Transsubstantiation - Transubstantiation
| Fait partie d' une série sur le |
|
Eucharistie |
|---|
|
| Éléments |
| Rituel et liturgie |
| Pratiques et coutumes |
|
| Histoire |
| Théologie |
| Enseignements confessionnels |
| Articles Liés |
La transsubstantiation ( latin : transsubstantiatio ; grec : μετουσίωσις metousiosis ) est, selon l'enseignement de l' Église catholique , « la transformation de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ et de toute la substance du vin en la substance de le Sang du Christ . Ce changement se produit dans la prière eucharistique par l'efficacité de la parole du Christ et par l'action de l' Esprit Saint . Cependant, les caractéristiques extérieures du pain et du vin, c'est-à-dire « l'espèce eucharistique », demeurent inchangé." Dans cet enseignement, les notions de « substance » et de « transsubstantiation » ne sont liées à aucune théorie particulière de la métaphysique .
L'Église catholique romaine enseigne que dans l'offrande eucharistique, le pain et le vin sont transformés en corps et sang du Christ. L'affirmation de cette doctrine a été exprimée, en utilisant le mot « transsubstantiate », par le IVe Concile du Latran en 1215. Elle a ensuite été contestée par divers réformateurs du XIVe siècle, John Wycliffe en particulier.
La manière dont le changement se produit, enseigne l'Église catholique romaine, est un mystère : « Les signes du pain et du vin deviennent, d'une manière qui surpasse l'entendement, le Corps et le Sang du Christ. Dans l' anglicanisme , la terminologie précise à utiliser pour faire référence à la nature de l'Eucharistie a une interprétation controversée : « pain et coupe » ou « corps et sang » ; "définir avant" ou "offrir" ; « changement d'objectif » ou « nouvelle signification ».
Dans l' Église orthodoxe grecque , la doctrine a été discutée sous le terme de metousiosis , inventé comme un prêt-traduction direct de transsubstantiatio au 17ème siècle. Dans l'orthodoxie orientale en général, le mystère sacré (sacrement) de l'Eucharistie est plus communément discuté en utilisant des termes alternatifs tels que « trans-élémentation » ( μεταστοιχείωσις , métastoichéiose ), « ré-ordination » ( μεταρρύθμισις , métarythmie ), ou simplement « changement "( μεταβολή , métabole ).
Histoire
Sommaire
Dès les premiers siècles, l'Église a parlé des éléments utilisés pour célébrer l'Eucharistie comme étant transformés en corps et sang du Christ. Les termes utilisés pour parler de l'altération comprenaient « trans-élémentation » et « transformation ». On disait que le pain et le vin étaient "faits", "transformés en", le corps et le sang du Christ. De même, Augustin a dit : « Pas tout le pain, mais seulement ce qui reçoit la bénédiction du Christ devient le corps du Christ.
Le terme « transsubstantiation » a été utilisé au moins au XIe siècle pour parler du changement et était largement utilisé au XIIe siècle. Le IVe Concile du Latran l'a utilisé en 1215. Lorsque plus tard les théologiens ont adopté la métaphysique aristotélicienne en Europe occidentale, ils ont expliqué le changement qui faisait déjà partie de l'enseignement catholique en termes de substance et d'accidents aristotéliciens . La Réforme du XVIe siècle a donné cela comme une raison pour rejeter l'enseignement catholique. Le Concile de Trente n'a pas imposé la théorie aristotélicienne de la substance et des accidents ou le terme « transsubstantiation » dans son sens aristotélicien, mais a déclaré que le terme est un terme approprié et approprié pour le changement qui a lieu par la consécration du pain et du vin. Le terme, qui pour ce Concile n'avait aucune dépendance essentielle aux idées scolastiques , est utilisé dans l'Église catholique pour affirmer le fait de la présence du Christ et le changement mystérieux et radical qui se produit, mais non pour expliquer comment le changement se produit, puisque ce se produit « d'une manière dépassant l'entendement ». Le terme est mentionné à la fois dans les éditions 1992 et 1997 du Catéchisme de l'Église catholique et est mis en évidence dans le dernier (2005) Compendium du Catéchisme de l'Église catholique .
Période patristique
Les premiers écrivains chrétiens appelaient les éléments eucharistiques le corps et le sang de Jésus. Le court document connu sous le nom d' Enseignements des Apôtres ou Didache , qui peut être le premier document chrétien en dehors du Nouveau Testament à parler de l'Eucharistie, dit : " Que personne ne mange ou boive de votre Eucharistie, à moins qu'il n'ait été baptisé dans le nom du Seigneur ; car à ce sujet aussi le Seigneur a dit : « Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens. »
Ignace d'Antioche , écrivant vers 106 ap. la semence de David et d' Abraham ; et je désire la boisson de Dieu, à savoir son sang, qui est amour incorruptible et vie éternelle. »
Écrivant aux chrétiens de Smyrne la même année, il les avertit de « se tenir à l'écart de tels hérétiques », car, entre autres raisons, « ils s'abstiennent de l'Eucharistie et de la prière, parce qu'ils confessent que l'Eucharistie n'est pas la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a souffert pour nos péchés, et que le Père, par sa bonté, a ressuscité."
Vers 150, Justin Martyr , se référant à l'Eucharistie, écrivait : « Ce n'est pas comme du pain et une boisson communes que nous les recevons ; mais de la même manière que Jésus-Christ notre Sauveur, s'étant fait chair par la Parole de Dieu, a eu à la fois chair et du sang pour notre salut, de même on nous a enseigné que la nourriture qui est bénie par la prière de sa parole, et dont notre sang et notre chair par transmutation sont nourris, est la chair et le sang de ce Jésus qui s'est fait chair. "
Vers l' an 200, Tertullien a écrit: « . Après avoir pris le pain et donné à ses disciples, il fait son propre corps, en disant: Ceci est mon corps, qui est, la figure de mon corps figure A, cependant, il n'aurait pu exister, s'il n'y avait d'abord eu un véritable corps. Une chose vide, ou un fantôme, est incapable de figure. Si, cependant, (comme dirait Marcion ) il prétendait que le pain était son corps, parce qu'il lui manquait la vérité de substance corporelle, il s'ensuit qu'il doit avoir donné du pain pour nous.
Les Constitutions apostoliques (compilées vers 380 ) disent : « Que l'évêque donne l'oblation, en disant : Le corps du Christ ; et que celui qui la reçoit dise : Amen. Et que le diacre prenne la coupe ; et quand il la donne, dit , Le sang de Christ, la coupe de vie ; et que celui qui boit dise : Amen. »
Ambroise de Milan (mort en 397) a écrit :
Peut-être direz-vous : « Je vois autre chose, comment se fait-il que vous affirmez que je reçois le Corps du Christ ? ... Prouvons que ce n'est pas ce que la nature a fait, mais ce que la bénédiction a consacré, et le pouvoir de bénédiction est plus grand que celui de la nature, car en bénissant la nature elle-même est changée. ... Car ce sacrement que vous recevez est fait ce qu'il est par la parole du Christ. Mais si la parole d'Élie avait le pouvoir de faire descendre le feu du ciel, la parole de Christ n'aurait-elle pas le pouvoir de changer la nature des éléments ? ...Pourquoi cherchez-vous l'ordre de la nature dans le Corps du Christ, vu que le Seigneur Jésus Lui-même est né d'une Vierge, non selon la nature ? C'est la vraie Chair du Christ qui a été crucifiée et ensevelie, c'est alors vraiment le Sacrement de Son Corps. Le Seigneur Jésus lui-même proclame : « Ceci est mon corps. Avant la bénédiction des paroles célestes, on parle d'une autre nature, après la consécration le Corps est signifié . Lui-même parle de Son Sang. Avant la consécration, elle porte un autre nom, après elle s'appelle Sang. Et vous dites : Amen, c'est-à-dire c'est vrai. Que le cœur intérieur confesse ce que dit la bouche, que l'âme ressente ce que dit la voix.
D'autres écrivains chrétiens du IVe siècle disent que dans l'Eucharistie se produit un « changement », une « transélémentation », une « transformation », une « transposition », une « altération » du pain dans le corps du Christ.
Augustin déclare que le pain consacré dans l'Eucharistie « devient » (en latin, fit ) le Corps du Christ : « Les fidèles savent de quoi je parle ; ils connaissent le Christ dans la fraction du pain. de pain, voyez-vous, mais celui qui reçoit la bénédiction de Christ, qui devient le corps de Christ."
Moyen Âge
Au XIe siècle, Bérenger de Tours a suscité l'opposition lorsqu'il a nié qu'un changement matériel dans les éléments était nécessaire pour expliquer le fait de la Présence Réelle. Sa position n'a jamais été diamétralement opposée à celle de ses détracteurs, et il n'a probablement jamais été excommunié, mais les polémiques qu'il a suscitées (voir Stercoranisme ) ont contraint à clarifier la doctrine de l'Eucharistie.
La première utilisation connue du terme transsubstantiation pour décrire le passage du pain et du vin au corps et au sang du Christ dans l'Eucharistie fut celle de Hildebert de Lavardin , archevêque de Tours, au XIe siècle. À la fin du XIIe siècle, le terme était largement utilisé.
Le IVe Concile du Latran en 1215 parla du pain et du vin comme « transsubstantiés » dans le corps et le sang du Christ : « Son corps et son sang sont véritablement contenus dans le sacrement de l'autel sous les formes du pain et du vin, le pain et le vin ayant été transsubstanti , par la puissance de Dieu, en son corps et son sang". Ce n'est que plus tard au XIIIe siècle que la métaphysique aristotélicienne a été acceptée et qu'une élaboration philosophique conforme à cette métaphysique a été développée, qui a trouvé une formulation classique dans l'enseignement de Thomas d'Aquin " et dans les théories des théologiens catholiques ultérieurs de la période médiévale ( l' Augustin Giles de Rome et les Franciscains Duns Scot et Guillaume d'Ockham ) et au-delà.
Réformation
Pendant la Réforme protestante , la doctrine de la transsubstantiation a été fortement critiquée comme une « pseudophilosophie » aristotélicienne importée dans l'enseignement chrétien et abandonnée au profit de la doctrine de Martin Luther sur l' union sacramentelle , ou en faveur, selon Huldrych Zwingli , de l'Eucharistie comme mémorial.
Dans la Réforme protestante , la doctrine de la transsubstantiation est devenue un sujet de controverse. Martin Luther a soutenu que « ce n'est pas la doctrine de la transsubstantiation qui doit être crue, mais simplement que le Christ est vraiment présent à l'Eucharistie ». Dans son « Sur la captivité babylonienne de l'Église » (publié le 6 octobre 1520), Luther écrit :
Par conséquent, c'est une jonglerie absurde et inouïe avec les mots, de comprendre "pain" pour signifier "la forme, ou accidents du pain", et "vin" pour signifier "la forme, ou accidents du vin". Pourquoi ne comprennent-ils pas aussi que toutes les autres choses signifient leurs formes ou leurs accidents ? Même si cela pouvait être fait avec toutes les autres choses, il ne serait pourtant pas juste d'émasculer ainsi les paroles de Dieu et de les vider arbitrairement de leur sens. De plus, l'Église a eu la vraie foi pendant plus de douze cents ans, pendant lesquels les saints Pères n'ont jamais mentionné une seule fois cette transsubstantiation - certainement, un mot monstrueux pour une idée monstrueuse - jusqu'à ce que la pseudo-philosophie d'Aristote se répande dans l'Église. trois cents dernières années. Au cours de ces siècles, beaucoup d'autres choses ont été définies à tort, par exemple, que l'essence divine n'est ni engendrée ni engendre, que l'âme est la forme substantielle du corps humain, et les affirmations similaires, qui sont faites sans raison ni sens, comme avoue le cardinal de Cambray lui-même.
Dans sa Confession de 1528 concernant la Cène du Christ, il écrit :
Pourquoi alors ne dirions-nous pas beaucoup plus dans la Cène : « Ceci est mon corps », alors que le pain et le corps sont deux substances distinctes, et que le mot « ceci » désigne le pain ? Ici aussi, à partir de deux sortes d'objets, une union a eu lieu, que j'appellerai une "union sacramentelle", parce que le corps du Christ et le pain nous sont donnés comme sacrement. Ce n'est pas une union naturelle ou personnelle, comme c'est le cas avec Dieu et Christ. C'est aussi peut-être une union différente de celle qu'ont la colombe avec le Saint-Esprit, et la flamme avec l'ange, mais c'est aussi assurément une union sacramentelle.
Ce que Luther appelait ainsi une « union sacramentelle » est souvent appelé à tort « consubstantiation » par les non-luthériens. Dans "Sur la captivité babylonienne", Luther a soutenu la croyance en la présence réelle de Jésus et, dans son traité de 1523 L'Adoration du sacrement , a défendu l'adoration du corps et du sang du Christ dans l'Eucharistie.
Huldrych Zwingli a enseigné que le sacrement a un caractère purement symbolique et mémorial, arguant que c'était le sens de l'instruction de Jésus : « Faites ceci en mémoire de moi.
Le roi Henri VIII d'Angleterre , bien que rompant avec le pape, a conservé de nombreux éléments essentiels de la doctrine catholique, dont la transsubstantiation. Cela était inscrit dans les six articles de 1539 et la peine de mort spécifiquement prescrite pour quiconque niait la transsubstantiation.
Cela a été changé sous Elizabeth I . Dans les 39 articles de 1563, l' Église d'Angleterre a déclaré : « La transsubstantiation (ou le changement de la substance du pain et du vin) dans la Cène du Seigneur, ne peut être prouvée par l'Écriture sainte, mais elle est répugnante aux paroles claires de l'Écriture. , renverse la nature d'un sacrement et a donné lieu à de nombreuses superstitions". Des lois ont été promulguées contre la participation au culte catholique, qui est resté illégal jusqu'en 1791.
Pendant un siècle et demi – de 1672 à 1828 – la transsubstantiation a joué un rôle important, de manière négative, dans la vie politique et sociale britannique. En vertu du Test Act , l'exercice de toute fonction publique était subordonné au refus explicite de la transsubstantiation. Tout aspirant à une charge publique devait répéter la formule établie par la loi : « Je, N , déclare que je crois qu'il n'y a aucune transsubstantiation dans le sacrement de la Cène du Seigneur, ni dans les éléments du pain et du vin. , au moment ou après sa consécration par quelque personne que ce soit."
Concile de Trente
En 1551, le Concile de Trente a déclaré que la doctrine de la transsubstantiation est un dogme de la foi et a déclaré que "par la consécration du pain et du vin, il se produit un changement de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin dans la substance de son sang. Ce changement que la sainte Église catholique a appelé à juste titre transsubstantiation. Dans sa 13e session se terminant le 11 octobre 1551, le Concile a défini la transsubstantiation comme « cette conversion merveilleuse et singulière de toute la substance du pain en Corps, et de toute la substance du vin en Sang – l' espèce seulement du pain et vin restant - quelle conversion en effet l'Église catholique appelle le plus justement Transsubstantiation". Ce concile a officiellement approuvé l'utilisation du terme « transsubstantiation » pour exprimer l'enseignement de l'Église catholique sur le sujet de la conversion du pain et du vin au corps et au sang du Christ dans l'Eucharistie, dans le but de sauvegarder la présence du Christ en tant que vérité littérale. , tout en soulignant le fait qu'il n'y a pas de changement dans les apparences empiriques du pain et du vin. Elle n'a cependant pas imposé la théorie aristotélicienne de la substance et des accidents : elle ne parlait que de l'espèce (les apparences), pas du terme philosophique « accidents », et le mot « substance » était d'usage ecclésiastique pendant de nombreux siècles avant l'adoption de la philosophie aristotélicienne. en Occident, comme le montre par exemple son utilisation dans le Symbole de Nicée qui parle du Christ ayant le même « οὐσία » (grec) ou « substantia » (latin) que le Père .
Depuis le Concile Vatican II
Le Catéchisme de l'Église catholique énonce à deux reprises l'enseignement de l'Église sur la transsubstantiation.
Il reprend ce qu'il appelle le résumé du Concile de Trente de la foi catholique sur « la conversion du pain et du vin en corps et sang du Christ [par lequel] le Christ devient présent dans ce sacrement », la foi « en l'efficacité de la Parole du Christ et de l'action du Saint-Esprit pour opérer cette conversion » : « Par la consécration du pain et du vin, s'opère une transformation de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin dans la substance de son sang. Ce changement que la sainte Église catholique a appelé à juste titre et à juste titre la transsubstantiation ».
Dans le cadre de son propre résumé ("En bref") de l'enseignement de l'Église catholique sur le sacrement de l'Eucharistie, il déclare : "Par la consécration, la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ est réalisée. Sous l'espèce consacrée du pain et du vin Le Christ lui-même, vivant et glorieux, est présent de manière vraie, réelle et substantielle : son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité (cf. Concile de Trente : DS 1640 ; 1651) ."
L'enseignement de l'Église est donné dans le Compendium du Catéchisme de l'Église catholique sous forme de questions et réponses :
283. Quel est le sens de la transsubstantiation ? La transsubstantiation signifie le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ et de toute la substance du vin en la substance de son Sang. Ce changement se produit dans la prière eucharistique par l'efficacité de la parole du Christ et par l'action de l'Esprit Saint. Cependant, les caractéristiques extérieures du pain et du vin, c'est-à-dire les « espèces eucharistiques », restent inchangées.
La Commission préparatoire mixte anglicane-catholique romaine a déclaré en 1971 dans sa déclaration commune sur la doctrine eucharistique : « Le mot transsubstantiation est couramment utilisé dans l'Église catholique romaine pour indiquer que Dieu agissant dans l'eucharistie effectue un changement dans la réalité intérieure des éléments. "
Opinions de certaines personnes (pas nécessairement typiques)
En 2017, l'augustin irlandais Gabriel Daly a déclaré que le Concile de Trente a approuvé l'utilisation du terme « transsubstantiation » comme étant approprié et approprié, mais ne l'a pas rendu obligatoire, et il a suggéré que son utilisation continue est en partie à blâmer pour le manque de progrès vers le partage de l'Eucharistie entre protestants et catholiques.
Le catholique traditionaliste Paolo Pasqualucci a déclaré que l'absence du terme dans la constitution du Concile Vatican II sur la liturgie Sacrosanctum Concilium signifie qu'il présente la messe catholique « à la manière des protestants ». À cela, Dave Armstrong a répondu que « le mot peut ne pas être présent, mais le concept l' est ». Par exemple, le document Gaudium et Spes fait référence au « sacrement de la foi où les éléments naturels raffinés par l'homme sont glorieusement transformés en son corps et son sang, offrant un repas de solidarité fraternelle et un avant-goût du banquet céleste » (chapitre 3).
Thomas J. Reese a commenté qu'« utiliser des concepts aristotéliciens pour expliquer les mystères catholiques du 21e siècle est une course folle », tandis que Timothy O'Malley a fait remarquer qu'« il est possible d'enseigner la doctrine de la transsubstantiation sans utiliser les mots « substance » et « » accidents". Si le mot "substance" effraie les gens, vous pouvez dire "ce que c'est vraiment", et c'est ce qu'est la substance. Ce qu'elle est vraiment, ce qu'elle est absolument en son cœur, c'est le corps et le sang du Christ".
Croyances et connaissances générales chez les catholiques
Un sondage CARA de l'Université de Georgetown auprès des catholiques des États-Unis en 2008 a montré que 57% ont dit qu'ils croyaient que Jésus-Christ est vraiment présent dans l'Eucharistie en 2008 et près de 43% ont dit qu'ils croyaient que le vin et le pain sont des symboles de Jésus. Parmi ceux qui assistaient à la messe chaque semaine ou plus souvent, 91 % croyaient en la présence réelle, tout comme 65 % de ceux qui n'y assistaient qu'au moins une fois par mois et 40 % de ceux qui y assistaient au plus quelques fois par an.
Parmi les catholiques assistant à la messe au moins une fois par mois, le pourcentage de croyance en la présence réelle était de 86% pour les catholiques pré-Vatican II, 74% pour les catholiques Vatican II, 75% pour les catholiques post-Vatican II et 85% pour les millennials.
Un rapport de recherche Pew de 2019 a révélé que 69 % des catholiques américains croyaient que dans l'Eucharistie, le pain et le vin « sont des symboles du corps et du sang de Jésus-Christ », et seulement 31 % croyaient que, « pendant la messe catholique, le pain et le le vin devient le corps et le sang de Jésus". Parmi ce dernier groupe, la plupart (28% de tous les catholiques américains) ont dit qu'ils savaient que c'est ce que l'Église enseigne, tandis que les 3% restants ont dit qu'ils ne le savaient pas. Sur les 69 % qui ont dit que le pain et le vin sont des symboles , près des deux tiers (43 % de tous les catholiques) ont dit que ce qu'ils croyaient est l'enseignement de l'Église, 22 % ont dit qu'ils y croyaient tout en sachant que l'Église enseigne que le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ. Parmi les catholiques américains qui assistent à la messe au moins une fois par semaine, le groupe le plus pratiquant, 63 % ont accepté que le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ ; les 37 % restants considéraient le pain et le vin comme des symboles , la plupart d'entre eux (23 %) ne sachant pas que l'Église, selon l'enquête, enseigne que les éléments deviennent en réalité le corps et le sang du Christ, tandis que les 14 % restants rejetaient ce que a été donnée comme l'enseignement de l'Église. Le rapport Pew a présenté « la compréhension que le pain et le vin utilisés dans la communion sont des symboles du corps et du sang de Jésus-Christ » comme contredisant la croyance selon laquelle, « pendant la messe catholique, le pain et le vin deviennent en réalité le corps et le sang de Jésus ». L'Église catholique elle-même parle du pain et du vin utilisés dans la communion à la fois comme des « signes » et comme « devenant » le corps et le sang du Christ : « [...] les signes du pain et du vin deviennent, d'une manière dépassant l'entendement, le Corps et le Sang du Christ".
Dans un commentaire sur le Pew Research Report, Greg Erlandson a attiré l'attention sur la différence entre la formulation de l'enquête CARA, dans laquelle le choix était entre « Jésus-Christ est vraiment présent dans le pain et le vin de l'Eucharistie » et « le pain et le vin sont des symboles de Jésus, mais Jésus n'est pas vraiment présent", et le choix de Pew Research entre "pendant la messe catholique, le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang de Jésus" et "le pain le vin sont des symboles du corps et du sang de Jésus-Christ". Il cite une observation de Mark Gray selon laquelle le mot "réellement" fait sonner comme "quelque chose qui pourrait être analysé au microscope ou observé empiriquement", tandis que ce que l'Église enseigne, c'est que la "substance" du pain et du vin sont modifiées à consécration, mais les « accidents » ou apparitions du pain et du vin demeurent. Erlandson a ajouté : « Les catholiques peuvent ne pas être en mesure de définir clairement la « présence réelle », et l'expression [ sic ] « transsubstantiation » peut leur être obscure, mais dans leur respect et leur comportement, ils démontrent leur conviction que ce n'est pas seulement un symbole".
L'utilisation du mot « réel » plutôt que « réel » a été blâmée pour l'écart entre les statistiques de CARA (2008) et PEW (2019): la plupart des catholiques utilisent le terme « présence réelle » et trouvent cela moins controversé parmi les églises chrétiennes .
Théologie
église catholique
.jpg)
Alors que la doctrine catholique de la transsubstantiation en relation avec l'Eucharistie peut être considérée en termes de distinction aristotélicienne entre substance et accident , les théologiens catholiques soutiennent généralement que, « en se référant à l'Eucharistie, l'Église n'utilise pas les termes substance et accident dans leur contextes philosophiques, mais dans le sens commun et ordinaire dans lequel ils ont été utilisés pour la première fois il y a plusieurs siècles. Le dogme de la transsubstantiation n'embrasse aucune théorie philosophique en particulier. Cette ambiguïté est également reconnue par un théologien luthérien tel que Jaroslav Pelikan , qui, tout en interprétant lui-même les termes comme aristotéliciens, déclare que « l'application du terme 'substance' à la discussion de la présence eucharistique est antérieure à la redécouverte d'Aristote. [. ..] Même la « transsubstantiation » a été utilisée au cours du XIIe siècle dans un sens non technique. Une telle preuve donne du crédit à l'argument selon lequel la doctrine de la transsubstantiation, telle que codifiée par les décrets des Conciles du IVe Latran et Tridentin , n'a pas canonisé la philosophie aristotélicienne comme indispensable à la doctrine chrétienne. Mais qu'elle l'ait fait ou non en principe, elle l'a certainement fait en effet ».
L'opinion selon laquelle la distinction est indépendante de toute théorie philosophique a été exprimée comme suit : « La distinction entre la substance et les accidents est réelle, pas seulement imaginaire. Dans le cas de la personne, la distinction entre la personne et ses caractéristiques accidentelles est Après tout réel. Par conséquent, même si la notion de substance et d'accidents est issue de la philosophie aristotélicienne , la distinction entre substance et accidents est également indépendante du développement philosophique et scientifique. « Substance » signifie ici ce qu'est quelque chose en soi : prenez un objet concret, par exemple votre propre chapeau. La forme n'est pas l'objet lui-même, ni sa couleur, sa taille, sa douceur au toucher, ni rien d'autre à son sujet n'est perceptible par les sens. L'objet lui-même (la "substance") a la forme, la couleur, la taille, la douceur et les autres apparences, mais en est distinct. Alors que les apparences sont perceptibles par les sens, la substance ne l'est pas.
Le terme philosophique « accidents » n'apparaît pas dans l'enseignement du Concile de Trente sur la transsubstantiation, qui est repris dans le Catéchisme de l'Église catholique . Pour ce que le Conseil distingue de la "substance" du pain et du vin il utilise le terme d' espèce :
Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : « Parce que le Christ notre Rédempteur a dit que c'était bien son corps qu'il offrait sous l'espèce du pain, cela a toujours été la conviction de l'Église de Dieu, et ce saint Concile maintenant déclare encore que, par la consécration du pain et du vin, il se produit une transformation de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son sang. changement que la sainte Église catholique a appelé à juste titre et à juste titre la transsubstantiation. »
Le Catéchisme de l'Église catholique cite également le Concile de Trente à propos du mode de présence réelle du Christ dans l'Eucharistie :
Dans le très saint sacrement de l'Eucharistie "le corps et le sang, ainsi que l'âme et la divinité, de notre Seigneur Jésus-Christ et, par conséquent, le Christ tout entier sont vraiment, réellement et substantiellement contenus". (Concile de Trente (1551): DS 1651) sens le plus complet : c'est-à-dire une présence substantielle par laquelle le Christ, Dieu et homme, se rend pleinement et entièrement présent. (Paul VI, MF 39).
L'Église catholique soutient que le même changement de la substance du pain et du vin à la Dernière Cène continue à se produire lors de la consécration de l'Eucharistie lorsque les paroles sont prononcées in persona Christi "Ceci est mon corps ... c'est mon du sang." Dans les confessions orthodoxes, on dit que le changement commence au cours du récit dominical ou des paroles du Seigneur ou de l'institution et s'achève au cours de l' épiclèse .
Enseignant que le Christ est ressuscité des morts et vivant, l'Église catholique soutient, en plus de la doctrine de la transsubstantiation, que lorsque le pain est changé en son corps, non seulement son corps est présent, mais le Christ dans son ensemble est présent ( "le corps et le sang, avec l'âme et la divinité"). Il en va de même lorsque le vin est transsubstanti en sang du Christ. C'est ce qu'on appelle la doctrine de la concomitance .
Conformément à l'enseignement dogmatique selon lequel le Christ est réellement, véritablement et substantiellement présent sous les apparences restantes du pain et du vin, et continue d'être présent tant que ces apparences subsistent, l'Église catholique conserve les éléments consacrés, généralement dans un tabernacle d'église , pour l'administration de la Sainte Communion aux malades et aux mourants.
Dans les arguments qui caractérisent la relation entre le catholicisme romain et le protestantisme au XVIe siècle, le Concile de Trente déclare soumis à la peine ecclésiastique d' anathème quiconque
nie que, dans le sacrement de la très sainte Eucharistie, soient contenus véritablement, réellement et substantiellement, le corps et le sang avec l'âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et par conséquent le Christ tout entier ; mais dit qu'il n'y est que comme signe, ou figure, ou vertu [... et quiconque] dit que, dans le sacrement sacré et saint de l'Eucharistie, la substance du pain et du vin demeure conjointement avec le corps et le sang de notre Seigneur Jésus-Christ, et nie cette conversion merveilleuse et singulière de toute la substance du pain dans le Corps, et de toute la substance du vin dans le Sang - les seules espèces du pain et du vin restant - quelle conversion en effet l'Église catholique appelle le plus justement Transsubstantiation, qu'il soit anathème.
— Concile de Trente, cité dans J. Waterworth (éd.), The Council of Trent: The Thirteenth Session
L'Église catholique affirme que le pain et le vin consacrés ne sont pas simplement des « symboles » du corps et du sang du Christ : ils sont le corps et le sang du Christ. Il déclare également que, bien que le pain et le vin cessent complètement d'être du pain et du vin (devenus le corps et le sang du Christ), les apparences (l'"espèce" ou l'apparence) restent inchangées, et les propriétés des apparences restent également ( on peut être bu avec l'apparence du vin alors qu'il n'est qu'une apparence). Ils sont toujours les apparences du pain et du vin, pas de Christ, et ne sont pas inhérents à la substance de Christ. Ils peuvent être ressentis et goûtés comme avant, et sont sujets à changement et peuvent être détruits. Si l'apparence du pain se perd en se transformant en poussière ou si l'apparence du vin se perd en se transformant en vinaigre, le Christ n'est plus présent.
Les signes essentiels du sacrement eucharistique sont le pain de froment et le vin de raisin, sur lesquels la bénédiction de l'Esprit Saint est invoquée et le prêtre prononce les paroles de consécration prononcées par Jésus lors de la Dernière Cène : « Ceci est mon corps qui sera livré pour toi... Ceci est la coupe de mon sang..." Quand les signes cessent d'exister, le sacrement fait de même.
Selon l'enseignement catholique, le Christ tout entier, corps et sang, âme et divinité, est réellement, véritablement et substantiellement dans le sacrement, sous chacune des apparences du pain et du vin, mais il n'est pas dans le sacrement comme dans un lieu et n'est pas déplacé lorsque le sacrement est déplacé. Il n'est perceptible ni par le sens ni par l'imagination, mais seulement par l' œil intellectuel .
Saint Thomas d'Aquin a donné une expression poétique à cette perception dans l'hymne de dévotion Adoro te consacre :
Divinité ici cachée, que j'adore,
Masquée par ces ombres nues, la forme et rien de plus,
Vois, Seigneur, à ton service repose ici un cœur
Perdu, tout perdu dans l'émerveillement du Dieu que tu es.
Voir, toucher, goûter sont en toi trompé :
Comment dit l'ouïe fidèle ? cela doit être cru.
Ce que le Fils de Dieu m'a dit, je le prends pour la vérité ;
La vérité elle-même dit vrai ou il n'y a rien de vrai.
Une déclaration officielle de la Commission internationale anglicane-catholique romaine intitulée Eucharistic Doctrine , publiée en 1971, déclare que « le mot transsubstantiation est couramment utilisé dans l'Église catholique romaine pour indiquer que Dieu agissant dans l'Eucharistie effectue un changement dans la réalité intérieure de la éléments. Le terme doit être considéré comme affirmant le fait de la présence du Christ et du changement mystérieux et radical qui a lieu. Dans la théologie catholique romaine, il n'est pas compris comme expliquant comment le changement a lieu. Dans la plus petite particule de l' hostie ou la plus petite goutte du calice, Jésus-Christ lui-même est présent : « Le Christ est présent tout et entier dans chacune des espèces et tout et entier dans chacune de leurs parties, de telle sorte que le pain ne divise pas le Christ."
Christianisme oriental
Comme la Dispute du Saint-Sacrement a eu lieu dans l'Église d'Occident après le Grand Schisme , les Églises d'Orient en sont restées largement épargnées. Le débat sur la nature de la « transsubstantiation » dans l'orthodoxie grecque commence au XVIIe siècle, avec Cyril Lucaris , dont La Confession orientale de la foi orthodoxe est publiée en latin en 1629. Le terme grec metousiosis ( μετουσίωσις ) est d'abord utilisé comme traduction du latin transsubstantiatio dans l'édition grecque de l'ouvrage, publiée en 1633.
Le catholique orientale , orthodoxe orientale et Églises orthodoxes orientales , ainsi que l' Eglise assyrienne de l'Orient , conviennent que dans une valide Divine Liturgie du pain et le vin deviennent vraiment et réellement le corps et le sang du Christ. Dans les confessions orthodoxes, on dit que le changement commence pendant la liturgie de la préparation et s'achève pendant l' épiclèse . Cependant, il existe des documents officiels de l'église qui parlent d'un « changement » (en grec μεταβολή ) ou « métousiose » ( μετουσίωσις ) du pain et du vin. "Μετ-ουσί-ωσις" ( met-ousi-osis ) est le mot grec utilisé pour représenter le mot latin " trans-substanti-atio " , comme le grec " μετα-μόρφ-ωσις " ( méta-morph-osis ) correspond à Latin "trans-figur-atio" . Des exemples de documents officiels de l'Église orthodoxe orientale qui utilisent le terme « μετουσίωσις » ou « transsubstantiation » sont le Catéchisme plus long de l'Église orthodoxe, catholique, orientale (question 340) et la déclaration du Synode orthodoxe oriental de Jérusalem de 1672 :
Dans la célébration [de l'Eucharistie], nous croyons que le Seigneur Jésus-Christ est présent. Il n'est pas présent typiquement, ni au figuré, ni par grâce surabondante, comme dans les autres Mystères, ni par une présence nue, comme certains des Pères l'ont dit à propos du Baptême, ou par impanation , pour que la Divinité du Verbe s'unisse à le pain de l'Eucharistie énoncé hypostatiquement, comme les disciples de Luther le supposent avec ignorance et misère. Mais [il est présent] vraiment et réellement, afin qu'après la consécration du pain et du vin, le pain soit transmuté, transsubstanti, converti et transformé en le vrai Corps même du Seigneur, qui est né à Bethléem de l'éternel -Vierge, a été baptisée dans le Jourdain, a souffert, a été ensevelie, est ressuscitée, a été reçue, est assise à la droite de Dieu et Père, et doit revenir sur les nuées du Ciel; et le vin est converti et transsubstanti en le vrai sang même du Seigneur, qui, pendant qu'il était suspendu à la croix, a été versé pour la vie du monde.
La manière dont le pain et le vin deviennent le corps et le sang du Christ n'a jamais été définie de manière dogmatique par les Églises orthodoxes orientales. Cependant, saint Théodore le Studite écrit dans son traité « Des saintes icônes » : « car nous confessons que les fidèles reçoivent le corps et le sang même du Christ, selon la voix de Dieu lui-même ». C'était une réfutation des iconoclastes, qui insistaient sur le fait que l'eucharistie était la seule véritable icône du Christ. Ainsi, on peut affirmer qu'en faisant partie du « horos » dogmatique contre l'hérésie iconoclaste, l'enseignement sur la « présence réelle » du Christ dans l'eucharistie est bien un dogme de l'Église orthodoxe orientale.
protestantisme
anglicanisme
Les écrits officiels des églises de la Communion anglicane ont constamment affirmé la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie, un terme qui comprend une croyance en la présence corporelle, l' union sacramentelle , ainsi que plusieurs autres théologies eucharistiques .
Elizabeth I , dans le cadre de la colonie religieuse élisabéthaine , a donné la sanction royale aux 39 articles de religion, qui cherchaient à distinguer la doctrine de l'Église anglicane de celle de l'Église romaine. Les articles déclaraient que « la transsubstantiation (ou le changement de la substance du pain et du vin) dans la Cène du Seigneur, ne peut être prouvée par l'Écriture sainte ; mais elle répugne aux paroles claires de l'Écriture, renverse la nature d'un sacrement, et a donné lieu à de nombreuses superstitions. » La colonie élisabéthaine a accepté la présence réelle du Christ dans le sacrement, mais a refusé de la définir, préférant en laisser un mystère. En effet, pendant de nombreuses années, il était illégal en Grande-Bretagne d'occuper une charge publique tout en croyant à la transsubstantiation, comme en vertu du Test Act de 1673 . L'archevêque John Tillotson a dénoncé la "véritable barbarie de ce sacrement et de ce rite de notre religion", considérant comme une grande impiété de croire que les personnes qui assistent à la sainte communion "manger et boire en vérité la chair et le sang naturels du Christ. Et que peut faire tout homme plus indignement envers un Ami ? Comment peut-il l'utiliser de manière plus barbare, que de se régaler de sa chair et de son sang vivants ? ( Discours contre la Transsubstantiation , Londres 1684, 35). Dans l'Église d'Angleterre aujourd'hui, le clergé est tenu de reconnaître que les 39 articles ont témoigné de la foi chrétienne.
L'enseignement eucharistique étiqueté « réceptionnisme », défini par Claude Beaufort Moss comme « la théorie selon laquelle nous recevons le Corps et le Sang du Christ lorsque nous recevons le pain et le vin, mais ils ne s'identifient pas au pain et au vin qui ne sont pas changés », était communément détenu par les théologiens anglicans des XVIe et XVIIe siècles. Il était caractéristique de la pensée du XVIIe siècle « d'insister sur la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie, mais de professer l' agnosticisme sur la manière de la présence ». Il est resté « la position théologique dominante dans l'Église d'Angleterre jusqu'au mouvement d'Oxford au début du XIXe siècle, avec des degrés divers d'emphase ». Surtout, c'est « une doctrine de la présence réelle » mais qui « rapporte la présence principalement au digne récepteur plutôt qu'aux éléments du pain et du vin ».
Les anglicans considèrent généralement qu'aucun enseignement n'est contraignant qui, selon les articles, "ne peut être trouvé dans les Saintes Écritures ou prouvé par elles", et ne sont pas unanimes dans l'interprétation de passages tels que Jean 6 et 1 Corinthiens 11 , bien que tous les anglicans affirment un point de vue de la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie : certains anglicans (surtout les anglo-catholiques et d'autres anglicans de la Haute Église ) croient en la présence corporelle tandis que les anglicans évangéliques croient en la présence pneumatique. Comme pour tous les anglicans, les anglo-catholiques et les autres anglicans de la Haute Église croyaient historiquement en la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie, mais étaient « hostiles à la doctrine de la transsubstantiation ».
Cependant, dans la première moitié du XXe siècle, la Catholic Propaganda Society a soutenu à la fois l'article XXVIII et la doctrine de la transsubstantiation, déclarant que les 39 articles condamnent spécifiquement une « interprétation pré-Concile de Trente qui a été incluse par certains sous le terme de transsubstantiation » dans lequel « le pain et le vin n'étaient laissés comme une illusion des sens qu'après la consécration » ; il a déclaré que "ce Conseil a proposé sa définition après la rédaction des articles, et ne peut donc pas être invoqué par eux".
Le dialogue théologique avec l'Église catholique romaine a produit des documents communs qui parlent d'un « accord substantiel » sur la doctrine de l'Eucharistie : la déclaration de l'ARCIC à Windsor de 1971 et son élucidation de 1979. Les arguments restants peuvent être trouvés dans la lettre pastorale de l'Église d'Angleterre : L'Eucharistie : Sacrement de l'unité .
luthéranisme
Les luthériens rejettent explicitement la transsubstantiation, estimant que le pain et le vin restent pleinement pain et pleinement vin tout en étant vraiment le corps et le sang de Jésus-Christ. Les églises luthériennes mettent plutôt l'accent sur l' union sacramentelle (pas exactement la consubstantiation , comme on le prétend souvent) et croient que dans la célébration eucharistique, le corps et le sang de Jésus-Christ sont objectivement présents "dans, avec et sous les formes" du pain et du vin ( cf. Livre de Concorde ). Ils insistent beaucoup sur les instructions de Jésus de « prendre et manger » et « prendre et boire », estimant qu'il s'agit de l'usage approprié et divinement ordonné de la ou conduire à la superstition ou à une peur indigne du sacrement.
Dans le dialogue avec les théologiens catholiques, un large accord a été atteint par un groupe de théologiens luthériens. Ils reconnaissent que "dans les expositions catholiques contemporaines, ... la transsubstantiation entend affirmer le fait de la présence du Christ et du changement qui a lieu, et n'est pas une tentative d'expliquer comment le Christ devient présent. ... [Et] qu'il est une manière légitime de tenter d'exprimer le mystère, même s'ils continuent de croire que la conceptualité associée à la « transsubstantiation » est trompeuse et préfèrent donc éviter le terme.
Églises réformées
Le presbytérianisme classique soutenait le point de vue de Calvin sur la « présence pneumatique » ou « l'alimentation spirituelle », une présence réelle par l'Esprit pour ceux qui ont la foi. Jean Calvin « peut être considéré comme occupant une position à peu près à mi-chemin entre » les doctrines de Martin Luther d'une part et de Huldrych Zwingli d'autre part. Il enseigna que « la chose signifiée s'effectue par son signe », déclarant : « Les croyants doivent toujours vivre selon cette règle : chaque fois qu'ils voient des symboles désignés par le Seigneur, penser et être convaincus que la vérité de la chose signifiée est sûrement là. Car pourquoi le Seigneur mettrait-il dans votre main le symbole de son corps, si ce n'est pour vous assurer que vous y participez réellement ? Et s'il est vrai qu'un signe visible nous est donné pour sceller le don de chose invisible, lorsque nous avons reçu le symbole du corps, soyons assurés que le corps lui-même nous est également donné."
Le Westminster Shorter Catéchisme résume l'enseignement :
Q. Qu'est-ce que le repas du Seigneur ? R. Le repas du Seigneur est un sacrement dans lequel, en donnant et en recevant du pain et du vin selon la nomination du Christ, sa mort est manifestée ; et les dignes receveurs sont, non d'une manière corporelle et charnelle, mais par la foi, rendus participants de son corps et de son sang, avec tous ses bienfaits, à leur nourriture spirituelle et à leur croissance en grâce.
méthodisme
Les méthodistes croient en la présence réelle du Christ dans le pain et le vin (ou le jus de raisin) alors que, comme les anglicans, les presbytériens et les luthériens, rejettent la transsubstantiation. Selon l' Église Méthodiste Unie , « Jésus-Christ, qui 'est le reflet de la gloire de Dieu et l'empreinte exacte de l'être même de Dieu' ( Hébreux 1:3 ), est vraiment présent dans la Sainte Communion .
Tout en soutenant l'idée que l' Écriture est la principale source de la pratique de l'Église , les méthodistes se tournent également vers la tradition de l'Église et fondent leurs croyances sur les premiers enseignements de l'Église sur l'Eucharistie, selon laquelle le Christ a une présence réelle dans la Cène du Seigneur. Le Catéchisme à l'usage des personnes appelées méthodistes déclare ainsi que, « [dans la Sainte Communion] Jésus-Christ est présent avec son peuple adorateur et se donne à eux comme leur Seigneur et Sauveur ».
Voir également
Les références
- Remarques
- Bibliographie
- Burckhardt Neunheuser, "Transsubstantiation". Lexikon für Theologie und Kirche , vol. 10, col. 311-14.
- Miri Rubin, Corpus Christi: L'Eucharistie dans la culture médiévale tardive (1991), pp. 369-419.
- Otto Semmelroth, Eucharistische Wandlung : Transsubstantation, Transfinalisation, Transsignifikation (Kevelaer : Butzon & Bercker, 1967).
- Richard J. Utz et Christine Batz, "Transsubstantiation in Medieval and Early Modern Culture and Literature: An Introductory Bibliography of Critical Studies," in: Translation, Transformation, and Transubstantiation , éd. Carol Poster et Richard Utz (Evanston : IL : Northwestern University Press, 1998), pp. 223-56.