Prise de tour - Turn-taking

Un homme et trois femmes en treillis militaire s'entretiennent debout
Les personnes impliquées dans une conversation prennent la parole à tour de rôle.

Le tour de rôle est un type d'organisation de la conversation et du discours où les participants parlent un à un en alternance. En pratique, cela implique des processus de construction de contributions, de réponse aux commentaires précédents et de transition vers un locuteur différent, en utilisant une variété d'indices linguistiques et non linguistiques.

Alors que la structure est généralement universelle, c'est-à-dire que les conversations qui se chevauchent sont généralement évitées et que le silence entre les tours est minimisé, les conventions de prise de tour varient selon la culture et la communauté. Les conventions varient de plusieurs manières, telles que la répartition des virages, la signalisation des transitions ou la durée moyenne de l'écart entre les virages.

Dans de nombreux contextes, les tours de conversation sont un moyen précieux de participer à la vie sociale et ont été soumis à la concurrence. On pense souvent que les stratégies de prise de tour diffèrent selon le sexe ; par conséquent, le tour de rôle a fait l'objet d'un examen approfondi dans les études de genre . Alors que les premières études soutenaient les stéréotypes sexistes, tels que les hommes interrompant plus que les femmes et les femmes qui parlent plus que les hommes, des recherches récentes ont trouvé des preuves mitigées de stratégies de conversation spécifiques au genre, et peu de modèles généraux ont émergé.

Organisation

Dans l'analyse de conversation , l'organisation du tour de parole décrit les ensembles de pratiques utilisées par les locuteurs pour construire et attribuer des tours. L'organisation du tour de rôle a été explorée pour la première fois dans le cadre de l'analyse de la conversation par Harvey Sacks avec Emanuel Schegloff et Gail Jefferson à la fin des années 1960/début des années 1970, et leur modèle est encore généralement accepté sur le terrain.

La structure de prise de tour au sein d'une conversation comporte trois éléments :

  1. Le composant Turn-taking contient le contenu principal de l'énoncé et est construit à partir de divers types d'unités ( Turn-Construction Units , ou TCU). La fin d'un TCU est un point où le tour peut se terminer et un nouveau locuteur peut commencer, connu sous le nom de point pertinent pour la transition ou TRP.
  2. Le composant d'allocation de tour comprend des techniques qui sélectionnent le prochain locuteur. Il existe deux types de techniques : celles où le locuteur actuel sélectionne le locuteur suivant, et celles où le locuteur suivant se sélectionne lui-même.
  3. Les règles régissent la construction du tour et donnent des options pour désigner le prochain tour-preneur de manière à minimiser les écarts et les chevauchements. Une fois qu'un lieu de pertinence de transition est atteint, les règles suivantes sont appliquées dans l'ordre :
    1. L'orateur actuel sélectionne l'orateur suivant et lui transfère le tour ; ou
    2. L'un des non-locuteurs s'auto-sélectionne, la première personne à parler réclamant le tour suivant ; ou
    3. Personne ne s'auto-sélectionne et l'orateur actuel continue jusqu'au prochain TRP ou jusqu'à la fin de la conversation

Cet ordre des étapes sert à maintenir deux éléments importants de la conversation : une personne parlant à la fois et un espace réduit au minimum entre le moment où une personne arrête de parler et celle où une autre commence. Parce que le système n'est pas optimisé pour l'équité ou l'efficacité, et parce que le tour de rôle ne dépend pas d'un nombre ou d'un type de participants, il existe de nombreuses variations dans la façon dont le tour de rôle se produit.

Horaire

Un autre indice associé à la prise de tour est celui du timing. Dans le cadre du tour de rôle, le timing peut indiquer à l'auditeur qu'il a le tour de parler ou de faire un énoncé . En raison de la nature même du tour de rôle et du fait qu'il dépend du contexte , le timing varie au cours d'un tour et peut être subjectif au sein de la conversation. Les modèles vocaux , tels que la hauteur tonale , spécifiques à l'individu indiquent également à l'auditeur comment le timing se déroulera lors du tour de passe-passe.

Deborah Tannen montre également des différences de timing par rapport au tour de rôle. Pour une étude particulière, elle a utilisé un enregistrement d'une conversation entre un groupe de ses amis lors d'un dîner. Le groupe comprenait des hommes et des femmes de partout aux États-Unis d'ethnies mixtes. Elle a conclu que, bien que l'espace laissé entre les locuteurs puisse différer, il diffère le plus radicalement entre les personnes de différentes régions . Par exemple, les New-Yorkais ont tendance à se chevaucher dans la conversation, tandis que les Californiens ont tendance à laisser plus d'espace entre les tours et les phrases .

Kobin H. Kendrick soutient que les règles et les contraintes qui sont établies dans un système de prise de tour le sont pour minimiser le temps passé à faire la transition entre les tours. Toutes les transitions ne sont pas minimales ; Schlegloff a découvert que les transitions avant les virages qui incorporent d'autres initiations de réparation (OIR ; par exemple « quoi ? », « qui ? ») étaient plus longues que les autres transitions.

Chevauchement

Lorsque plus d'une personne s'engage dans une conversation, il y a un risque de chevauchement ou d'interruption pendant que les deux ou plusieurs parties parlent en même temps. Le chevauchement des tours peut être problématique pour les personnes impliquées. Il existe quatre types de chevauchement, y compris les chevauchements terminaux, les continus, l'accès conditionnel au virage et la corde. Les chevauchements terminaux se produisent lorsqu'un locuteur suppose que l'autre locuteur a terminé ou est sur le point de terminer son tour et commence à parler, créant ainsi un chevauchement. Les continuateurs sont un moyen pour l'auditeur de reconnaître ou de comprendre ce que dit l'orateur. Comme l'a noté Schegloff, de tels exemples de phrases du continuateur sont « mm hm » ou « uh huh ». L'accès conditionnel au tour implique que le locuteur actuel cède son tour ou invite un autre locuteur à intervenir dans la conversation, généralement dans le cadre d'un effort de collaboration. Un autre exemple illustré par Schegloff est celui d'un locuteur qui en invite un autre à parler à son tour lorsqu'il trouve un mot dans une recherche de mots. Chordal consiste en une occurrence non sérielle de virages; ce qui signifie que les tours des deux locuteurs se produisent en même temps, comme le rire . Les types de chevauchement ci-dessus sont considérés comme un chevauchement non compétitif dans la conversation.

Schegloff a suggéré un dispositif de résolution de chevauchement, qui se compose de 3 parties :

  1. Un ensemble de ressources qui sont utilisées pour concourir pour l'espace de tour
  2. Un ensemble de lieux où les ressources sont utilisées
  3. Une logique interactionnelle de l'utilisation de ces ressources en ces lieux

Gail Jefferson a proposé une catégorisation des chevauchements dans la conversation avec trois types de débuts de chevauchement : chevauchement transitionnel, chevauchement de reconnaissance et chevauchement progressif.

  1. Le chevauchement transitionnel se produit lorsqu'un locuteur entre dans la conversation au point d'achèvement possible (c'est-à-dire au lieu de pertinence de la transition). Cela se produit fréquemment lorsque les locuteurs participent à la conversation avec enthousiasme et échangent des discours avec continuité.
  2. Le chevauchement de reconnaissance se produit lorsqu'un locuteur anticipe le reste possible d'une phrase inachevée et tente de la terminer pour le locuteur actuel. En d'autres termes, le chevauchement se produit parce que le locuteur actuel essaie de terminer la phrase, alors que simultanément l'autre locuteur « pense à haute voix » pour refléter sa compréhension du discours en cours.
  3. Le chevauchement progressif se produit en raison de la dysfluidité de la parole du locuteur précédent lorsqu'un autre locuteur choisit lui-même de poursuivre l'énoncé en cours. Un exemple serait lorsqu'un locuteur récupère un mot approprié à prononcer lorsque d'autres locuteurs utilisent cet espace pour commencer son tour.

Harvey Sacks, l'un des premiers à étudier la conversation, a trouvé une corrélation entre le fait de ne garder qu'une seule personne parlant à la fois et de contrôler la quantité de silences entre les locuteurs. Bien qu'il n'y ait pas de limite ou d'exigence spécifique pour le nombre de locuteurs dans une conversation donnée, le nombre de conversations augmentera à mesure que le nombre de participants augmentera.

Les chevauchements peuvent souvent être considérés comme problématiques en termes de tour de rôle, la majorité des recherches se situant entre chevauchement coopératif et chevauchement compétitif. Une théorie de Goldberg (1990) soutient la relation dynamique entre le chevauchement et le pouvoir sur la conversation en suggérant que deux types de chevauchement sont les interruptions de pouvoir et les démonstrations de rapport. Pendant la conversation, un auditeur a l'obligation de soutenir l'orateur. Une interruption fait obstacle à cette obligation en empiétant sur la volonté du locuteur (qui doit être entendue). La différence entre une coupure de courant ou un rapport est le degré auquel les souhaits des locuteurs sont entravés. Les interruptions de rapport contribuent à la conversation dans la mesure où elles coopèrent et collaborent en fin de compte avec l'orateur afin d'atteindre un objectif mutuel de compréhension. Les coupures de courant sont généralement hostiles et ne coopèrent pas avec le haut-parleur. Les objectifs de l'interrupteur de puissance sont à la fois divergents et indépendamment des objectifs du locuteur. Les interruptions de courant sont en outre classées en deux types : les interruptions de contrôle de processus et les interruptions de contrôle de contenu. Les interruptions de contrôle de processus impliquent des tentatives pour changer de sujet en utilisant des questions et des demandes, et parce qu'elles rendent le contrôle à l'orateur d'origine, elles sont généralement considérées comme la moins menaçante des deux. Les interruptions de contrôle de contenu impliquent des tentatives de modifier le sujet en utilisant des assertions ou des déclarations qui ne sont pas liées au sujet en cours. Les interruptions du contrôle du contenu sont considérées comme problématiques et menaçantes car elles détournent le contrôle du sujet et de l'attention de l'orateur.

Cependant, alors que les chevauchements ont le potentiel d'être compétitifs, de nombreux chevauchements sont coopératifs. Schegloff conclut que la majorité des chevauchements ne sont pas problématiques. Konakahara et al. explore le chevauchement coopératif en observant 15 étudiants diplômés de 11 origines lingua-culturelles différentes dans une conversation ELF ( anglais comme lingua franca ), ou une conversation basée sur l'anglais entre des individus de plusieurs langues maternelles. Deux types de chevauchement ont été observés : des chevauchements qui étaient des persévérants ou des évaluations et qui n'ont pas contribué de manière substantielle à la conversation ou n'ont pas demandé l'attention de l'orateur, et des chevauchements qui étaient des questions ou des déclarations et ont fait avancer la conversation. La majorité des chevauchements au cours de l'étude consistaient en des persévérants ou des évaluations non interrompues. Les questions superposées et leur environnement interactionnel ont été particulièrement analysés. Il a été constaté que les questions qui se chevauchent démontrent l'intérêt du locuteur pour la conversation et la connaissance du contenu, agissent comme des clarificateurs et font progresser la conversation. En réponse, les orateurs interrompus par des questions qui se chevauchent continuent à clarifier leur sens. Cela suggère que les questions qui se chevauchent, bien qu'elles interrompent le fait qu'elles exigent une attention éloignée du locuteur, sont de nature coopérative dans la mesure où elles contribuent de manière significative à la compréhension mutuelle et à la communication.

Alors que l'étude de Goldberg se concentre principalement sur les distinctions et les caractéristiques entre les interrupteurs de puissance et les affichages de rapport, Konakahara et al. explore les façons dont le chevauchement, en particulier les questions qui se chevauchent, peut être collaboratif et coopératif.

Lentilles de contact

Au cours d'une conversation, la prise de parole peut impliquer un regard dirigé qui indique à l'auditeur que c'est son tour ou que l'orateur a fini de parler. Il y a deux regards qui ont été identifiés et associés à la prise de tour. Les deux modèles associés à la prise de tour sont la pause mutuelle et la prise mutuelle. La pause mutuelle est lorsqu'il y a une pause dans la conversation et que les deux participants utilisent une pause momentanée avec un regard mutuel l'un vers l'autre, interrompant le regard, puis reprenant la conversation. Ce type est corrélé à une finesse perçue due à une diminution des prises de virages. Le maintien mutuel est lorsque le locuteur fait également une pause dans la conversation avec un regard mutuel, mais maintient ensuite le regard alors qu'il recommence à parler. Le maintien mutuel est associé à un processus de prise de tour moins réussi, car il y a plus de tours pris, donc plus de tours nécessaires pour terminer.

David Langford soutient également que le tour de rôle est un système organisationnel. Langford examine les traits du visage, le contact visuel et d'autres gestes afin de prouver que le fait de prendre son tour est signalé par de nombreux gestes, pas seulement une interruption de la parole . Ses affirmations découlent de l' analyse des conversations à travers la parole, la langue des signes et la technologie . Ses comparaisons entre l'anglais et la langue des signes américaine montrent que le tour de rôle est systématique et universel à travers les langues et les cultures. Sa recherche conclut qu'il y a plus à prendre son tour que simplement entendre une pause. Comme d'autres chercheurs l'ont montré, le regard est un signal important auquel les participants d'une conversation doivent prêter attention. Habituellement, celui qui parle détournera son regard des autres participants impliqués dans la conversation. Quand ils ont fini ou sur le point de finir de parler, l'orateur retournera son regard vers le participant qui parlera ensuite.

Variation culturelle

Le tour de rôle est développé et socialisé très tôt - les premiers cas étant les interactions entre le parent et l'enfant - mais il peut toujours être considéré comme une compétence acquise, plutôt que comme un attribut inné. La prise de parole dans la conversation est grandement affectée par la culture . Par exemple, dans la culture japonaise, la structure sociale et les normes d' interaction se reflètent dans la négociation de tours dans le discours japonais, en particulier avec l'utilisation de backchannel ou de jetons réactifs ( aizuchi ). Backchannel fait référence aux réponses de l'auditeur, principalement des expressions phatiques , qui sont conçues pour soutenir à la fois le flux de parole du locuteur et son droit de maintenir la parole dans la conversation. Aizuchi est simplement le terme japonais pour backchannel, mais certains linguistes font une distinction car l'importance de l' aizuchi dans la conversation japonaise peut être considérée comme plus élevée que dans la conversation anglaise.

Les locuteurs japonais utilisent beaucoup plus le backchannel que les anglophones américains. Dans des conversations enregistrées entre des paires d'amis du même sexe d'âge universitaire, Maynard (1990) a constaté que les étudiants anglophones utilisaient des expressions de canal arrière telles que uh-huh ou right , principalement aux points d'achèvement grammaticaux. Moins fréquemment, les anglophones ont bougé la tête ou ont ri pendant que l'autre locuteur faisait une pause ou après qu'un énoncé était terminé.

B : Ouais je pense que je sais ce que tu veux dire./

(A:1 Ouais)

En revanche, les locuteurs japonais produisaient souvent des expressions de backchannel telles que un ou pendant que leur partenaire parlait. Ils avaient également tendance à marquer la fin de leurs propres énoncés avec des particules finales de phrase et à produire des mouvements verticaux de la tête vers la fin des énoncés de leur partenaire. Exemple:

Japonais Traduction
B : Oya kara sureba kodomo ga sureba iya/ [RIRE] B : Du point de vue de tes parents, si l'enfant fait... [RIRE]
   (A:2 Sō sō sō sō)    (A:2 Ouais, ouais, ouais, ouais)
R : Demo oya wa ne mō saikin sō mo R : Mais de nos jours, les parents ne
   (B:2 Sō)    (B:2 je vois)
R : iwanaku-natta kedo A: dis ces choses

Cela démontre des stratégies de gestion des étages culturellement différentes. La forme des backchannels était similaire : les sujets japonais et américains utilisaient de brefs énoncés et mouvements de tête pour signaler leur implication. Les interlocuteurs japonais, cependant, ont produit des backchannels plus tôt et plus souvent tout au long de la conversation, tandis que les Américains ont limité leurs réponses principalement à des pauses entre les tours.

De plus, le tour de rôle peut varier dans des aspects tels que le temps, le chevauchement et la perception du silence dans différentes cultures, mais peut également avoir des similitudes universelles. Stiver et al. (2009) ont contre-examiné dix langues autochtones différentes à travers le monde pour voir s'il y avait une base sous-jacente similaire dans le tour de rôle. En analysant ces langues, il a été découvert que les dix langues avaient le même évitement de vouloir se chevaucher dans la conversation et de vouloir minimiser le silence entre les tours. Cependant, selon la culture, il y avait une variation dans le temps pris entre les tours. Stivers prétend que leurs preuves de l'examen de ces langues suggèrent qu'il y a un aspect universel sous-jacent au tour de rôle.

Genre

La recherche a montré que le genre est l'un des nombreux facteurs qui influencent les stratégies de prise de parole entre les participants à la conversation. Les études sur le tour de rôle dans les interactions hommes-femmes ont donné des résultats mitigés sur le rôle exact du genre dans la prédiction des modèles de conversation. De telles analyses du tour de rôle ont analysé des conversations dans divers contextes allant de l'échange verbal entre deux partenaires romantiques au dialogue scénarisé dans les sitcoms américaines. Les taux d'interruption sont un domaine largement étudié de la prise de tour qui a suscité divers résultats qui sont en conflit les uns avec les autres, reflétant des incohérences entre les études sur le genre et la prise de tour.

Une étude rapporte que les interlocuteurs masculins interrompent systématiquement les femmes et ont tendance à dominer les conversations, et les femmes sont fréquemment traitées de la même manière que les enfants le sont dans les conversations. Cette interruption n'est cependant pas due au manque d'envie ou d'initiative des interlocuteurs féminins de s'exprimer et de se faire entendre dans une conversation. L'interruption « profonde », ou l'interruption d'au moins deux syllabes avant une limite d'énonciation potentielle, est perpétuée plus fréquemment par les hommes, envers les femmes, quelle que soit la manière dont les femmes négocient ces interruptions.

D'autres études suggèrent que dans certains contextes situationnels, les participants dominants d'une conversation interrompront les autres, quel que soit le sexe des locuteurs. Dans une étude de diverses relations amoureuses, les partenaires dominants étaient ceux qui interrompaient le plus. Ni le sexe de l'interrompeur ni celui du partenaire interrompu n'étaient corrélés avec les taux d'interruption.

Le langage et la conversation sont les principaux moyens par lesquels l'interaction sociale est organisée. Des modèles de conversation inégaux reflètent donc des disparités de pouvoir plus importantes entre les hommes et les femmes. Une étude de Zimmerman et West a révélé que dans les conversations entre couples de même sexe, le chevauchement et l'interruption ont tendance à être également répartis entre les deux interlocuteurs, et les interruptions sont regroupées - c'est-à-dire que seules quelques paires ont effectué toutes les interruptions. Pour les couples de sexe opposé, les interlocuteurs masculins interrompent beaucoup plus, et les interruptions sont beaucoup plus répandues – c'est-à-dire que la plupart des hommes l'ont fait. Les différences de genre dans le tour de rôle ne sont cependant pas invariables et sont liées aux conditions et au contexte du discours. Les aspects genrés du discours et du tour de parole doivent être reconnus comme reflétant les cultures dans lesquelles ils existent.

Des questions ont été soulevées sur la corrélation entre l'interruption et la domination, et son importance pour le genre par rapport à d'autres catégories sociales. Des études réalisées par Beattie trouvent que la différence de statut est plus importante que la différence de sexe pour prédire quels locuteurs interrompent le plus. Dans une autre étude réalisée par Krupnick, dans une salle de classe, le sexe d'un modérateur de conversation, à savoir l'instructeur, affectera le tour de parole des hommes et des femmes. Elle a découvert que les garçons parlent plus que les étudiantes dans les classes enseignées par des hommes, et bien que les femmes puissent parler trois fois plus lorsque l'instructeur est une femme, leur tour est intervenu en de très courtes rafales. Krupnick observe que ces conversations maintiennent un « rythme de genre » qui ne peut être séparé des contextes académiques et autoritaires.

Voir également

Les références