Vote préférentiel bipartite - Two-party-preferred vote
Dans la politique australienne , le vote préférentiel bipartite ( TPP ou 2PP ) est le résultat d'une élection ou d'un sondage d'opinion après que les préférences ont été distribuées aux deux candidats les plus élevés, qui dans certains cas peuvent être indépendants. Aux fins du PTP, la coalition libérale/nationale est généralement considérée comme un parti unique, le parti travailliste étant l'autre grand parti. Typiquement, le TPP est exprimé sous forme de pourcentages de votes attirés par chacun des deux principaux partis, par exemple « Coalition 50 %, Travailliste 50 % », où les valeurs incluent à la fois les votes principaux et les préférences . Le TPP est un indicateur du degré de swing atteint/nécessaire pour modifier le résultat, en tenant compte des préférences, ce qui peut avoir un effet significatif sur le résultat.
Le TPP suppose un système bipartite, c'est-à-dire qu'après répartition des voix des candidats les moins élus, les deux candidats restants seront issus des deux principaux partis. Cependant, dans certains électorats, ce n'est pas le cas. Le vote préférentiel pour deux candidats ( TCP ) est le résultat après que les préférences ont été distribuées, en utilisant un vote à écoulement instantané , aux deux derniers candidats, quel que soit le parti représenté par les candidats. Pour les circonscriptions où les deux candidats sont issus des grands partis, le TCP est aussi le TPP. Pour les circonscriptions où ces deux candidats ne sont pas tous deux issus des principaux partis, les préférences sont théoriquement distribuées aux deux principaux partis pour déterminer le PTP. Dans ce cas, le TPP diffère du TCP et n'est pas informatif. Les résultats du TPP au-dessus du niveau du siège, comme un TPP national ou à l'échelle de l'État, sont également informatifs uniquement et n'ont aucun effet direct sur le résultat des élections.
L'attribution complète des préférences dans le cadre du vote à tirage instantané est utilisée dans les chambres basses des parlements fédéral , du Queensland , de l' époque victorienne , de l'Australie-Occidentale , de l'Australie-Méridionale et du Territoire du Nord , ainsi que dans la chambre haute de la Tasmanie . La chambre basse de la Nouvelle-Galles du Sud utilise un vote au second tour à préférence facultative - avec certains votes donnant des préférences limitées ou inexistantes, le TPP/TCP n'est pas aussi significatif. Le TPP / TCP ne se produit pas dans la chambre basse de Tasmanie ou dans le territoire de la capitale australienne en raison d'un système complètement différent, le système de vote proportionnel unique transférable Hare-Clark . Mis à part la Tasmanie, le TPP/TCP n'est utilisé dans aucune autre chambre haute en Australie, la plupart utilisant le système de vote proportionnel unique transférable par ticket de groupe .
Histoire
L'Australie utilisait à l'origine le scrutin majoritaire à un tour tel qu'utilisé par la Chambre des communes du Royaume-Uni . Le vote à ruissellement instantané à pleine préférence pour les élections fédérales a été introduit par le gouvernement du lendemain de l' élection partielle de Swan en 1918 et a été utilisé depuis lors. Lors de cette élection partielle, les candidats du Parti travailliste australien , du gouvernement du Parti nationaliste (prédécesseur du Parti de l'Australie unie et du Parti libéral d'Australie ) et du Parti national d'Australie émergent (alors Country Party) ont tous reçu environ un tiers des vote, cependant, comme le parti travailliste avait une majorité de trois pour cent, il a remporté le siège. Le nouveau système a permis aux deux partis non travaillistes de se faire concurrence pour de nombreux sièges sans risquer de perdre complètement le siège.
La Coalition comprend désormais quatre partis : le Parti libéral d'Australie à l'exception du Queensland et du Territoire du Nord, le Parti national d'Australie en Nouvelle-Galles du Sud et Victoria, le Parti national libéral du Queensland et le Parti libéral du pays dans le Territoire du Nord. Il est de plus en plus rare que des sièges soient contestés par plus d'un candidat de la Coalition. Par exemple, lors des élections fédérales de 2010 , seuls trois sièges ont été disputés par plus d'un candidat de la Coalition. Avec la popularité de partis comme les Verts et One Nation , les flux de préférences sont très importants pour tous les partis en Australie.
La non-distribution des préférences était historiquement courante dans les sièges où un candidat a reçu plus de 50 pour cent des voix au primaire. Le siège fédéral et les résultats nationaux du PTP n'ont été produits que depuis 1937 , bien qu'il n'ait pas été rare au cours des décennies suivantes que les grands partis aux élections fédérales ne présentent pas de candidat dans quelques sièges « sûrs », mais depuis 1972 , tous les sièges aux élections fédérales ont été contestés par les principaux partis. Des distributions de préférence complètes ont eu lieu dans tous les sièges depuis 1983 .
Les élections des États d'Australie du Sud ont des limites stratégiquement redessinées avant chaque élection dans un objectif d'équité basé sur le vote TPP des élections précédentes, le seul État à le faire. Le point culminant de la mauvaise répartition historique des sièges de la chambre basse de l' État, connu sous le nom de Playmander, a finalement vu la loi après 1989 que la Commission électorale d'Australie-Méridionale redessine les limites après chaque élection avec l'objectif du parti qui reçoit plus de 50 pour cent des voix du TPP à chaque prochaine élection. l'élection forme le gouvernement. À l'échelle nationale, en 1983/84, le gerrymandering mineur par les gouvernements fédéraux en place a été interdit par la loi avec la formation de l' autorité statutaire indépendante du Commonwealth , la Commission électorale australienne .
Procédure
Dans le cadre du système de vote à élimination directe toutes préférences, à chaque siège, le candidat ayant le plus de voix est éliminé et ses préférences sont distribuées ; ce processus se répète jusqu'à ce qu'il ne reste plus que deux candidats. Alors que chaque siège a un résultat TCP, les sièges où les principaux partis sont arrivés en premier et en deuxième sont généralement désignés comme ayant un résultat TPP. Dans un concours du TCP entre les travaillistes et les ressortissants de NSW/Vic et sans candidat libéral, cela est également considéré comme un TPP, les ressortissants de ces États étant considérés de facto comme un parti majeur au sein de la coalition libérale/nationale . Dans les sièges où les principaux partis ne viennent pas premier et deuxième, des résultats différents du TPP et du TCP sont rendus. Lorsqu'un seul des deux grands partis conteste un siège, comme lors de certaines élections partielles, seul un résultat TCP est produit. Les oscillations dans les parlements australiens sont plus communément associées au vote TPP. Lors de l' élection fédérale 2013 , 11 de 150 sièges sont revenus différents TPP et chiffres TCP ( « sièges non classiques »), ce qui indique un important système bipartite .
Le décompte des résultats du siège du TPP donne un vote TPP à l'échelle de l'État et/ou national. Les sièges non classiques ont des votes redistribués à des fins d'information aux principaux partis afin que chaque siège ait un résultat TPP. Alors que le TCP est le facteur déterminant pour décider quel candidat remporte un siège, le TPP global de l'élection est statistique et indicatif uniquement, car les fluctuations des sièges ne sont pas uniformes et une gamme variable de facteurs peut influencer les victoires de sièges marginaux avec des électorats uninominales . Plusieurs élections fédérales depuis 1937 ont vu un gouvernement élu avec une minorité des voix du PTP : 1940 (49,7 %), 1954 (49,3 %), 1961 (49,5 %), 1969 (49,8 %), 1990 (49,9 %) et 1998 ( 49,0%.
Comme le vote TPP plutôt que le vote primaire est un meilleur indicateur de qui est en tête avec des sièges gagnés et perdus sur une base préférentielle, les sondages d'opinion australiens enquêtent sur l'intention des électeurs avec un TPP toujours produit. Cependant, ces chiffres du TPP ont tendance à être calculés sur la base des flux de préférences lors de l'élection précédente plutôt que demandés au moment du scrutin. La différence entre les deux se situe généralement dans la marge d'erreur (généralement +/- 3 points de pourcentage). L'histoire a montré que les flux de préférence préélectoraux sont plus fiables.
Une analyse
Une fois le dépouillement effectué, il est possible d'analyser les flux de préférence ultimes des votes exprimés pour les partis qui ont finalement été exclus du calcul du TPP, afin de déterminer si le flux composite aurait affecté de manière significative le résultat final. Un tel exercice est illustré pour l' élection partielle de 2017 à Bennelong :
Fête | Candidat | Premières préférences | % de préférence à | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Votes | % | Libéral | La main d'oeuvre | |||
Légumes verts | Justin Alick | 5 688 | 6.8 | 19.7 | 80,3 | |
Conservateurs | Joram Richa | 3 609 | 4.3 | 86,5 | 13,5 | |
démocrates-chrétiens | Gui Dong Cao | 2 626 | 3.1 | 72,4 | 27,6 | |
Science | James Jansson | 1 041 | 1.2 | 39,4 | 60,6 | |
Australie durable | Wesley Folitarik | 995 | 1.2 | 48,9 | 51,1 | |
Le logement abordable | Anthony Ziebell | 741 | 0,9 | 44,7 | 55,3 | |
Alliance de la liberté | Tony Robinson | 719 | 0,9 | 79,0 | 21,0 | |
Progressifs | Chris Golding | 425 | 0,5 | 42,1 | 57,9 | |
Parti du peuple | Plateau James | 186 | 0,2 | 48,9 | 51,1 | |
Parents n'ayant pas la garde | Anthony Fels | 132 | 0,2 | 56,1 | 43,9 | |
Totaux | 16 162 | 19.2 | 51,2 | 48,8 |
Flux de préférence aux élections fédérales
Fête | Premières préférences | % de préférence à | |||
---|---|---|---|---|---|
Votes | % | Libéral | La main d'oeuvre | ||
Légumes verts | 1 482 923 | 10h40 | 17.8 | 82,2 | |
Parti Australie Unie | 488 817 | 3.43 | 65,1 | 34,9 | |
Indépendant | 479 836 | 3,37 | 40.6 | 59,4 | |
Une nation | 438 587 | 3.08 | 65.2 | 34,8 | |
démocrate-chrétien | 116 675 | 0,68 | 74,4 | 25,6 | |
Ressortissants conservateurs | 77 203 | 0,54 | 71,8 | 28.2 | |
L'Australie de Katter | 69 736 | 0,49 | 67,0 | 33,0 | |
Centre Alliance | 46 931 | 0,33 | 32,9 | 67,1 | |
Tireurs, Pêcheurs, Agriculteurs | 41 479 | 0,29 | 59,1 | 40,9 | |
Australie durable | 35 618 | 0,25 | 46,0 | 54,0 | |
Démocrates libéraux | 34 666 | 0,24 | 77,2 | 22,8 | |
Justice | 26 803 | 0,19 | 46,2 | 53,8 | |
Australie occidentale | 25 298 | 0,18 | 49,0 | 51,0 | |
Chrétiens australiens | 23 802 | 0,17 | 80,8 | 19.2 | |
Travail démocratique | 18 287 | 0,13 | 39,8 | 60,2 | |
Lève-toi Australie | 18 287 | 0,10 | 60,4 | 39,6 | |
Science | 12 617 | 0,09 | 32,5 | 67,5 | |
Socialistes victoriens | 12 453 | 0,09 | 12.4 | 87,6 | |
Raison | 8 895 | 0,06 | 31,2 | 68,8 | |
Progressifs | 7 759 | 0,05 | 32,8 | 67,2 | |
Australie d'abord | 6 786 | 0,05 | 56,4 | 43,6 | |
Grand Australien | 5 355 | 0,04 | 53,1 | 46,9 | |
CCE | 3 267 | 0,02 | 26,4 | 73,6 | |
Égalité socialiste | 2 866 | 0,02 | 36,9 | 63,1 | |
Alliance socialiste | 2 447 | 0,02 | 20.2 | 79,8 | |
Non affilié | 2 143 | 0,02 | 32,4 | 67,6 | |
Meilleures familles | 2 072 | 0,01 | 64,1 | 35,9 | |
Démocrates australiens | 2 039 | 0,01 | 30,9 | 69,1 | |
Ouvriers | 1 676 | 0,01 | 58,7 | 41,3 | |
Aimer l'Australie ou partir | 1 564 | 0,01 | 54,5 | 45,5 | |
Protection de l'enfance | 1 219 | 0,01 | 45,4 | 54,6 | |
Parents n'ayant pas la garde | 1 213 | 0,01 | 51,3 | 48,7 | |
Objecteurs aux médicaments involontaires | 1 179 | 0,01 | 36,4 | 63,6 | |
Flux | 602 | 0,00 | 46,2 | 53,8 |
Exemples
Fédéral, Swan 1918
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
La main d'oeuvre | Edwin Corboy | 6 540 | 34,4 | N / A | |
Pays | Basile Murray | 5 975 | 31,4 | N / A | |
Nationaliste | William Hedges | 5 635 | 29,6 | N / A | |
Indépendant | William Watson | 884 | 4.6 | N / A | |
S'avérer | 19 213 | 64,3% | |||
Gain de travail du nationaliste | Balançoire | N / A |
Le résultat de l' élection partielle de Swan en 1918 , l' élection uninominale à un tour qui a amené le gouvernement de l'époque à introduire un vote à élimination directe avec toutes les préférences , en vertu duquel les travaillistes auraient été facilement battus. Les travaillistes ont remporté le siège et leur majorité était de 3,0 points (34,4 moins 31,4). Aucune oscillation n'est disponible car les nationalistes ont conservé le siège sans opposition lors des élections précédentes.
Fédéral, Adélaïde 2004
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Libéral | Trish vaut la peine | 38 530 | 45.29 | +0.82 | |
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 35 666 | 41,92 | +5.50 | |
Légumes verts | Jake Bugden | 6 794 | 7,99 | +2.02 | |
La famille d'abord | Peter G Robins | 1 753 | 2.06 | +2.06 | |
Démocrates | Richard Pascoe | 1 355 | 1,59 | -9.30 | |
Indépendant | Amanda Barlow | 978 | 1,15 | +1.15 | |
Total des votes formels | 85 076 | 95,60 | +0.66 | ||
Votes informels | 3 920 | 4.40 | –0.66 | ||
S'avérer | 88 996 | 93,62 | –1.09 | ||
Résultat préféré des deux parties | |||||
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 43 671 | 51.33 | +1,95 | |
Libéral | Trish vaut la peine | 41 405 | 48,67 | -1,95 | |
Gain de main-d'œuvre des libéraux | Balançoire | +1,95 |
On peut voir que le candidat libéral avait une avance de vote primaire sur le candidat travailliste. Lors d'un scrutin uninominal majoritaire à un tour, les libéraux auraient conservé le siège et leur majorité serait dite de 3,4 points (45,3 moins 41,9).
Cependant, dans le cadre d'un vote à élimination directe avec préférence absolue, les voix de tous les candidats mineurs ont été réparties comme suit :
2e décompte : Barlow 978 votes distribués | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Fête | Candidat | Votes ajoutés | % | Votes | % | |
Libéral | Trish vaut la peine | 172 | 17.6 | 38 702 | 45,5 | |
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 206 | 21,1 | 35 872 | 42,2 | |
Légumes verts | Jake Bugden | 365 | 37,3 | 7 159 | 8.4 | |
La famille d'abord | Peter G Robins | 96 | 9.8 | 1 849 | 2.2 | |
Démocrates | Richard Pascoe | 139 | 14.2 | 1 494 | 1,8 | |
Le total | 978 | 85 076 |
3e décompte : démocrates 1 494 voix distribuées | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Fête | Candidat | Votes ajoutés | % | Votes | % | |
Libéral | Trish vaut la peine | 343 | 23,0 | 39 045 | 45,9 | |
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 494 | 33.1 | 36 366 | 42,8 | |
Légumes verts | Jake Bugden | 560 | 37,5 | 7 719 | 9.1 | |
La famille d'abord | Peter G Robins | 97 | 6.5 | 1 946 | 2.3 | |
Le total | 1 494 | 85 076 |
4e décompte : Family First 1 946 votes distribués | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Fête | Candidat | Votes ajoutés | % | Votes | % | |
Libéral | Trish vaut la peine | 1 098 | 56,4 | 40 143 | 47,2 | |
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 377 | 19.4 | 36 743 | 43.2 | |
Légumes verts | Jake Bugden | 471 | 24.2 | 8 190 | 9.6 | |
Le total | 1 946 | 85 076 |
5e décompte : Verts 8 190 votes distribués – final TPP/TCP | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Fête | Candidat | Votes ajoutés | % | Votes | % | |
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 6 928 | 84,6 | 43 671 | 51,3 | |
Libéral | Trish vaut la peine | 1 262 | 15,4 | 41 405 | 48,7 | |
Le total | 8 190 | 85 076 | 1.3 |
Le processus d'attribution des voix peut être illustré plus succinctement ainsi :
Fête | Candidat | Compter | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1er | 2e | 3e | 4e | 5e | Le total | |||
La main d'oeuvre | Kate Ellis | 35 666 | 206 | 494 | 377 | 6 928 | 43 671 | |
Libéral | Trish vaut la peine | 38 530 | 172 | 343 | 1 098 | 1 262 | 41 405 | |
Légumes verts | Jake Bugden | 6 794 | 365 | 560 | 471 | (8 190) | ||
La famille d'abord | Peter G Robins | 1 753 | 96 | 97 | (1 946) | |||
Démocrates | Richard Pascoe | 1 355 | 139 | (1 494) | ||||
Indépendant | Amanda Barlow | 978 | (978) |
Ainsi, les travaillistes ont battu les libéraux, avec 85 % des électeurs verts et préférés des verts préférant les travaillistes lors de la dernière distribution. Le vote TPP/TCP des travaillistes était de 51,3 %, une majorité TPP/TCP de 1,3 point et une oscillation TPP/TCP de 1,9 point par rapport aux élections précédentes.
Australie du Sud, Frome 2009
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Libéral | Terry Boylan | 7 576 | 39.24 | –8.86 | |
La main d'oeuvre | John Rohde | 5 041 | 26.11 | –14,93 | |
Indépendant | Geoff Brock | 4 557 | 23.60 | +23.60 | |
nationale | Neville Wilson | 1 267 | 6,56 | +6.56 | |
Légumes verts | Joy O'Brien | 734 | 3,80 | +0.06 | |
Une nation | Peter Fitzpatrick | 134 | 0,69 | +0.69 | |
Total des votes formels | 19 309 | 97.12 | +0.21 | ||
Votes informels | 573 | 2,88 | –0.21 | ||
S'avérer | 19 882 | 89,79 | –4.44 | ||
Résultat préféré des deux parties | |||||
Libéral | Terry Boylan | 9 976 | 51,67 | –1.74 | |
La main d'oeuvre | John Rohde | 9 333 | 48.33 | +1,74 | |
Résultat préféré des deux candidats | |||||
Indépendant | Geoff Brock | 9 987 | 51,72 | +51.72 | |
Libéral | Terry Boylan | 9 322 | 48.28 | –5.13 | |
Gain indépendant des libéraux | Balançoire | N / A |
L' élection partielle de Frome de 2009 a été très disputée, le résultat étant incertain pendant plus d'une semaine. Le chef libéral Martin Hamilton-Smith a revendiqué la victoire au nom du parti. Le résultat dépendait de la performance de Brock contre les travaillistes dans la compétition pour la deuxième place. Brock a obtenu les meilleurs résultats dans la région de Port Pirie et a reçu suffisamment de préférences de candidats éliminés pour se retrouver devant le candidat travailliste de 30 voix.
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Libéral | Terry Boylan | 8 215 | 42,54 | ||
Indépendant | Geoff Brock | 5 562 | 28.81 | ||
La main d'oeuvre | John Rohde | 5 532 | 28,65 |
Brock a reçu 80 pour cent des préférences du parti travailliste pour le cinquième compte pour obtenir un vote TCP de 51,72 pour cent (une majorité de 665 voix) contre le candidat libéral. L'élection partielle a vu un rare basculement du TPP vers un gouvernement en place, et c'était la première fois qu'une opposition perdait un siège lors d'une élection partielle en Australie-Méridionale. Le résultat de Frome aux élections d'État de 2010 a vu Brock arriver en tête des votes primaires, augmentant son vote primaire de 14,1 points pour un total de 37,7% et son vote TCP de 6,5 points pour un total de 58,2%. Malgré une oscillation à l'échelle de l'État contre le parti travailliste lors des élections, le parti travailliste a de nouveau augmenté son vote TPP dans Frome de 1,8 point pour un total de 50,1%.
Fédéral, Melbourne 2010
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
La main d'oeuvre | Cath Bowtell | 34 022 | 38.09 | –11,42 | |
Légumes verts | Adam Bandt | 32 308 | 36.17 | +13,37 | |
Libéral | Simon Olsen | 18 760 | 21h00 | –2,49 | |
Partie de sexe | Joël Murray | 1 633 | 1,83 | +1,83 | |
La famille d'abord | Géorgie Pearson | 1 389 | 1,55 | +0,55 | |
Séculier | Pénélope Vert | 613 | 0,69 | +0.69 | |
Démocrates | David Collyer | 602 | 0,67 | –0.76 | |
Total des votes formels | 89 327 | 96,38 | –0.82 | ||
Votes informels | 3 356 | 3.62 | +0.82 | ||
S'avérer | 92 683 | 90.09 | –1.41 | ||
Résultat préféré des deux parties | |||||
La main d'oeuvre | Cath Bowtell | 65 473 | 73.30 | +1.03 | |
Libéral | Simon Olsen | 23 854 | 26,70 | –1.03 | |
Résultat préféré des deux candidats | |||||
Légumes verts | Adam Bandt | 50 059 | 56.04 | +10,75 | |
La main d'oeuvre | Cath Bowtell | 39 268 | 43,96 | –10,75 | |
Les Verts profitent du Labour | Balançoire | +10,75 |
Dans cet exemple, les deux candidats/partis restants, dont l'un était un parti mineur, étaient les mêmes après répartition des préférences à cette élection et à l'élection précédente. Par conséquent, des votes, des marges et des fluctuations différents du TPP et du TCP en ont résulté.
Australie-Méridionale, Port Adélaïde 2012
Fête | Candidat | Votes | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
La main d'oeuvre | Suzanne Fermer | 8 218 | 42,3 | –7.6 | |
Indépendant | Gary Johanson | 4 717 | 24,3 | +24.3 | |
Indépendant | Sue Lawrie | 2 938 | 15.1 | +15.1 | |
Démocrates libéraux | Stéphane Humble | 1 415 | 7.3 | +7.3 | |
Légumes verts | Justin McArthur | 1 096 | 5.6 | –0.6 | |
Indépendant | Colin Thomas | 314 | 1.6 | +1,6 | |
Indépendant | Bob Britannique | 292 | 1.5 | +1,5 | |
Une nation | Grant Carlin | 269 | 1.4 | +1.4 | |
Travail démocratique | Elisabeth Pistor | 151 | 0,8 | +0,8 | |
Total des votes formels | 19 410 | 92,8 | –3,8 | ||
Votes informels | 1 505 | 7.2 | +3.8 | ||
S'avérer | 20 915 | 82,8 | –10.4 | ||
Résultat préféré des deux candidats | |||||
La main d'oeuvre | Suzanne Fermer | 10 277 | 52,9 | –9.8 | |
Indépendant | Gary Johanson | 9 133 | 47,1 | +47,1 | |
travail attente | Balançoire | N / A |
Lors de l' élection partielle de l'État de Port Adelaide en 2012 , seul un TCP a pu être produit, car le Parti libéral d'Australie (et Family First Party et candidat indépendant Max James ), qui a contesté l'élection précédente et a obtenu un vote primaire de 26,8 % (et 5,9 % et 11,0 % respectivement) n'ont pas contesté l'élection partielle. Sur une marge TPP de 12,8 points par rapport aux élections de 2010 , considérée comme une marge de sécurité sur le pendule actuel , les travaillistes auraient probablement conservé leur marge TPP sur la base d' un Newspoll inchangé à l' échelle de l'État depuis les élections précédentes. Les travaillistes ont conservé le siège sur un TCP de 52,9% contre Johanson après la distribution des préférences.
Contrairement aux exemples précédents, ni le TPP ni le TCP swing ne peuvent être produits, car le résultat de 2010 était entre les travaillistes et les libéraux plutôt que les travaillistes et les indépendants sans candidat libéral. Une augmentation ou une diminution des marges dans ces situations ne peut pas être interprétée de manière significative comme des fluctuations. Comme l'a expliqué l' ABC de Antony vert , lorsqu'une partie importante ne conteste pas une élection partielle , les préférences des indépendants ou des parties mineures qui découleraient normalement aux deux grands partis ne se fait pas, ce qui provoque des flux de préférence asymétrique. Les élections partielles fédérales de Mayo de 2008 et de Cunningham de 2002 en sont des exemples , les sièges revenant à la forme du PTP aux prochaines élections. Cela contredit les affirmations de News Ltd selon lesquelles de grandes fluctuations et une victoire potentielle du Parti libéral à Port Adelaide lors des prochaines élections.
Résultats des primaires, bipartites et sièges de la Chambre des représentants
Un système bipartite existe à la Chambre des représentants australienne depuis la fusion des deux partis non travaillistes en 1909. L' élection de 1910 a été la première à élire un gouvernement majoritaire , le Parti travailliste australien remportant simultanément la première majorité au Sénat . Avant 1909, un système tripartite existait à la Chambre. Un vote-préféré deux parties (2PP) a été calculé depuis le changement de 1919 uninominal à un tour de vote préférentiel et l' introduction ultérieure de la Coalition . ALP = Australian Labour Party, L+NP = regroupement des partis de coalition Libéral / National / LNP / CLP (et prédécesseurs), Oth = autres partis et indépendants .
Année électorale |
La main d'oeuvre | Libre échange | Protectionniste | Indépendant | Autres partis |
Nombre total de sièges |
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1er | 1901 | 14 | 28 | 31 | 2 | 75 | ||||
Année électorale |
La main d'oeuvre | Libre échange | Protectionniste | Indépendant | Autres partis |
Nombre total de sièges |
||||
2e | 1903 | 23 | 25 | 26 | 1 | Tarif des recettes | 75 | |||
Année électorale |
La main d'oeuvre | Antisocialiste | Protectionniste | Indépendant | Autres partis |
Nombre total de sièges |
||||
3e | 1906 | 26 | 26 | 21 | 1 | 1 | Australie occidentale | 75 |
Vote primaire | 2 PP vote | Des places | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALP | L+NP | Autre. | ALP | L+NP | ALP | L+NP | Autre. | Le total | |
Élection du 13 avril 1910 | 50,0% | 45,1% | 4,9% | – | – | 42 | 31 | 2 | 75 |
élection du 31 mai 1913 | 48,5% | 48,9% | 2,6% | – | – | 37 | 38 | 0 | 75 |
Élection du 5 septembre 1914 | 50,9% | 47,2% | 1,9% | – | – | 42 | 32 | 1 | 75 |
Élection du 5 mai 1917 | 43,9% | 54,2% | 1,9% | – | – | 22 | 53 | 0 | 75 |
Élection du 13 décembre 1919 | 42,5% | 54,3% | 3,2% | 45,9% | 54,1% | 25 | 38 | 2 | 75 |
Élection du 16 décembre 1922 | 42,3% | 47,8% | 9,9% | 48,8% | 51,2% | 29 | 40 | 6 | 75 |
Élection du 14 novembre 1925 | 45,0% | 53,2% | 1,8 % | 46,2% | 53,8% | 23 | 50 | 2 | 75 |
élection du 17 novembre 1928 | 44,6% | 49,6% | 5,8% | 48,4% | 51,6% | 31 | 42 | 2 | 75 |
Élection du 12 octobre 1929 | 48,8% | 44,2% | 7,0% | 56,7% | 43,3% | 46 | 24 | 5 | 75 |
Élection du 19 décembre 1931 | 27,1% | 48,4% | 24,5% | 41,5% | 58,5% | 14 | 50 | 11 | 75 |
élection du 15 septembre 1934 | 26,8% | 45,6% | 27,6% | 46,5% | 53,5% | 18 | 42 | 14 | 74 |
Élection du 23 octobre 1937 | 43,2% | 49,3% | 7,5% | 49,4% | 50,6% | 29 | 43 | 2 | 74 |
Élection du 21 septembre 1940 | 40,2% | 43,9% | 15,9% | 50,3% | 49,7% | 32 | 36 | 6 | 74 |
Élection du 21 août 1943 | 49,9% | 23,0% | 27,1% | 58,2% | 41,8% | 49 | 19 | 6 | 74 |
Élection du 28 septembre 1946 | 49,7% | 39,3% | 11,0% | 54,1% | 45,9% | 43 | 26 | 5 | 74 |
Élection du 10 décembre 1949 | 46,0% | 50,3% | 3,7% | 49,0% | 51,0% | 47 | 74 | 0 | 121 |
Élection du 28 avril 1951 | 47,6% | 50,3% | 2,1% | 49,3% | 50,7% | 52 | 69 | 0 | 121 |
Élection du 29 mai 1954 | 50,0% | 46,8% | 3,2% | 50,7% | 49,3% | 57 | 64 | 0 | 121 |
Élection du 10 décembre 1955 | 44,6% | 47,6% | 7,8% | 45,8% | 54,2% | 47 | 75 | 0 | 122 |
Élection du 22 novembre 1958 | 42,8% | 46,6% | 10,6% | 45,9% | 54,1% | 45 | 77 | 0 | 122 |
Élection du 9 décembre 1961 | 47,9% | 42,1% | 10,0% | 50,5% | 49,5% | 60 | 62 | 0 | 122 |
élection du 30 novembre 1963 | 45,5% | 46,0% | 8,5% | 47,4% | 52,6% | 50 | 72 | 0 | 122 |
Élection du 26 novembre 1966 | 40,0% | 50,0% | 10,0% | 43,1% | 56,9% | 41 | 82 | 1 | 124 |
Élection du 25 octobre 1969 | 47,0% | 43,3% | 9,7% | 50,2% | 49,8% | 59 | 66 | 0 | 125 |
Élection du 2 décembre 1972 | 49,6% | 41,5% | 8,9% | 52,7% | 47,3% | 67 | 58 | 0 | 125 |
Élection du 18 mai 1974 | 49,3% | 44,9% | 5,8% | 51,7% | 48,3% | 66 | 61 | 0 | 127 |
Élection du 13 décembre 1975 | 42,8% | 53,1% | 4,1% | 44,3% | 55,7% | 36 | 91 | 0 | 127 |
Élection du 10 décembre 1977 | 39,7% | 48,1% | 12,2% | 45,4% | 54,6% | 38 | 86 | 0 | 124 |
Élection du 18 octobre 1980 | 45,2% | 46,3% | 8,5% | 49,6% | 50,4% | 51 | 74 | 0 | 125 |
Élection du 5 mars 1983 | 49,5% | 43,6% | 6,9% | 53,2% | 46,8% | 75 | 50 | 0 | 125 |
Élection du 1er décembre 1984 | 47,6% | 45,0% | 7,4% | 51,8% | 48,2% | 82 | 66 | 0 | 148 |
Élection du 11 juillet 1987 | 45,8% | 46,1% | 8,1% | 50,8% | 49,2% | 86 | 62 | 0 | 148 |
Élection du 24 mars 1990 | 39,4% | 43,5% | 17,1% | 49,9% | 50,1% | 78 | 69 | 1 | 148 |
Journal du 11 mars 1993 | 44% | 45% | 11% | 49,5% | 50,5% | ||||
Élection du 13 mars 1993 | 44,9% | 44,3% | 10,7% | 51,4% | 48,6% | 80 | 65 | 2 | 147 |
28-29 février 1996 Journal | 40,5% | 48% | 11,5% | 46,5% | 53,5% | ||||
Élection du 2 mars 1996 | 38,7% | 47,3% | 14,0% | 46,4% | 53,6% | 49 | 94 | 5 | 148 |
30 sept. – 1 oct. 1998 | 44% | 40% | 16% | 53% | 47% | ||||
Élection du 3 octobre 1998 | 40,1% | 39,5% | 20,4% | 51,0% | 49,0% | 67 | 80 | 1 | 148 |
7-8 novembre 2001 Journal | 38,5% | 46% | 15,5% | 47% | 53% | ||||
Élection du 10 novembre 2001 | 37,8% | 43,0% | 19,2% | 49,0% | 51,0% | 65 | 82 | 3 | 150 |
6-7 octobre 2004 Journal | 39% | 45% | 16% | 50% | 50% | ||||
Élection du 9 octobre 2004 | 37,6% | 46,7% | 15,7% | 47,3% | 52,7% | 60 | 87 | 3 | 150 |
20-22 novembre 2007 | 44% | 43% | 13% | 52% | 48% | ||||
Élection du 24 novembre 2007 | 43,4% | 42,1% | 14,5% | 52,7% | 47,3% | 83 | 65 | 2 | 150 |
17–19 août 2010 Bulletin d'actualités | 36,2% | 43,4% | 20,4% | 50,2% | 49,8% | ||||
Élection du 21 août 2010 | 38,0% | 43,3% | 18,7% | 50,1% | 49,9% | 72 | 72 | 6 | 150 |
3-5 septembre 2013 | 33% | 46% | 21% | 46% | 54% | ||||
Élection du 7 septembre 2013 | 33,4% | 45,6% | 21,0% | 46,5% | 53,5% | 55 | 90 | 5 | 150 |
28 juin – 1er juillet 2016 Bulletin d'actualités | 35% | 42% | 23% | 49,5% | 50,5% | ||||
Élection du 2 juillet 2016 | 34,7% | 42,0% | 23,3% | 49,6% | 50,4% | 69 | 76 | 5 | 150 |
15-16 mai 2019 Bulletin d'actualités | 37% | 39% | 25% | 51,5% | 48,5% | ||||
Élection du 18 mai 2019 | 33,3% | 41,4% | 25,2% | 48,5% | 51,5% | 68 | 77 | 6 | 151 |
Sondage réalisé par Newspoll et publié dans The Australian . Marge d'erreur de trois pour cent . |