Politique étrangère des États-Unis - Foreign policy of the United States

Les objectifs officiellement déclarés de la politique étrangère des États-Unis d'Amérique, y compris tous les bureaux et bureaux du Département d'État des États-Unis , tels que mentionnés dans le programme de politique étrangère du Département d'État, sont « de construire et de maintenir un monde démocratique, sûr et prospère au profit du peuple américain et de la communauté internationale". En outre, le Comité des affaires étrangères de la Chambre des États-Unis énonce parmi ses objectifs juridictionnels : « les contrôles à l'exportation, y compris la non-prolifération de la technologie nucléaire et du matériel nucléaire ; des mesures visant à favoriser l'interaction commerciale avec les nations étrangères et à protéger les entreprises américaines à l'étranger ; les accords internationaux sur les produits de base ; éducation internationale ; et protection des citoyens américains à l'étranger et expatriation ». La politique étrangère et l'aide étrangère des États-Unis ont fait l'objet de nombreux débats, louanges et critiques , tant au niveau national qu'à l'étranger.

Pouvoirs du président

Le président donne le ton à toute la politique étrangère. Le département d'État et tous les membres conçoivent et mettent en œuvre tous les détails de la politique du président.

La clause du traité de l' article deux de la Constitution des États-Unis stipule que le président des États-Unis négocie les traités avec d'autres pays ou entités politiques et les signe. Les traités signés n'entrent en vigueur que s'ils sont ratifiés par au moins les deux tiers (67 membres) du Sénat des États-Unis . (Techniquement, le Sénat lui-même ne ratifie pas les traités, il approuve ou rejette uniquement les résolutions de ratification soumises par la Commission des relations étrangères ; si elles sont approuvées, les États-Unis échangent les instruments de ratification avec la ou les puissances étrangères). Entre 1789 et 1990, le Sénat a approuvé plus de 1 500 traités , en a rejeté 21 et 85 traités ont été retirés parce que le Sénat n'a pas agi sur eux. En décembre 2014, 36 traités signés par le Président étaient en attente de décision du Sénat.

Le Congrès approuve les choix du président pour les ambassadeurs et en tant que fonction secondaire, peut déclarer la guerre. Le président est également commandant en chef des forces armées et, en tant que tel, a une large autorité sur les forces armées. Le secrétaire d'État et les ambassadeurs sont nommés par le président, avec l'avis et l'assentiment du Sénat. Le secrétaire d'État agit de la même manière qu'un ministre des Affaires étrangères et, sous la direction du président, est le principal chef d'orchestre de la diplomatie d'État à État.

Aperçu historique

La tendance principale concernant l'histoire de la politique étrangère des États-Unis depuis la Révolution américaine est le passage du non-interventionnisme avant et après la Première Guerre mondiale à sa croissance en tant que puissance mondiale et hégémonie mondiale pendant et depuis la Seconde Guerre mondiale et la fin du froid. La guerre au XXe siècle. Depuis le XIXe siècle, la politique étrangère des États-Unis s'est également caractérisée par un passage de l' école réaliste à l'école idéaliste ou wilsonienne des relations internationales.

Le traité Jay de 1795 a aligné les États-Unis davantage sur la Grande-Bretagne et moins sur la France, entraînant une polarisation politique à la maison

Thèmes de politique étrangère ont été exprimées considérablement George Washington de l' adresse d' adieu ; ceux-ci comprenaient, entre autres, l'observation de la bonne foi et de la justice envers toutes les nations et la culture de la paix et de l'harmonie avec toutes, excluant à la fois « des antipathies invétérées contre des nations particulières et des attachements passionnés pour les autres », « d'éviter des alliances permanentes avec tout partie du monde étranger", et prônant le commerce avec toutes les nations. Ces politiques sont devenues la base du parti fédéraliste dans les années 1790, mais les jeffersoniens rivaux craignaient la Grande-Bretagne et favorisaient la France dans les années 1790, déclarant la guerre de 1812 à la Grande-Bretagne. Après l'alliance de 1778 avec la France, les États-Unis n'ont signé aucun autre traité permanent avant le Traité de l'Atlantique Nord en 1949. Au fil du temps, d'autres thèmes, objectifs clés, attitudes ou positions ont été diversement exprimés par les « doctrines » présidentielles, qui portent leur nom. Au départ, il s'agissait d'événements rares, mais depuis la Seconde Guerre mondiale, ils ont été organisés par la plupart des présidents.

Les jeffersoniens se sont vigoureusement opposés à une grande armée permanente et à toute marine jusqu'à ce que les attaques contre les navires américains par des corsaires barbaresques incitent le pays à développer une capacité de projection de forces navales, entraînant la première guerre de Barbarie en 1801.

Malgré deux guerres avec les puissances européennes - la guerre de 1812 et la guerre hispano-américaine en 1898 - la politique étrangère américaine était principalement pacifique et marquée par l'expansion constante de son commerce extérieur au cours du XIXe siècle. L' achat de la Louisiane en 1803 doubla la superficie géographique du pays ; L'Espagne a cédé le territoire de la Floride en 1819 ; l'annexion apportée à la République indépendante du Texas en 1845; une guerre avec le Mexique a ajouté la Californie, l'Arizona, l'Utah, le Nevada et le Nouveau-Mexique en 1848. Les États-Unis ont acheté l'Alaska à l'Empire russe en 1867 et ont annexé la République indépendante d'Hawaï en 1898. La victoire sur l'Espagne en 1898 a amené les Philippines et Porto Rico , ainsi que la surveillance de Cuba. La courte expérience de l'impérialisme a pris fin en 1908, lorsque les États-Unis ont tourné leur attention vers le canal de Panama et la stabilisation des régions au sud, y compris le Mexique .

20ième siècle

Première Guerre mondiale

Le XXe siècle a été marqué par deux guerres mondiales au cours desquelles les puissances alliées, ainsi que les États-Unis, ont vaincu leurs ennemis et, grâce à cette participation, les États-Unis ont accru leur réputation internationale. L'entrée dans la Première Guerre mondiale a été un sujet très débattu lors de l'élection présidentielle de 1916.

Les quatorze points du président Wilson ont été développés à partir de son programme idéaliste de wilsonisme consistant à répandre la démocratie et à combattre le militarisme pour empêcher de futures guerres. Il devint la base de l'armistice allemand (qui équivalait à une capitulation militaire) et de la conférence de paix de Paris en 1919 . Le traité de Versailles qui en résulta , en raison des desseins punitifs et territoriaux des alliés européens, montra une conformité insuffisante avec ces points, et les États-Unis signèrent des traités séparés avec chacun de leurs adversaires ; en raison des objections du Sénat également, les États-Unis n'ont jamais rejoint la Société des Nations , qui a été créée à la suite de l'initiative de Wilson. Dans les années 1920, les États-Unis suivirent un parcours indépendant, et réussirent un programme de désarmement naval , et de remboursement de l'économie allemande . Opérant en dehors de la Ligue, il est devenu un acteur dominant dans les affaires diplomatiques. New York est devenue la capitale financière du monde, mais le krach de Wall Street de 1929 a précipité le monde occidental industrialisé dans la Grande Dépression . La politique commerciale américaine reposait sur des tarifs douaniers élevés sous les républicains et des accords commerciaux réciproques sous les démocrates, mais dans tous les cas, les exportations étaient à des niveaux très bas dans les années 1930.

La Seconde Guerre mondiale

Les États-Unis ont adopté une politique étrangère non interventionniste de 1932 à 1938, mais le président Franklin D. Roosevelt s'est ensuite orienté vers un soutien fort des Alliés dans leurs guerres contre l'Allemagne et le Japon. À la suite d'un intense débat interne, la politique nationale était celle de devenir l' Arsenal de la démocratie , c'est-à-dire de financer et d'équiper les armées alliées sans envoyer de soldats de combat américains. Roosevelt a mentionné quatre libertés fondamentales, qui devraient être appréciées par les gens « partout dans le monde » ; ceux-ci comprenaient la liberté d'expression et de religion, ainsi que l'absence de besoin et de peur. Roosevelt a aidé à établir les termes d'un monde d'après-guerre parmi les alliés potentiels à la Conférence de l' Atlantique ; des points spécifiques ont été inclus pour corriger les échecs antérieurs, ce qui est devenu un pas vers les Nations Unies . La politique américaine était de menacer le Japon, de le forcer à quitter la Chine et de l'empêcher d'attaquer l'Union soviétique. Cependant, le Japon a réagi par une attaque sur Pearl Harbor en décembre 1941 et les États-Unis étaient en guerre avec le Japon, l'Allemagne et l'Italie. Au lieu des prêts accordés aux alliés pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont fourni des subventions de prêt-bail de 50 000 000 000 $. Travaillant en étroite collaboration avec Winston Churchill de Grande-Bretagne et Joseph Staline de l'Union soviétique, Roosevelt a envoyé ses forces dans le Pacifique contre le Japon, puis en Afrique du Nord contre l'Italie et l'Allemagne, et enfin en Europe en commençant par la France et l'Italie en 1944 contre les Allemands. L'économie américaine s'est accélérée, doublant la production industrielle et construisant de grandes quantités d'avions, de navires, de chars, de munitions et, enfin, la bombe atomique. Une grande partie de l'effort de guerre américain est allé aux bombardiers stratégiques, qui ont rasé les villes du Japon et de l'Allemagne.

Guerre froide

Le président Richard Nixon s'est rendu en Chine pour nouer des relations amicales et rencontrer le président du Parti communiste chinois Mao Zedong en 1972.

Après la guerre, les États-Unis sont devenus la puissance économique dominante avec une large influence dans une grande partie du monde, avec les politiques clés du plan Marshall et de la doctrine Truman . Presque immédiatement, cependant, le monde a été témoin de la division en deux grands camps pendant la guerre froide ; un côté était dirigé par les États-Unis et l'autre par l'Union soviétique, mais cette situation a également conduit à la création du Mouvement des non-alignés . Cette période a duré presque jusqu'à la fin du 20e siècle et est considérée comme une lutte à la fois idéologique et de pouvoir entre les deux superpuissances. Des politiques de liaison et de confinement ont été adoptées pour limiter l'expansion soviétique, et une série de guerres par procuration ont été menées avec des résultats mitigés. En 1991, l'Union soviétique s'est dissoute en nations distinctes et la guerre froide a officiellement pris fin lorsque les États-Unis ont accordé une reconnaissance diplomatique distincte à la Fédération de Russie et à d'autres anciens États soviétiques.

En politique intérieure, la politique étrangère n'est généralement pas une question centrale. En 1945-1970, le Parti démocrate a adopté une ligne anti-communiste forte et a soutenu les guerres en Corée et au Vietnam. Puis le parti s'est séparé avec un élément pacifiste fort, « pacifiste » (typé par le candidat présidentiel de 1972 George McGovern). De nombreux « faucons », partisans de la guerre, ont rejoint le mouvement néoconservateur et ont commencé à soutenir les républicains – en particulier Reagan – sur la base de la politique étrangère. Pendant ce temps, jusqu'en 1952, le Parti républicain était divisé entre une aile isolationniste, basée dans le Midwest et dirigée par le sénateur Robert A. Taft , et une aile internationaliste basée à l'Est et dirigée par Dwight D. Eisenhower . Eisenhower a battu Taft pour la nomination de 1952 en grande partie pour des raisons de politique étrangère. Depuis lors, les républicains se sont caractérisés par un nationalisme américain belliciste et intense , une forte opposition au communisme et un fort soutien à Israël .

21e siècle

Au 21e siècle, l'influence des États-Unis reste forte mais, en termes relatifs, diminue en termes de production économique par rapport aux pays émergents tels que la Chine, l'Inde, la Russie et l' Union européenne nouvellement consolidée . Des problèmes substantiels subsistent, tels que le changement climatique , la prolifération nucléaire et le spectre du terrorisme nucléaire . Les analystes de politique étrangère Hachigian et Sutphen dans leur livre The Next American Century suggèrent que les cinq puissances ont des intérêts similaires dans la stabilité et la prévention du terrorisme et le commerce ; s'ils parviennent à trouver un terrain d'entente, les prochaines décennies pourraient être marquées par une croissance et une prospérité pacifiques.

Le président Donald Trump et ses alliés occidentaux du G7 et de l' OTAN .

En 2017, des diplomates d'autres pays ont développé de nouvelles tactiques pour s'engager avec la marque de nationalisme américain du président Donald Trump . Le New York Times a rapporté à la veille de son premier voyage à l'étranger en tant que président :

Pour les dirigeants étrangers qui tentent de trouver la meilleure façon d'aborder un président américain comme ils n'en ont jamais connu, c'est une période d'expérimentation. Les ambassades à Washington échangent des conseils et des ambassadeurs envoient des télégrammes aux présidents et aux ministres de retour dans leur pays, suggérant comment gérer un leader capricieux et volontaire sans réelle expérience sur la scène mondiale, une préférence pour la diplomatie personnelle et un goût pour le faste... certaines règles ont émergé : Soyez bref — pas de monologue de 30 minutes pour une durée d'attention de 30 secondes. Ne présumez pas qu'il connaît l'histoire du pays ou ses principaux points de discorde. Complimentez-le pour sa victoire au Collège électoral. Comparez-le favorablement avec le président Barack Obama. Ne vous attardez pas sur ce qui a été dit pendant la campagne. Restez en contact régulier. N'entrez pas avec une liste de courses, mais apportez une sorte d'accord qu'il peut appeler une victoire.

Trump avait de nombreux assistants donnant des conseils sur la politique étrangère. Le diplomate en chef était le secrétaire d'État Rex Tillerson . Ses principales positions de politique étrangère étaient souvent en désaccord avec Trump, notamment :

exhortant les États-Unis à rester dans le Partenariat transpacifique et l'accord de Paris sur le climat, adoptant une ligne dure à l'égard de la Russie, préconisant des négociations et un dialogue pour désamorcer la crise croissante avec la Corée du Nord, préconisant le maintien de l'adhésion des États-Unis à l'accord nucléaire iranien, prenant une position neutre dans le différend entre le Qatar et l'Arabie saoudite, et rassurant des alliés nerveux, de la Corée du Sud et du Japon à nos partenaires de l'OTAN, que l'Amérique a toujours le dos.

Avant la présidence Trump, la politique étrangère des États-Unis était le résultat d'un consensus bipartite sur un programme visant à renforcer sa position de puissance numéro un. Cependant, depuis lors, ce consensus s'est fracturé, les politiciens républicains et démocrates appelant de plus en plus à une approche plus sobre.

Loi

Aux États-Unis, il existe trois types de droit relatif aux traités :

  • Les traités sont des accords écrits formels spécifiés par la clause du traité de la Constitution . Le président conclut un traité avec des puissances étrangères, mais le traité proposé doit ensuite être ratifié par un vote des deux tiers au Sénat . Par exemple, le président Wilson a proposé le traité de Versailles après la Première Guerre mondiale après avoir consulté les puissances alliées, mais ce traité a été rejeté par le Sénat ; en conséquence, les États-Unis ont par la suite conclu des accords séparés avec différentes nations. Alors que la plupart des lois internationales ont une interprétation plus large du terme traité , le sens américain du terme est plus restreint. Dans Missouri v. Holland , la Cour suprême a statué que le pouvoir de conclure des traités en vertu de la Constitution des États-Unis est un pouvoir distinct des autres pouvoirs énumérés du gouvernement fédéral, et donc le gouvernement fédéral peut utiliser des traités pour légiférer dans des domaines qui relèveraient autrement relevant de la compétence exclusive des États.
  • Les accords exécutifs sont conclus par le Président, dans l'exercice de ses pouvoirs exécutifs constitutionnels, seul.
  • Les accords entre le Congrès et l'exécutif sont conclus par le Président et le Congrès . Une majorité des deux chambres le rend contraignant, tout comme la législation ordinaire après sa signature par le président. La Constitution ne stipule pas expressément que ces accords sont autorisés, et les spécialistes de la constitution tels que Laurence Tribe pensent qu'ils sont inconstitutionnels.

Contrairement à la plupart des autres pays, les États-Unis considèrent les trois types d'accords comme distincts. De plus, les États-Unis incorporent le droit des traités dans le corps du droit fédéral américain. En conséquence, le Congrès peut modifier ou abroger les traités par la suite. Il peut annuler une obligation conventionnelle convenue même si cela est considéré comme une violation du traité en vertu du droit international. Plusieurs décisions de justice des États-Unis ont confirmé cette interprétation, notamment les décisions de la Cour suprême dans Paquete Habana c. États-Unis (1900) et Reid c. Covert (1957), ainsi qu'une décision d'un tribunal inférieur dans Garcia-Mir c. Meese (1986) .

Le Département d'État a adopté la position selon laquelle la Convention de Vienne sur le droit des traités représente le droit établi. Généralement, lorsque les États-Unis signent un traité, celui-ci est contraignant. Cependant, à la suite de la décision Reid v. Covert , les États-Unis ajoutent une réserve au texte de chaque traité qui dit en effet que les États-Unis ont l'intention de se conformer au traité mais que si le traité est jugé en violation de la Constitution, les États-Unis sont alors légalement incapables de respecter le traité puisque la signature américaine serait ultra vires .

Accords internationaux

Les États-Unis ont ratifié et participent à de nombreux autres traités multilatéraux, notamment des traités sur le contrôle des armements (en particulier avec l'Union soviétique), des traités sur les droits de l'homme, des protocoles environnementaux et des accords de libre-échange .

Gouvernement économique et général

Les États-Unis sont un membre fondateur des Nations Unies et de la plupart de ses agences spécialisées , notamment le Groupe de la Banque mondiale et le Fonds monétaire international . Les États-Unis ont parfois suspendu le paiement des cotisations, en raison de désaccords avec l'ONU.

Les États-Unis sont également membres de :

États librement associés

Après avoir capturé les îles du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont administré le Territoire sous tutelle des îles du Pacifique de 1947 à 1986 (1994 pour Palau). Les îles Mariannes du Nord sont devenues un territoire américain (une partie des États-Unis), tandis que les États fédérés de Micronésie , les îles Marshall et les Palaos sont devenus des pays indépendants. Chacun a signé un pacte de libre association qui donne aux États-Unis un accès militaire exclusif en échange de la protection de la défense américaine et de la conduite des affaires étrangères militaires (à l'exception de la déclaration de guerre) et de quelques milliards de dollars d'aide. Ces accords permettent également généralement aux citoyens de ces pays de vivre et de travailler aux États-Unis avec leur conjoint (et vice versa), et prévoient en grande partie le libre-échange. Le gouvernement fédéral accorde également l'accès aux services d'agences nationales, y compris l' Agence fédérale de gestion des urgences , le National Weather Service , le United States Postal Service , la Federal Aviation Administration , la Federal Communications Commission et la représentation des États-Unis auprès de l'International Frequency Registration Board du Union internationale des télécommunications .

Non-participation aux accords multilatéraux

Les États-Unis notamment ne participent pas aux divers accords internationaux auxquels adhèrent la quasi-totalité des autres pays industrialisés, la quasi-totalité des pays des Amériques ou la quasi-totalité des autres pays du monde. Avec une population et une économie importantes, sur le plan pratique, cela peut nuire à l'effet de certains accords ou donner à d'autres pays un précédent à citer pour la non-participation à divers accords.

Dans certains cas, les arguments contre la participation incluent que les États-Unis devraient maximiser leur souveraineté et leur liberté d'action, ou que la ratification créerait une base pour des poursuites qui traiteraient injustement les citoyens américains. Dans d'autres cas, le débat s'est impliqué dans des questions de politique intérieure, telles que le contrôle des armes à feu , le changement climatique et la peine de mort .

Les exemples comprennent:

Hub and spoke vs multilatéral

Alors que les relations de l'Amérique avec l'Europe ont eu tendance à être fondées sur des cadres multilatéraux, comme l'OTAN, les relations de l'Amérique avec l'Asie ont eu tendance à reposer sur un modèle « hub and spoke » utilisant une série de relations bilatérales où les États se coordonnent avec les États-Unis et ne collaborez pas les uns avec les autres. Le 30 mai 2009, lors du dialogue Shangri-La, le secrétaire à la Défense, Robert M. Gates, a exhorté les nations d'Asie à s'appuyer sur ce modèle de hub and spoke alors qu'elles établissent et développent des institutions multilatérales telles que l' ANASE , l' APEC et les accords ad hoc dans le Région. Cependant, en 2011, Gates a déclaré que les États-Unis devaient être la « nation indispensable » pour établir une coopération multilatérale.

Huile

Golfe Persique

Un soldat américain monte la garde près d'un puits de pétrole en feu dans le champ pétrolifère de Rumaila , Irak, avril 2003

En 2014, les États-Unis produisent actuellement environ 66% du pétrole qu'ils consomment. En 2020, la production pétrolière annuelle totale des États-Unis était supérieure à la consommation et aux exportations totales de pétrole. Bien que ses importations dépassent la production nationale depuis le début des années 1990, de nouvelles techniques de fracturation hydraulique et la découverte de gisements de pétrole de schiste au Canada et dans les Dakotas américains offrent le potentiel d'une indépendance énergétique accrue vis- à- vis des pays exportateurs de pétrole tels que l' OPEP . L'ancien président américain George W. Bush a identifié la dépendance à l'égard du pétrole importé comme une « préoccupation de sécurité nationale » urgente .

On estime que les deux tiers des réserves mondiales prouvées de pétrole se trouvent dans le golfe Persique . Malgré son éloignement, la région du golfe Persique a d'abord été proclamée d'intérêt national pour les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. Le pétrole est d'une importance capitale pour les armées modernes, et les États-Unis, en tant que premier producteur mondial de pétrole à l'époque, fournissaient la majeure partie du pétrole aux armées alliées . De nombreux stratèges américains craignaient que la guerre ne réduise dangereusement l'approvisionnement en pétrole américain, et ils ont donc cherché à établir de bonnes relations avec l' Arabie saoudite , un royaume doté d'importantes réserves de pétrole.

La région du golfe Persique a continué à être considérée comme une zone d'importance vitale pour les États-Unis pendant la guerre froide . Trois doctrines présidentielles américaines de la guerre froide — la doctrine Truman , la doctrine Eisenhower et la doctrine Nixon — ont joué un rôle dans la formulation de la doctrine Carter , qui stipulait que les États-Unis utiliseraient la force militaire si nécessaire pour défendre leurs « intérêts nationaux ». dans la région du golfe Persique . Le successeur de Carter, le président Ronald Reagan , a étendu la politique en octobre 1981 avec ce qu'on appelle parfois le « Corollaire Reagan à la doctrine Carter » , qui proclamait que les États-Unis interviendraient pour protéger l'Arabie saoudite, dont la sécurité était menacée après le déclenchement de la Guerre Iran-Irak . Certains analystes ont soutenu que la mise en œuvre de la doctrine Carter et du corollaire de Reagan a également joué un rôle dans le déclenchement de la guerre en Irak de 2003 .

Canada

Presque toutes les exportations d'énergie du Canada vont aux États-Unis, ce qui en fait la plus grande source étrangère d'importations d'énergie aux États-Unis : le Canada figure constamment parmi les principales sources d'importations de pétrole aux États-Unis, et c'est la plus grande source d'importations de gaz naturel et d'électricité aux États-Unis.

Afrique

En 2007, les États-Unis étaient le plus grand marché d'exportation de l' Afrique subsaharienne , représentant 28 % des exportations (deuxième au total vers l'UE avec 31 %). 81 % des importations américaines en provenance de cette région étaient des produits pétroliers.

L'aide étrangère

L'aide étrangère est une composante essentielle du budget des affaires internationales du département d'État, qui s'élève à 49 milliards de dollars au total pour 2014. L'aide est considérée comme un instrument essentiel de la politique étrangère américaine. Il existe quatre grandes catégories d'aide étrangère non militaire : l'aide au développement bilatérale, l'aide économique soutenant les objectifs politiques et sécuritaires des États-Unis, l'aide humanitaire et les contributions économiques multilatérales (par exemple, les contributions à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international).

En termes de dollars absolus, le gouvernement des États-Unis est le plus grand donateur d'aide internationale (23 milliards de dollars en 2014). L' Agence américaine pour le développement international (USAID) gère l'essentiel de l'aide économique bilatérale ; le Département du Trésor gère la plupart des aides multilatérales. En outre, de nombreuses agences privées, églises et organisations philanthropiques fournissent de l'aide.

L'aide étrangère est une question hautement partisane aux États-Unis, les libéraux soutenant en moyenne l'aide étrangère beaucoup plus que les conservateurs.

Militaire

Depuis 2016, les États-Unis mènent activement des opérations militaires contre l' État islamique d'Irak et du Levant et Al-Qaïda en vertu de l' autorisation d'utilisation de la force militaire de 2001 , y compris dans les zones de combat pendant la guerre civile syrienne et la guerre civile yéménite. . La base navale de Guantanamo Bay détient ce que le gouvernement fédéral considère comme des combattants illégaux de ces activités en cours, et a été une question controversée dans les relations étrangères, la politique intérieure et les relations Cuba-États-Unis . Parmi les autres préoccupations militaires majeures des États-Unis, citons la stabilité en Afghanistan et en Irak après les récentes invasions dirigées par les États-Unis dans ces pays, l'activité militaire russe en Ukraine et l'intervention saoudienne au Yémen . Le président Joe Biden a annoncé la fin des opérations militaires en Afghanistan d'ici septembre 2021. Le débat est en cours concernant d'autres réductions des rôles de maintien de la paix.

Accords de défense mutuelle

Une carte des alliés des États-Unis
  États membres de l' OTAN , y compris leurs colonies et possessions d'outre-mer
  Signataires du Partenariat pour la paix avec l'OTAN

Les États-Unis sont un membre fondateur de l' OTAN , une alliance de 29 nations nord-américaines et européennes formées pour défendre l'Europe occidentale contre l'Union soviétique pendant la guerre froide . En vertu de la charte de l'OTAN, les États-Unis sont obligés de défendre tout État de l'OTAN attaqué par une puissance étrangère. Les États-Unis eux-mêmes ont été le premier pays à invoquer les dispositions de défense mutuelle de l'alliance, en réponse aux attentats du 11 septembre .

Les États-Unis ont également des traités de défense militaire mutuelle avec :

Les États-Unis sont responsables de la défense des trois États du Pacte de libre association : les États fédérés de Micronésie , les Îles Marshall et les Palaos .

Autres alliés et organisations multilatérales

Pays avec des bases militaires américaines (à l'exclusion des garde-côtes américains).

En 1989, les États-Unis ont également accordé à cinq nations le statut d' allié majeur non-OTAN (MNNA), et les ajouts des présidents ultérieurs ont porté la liste à 30 nations. Chacun de ces États entretient une relation unique avec les États-Unis, impliquant divers partenariats et alliances militaires et économiques.

Formation des commandos de tactiques spéciales de l'US Air Force avec les forces d'opérations spéciales jordaniennes

et des accords moindres avec :

Les États-Unis participent à diverses organisations multilatérales liées à l'armée, notamment :

Les États-Unis exploitent également des centaines de bases militaires dans le monde.

Actions militaires unilatérales ou multilatérales

Un signe de protestation s'opposant à l'invasion américaine en Irak.

Les États-Unis ont mené des opérations militaires unilatérales et multilatérales tout au long de leur histoire (voir Chronologie des opérations militaires des États-Unis ). Dans l'ère post-Seconde Guerre mondiale, le pays a eu un membre permanent et un droit de veto au Conseil de sécurité des Nations Unies , ce qui lui permet d'entreprendre toute action militaire sans opposition formelle du Conseil de sécurité. Avec de vastes dépenses militaires, les États-Unis sont connus comme la seule superpuissance restante après l'effondrement de l'Union soviétique. Les États-Unis fournissent un nombre relativement faible de personnel aux opérations de maintien de la paix des Nations Unies . Elle agit parfois par l'intermédiaire de l'OTAN, comme lors de l' intervention de l' OTAN en Bosnie-Herzégovine , des bombardements de l'OTAN en Yougoslavie et de la FIAS en Afghanistan , mais agit souvent de manière unilatérale ou en coalitions ad hoc comme lors de l' invasion de l'Irak en 2003 .

La Charte des Nations Unies exige que les opérations militaires soient soit pour l'autodéfense, soit approuvées par le Conseil de sécurité. Bien que bon nombre de leurs opérations aient suivi ces règles, les États-Unis et l'OTAN ont été accusés d'avoir commis des crimes contre la paix au regard du droit international, par exemple dans les opérations en Yougoslavie de 1999 et en Irak en 2003.

Aide

Des soldats américains déchargent de l'aide humanitaire à distribuer dans la ville de Rajan Kala, en Afghanistan , en décembre 2009

Les États-Unis fournissent une aide militaire par de nombreux canaux. En comptant les éléments figurant dans le budget comme « Financement militaire étranger » et « Plan Colombie », les États-Unis ont dépensé environ 4,5 milliards de dollars en aide militaire en 2001, dont 2 milliards de dollars pour Israël , 1,3 milliard pour l' Égypte et 1 milliard pour en Colombie . Depuis le 11 septembre , le Pakistan a reçu environ 11,5 milliards de dollars d'aide militaire directe.

En 2004, selon Fox News, les États-Unis avaient plus de 700 bases militaires dans 130 pays.

Estimation du financement et de l'aide militaire étrangère des États-Unis par bénéficiaire pour 2010 :

Destinataire Aide militaire 2010 (Milliards USD)
 Irak 6,50
 Afghanistan 5.60
 Israël 2,75
 Egypte 1,75
 Pakistan 1,60
 Colombie .834
 Jordan .300
 Autorité palestinienne .100
 Yémen .070

Selon un rapport de 2016 du Congressional Research Service , les États-Unis ont dominé le marché des ventes mondiales d'armes en 2015, avec 40 milliards de dollars vendus. Les plus gros acheteurs étaient le Qatar, l'Égypte, l'Arabie saoudite, la Corée du Sud, le Pakistan, Israël, les Émirats arabes unis et l'Irak.

Défense antimissile

L' Initiative de défense stratégique (IDS) était une proposition du président américain Ronald Reagan le 23 mars 1983 d'utiliser des systèmes terrestres et spatiaux pour protéger les États-Unis des attaques de missiles balistiques nucléaires stratégiques , plus tard surnommés "Star Wars" . L'initiative s'est concentrée sur la défense stratégique plutôt que sur la doctrine d'infraction stratégique antérieure de destruction mutuelle assurée (MAD). Bien qu'il n'ait jamais été entièrement développé ou déployé, la recherche et les technologies du SDI ont ouvert la voie à certains systèmes de missiles anti-balistiques d'aujourd'hui.

En février 2007, les États-Unis ont entamé des négociations formelles avec la Pologne et la République tchèque concernant la construction d'installations de bouclier antimissile dans ces pays pour un système de défense au sol à mi-parcours (en avril 2007, 57% des Polonais s'y sont opposés). Selon des articles de presse, le gouvernement de la République tchèque a accepté (alors que 67% des Tchèques ne sont pas d'accord) d'héberger un radar de défense antimissile sur son territoire alors qu'une base d'intercepteurs de missiles est censée être construite en Pologne.

La Russie a menacé de placer des missiles nucléaires à courte portée à la frontière de la Russie avec l' OTAN si les États-Unis refusaient d'abandonner leur projet de déployer 10 missiles intercepteurs et un radar en Pologne et en République tchèque. En avril 2007, Poutine a mis en garde contre une nouvelle guerre froide si les Américains déployaient le bouclier en Europe centrale. Poutine a également déclaré que la Russie était prête à abandonner ses obligations en vertu d'un traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire de 1987 avec les États-Unis.

Le 14 août 2008, les États-Unis et la Pologne ont annoncé un accord pour mettre en œuvre le système de défense antimissile sur le territoire polonais , avec un système de suivi placé en République tchèque. "Le fait que cela ait été signé dans une période de crise très difficile dans les relations entre la Russie et les États-Unis à propos de la situation en Géorgie montre que, bien sûr, le système de défense antimissile sera déployé non pas contre l' Iran mais contre le potentiel stratégique de Russie" , a déclaré Dmitri Rogozine, envoyé russe à l' OTAN .

Keir A. Lieber et Daryl G. Press, soutiennent dans Foreign Affairs que les défenses antimissiles américaines sont conçues pour assurer la primauté nucléaire de Washington et sont principalement dirigées contre des rivaux potentiels, tels que la Russie et la Chine. Les auteurs notent que Washington continue d'éviter la première frappe nucléaire et soutiennent que le déploiement de défenses antimissiles « serait utile principalement dans un contexte offensif, pas défensif ; en tant que complément à une capacité de première frappe américaine, pas en tant que bouclier autonome » :

Si les États-Unis lançaient une attaque nucléaire contre la Russie (ou la Chine), le pays ciblé n'aurait plus qu'un petit arsenal survivant, voire aucun. À ce stade, même un système de défense antimissile relativement modeste ou inefficace pourrait bien suffire à protéger contre d'éventuelles frappes de représailles.

Cette analyse est corroborée par le Guide de planification de la défense (DPG) du Pentagone de 1992, préparé par le secrétaire à la Défense de l'époque Richard Cheney et ses adjoints. Le DPG déclare que les États-Unis devraient utiliser leur pouvoir pour « empêcher la réapparition d'un nouveau rival » soit sur le territoire de l'ex-URSS, soit ailleurs. Les auteurs du Guide ont déterminé que les États-Unis devaient « Mettre en place un système de défense antimissile comme bouclier contre les lancements accidentels de missiles ou les frappes limitées de missiles par des « hors-la-loi internationaux » » et également « Trouver des moyens d'intégrer les « nouvelles démocraties » de la l'ancien bloc soviétique dans le système dirigé par les États-Unis ». Les Archives nationales notent que le document 10 du DPG comprend un libellé sur les « capacités de désarmement à détruire », qui est suivi de plusieurs mots noircis. "Cela suggère que certaines des pages fortement supprimées dans les projets de DPG encore classés peuvent inclure une discussion sur l'action préventive contre les menaces nucléaires et autres programmes d'ADM."

Enfin, Robert David English, écrivant dans Foreign Affairs , observe qu'en plus du déploiement des défenses antimissiles américaines, la deuxième recommandation de la DPG est également en bonne voie. "Washington a poursuivi des politiques qui ont ignoré les intérêts russes (et parfois aussi le droit international) afin d'encercler Moscou avec des alliances militaires et des blocs commerciaux propices aux intérêts américains."

Exporter la démocratie

Le président indonésien Suharto avec le président américain Gerald Ford à Jakarta le 6 décembre 1975, un jour avant l' invasion indonésienne du Timor oriental .

Des études ont été consacrées au taux de réussite historique des États-Unis dans l'exportation de la démocratie à l'étranger. Certaines études sur l'intervention américaine ont été pessimistes quant à l'efficacité globale des efforts américains pour encourager la démocratie dans les pays étrangers. Jusqu'à récemment, les universitaires étaient généralement d'accord avec le professeur de relations internationales Abraham Lowenthal que les tentatives américaines d'exporter la démocratie étaient « négligeables, souvent contre-productives et seulement occasionnellement positives ». D'autres études révèlent que l'intervention américaine a eu des résultats mitigés, et une autre par Hermann et Kegley a constaté que les interventions militaires ont amélioré la démocratie dans d'autres pays.

Opinion globale

L'opinion internationale sur les États-Unis a souvent changé avec les différentes administrations exécutives. Par exemple, en 2009, le public français a favorisé les États-Unis lorsque le président Barack Obama (75 % favorable) a remplacé le président George W. Bush (42 %). Après la prise de fonction du président Donald Trump en 2017, l'opinion publique française sur les États-Unis est passée de 63 % à 46 %. Ces tendances ont également été observées dans d'autres pays européens.

Actions secrètes

La politique étrangère des États-Unis comprend également des actions secrètes visant à renverser des gouvernements étrangers qui se sont opposés aux États-Unis. Selon J. Dana Stuster, écrivant dans Foreign Policy , il y a sept "cas confirmés" où les États-Unis, agissant principalement par l'intermédiaire de la Central Intelligence Agency (CIA), mais parfois avec le soutien d'autres parties du gouvernement américain, y compris la Marine et le Département d'État — secrètement aidé au renversement d'un gouvernement étranger : l' Iran en 1953 , le Guatemala en 1954 , le Congo en 1960 , la République dominicaine en 1961 , le Vietnam du Sud en 1963 , le Brésil en 1964 et le Chili en 1973 . Stuster déclare que cette liste exclut les « insurrections soutenues par les États-Unis et les tentatives d'assassinat ratées » telles que celles dirigées contre le Cubain Fidel Castro , ainsi que les cas où l'implication des États-Unis a été présumée mais non prouvée (comme la Syrie en 1949 ).

En 1953, la CIA, en collaboration avec le gouvernement britannique, a lancé l' opération Ajax contre le Premier ministre iranien Mohammad Mossadegh qui avait tenté de nationaliser le pétrole iranien, menaçant les intérêts de l' Anglo-Persian Oil Company . Cela a eu pour effet de restaurer et de renforcer le règne monarchique autoritaire de Shah Mohammad Reza Pahlavi . En 1957, la CIA et le Mossad israélien ont aidé le gouvernement iranien à établir son service de renseignement, SAVAK , plus tard accusé de torture et d'exécution des opposants au régime.

Un an plus tard, lors de l' opération PBSuccess , la CIA a aidé l'armée locale à renverser le gouvernement de gauche démocratiquement élu de Jacobo Árbenz au Guatemala et à installer le dictateur militaire Carlos Castillo Armas . La United Fruit Company a fait pression pour le renversement d'Árbenz alors que ses réformes agraires mettaient en péril leurs possessions foncières au Guatemala et ont présenté ces réformes comme une menace communiste. Le coup d'État a déclenché une guerre civile de plusieurs décennies qui a coûté la vie à environ 200 000 personnes (42 275 cas individuels ont été documentés), principalement à travers 626 massacres contre la population maya perpétrés par l'armée guatémaltèque soutenue par les États-Unis. Une commission indépendante de clarification historique a constaté que les entreprises américaines et les représentants du gouvernement « exerçaient des pressions pour maintenir la structure socio-économique archaïque et injuste du pays » et que l'aide militaire américaine avait une « incidence importante sur les violations des droits humains lors de la confrontation armée ».

Lors du massacre d'au moins 500 000 communistes présumés en Indonésie dans les années 1960, les responsables du gouvernement américain ont encouragé et applaudi les massacres tout en fournissant une assistance secrète à l'armée indonésienne qui a contribué à les faciliter. Cela comprenait l'ambassade des États-Unis à Jakarta qui a fourni aux forces indonésiennes des listes de jusqu'à 5 000 noms de membres présumés du Parti communiste d'Indonésie (PKI), qui ont ensuite été tués dans les massacres. En 2001, la CIA a tenté d'empêcher la publication du volume du Département d'État Foreign Relations of the United States, 1964-1968 , qui documente le rôle des États - Unis dans la fourniture d'une assistance secrète à l'armée indonésienne dans le but exprès de l'extirpation du PKI. En juillet 2016, un panel international de juges a statué que les meurtres constituaient des crimes contre l'humanité et que les États-Unis, ainsi que d'autres gouvernements occidentaux, étaient complices de ces crimes.

En 1970, la CIA a collaboré avec des putschistes au Chili dans la tentative d'enlèvement du général René Schneider , qui a été ciblé pour avoir refusé de participer à un coup d'État militaire lors de l'élection de Salvador Allende . Schneider a été abattu dans la tentative ratée et est décédé trois jours plus tard. La CIA a ensuite payé 35 000 $ au groupe pour l'enlèvement raté.

Influencer les élections étrangères

Selon une étude évaluée par des pairs, les États-Unis sont intervenus dans 81 élections étrangères entre 1946 et 2000, tandis que l'Union soviétique ou la Russie sont intervenues dans 36.

Droits humains

Le dictateur zaïrois Mobutu Sese Seko et Richard Nixon à Washington, DC, octobre 1973

Depuis les années 1970, les questions de droits de l'homme sont devenues de plus en plus importantes dans la politique étrangère américaine. Le Congrès a pris les devants dans les années 1970. Après la guerre du Vietnam , le sentiment que la politique étrangère des États-Unis s'était éloignée des valeurs américaines traditionnelles a été saisi par le représentant Donald M. Fraser (D, MN) , à la tête du sous-comité sur les organisations et les mouvements internationaux, en critiquant la politique étrangère républicaine sous le Nixon. administratif . Au début des années 1970, le Congrès a conclu la guerre du Vietnam et adopté le War Powers Act . Dans le cadre « d'une affirmation croissante du Congrès sur de nombreux aspects de la politique étrangère », les préoccupations relatives aux droits de l'homme sont devenues un champ de bataille entre les branches législative et exécutive dans la formulation de la politique étrangère. David Forsythe cite trois exemples précis et précoces d'intervention du Congrès dans ses propres réflexions sur la politique étrangère :

  1. Sous-section (a) de la Loi sur l'assistance financière internationale de 1977 : l'assistance assurée par l'intermédiaire des institutions financières internationales serait limitée aux pays « autres que ceux dont les gouvernements se livrent à un schéma systématique de violations flagrantes des droits de l'homme internationalement reconnus ».
  2. L'article 116 de la loi sur l'assistance étrangère de 1961, telle qu'amendée en 1984 : : « Aucune assistance ne peut être fournie en vertu de cette partie au gouvernement d'un pays qui se livre à un ensemble cohérent de violations flagrantes des droits de l'homme internationalement reconnus ».
  3. Section 502B de la loi sur l'assistance étrangère de 1961, telle que modifiée en 1978 : « Aucune assistance en matière de sécurité ne peut être fournie à un pays dont le gouvernement se livre à un ensemble cohérent de violations flagrantes des droits de l'homme internationalement reconnus. »
Barack Obama avec le roi Salmane d'Arabie saoudite , janvier 2015. Selon Amnesty International, « Pendant trop longtemps, les États-Unis ont évité de confronter publiquement l' Arabie saoudite au sujet de son bilan en matière de droits humains, fermant en grande partie les yeux sur un catalogue croissant d'abus. "

Ces mesures ont été utilisées à plusieurs reprises par le Congrès, avec un succès variable, pour influencer la politique étrangère américaine en vue de l'inclusion des préoccupations relatives aux droits de l'homme. Des exemples spécifiques incluent El Salvador , le Nicaragua , le Guatemala et l'Afrique du Sud . L'exécutif (de Nixon à Reagan) a fait valoir que la guerre froide exigeait de placer la sécurité régionale en faveur des intérêts américains plutôt que des préoccupations comportementales des alliés nationaux. Le Congrès a soutenu le contraire, en faveur de l'éloignement des États-Unis des régimes oppressifs. Néanmoins, selon l'historien Daniel Goldhagen , au cours des deux dernières décennies de la guerre froide, le nombre d'États clients américains pratiquant le meurtre de masse dépassait en nombre ceux de l' Union soviétique . John Henry Coatsworth , historien de l'Amérique latine et prévôt de l'Université de Columbia, suggère que le nombre de victimes de la répression en Amérique latine à elle seule a largement dépassé celui de l'URSS et de ses satellites d'Europe de l'Est au cours de la période 1960 à 1990. W. John Green soutient que les États-Unis étaient un « catalyseur essentiel » de « l'habitude du meurtre politique en Amérique latine, faisant ressortir et permettant de faire prospérer certaines des pires tendances de la région ».

Le 6 décembre 2011, Obama a demandé aux agences de prendre en compte les droits des LGBT lors de l'octroi d'une aide financière à des pays étrangers. Il a également critiqué la loi russe discriminatoire à l'égard des homosexuels, rejoignant d'autres dirigeants occidentaux dans le boycott des Jeux olympiques d'hiver de 2014 en Russie.

En juin 2014, un tribunal chilien a jugé que les États-Unis avaient joué un rôle clé dans les meurtres de Charles Horman et Frank Teruggi , tous deux citoyens américains, peu après le coup d'État chilien de 1973 .

Guerre contre la drogue

La politique étrangère des États-Unis est influencée par les efforts du gouvernement américain pour contrôler les importations de drogues illicites , dont la cocaïne , l' héroïne , la méthamphétamine et le cannabis . Cela est particulièrement vrai en Amérique latine, un foyer pour la guerre américaine contre la drogue . Ces efforts remontent au moins à 1880, lorsque les États-Unis et la Chine ont conclu un accord interdisant l'expédition d' opium entre les deux pays.

Plus d'un siècle plus tard, la loi sur l'autorisation des relations étrangères exige du président qu'il identifie les principaux pays de transit de drogue ou les principaux pays producteurs de drogues illicites. En septembre 2005, les pays suivants ont été identifiés : Bahamas , Bolivie , Brésil , Birmanie , Colombie , République dominicaine , Équateur , Guatemala , Haïti , Inde, Jamaïque , Laos , Mexique, Nigéria , Pakistan, Panama , Paraguay , Pérou et Venezuela . Deux d'entre eux, la Birmanie et le Venezuela, sont des pays que les États-Unis considèrent comme n'ayant pas respecté leurs obligations en vertu des accords internationaux de lutte contre les stupéfiants au cours des 12 derniers mois. Notamment absents de la liste de 2005 étaient l' Afghanistan , la République populaire de Chine et le Vietnam ; Le Canada a également été omis malgré la preuve que des groupes criminels y sont de plus en plus impliqués dans la production de MDMA destinée aux États-Unis et que le trafic transfrontalier à grande échelle de cannabis cultivé au Canada se poursuit. Les États-Unis pensent que les Pays-Bas parviennent à contrer la production et le flux de MDMA vers les États-Unis

Critique

Manifestation au Checkpoint Charlie à Berlin contre le programme de surveillance de la NSA PRISM , juin 2013

Les critiques de gauche citent des épisodes qui ont sapé les gouvernements de gauche ou ont montré leur soutien à Israël. D'autres citent des atteintes aux droits humains et des violations du droit international. Les critiques ont accusé les présidents américains d' avoir utilisé la démocratie pour justifier une intervention militaire à l' étranger. Les critiques soulignent également les dossiers déclassifiés qui indiquent que la CIA sous Allen Dulles et le FBI sous J. Edgar Hoover ont agressivement recruté plus de 1 000 nazis, y compris des responsables de crimes de guerre, pour les utiliser comme espions et informateurs contre l' Union soviétique pendant la guerre froide. .

Les États-Unis ont été critiqués pour avoir soutenu des dictateurs de droite qui violent systématiquement les droits humains, comme Augusto Pinochet du Chili, Alfredo Stroessner du Paraguay, Efraín Ríos Montt du Guatemala, Jorge Rafael Videla de l'Argentine, Hissène Habré du Tchad Yahya Khan du Pakistan et Suharto d'Indonésie. Les critiques ont également accusé les États-Unis de faciliter et de soutenir le terrorisme d'État dans les pays du Sud pendant la guerre froide, comme l' opération Condor , une campagne internationale d'assassinats politiques et de terreur d'État organisée par des dictatures militaires de droite dans le cône sud de l'Amérique du Sud. .

Des journalistes et des organisations de défense des droits humains ont critiqué les frappes aériennes menées par les États-Unis et les assassinats ciblés par des drones qui ont, dans certains cas, causé des dommages collatéraux aux populations civiles. Début 2017, les États-Unis ont été critiqués par certains universitaires, militants et médias pour avoir largué 26 171 bombes sur sept pays en 2016 : la Syrie, l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, le Yémen, la Somalie et le Pakistan. Les États-Unis ont été accusés de complicité de crimes de guerre pour avoir soutenu l' intervention dirigée par l' Arabie saoudite dans la guerre civile yéménite , qui a déclenché une catastrophe humanitaire, notamment une épidémie de choléra et des millions de personnes menacées de famine .

Des études ont été consacrées au taux de réussite historique des États-Unis dans l'exportation de la démocratie à l'étranger. Certaines études sur l'intervention américaine ont été pessimistes quant à l'efficacité globale des efforts américains pour encourager la démocratie dans les pays étrangers. Certains universitaires ont généralement convenu avec le professeur de relations internationales Abraham Lowenthal que les tentatives américaines d'exporter la démocratie ont été « négligeables, souvent contre-productives et seulement occasionnellement positives ». D'autres études révèlent que l'intervention américaine a eu des résultats mitigés, et une autre par Hermann et Kegley a constaté que les interventions militaires ont amélioré la démocratie dans d'autres pays. Un sondage mondial réalisé en 2013 dans 68 pays auprès de 66 000 personnes interrogées par Win/Gallup a révélé que les États-Unis sont perçus comme la plus grande menace pour la paix mondiale.

L'histoire de la non-intervention de l'Amérique a également été critiquée. Dans sa critique du World Policy Journal du livre de Bill Kauffman de 1995, America First! Son histoire, sa culture et sa politique , Benjamin Schwartz a décrit l'histoire de l'isolationnisme de l'Amérique comme une « tragédie » et enracinée dans la pensée puritaine .

Soutien

Le président George W. Bush et le Premier ministre slovaque Mikulas Dzurinda sont accueillis par une foule de milliers de personnes rassemblées sur la place Hviezdoslavovo de Bratislava (février 2005).

Concernant le soutien à certaines dictatures anticommunistes pendant la guerre froide , une réponse est qu'elles étaient vues comme un mal nécessaire, avec les alternatives encore pires dictatures communistes ou fondamentalistes. David Schmitz dit que cette politique n'a pas servi les intérêts américains. Des tyrans amicaux ont résisté aux réformes nécessaires et détruit le centre politique (mais pas en Corée du Sud), tandis que la politique « réaliste » consistant à dorloter les dictateurs a provoqué un contrecoup parmi les populations étrangères à la mémoire longue.

De nombreuses démocraties ont des liens militaires volontaires avec les États-Unis. Voir OTAN , ANZUS , Traité de coopération et de sécurité mutuelles entre les États-Unis et le Japon , Traité de défense mutuelle avec la Corée du Sud et Grand allié non membre de l'OTAN . Les nations ayant des alliances militaires avec les États-Unis peuvent dépenser moins pour l'armée puisqu'elles peuvent compter sur la protection américaine. Cela peut donner une fausse impression que les États-Unis sont moins pacifiques que ces nations.

Les recherches sur la théorie de la paix démocratique ont généralement montré que les démocraties, y compris les États-Unis, ne se sont pas fait la guerre. Les États-Unis ont soutenu des coups d'État contre certaines démocraties, mais par exemple Spencer R. Weart soutient qu'une partie de l'explication était la perception, correcte ou non, que ces États se transformaient en dictatures communistes. Le rôle des agences gouvernementales des États-Unis, rarement transparentes, qui induisent parfois en erreur ou n'appliquent pas pleinement les décisions des dirigeants civils élus est également important.

Des études empiriques (voir democide ) ont montré que les démocraties, y compris les États-Unis, ont tué beaucoup moins de civils que les dictatures. Les médias peuvent avoir des préjugés contre les États-Unis en ce qui concerne le signalement des violations des droits de l'homme. Des études ont montré que la couverture du New York Times sur les violations des droits de l'homme dans le monde se concentre principalement sur les violations des droits de l'homme dans les pays où il y a une implication claire des États-Unis, tout en ayant relativement peu de couverture des violations des droits de l'homme dans d'autres pays. Par exemple, la guerre la plus sanglante de ces derniers temps, impliquant huit nations et tuant des millions de civils, a été la Seconde Guerre du Congo , qui a été presque complètement ignorée par les médias.

Niall Ferguson soutient que les États-Unis sont à tort blâmés pour toutes les violations des droits humains dans les pays qu'ils ont soutenus. Il écrit qu'il est généralement admis que le Guatemala était le pire des régimes soutenus par les États-Unis pendant la guerre froide. Cependant, les États-Unis ne peuvent pas être blâmés de manière crédible pour tous les 200 000 morts pendant la longue guerre civile guatémaltèque . L'US Intelligence Oversight Board écrit que l'aide militaire a été interrompue pendant de longues périodes en raison de telles violations, que les États-Unis ont aidé à arrêter un coup d'État en 1993 et ​​que des efforts ont été déployés pour améliorer la conduite des services de sécurité.

Des manifestants pro-démocratie bahreïnis tués par le régime allié des États-Unis, février 2011

Aujourd'hui, les États-Unis déclarent que les nations démocratiques soutiennent le mieux les intérêts nationaux américains. Selon le Département d'État américain, « la démocratie est le seul intérêt national qui aide à protéger tous les autres. le terrorisme et la criminalité, défendre les droits de l'homme et des travailleurs, éviter les crises humanitaires et les flux de réfugiés, améliorer l'environnement mondial et protéger la santé humaine." Selon l'ancien président américain Bill Clinton , « En fin de compte, la meilleure stratégie pour assurer notre sécurité et construire une paix durable est de soutenir l'avancée de la démocratie ailleurs. Les démocraties ne s'attaquent pas les unes les autres. Selon un point de vue mentionné par le Département d'État américain, la démocratie est également bonne pour les affaires. Les pays qui adoptent des réformes politiques sont également plus susceptibles de poursuivre des réformes économiques qui améliorent la productivité des entreprises. En conséquence, depuis le milieu des années 80, sous le président Ronald Reagan , il y a eu une augmentation des niveaux d'investissements directs étrangers destinés aux démocraties des marchés émergents par rapport aux pays qui n'ont pas entrepris de réformes politiques. Des câbles divulgués en 2010 suggèrent que « l'ombre noire du terrorisme domine toujours les relations des États-Unis avec le monde ».

Les États-Unis soutiennent officiellement qu'ils soutiennent la démocratie et les droits de l'homme à travers plusieurs outils. Des exemples de ces outils sont les suivants :

  • Un rapport annuel publié par le Département d'État intitulé « Advancing Freedom and Democracy », publié conformément à la loi ADVANCE Democracy Act de 2007 (auparavant, le rapport était connu sous le nom de « Supporting Human Rights and Democracy : The US Record » et a été publié conformément à un loi de 2002).
  • Une publication annuelle " Country Reports on Human Rights Practices ".
  • En 2006 (sous le président George W. Bush ), les États-Unis ont créé un « Human Rights Defenders Fund » et des « Freedom Awards ».
  • Le « Prix d'excellence en droits de la personne et en démocratie » reconnaît les réalisations exceptionnelles des agents d'agences des affaires étrangères en poste à l'étranger.
  • Les « Ambassadorial Roundtable Series », créées en 2006, sont des discussions informelles entre des ambassadeurs américains nouvellement confirmés et des organisations non gouvernementales de défense des droits de l'homme et de la démocratie.
  • The National Endowment for Democracy , une organisation privée à but non lucratif créée par le Congrès en 1983 (et promulguée par le président Ronald Reagan ), qui est principalement financée par le gouvernement américain et accorde des subventions en espèces pour renforcer les institutions démocratiques dans le monde.

Voir également

Droit constitutionnel et international

Les références

Lectures complémentaires

Sources primaires

Liens externes