Indice de développement humain - Human Development Index

Carte du monde représentant les catégories de l'Indice de développement humain (basée sur les données de 2019, publiées en 2020).
  0,800-1 000 (très élevé)
  0,700-0,799 (élevé)
  0,550-0,699 (moyen)
  0,350–0,549 (faible)
  Données non disponibles
Carte mondiale des pays par catégories d'indice de développement humain par incréments de 0,050 (basé sur les données de 2019, publiées en 2020).
  0,900
  0,850–0,899
  0,800–0,849
  0,750-0,799
  0,700–0,749
  0,650–0,699
  0,600–0,649
  0,550–0,599
  0,500–0,549
  0,450-0,499
  0,400–0,449
  0,399
  Données non disponibles

L' indice de développement humain ( IDH ) est un indice statistique composite de l'espérance de vie , de l' éducation (années moyennes de scolarité achevées et années de scolarité attendues lors de l'entrée dans le système éducatif) et des indicateurs de revenu par habitant , qui sont utilisés pour classer les pays en quatre niveaux. du développement humain . Un pays obtient un IDH plus élevé lorsque la durée de vie est plus longue , le niveau d' éducation est plus élevé et le revenu national brut RNB (PPA) par habitant est plus élevé. Il a été développé par l'économiste pakistanais Mahbub ul Haq et a également été utilisé pour mesurer le développement d'un pays par le Bureau du rapport sur le développement humain du Programme des Nations Unies pour le développement ( PNUD ).

Le Rapport sur le développement humain 2010 a introduit un indice de développement humain ajusté aux inégalités (IHDI). Bien que l'IDH simple reste utile, il a déclaré que « l'IDH est le niveau réel de développement humain (qui prend en compte les inégalités ), tandis que l'IDH peut être considéré comme un indice de développement humain « potentiel » (ou le niveau maximum d'IDH) qui pourrait être atteint s'il n'y avait pas d'inégalité.

L'indice est basé sur l'approche du développement humain, développée par Mahbub ul Haq , ancrée dans les travaux d' Amartya Sen sur les capacités humaines, souvent formulée en termes de savoir si les gens sont capables « d'être » et de « faire » des choses souhaitables dans la vie. Les exemples incluent – ​​être : bien nourri, abrité, en bonne santé ; faire : travail, éducation, vote, participation à la vie communautaire. La liberté de choix est centrale - quelqu'un qui choisit d'avoir faim (comme pendant un jeûne religieux ) est assez différent de quelqu'un qui a faim parce qu'il n'a pas les moyens d'acheter de la nourriture, ou parce que le pays est en proie à la famine .

L'indice ne prend pas en compte plusieurs facteurs, tels que la richesse nette par habitant ou la qualité relative des biens dans un pays. Cette situation tend à abaisser le classement de certains des pays les plus avancés, tels que les membres du G7 et d'autres.

Origines

Les origines de l'IDH se trouvent dans les rapports annuels sur le développement humain produits par le Bureau du rapport sur le développement humain du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD). Ceux-ci ont été conçus et lancés par l'économiste pakistanais Mahbub ul Haq en 1990, et avaient pour objectif explicite « de déplacer l'objectif de l'économie du développement de la comptabilité du revenu national vers des politiques centrées sur les personnes ». Haq croyait qu'une simple mesure composite du développement humain était nécessaire pour convaincre le public, les universitaires et les politiciens qu'ils peuvent et doivent évaluer le développement non seulement par les progrès économiques, mais aussi par les améliorations du bien-être humain .

Les principes sous-jacents à l'indice de développement humain.

Dimensions et calcul

Nouvelle méthode (IDH à partir de 2010)

Publié le 4 novembre 2010 (et mis à jour le 10 juin 2011), le Rapport sur le développement humain 2010 a calculé l'IDH en combinant trois dimensions :

Dans son Rapport sur le développement humain 2010, le PNUD a commencé à utiliser une nouvelle méthode de calcul de l'IDH. Les trois indices suivants sont utilisés :

1. Indice d'espérance de vie (LEI)

Le LEI est de 1 lorsque l' espérance de vie à la naissance est de 85 et de 0 lorsque l' espérance de vie à la naissance est de 20.

2. Indice de scolarité (IE)

2.1 Indice moyen des années de scolarisation (MYSI)
Quinze est le maximum projeté de cet indicateur pour 2025.
2.2 Indice des années de scolarisation attendues (EYSI)
Dix-huit équivaut à obtenir une maîtrise dans la plupart des pays.

3. Indice de revenu (II)

II vaut 1 lorsque le RNB par habitant est de 75 000 $ et 0 lorsque le RNB par habitant est de 100 $.

Enfin, l'IDH est la moyenne géométrique des trois indices normalisés précédents :

LE : Espérance de vie à la naissance
MYS : Années moyennes de scolarisation (c'est-à-dire années qu'une personne de 25 ans ou plus a passées dans l'enseignement formel)
EYS : Années de scolarisation attendues (c'est-à-dire nombre total d'années de scolarisation attendues pour les enfants de moins de 18 ans)
GNIpc : Revenu national brut à parité de pouvoir d'achat par habitant

Ancienne méthode (HDI avant 2010)

L'IDH combinait trois dimensions utilisées pour la dernière fois dans son rapport 2009 :

Tendances de l'IDH entre 1975 et 2004
  OCDE
  Europe (hors OCDE) et CEI

Cette méthodologie a été utilisée par le PNUD jusqu'à leur rapport de 2011.

La formule définissant l'IDH est promulguée par le Programme des Nations Unies pour le développement ( PNUD ). En général, pour transformer une variable brute , disons , en un indice sans unité compris entre 0 et 1 (ce qui permet d'additionner différents indices), la formule suivante est utilisée :

où et sont les valeurs les plus basses et les plus élevées que la variable peut atteindre, respectivement.

L'indice de développement humain (IDH) représente alors la somme uniformément pondérée avec 13 contribué par chacun des indices de facteurs suivants :

  • Indice d'espérance de vie =
  • Indice d'éducation =
  • PIB =

Indice de développement humain 2019 (rapport 2020)

Le Rapport sur le développement humain 2020 du Programme des Nations Unies pour le développement a été publié le 15 décembre 2020 et calcule les valeurs de l'IDH sur la base des données collectées en 2019. La liste comprend les pays et territoires à très haut développement humain :

  • Augmenter = augmenter.
  • Constant = stable.
  • Diminuer = diminuer.

IDH ajusté aux inégalités (rapport 2020)

L'indice de développement humain ajusté aux inégalités (IHDI) "est égal à l'IDH lorsqu'il n'y a pas d'inégalité entre les personnes, mais est inférieur à l'IDH lorsque les inégalités augmentent. En ce sens, l'IHDI est le niveau réel de développement humain (qui prend en compte cette inégalité) , tandis que l'IDH peut être considéré comme un indice de développement humain « potentiel » (ou le niveau maximal d'IDH) qui pourrait être atteint s'il n'y avait pas d'inégalité. La « perte » de développement humain potentiel due à l'inégalité est donnée par la différence entre l'IDH et l'IHDI et peut être exprimé en pourcentage. La liste comprend des pays et territoires à très haut et haut développement humain :

Principaux pays passés

La liste ci-dessous affiche le pays le mieux classé pour chaque année de l'Indice de développement humain. La Norvège a été classée seize fois en tête, le Canada huit fois, et le Japon et l' Islande deux fois.

Dans chaque IDH d'origine

L'année représente la période à partir de laquelle les statistiques de l'indice ont été dérivées. Entre parenthèses, l'année de publication du rapport.

Couverture géographique

L'IDH a étendu sa couverture géographique : David Hastings, de la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l'Asie et le Pacifique , a publié un rapport étendant géographiquement l'IDH à plus de 230 économies, tandis que l'IDH du PNUD pour 2009 énumère 182 économies et couvre la L'IDH 2010 est tombé à 169 pays.

Listes d'IDH spécifiques aux pays/régions

Critique

L'indice de développement humain a été critiqué pour un certain nombre de motifs, notamment le manque allégué de prise en compte du développement technologique ou des contributions à la civilisation humaine, en se concentrant exclusivement sur les performances et le classement nationaux, le manque d'attention au développement dans une perspective mondiale, l'erreur de mesure de la statistiques sous-jacentes, et sur les changements de formule du PNUD qui peuvent conduire à de graves erreurs de classification dans la catégorisation des pays à développement humain "faible", "moyen", "élevé" ou "très élevé".

Sources d'erreur de données

Les économistes Hendrik Wolff, Howard Chong et Maximilian Auffhammer discutent de l'IDH du point de vue des erreurs de données dans les statistiques sous-jacentes de la santé, de l'éducation et du revenu utilisées pour construire l'IDH. Ils ont identifié trois sources d'erreur de données qui sont dues à (i) la mise à jour des données, (ii) les révisions de formules et (iii) les seuils pour classer le statut de développement d'un pays et concluent que 11%, 21% et 34% de tous les pays peuvent être interprétés tel qu'il est actuellement mal classé dans les bacs de développement en raison des trois sources d'erreur de données, respectivement. Les auteurs suggèrent que les Nations Unies devraient mettre fin à la pratique consistant à classer les pays dans des catégories de développement parce que : les valeurs limites semblent arbitraires, peuvent inciter à un comportement stratégique dans la communication des statistiques officielles et peuvent induire en erreur les politiciens, les investisseurs, les donateurs caritatifs et le public qui utilise l'IDH en général.

En 2010, le PNUD a réagi aux critiques et a mis à jour les seuils pour classer les nations en pays à développement humain faible, moyen et élevé. Dans un commentaire à The Economist début janvier 2011, le Bureau du rapport sur le développement humain a répondu à un article du 6 janvier 2011 dans le magazine qui traite de Wolff et al. papier. Le Bureau du rapport sur le développement humain déclare avoir entrepris une révision systématique des méthodes utilisées pour le calcul de l'IDH, et que la nouvelle méthodologie répond directement à la critique de Wolff et al. en ce qu' il génère un système de mise à jour continue des catégories de développement humain chaque fois que des révisions de formules ou de données ont lieu.

En 2013, Salvatore Monni et Alessandro Spaventa ont souligné que dans le débat PIB contre IDH, on oublie souvent qu'il s'agit de deux indicateurs externes qui donnent la priorité à différents repères sur lesquels la quantification du bien-être sociétal peut être fondée. La question plus large est de savoir s'il est possible de déplacer l'objectif de la politique d'une bataille entre des paradigmes concurrents à un mécanisme pour obtenir des informations sur le bien-être directement de la population.

Voir également

Indices

Autre

Remarques

Les références

Liens externes