Constitution des États-Unis - Constitution of the United States

  (Redirigé de la Constitution des États-Unis )

Constitution des États-Unis
Constitution des États-Unis, page 1.jpg
Page une de la copie originale de la Constitution
Juridiction les états-unis d'Amérique
Établi 17 septembre 1787
Présenté 28 septembre 1787
Ratifié 21 juin 1788
Date d'entrée en vigueur 4 mars 1789
Système Constitutionnelle présidentielle république
Branches 3
Chambres Bicaméral
Exécutif Président
Judiciaire Suprême , Circuits , Districts
Fédéralisme Fédération
Le collège électoral Oui
Retranchements 2, 1 toujours actif
Première législature 4 mars 1789
Premier exécutif 30 avril 1789
Première cour 2 février 1790
Modifications 27
Dernière modification 5 mai 1992
Citation La Constitution des États-Unis d'Amérique, telle qu'amendée (PDF) , 25 juillet 2007
Emplacement Bâtiment des archives nationales
Commandée par Congrès de la Confédération
Auteurs) Convention de Philadelphie
Signataires 39 des 55 délégués
Type de support Parchemin
Remplace Articles de la Confédération

La Constitution des États-Unis est la loi suprême des États-Unis d'Amérique . Ce document fondateur , composé à l'origine de sept articles, délimite le cadre national du gouvernement. Ses trois premiers articles incarnent la doctrine de la séparation des pouvoirs , selon laquelle le gouvernement fédéral est divisé en trois branches: le législatif , composé du Congrès bicaméral ( article I ); l' exécutif , composé du président et des officiers subalternes ( article II ); et le judiciaire , composé de la Cour suprême et d'autres tribunaux fédéraux ( article III ). L'article IV , l' article V et l' article VI incarnent les concepts du fédéralisme , décrivant les droits et les responsabilités des gouvernements des États , les États en relation avec le gouvernement fédéral et le processus commun d'amendement constitutionnel. L'article VII établit la procédure utilisée par la suite par les 13 États pour le ratifier . Elle est considérée comme la plus ancienne constitution nationale écrite et codifiée en vigueur.

Depuis l' entrée en vigueur de la Constitution en 1789, elle a été amendée 27 fois, dont un amendement qui a abrogé un précédent, afin de répondre aux besoins d'une nation qui a profondément changé depuis le XVIIIe siècle. En général, les dix premiers amendements, connus collectivement sous le nom de Déclaration des droits , offrent des protections spécifiques de la liberté individuelle et de la justice et imposent des restrictions aux pouvoirs du gouvernement. La majorité des 17 amendements ultérieurs étendent les protections individuelles des droits civils. D'autres abordent des problèmes liés à l'autorité fédérale ou modifient les processus et procédures du gouvernement. Les amendements à la Constitution des États-Unis, contrairement à ceux qui ont été apportés à de nombreuses constitutions dans le monde, sont annexés au document. Les quatre pages de la Constitution américaine originale sont écrites sur parchemin .

Selon le Sénat des États-Unis : «Les trois premiers mots de la Constitution - Nous le peuple - affirment que le gouvernement des États-Unis existe pour servir ses citoyens. Pendant plus de deux siècles, la Constitution est restée en vigueur parce que ses rédacteurs ont sagement séparé et équilibré le gouvernement. pouvoirs de sauvegarde des intérêts de la règle de la majorité et des droits des minorités, de la liberté et de l'égalité, et des gouvernements fédéral et des États. " La première constitution permanente, elle est interprétée, complétée et mise en œuvre par un vaste corpus de lois constitutionnelles fédérales , et a influencé les constitutions d'autres nations.

Contexte

Premier gouvernement

Du 5 septembre 1774 au 1er mars 1781, le Congrès continental a fonctionné comme le gouvernement provisoire des États-Unis. Les délégués au premier (1774) puis au deuxième (1775–1781) Congrès continental ont été choisis en grande partie grâce à l'action de comités de correspondance dans diverses colonies plutôt que par le biais des législatures coloniales ou ultérieures des États. Il ne s'agissait en aucun cas d'un rassemblement représentatif des gouvernements coloniaux existants; il représentait les éléments mécontents du peuple, des personnes suffisamment intéressées pour agir, malgré l'opposition acharnée des loyalistes et l'obstruction ou la défaveur des gouverneurs coloniaux. Le processus de sélection des délégués pour les premier et deuxième congrès continentaux souligne le rôle révolutionnaire du peuple des colonies dans l'établissement d'un organe directeur central. Doté collectivement par le peuple, le Congrès continental possédait à lui seul les attributs de souveraineté extérieure qui lui permettaient d'être appelé un État au sens international, tandis que les États séparés, exerçant une souveraineté limitée ou interne, peuvent à juste titre être considérés comme une création du Continental. Congrès, qui les a précédés et les a fait naître.

Articles de la Confédération

Les articles de la Confédération et de l'union perpétuelle ont été la première constitution des États-Unis. Il a été rédigé par le deuxième Congrès continental du milieu de 1776 à la fin de 1777, et la ratification par les 13 États a été achevée au début de 1781. Les articles de la Confédération accordaient peu de pouvoir au gouvernement central. Le Congrès de la Confédération pouvait prendre des décisions, mais n'avait pas de pouvoirs d'exécution. La mise en œuvre de la plupart des décisions, y compris les modifications des articles, a nécessité l'approbation unanime des 13 législatures des États.

Bien que, d'une certaine manière, les pouvoirs du Congrès dans l'article 9 aient rendu la "ligue des États aussi cohésive et forte que n'importe quelle sorte de confédération républicaine similaire dans l'histoire", le principal problème était, selon les termes de George Washington , "pas d'argent". Le Congrès continental pouvait imprimer de l'argent mais cela ne valait rien. Le Congrès pouvait emprunter de l'argent, mais ne pouvait pas le rembourser. Aucun État n'a payé toutes ses taxes américaines; certains n'ont rien payé. Quelques-uns ont payé un montant égal aux intérêts sur la dette nationale due à leurs citoyens, mais pas plus. Aucun intérêt n'a été payé sur la dette des gouvernements étrangers. En 1786, les États-Unis feraient défaut sur les dettes impayées à leur échéance.

Sur le plan international, les États-Unis n’ont guère la capacité de défendre leur souveraineté. La plupart des troupes de l'armée américaine de 625 hommes étaient déployées face aux forts britanniques (mais pas menaçants) sur le sol américain. Ils n'avaient pas été payés; certains désertaient et d'autres menaçaient de se révolter. L'Espagne a fermé la Nouvelle-Orléans au commerce américain; Les responsables américains ont protesté, mais en vain. Les pirates barbaresques ont commencé à s'emparer des navires de commerce américains; le Trésor n'avait pas de fonds pour payer leur rançon. Si une crise militaire exigeait une action, le Congrès n'avait aucun crédit ou pouvoir de taxation pour financer une réponse.

Sur le plan intérieur, les articles de la Confédération ne parviennent pas à réunir les divers sentiments et intérêts des divers États. Bien que le Traité de Paris (1783) ait été signé entre la Grande-Bretagne et les États-Unis, et nommé chacun des États américains, divers États ont procédé à le violer. New York et la Caroline du Sud ont poursuivi à plusieurs reprises des loyalistes pour activités de guerre et redistribué leurs terres. Les législatures des différents États ont indépendamment posé des embargos, négocié directement avec les autorités étrangères, levé des armées et fait la guerre, tout en violant la lettre et l'esprit des articles.

En septembre 1786, lors d'une convention interétatique pour discuter et développer un consensus sur l'inversion des barrières commerciales protectionnistes que chaque État avait érigées, James Madison se demanda si les articles de la Confédération étaient un pacte contraignant ou même un gouvernement viable. Le Connecticut n'a rien payé et a "refusé" de payer les cotisations américaines pendant deux ans. Selon une rumeur, un « parti séditieux » de législateurs new-yorkais avait ouvert une conversation avec le vice - roi du Canada . Au sud, les Britanniques auraient financé ouvertement les raids des Indiens Creek sur la Géorgie, et l'État était soumis à la loi martiale . De plus, pendant la rébellion de Shays (août 1786 - juin 1787) dans le Massachusetts, le Congrès ne pouvait pas fournir d'argent pour soutenir un État constituant en danger. Le général Benjamin Lincoln a été obligé de lever des fonds auprès des marchands de Boston pour payer une armée de volontaires.

Le Congrès était paralysé. Il ne pouvait rien faire de significatif sans neuf États, et certaines lois exigeaient tous les 13. Lorsqu'un État ne présentait qu'un seul membre présent, son vote n'était pas compté. Si la délégation d'un État était également divisée, son vote ne pouvait pas être compté pour l'exigence de neuf comptes. Le Congrès de la Confédération avait «pratiquement cessé d'essayer de gouverner». La vision d'une «nation respectable» parmi les nations semblait s'évanouir aux yeux des révolutionnaires tels que George Washington , Benjamin Franklin et Rufus King . Leur rêve d'une république , d'une nation sans dirigeants héréditaires, avec un pouvoir dérivé du peuple lors d'élections fréquentes, était mis en doute.

Le 21 février 1787, le Congrès de la Confédération convoqua une convention des délégués d'État à Philadelphie pour proposer un plan de gouvernement. Contrairement aux tentatives précédentes, la convention n'était pas destinée à de nouvelles lois ou à des modifications au coup par coup, mais dans le "seul et exprès but de réviser les articles de la Confédération". La convention ne se limitait pas au commerce; il visait plutôt à «rendre la constitution fédérale adéquate aux exigences du gouvernement et à la préservation de l'Union». La proposition pourrait entrer en vigueur une fois approuvée par le Congrès et les États.

L'histoire

1787 rédaction

Signature de la Constitution , 17 septembre 1787

Le jour fixé, le 14 mai 1787, seules les délégations de Virginie et de Pennsylvanie étaient présentes, et la séance d'ouverture de la convention fut donc reportée faute de quorum. Un quorum de sept États s'est réuni et les délibérations ont commencé le 25 mai. Finalement, douze États ont été représentés; 74 délégués ont été nommés, 55 participants et 39 signés. Les délégués étaient généralement convaincus qu'un gouvernement central efficace doté d'un large éventail de pouvoirs exécutoires devait remplacer le Congrès plus faible établi par les articles de la Confédération.

Deux plans de structuration du gouvernement fédéral ont vu le jour au début de la convention:

  • Le plan de Virginie (également connu sous le nom de grand plan d'État ou de plan Randolph ) a proposé que le département législatif du gouvernement national soit composé d'un congrès bicaméral , les deux chambres étant élues avec une répartition en fonction de la population. Privilégiant généralement les États les plus peuplés, il a utilisé la philosophie de John Locke pour s'appuyer sur le consentement des gouvernés, Montesquieu pour un gouvernement divisé et Edward Coke pour mettre l' accent sur les libertés civiles .
  • Le plan du New Jersey a proposé que le département législatif soit un organe monocaméral avec une voix par État. Privilégiant généralement les États les moins peuplés, il a utilisé la philosophie des Whigs anglais tels qu'Edmund Burke pour s'appuyer sur la procédure reçue et William Blackstone pour souligner la souveraineté de la législature. Cette position reflétait la conviction que les États étaient des entités indépendantes et, comme ils sont entrés librement et individuellement aux États-Unis d'Amérique, le sont restés.

Le 31 mai, la Convention s'est transformée en un « comité plénier » pour examiner le plan de la Virginie. Le 13 juin, les résolutions de Virginie sous forme modifiée ont été rapportées hors du comité. Le plan du New Jersey a été présenté en réponse au plan de la Virginie.

Un «Comité des onze» (un délégué de chaque État représenté) s'est réuni du 2 au 16 juillet pour trouver un compromis sur la question de la représentation à la législature fédérale. Tous ont accepté une forme de gouvernement républicain fondée sur la représentation du peuple dans les États. Pour la législature, deux questions devaient être tranchées: comment les voix devaient être réparties entre les États au Congrès et comment les représentants devaient être élus. Dans son rapport, désormais connu sous le nom de Compromis du Connecticut (ou «Grand Compromis»), le comité a proposé une représentation proportionnelle pour les sièges à la Chambre des représentants basée sur la population (avec le vote des représentants), et une représentation égale pour chaque État de la Sénat (avec les législateurs de chaque État choisissant généralement leurs sénateurs respectifs), et que tous les projets de loi de finances proviendraient de la Chambre.

Le Grand Compromis a mis fin à l'impasse entre «patriotes» et «nationalistes», conduisant à de nombreux autres compromis dans un esprit d'accommodement. Il y avait des intérêts sectoriels à équilibrer par le compromis des trois cinquièmes ; réconciliation sur le mandat présidentiel, les pouvoirs et la méthode de sélection; et la compétence de la magistrature fédérale.

Le 24 juillet, un « Comité de détail » - John Rutledge (Caroline du Sud), Edmund Randolph (Virginie), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) et James Wilson (Pennsylvanie) - a été élu pour rédiger une constitution détaillée reflétant les résolutions adoptées par la convention jusque-là. La Convention s'est retirée du 26 juillet au 6 août pour attendre le rapport de ce «Comité de détail». Dans l'ensemble, le rapport du comité était conforme aux résolutions adoptées par la convention, ajoutant quelques éléments. Une constitution de vingt-trois articles (plus un préambule) a été présentée.

Du 6 août au 10 septembre, le rapport du comité de détail a été discuté, section par section et article par article. Les détails ont été réglés et d'autres compromis ont été effectués. Vers la fin de ces discussions, le 8 septembre, un "Comité de style et d'arrangement" - Alexander Hamilton (New York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virginie) et Gouverneur Morris ( Pennsylvanie) —a été chargé de distiller un projet de constitution final à partir des vingt-trois articles approuvés. Le projet final, présenté à la convention le 12 septembre, contenait sept articles, un préambule et une approbation finale , dont Morris était l'auteur principal. Le comité a également présenté une proposition de lettre pour accompagner la constitution lorsqu'elle a été remise au Congrès.

Le document final, absorbé par Jacob Shallus , a été repris le lundi 17 septembre lors de la session finale de la convention. Plusieurs délégués ont été déçus du résultat, une série improvisée de compromis malheureux. Certains délégués sont partis avant la cérémonie et trois autres ont refusé de signer. Sur les trente-neuf signataires, Benjamin Franklin a résumé en s'adressant à la convention: "Il y a plusieurs parties de cette Constitution que je n'approuve pas actuellement, mais je ne suis pas sûr de ne jamais les approuver." Il accepterait la Constitution, "parce que je ne m'attends pas à mieux et parce que je ne suis pas sûr qu'elle ne soit pas la meilleure".

Les partisans de la Constitution souhaitaient vivement obtenir le soutien unanime des douze États représentés dans la convention. Leur formule acceptée pour l'approbation finale était «Fait en Convention, avec le consentement unanime des Etats présents». À la fin de la convention, la proposition a été acceptée par onze délégations d'État et le seul délégué restant de New York, Alexander Hamilton.

1788 ratification

Dates les 13 États ont ratifié la Constitution

Transmis au Congrès de la Confédération , alors siégeant à New York, il appartenait au Congrès d'accélérer ou de bloquer la ratification du projet de Constitution. Le nouveau cadre de gouvernement présenté par la Convention de Philadelphie n'était techniquement qu'une révision des articles de la Confédération. Après plusieurs jours de débat, le Congrès a voté pour transmettre le document aux treize États pour ratification selon le processus décrit dans son article VII . Chaque législature d'État devait convoquer des élections pour une «Convention fédérale» pour ratifier la nouvelle Constitution, plutôt que d'envisager la ratification elle-même; une rupture avec la pratique constitutionnelle de l'époque, destinée à élargir le droit de vote afin d'embrasser plus clairement «le peuple». Le cadre de gouvernement lui-même devait entrer en vigueur entre les États, agissant ainsi avec l'approbation de neuf États (c'est-à-dire les deux tiers des 13); également une dérogation à la pratique constitutionnelle, car les articles de la Confédération ne peuvent être modifiés que par un vote unanime de tous les États.

Trois membres de la Convention - Madison , Gorham et King - étaient également membres du Congrès. Ils se rendirent aussitôt à New York, où le Congrès siégeait, pour apaiser l'opposition attendue. Conscient de leur autorité en voie de disparition, le Congrès, le 28 septembre, après quelques débats, résolut à l'unanimité de soumettre la Constitution aux États pour action, «conformément aux résolutions de la Convention», mais sans recommandation ni pour ni contre son adoption.

Deux partis se sont rapidement développés, l'un dans l'opposition, les anti-fédéralistes , et l'autre en faveur, les fédéralistes , de la Constitution; et la Constitution fut débattue, critiquée et exposée article par article. Hamilton , Madison et Jay , sous le nom de Publius , ont écrit une série de commentaires, maintenant connus sous le nom de The Federalist Papers , en faveur de la ratification dans l'État de New York , à cette époque un foyer d'antifédéralisme. Ces commentaires sur la Constitution, rédigés pendant la lutte pour la ratification, ont été fréquemment cités par la Cour suprême comme une interprétation contemporaine faisant autorité du sens de ses dispositions. Le différend sur les pouvoirs supplémentaires du gouvernement central était proche et, dans certains États, la ratification n'a été effectuée qu'après une lutte acharnée dans la convention d'État elle-même.

Le 21 juin 1788, la constitution avait été ratifiée par le minimum de neuf États requis en vertu de l'article VII. Vers la fin du mois de juillet, et avec onze États ayant alors ratifié, le processus d'organisation du nouveau gouvernement a commencé. Le Congrès continental, qui fonctionnait encore à des intervalles irréguliers, adopta une résolution le 13 septembre 1788 pour mettre la nouvelle Constitution en vigueur avec les onze États qui l'avaient alors ratifiée. Le gouvernement fédéral a commencé ses opérations sous la nouvelle forme de gouvernement le 4 mars 1789. Cependant, la réunion initiale de chaque chambre du Congrès a dû être ajournée faute de quorum . George Washington a été inauguré en tant que premier président du pays 8 semaines plus tard, le 30 avril. Les deux derniers États, la Caroline du Nord et le Rhode Island, ont tous deux ratifié la Constitution le 21 novembre 1789 et le 29 mai 1790, respectivement.

Les influences

Lumières et État de droit

John Locke par Herman Verelst.png

John Locke
Deux traités sur la
vie gouvernementale , la liberté et la propriété

Plusieurs idées de la Constitution étaient nouvelles. Celles-ci étaient associées à la combinaison du gouvernement consolidé et des relations fédérales avec les États constituants.

La clause de procédure régulière de la Constitution était en partie fondée sur la common law et sur la Magna Carta (1215), qui était devenue un fondement de la liberté anglaise contre le pouvoir arbitraire exercé par un dirigeant.

Parmi les théoriciens politiques les plus éminents de la fin du XVIIIe siècle figuraient William Blackstone , John Locke et Montesquieu .

L'influence d' Edward Coke et de William Blackstone était évidente à la convention. Dans ses Instituts of the Lawes of England , Edward Coke a interprété les protections et les droits de la Magna Carta comme s'appliquant non seulement aux nobles, mais à tous les sujets britanniques. En rédigeant la charte de Virginie de 1606 , il a permis au roi au Parlement de donner à ceux qui sont nés dans les colonies tous les droits et libertés comme s'ils étaient nés en Angleterre. Les Commentaires sur les lois d'Angleterre de William Blackstone étaient les livres de droit les plus influents de la nouvelle république.

Le philosophe politique britannique John Locke après la Glorieuse Révolution (1688) a eu une influence majeure sur la théorie des contrats de gouvernement avancée par Thomas Hobbes . Locke a avancé le principe du consentement des gouvernés dans ses deux traités de gouvernement . Le devoir du gouvernement en vertu d'un contrat social entre le peuple souverain est de servir le peuple en protégeant ses droits. Ces droits fondamentaux étaient la vie, la liberté et la propriété .

L'influence de Montesquieu sur les rédacteurs est évidente dans le Federalist n ° 47 de Madison et le Federalist n ° 78 de Hamilton . Jefferson, Adams et Mason étaient connus pour lire Montesquieu. Les juges de la Cour suprême , les interprètes ultimes de la Constitution, ont cité Montesquieu tout au long de l'histoire de la Cour. (Voir, par exemple , Green c. Biddle , 21 US 1, 1, 36 (1823). United States v. Wood , 39 US 430, 438 (1840). Myers c. United States , 272 US 52, 116 (1926) . Nixon v. Administrator of General Services , 433 US 425, 442 (1977). Bank Markazi v. Peterson , 136 US 1310, 1330 (2016).) Montesquieu a souligné la nécessité de forces équilibrées se poussant les unes contre les autres pour empêcher la tyrannie (reflétant l'influence du traité de Polybe du IIe siècle avant JC sur les freins et contrepoids de la République romaine ). Dans son Esprit des lois , Montesquieu soutient que la séparation des pouvoirs de l'État doit se faire par son service à la liberté du peuple: législatif, exécutif et judiciaire.

Un corps substantiel de pensée avait été développé à partir de la littérature du républicanisme aux États-Unis , y compris des travaux de John Adams et appliqués à la création de constitutions d'État .

La constitution était fédérale et a été influencée par l'étude d'autres fédérations, à la fois anciennes et existantes.

Le Bill of Rights des États-Unis se compose de 10 amendements ajoutés à la Constitution en 1791, comme les partisans de la Constitution l'avaient promis aux critiques lors des débats de 1788. Le Bill of Rights anglais (1689) a inspiré la Déclaration américaine des droits. Les deux exigent des procès devant jury , prévoient le droit de garder et de porter des armes , interdisent la mise en liberté sous caution excessive et interdisent les «châtiments cruels et inhabituels». De nombreuses libertés protégées par les constitutions des États et la Déclaration des droits de Virginie ont été incorporées dans la Déclaration des droits.

Cadre d'origine

Lecture de la Constitution originale des États-Unis, 1787

Ni la Convention qui a rédigé la Constitution, ni le Congrès qui l'a envoyée aux 13 États pour ratification à l'automne 1787, ne lui ont donné de légende. Pour combler ce vide, le document était le plus souvent intitulé «Un cadre de gouvernement» lorsqu'il était imprimé pour faciliter la ratification des conventions et l'information du public. Ce cadre de gouvernement se composait d'un préambule, de sept articles et d'une approbation de clôture signée.

Préambule

" We the People " dans une édition originale

Le préambule de la Constitution sert de déclaration liminaire des objectifs fondamentaux et des principes directeurs du document. Il n'attribue pas de pouvoirs au gouvernement fédéral et n'impose pas de limites particulières à l'action gouvernementale. Il définit plutôt l'origine, la portée et le but de la Constitution. Son origine et son autorité se trouvent dans «Nous, peuple des États-Unis». Cela fait écho à la Déclaration d'indépendance . «Un peuple» a dissous sa connexion avec un autre et a assumé parmi les puissances de la terre, un État-nation souverain. La portée de la Constitution est double. Premièrement, «pour former une Union plus parfaite» que celle qui existait auparavant dans «l'Union perpétuelle» des articles de la Confédération. Deuxièmement, «obtenir les bénédictions de la liberté», qui devaient être appréciées non seulement par la première génération, mais pour tous ceux qui sont venus après, «notre postérité».

Article I

L'article I décrit le Congrès , la branche législative du gouvernement fédéral. La section 1, se lit comme suit: «Tous les pouvoirs législatifs accordés par la présente seront dévolus à un Congrès des États-Unis, qui comprendra un Sénat et une Chambre des représentants ». L'article établit le mode d' élection et les qualifications des membres de chaque organe. Les représentants doivent être âgés d'au moins 25 ans, être citoyen des États-Unis depuis sept ans et vivre dans l'État qu'ils représentent. Les sénateurs doivent avoir au moins 30 ans, être citoyens depuis neuf ans et vivre dans l'État qu'ils représentent.

L'article I, section 8 énumère les pouvoirs délégués au législateur. Financièrement, le Congrès a le pouvoir de taxer, d'emprunter, de payer la dette et de pourvoir à la défense commune et au bien-être général; pour réglementer le commerce, les faillites et la monnaie. Pour réglementer les affaires intérieures, il a le pouvoir de réglementer et de gouverner les forces militaires et les milices, de réprimer les insurrections et de repousser les invasions. Il s'agit de prévoir la naturalisation, les normes de poids et mesures, les bureaux de poste et les routes, et les brevets; pour gouverner directement le district fédéral et les cessions de terres par les États pour les forts et les arsenaux. Sur le plan international, le Congrès a le pouvoir de définir et de punir les piratages et les infractions au droit des nations, de déclarer la guerre et d'établir des règles de guerre. La clause finale nécessaire et appropriée , également connue sous le nom de clause élastique, confère expressément des pouvoirs accessoires au Congrès sans l'exigence des articles de délégation expresse pour chaque pouvoir. L'article I, section 9 énumère huit limites spécifiques au pouvoir du Congrès.

La Cour suprême a parfois interprété largement la clause commerciale et la clause nécessaire et appropriée de l'article premier pour permettre au Congrès de promulguer une législation qui n'est ni expressément autorisée par les pouvoirs énumérés ni expressément refusée dans les limitations imposées au Congrès. Dans McCulloch v. Maryland (1819), la Cour suprême a lu la clause nécessaire et appropriée pour permettre au gouvernement fédéral de prendre des mesures qui «lui permettraient de s'acquitter des fonctions élevées qui lui sont assignées [par la Constitution] de la manière la plus bénéfique au peuple », même si cette action ne relève pas elle-même des pouvoirs énumérés. Le juge en chef Marshall a précisé: "Que la fin soit légitime, qu'elle entre dans le champ d'application de la Constitution, et tous les moyens appropriés, qui sont clairement adaptés à cette fin, qui ne sont pas interdits, mais consistent dans la lettre et l'esprit de la Constitution, sont constitutionnelles. "

Article II

L'article II décrit la fonction, les qualifications et les fonctions du président des États-Unis et du vice-président . Le président est le chef de la branche exécutive du gouvernement fédéral , ainsi que le chef d'État et le chef du gouvernement de la nation .

L'article deux est modifié par le 12e amendement qui reconnaît tacitement les partis politiques, et le 25e amendement relatif à la succession de fonctions. Le président ne recevra qu'une seule compensation du gouvernement fédéral. Le serment inaugural est spécifié pour préserver, protéger et défendre la Constitution.

Le président est le commandant en chef des forces armées des États-Unis , ainsi que des milices d'État lorsqu'elles sont mobilisées. Il ou elle conclut des traités avec l'avis et le consentement d'un quorum des deux tiers du Sénat. Pour administrer le gouvernement fédéral, le président commande tous les bureaux du gouvernement fédéral selon les directives du Congrès; il ou elle peut demander l'avis de ses principaux dirigeants et procéder à des « nominations de suspension » pour les vacances qui pourraient survenir pendant les vacances du Sénat. Le président doit veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées, bien qu'il ou elle puisse accorder des sursis et des pardons, sauf en ce qui concerne la destitution par le Congrès de lui-même ou d'autres agents fédéraux. Le président fait rapport au Congrès sur l' état de l'Union et, par la clause de recommandation, recommande des mesures nationales «nécessaires et opportunes». Le président peut convoquer et ajourner le Congrès dans des circonstances spéciales.

L'article 4 prévoit la révocation du président et des autres officiers fédéraux. Le président est destitué pour mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits graves.

Article III

L'article III décrit le système judiciaire (le pouvoir judiciaire ), y compris la Cour suprême . L'article décrit les types d'affaires que le tribunal considère comme compétence d'origine . Le Congrès peut créer des tribunaux inférieurs et un processus d'appel, et promulguer une loi définissant les crimes et les peines. L'article trois protège également le droit d'être jugé par un jury dans toutes les affaires pénales et définit le crime de trahison .

L'article 1 confère le pouvoir judiciaire des États-Unis aux tribunaux fédéraux et, avec lui, le pouvoir d'interpréter et d'appliquer la loi à un cas particulier. Le pouvoir de punir, de condamner et d'orienter les actions futures pour résoudre les conflits est également inclus. La Constitution décrit le système judiciaire américain. Dans le Judiciary Act de 1789 , le Congrès a commencé à donner des détails. Actuellement, le titre 28 du Code américain décrit les pouvoirs judiciaires et l'administration.

À partir du premier congrès, les juges de la Cour suprême ont monté en circuit pour siéger en tant que panels pour entendre les appels des tribunaux de district . En 1891, le Congrès a adopté un nouveau système. Les tribunaux de district auraient compétence d'origine . Les cours d'appel intermédiaires (tribunaux de circuit) à compétence exclusive ont entendu les appels régionaux avant d'être examinés par la Cour suprême. La Cour suprême a une compétence discrétionnaire , ce qui signifie qu'elle n'a pas à entendre toutes les affaires qui lui sont soumises.

Pour faire appliquer les décisions judiciaires, la Constitution accorde aux tribunaux fédéraux à la fois des pouvoirs pour outrage criminel et civil . Les autres pouvoirs implicites comprennent la mesure injonctive et le recours en habeas corpus . Le tribunal peut emprisonner pour contumace , litige de mauvaise foi et manquement à un bref de mandamus . Le pouvoir judiciaire comprend celui accordé par les actes du Congrès pour les règles de droit et les sanctions. Le pouvoir judiciaire s'étend également aux domaines non couverts par la loi. En règle générale, les tribunaux fédéraux ne peuvent pas interrompre les procédures judiciaires des États.

La clause   1 de la section   2 autorise les tribunaux fédéraux à ne connaître que des affaires réelles et des controverses. Leur pouvoir judiciaire ne couvre pas les cas qui sont hypothétiques, ou qui sont proscrits en raison de statut , le caractère théorique ou maturités questions. En général, une affaire ou une controverse nécessite la présence de parties adverses qui ont un intérêt réel en jeu dans l'affaire.

La clause 2 de la section 2 prévoit que la Cour suprême a compétence d'origine dans les affaires impliquant des ambassadeurs, des ministres et des consuls, pour toutes les affaires concernant des États-nations étrangers, ainsi que dans les controverses soumises au pouvoir judiciaire fédéral parce qu'au moins un État est une fête. Les affaires découlant des lois des États-Unis et de ses traités relèvent de la compétence des tribunaux fédéraux. Les affaires relevant du droit maritime international et les concessions de terres conflictuelles de différents États relèvent des tribunaux fédéraux. Les affaires entre des citoyens américains de différents États et les affaires entre des citoyens américains et des États étrangers et leurs citoyens relèvent de la compétence fédérale. Les procès se dérouleront dans l'État où le crime a été commis.

Aucune partie de la Constitution n'autorise expressément le contrôle judiciaire , mais les rédacteurs ont envisagé l'idée, et un précédent a depuis établi que les tribunaux pouvaient exercer un contrôle judiciaire sur les actions du Congrès ou du pouvoir exécutif. Deux lois fédérales contradictoires relèvent de la compétence «pendante» si l'une d'entre elles présente une question constitutionnelle stricte. La compétence des tribunaux fédéraux est rare lorsqu'une législature d'État adopte une loi relevant de la compétence fédérale. Pour mettre en place un système fédéral de droit national, des efforts considérables sont déployés pour développer un esprit de courtoisie entre le gouvernement fédéral et les États. En vertu de la doctrine de la « Res judicata », les tribunaux fédéraux accordent «pleine foi et crédit» aux tribunaux des États. La Cour suprême ne statuera sur les questions constitutionnelles du droit des États qu'au cas par cas, et uniquement par nécessité constitutionnelle stricte, indépendamment des motivations des législateurs des États, de leurs résultats politiques ou de leur sagesse nationale.

L'article 3 interdit au Congrès de changer ou de modifier la loi fédérale sur la trahison par un statut à la majorité simple. Cette section définit également la trahison, comme un acte manifeste de faire la guerre ou d'aider matériellement ceux qui sont en guerre avec les États-Unis. Les accusations doivent être corroborées par au moins deux témoins. Le Congrès est un organe politique et les désaccords politiques régulièrement rencontrés ne doivent jamais être considérés comme une trahison. Cela permet une résistance non violente au gouvernement parce que l'opposition n'est pas une proposition de vie ou de mort. Cependant, le Congrès prévoit d'autres crimes subversifs moins graves tels que la conspiration .

Article IV

L'article IV décrit les relations entre les États et entre chaque État et le gouvernement fédéral. En outre, il prévoit des questions telles que l' admission de nouveaux États et les changements de frontières entre les États. Par exemple, il exige des États qu'ils accordent « toute leur confiance et crédit » aux actes publics, aux archives et aux procédures judiciaires des autres États. Le Congrès est autorisé à réglementer la manière dont la preuve de tels actes peut être admise. La clause «privilèges et immunités» interdit aux gouvernements des États de discriminer les citoyens d'autres États en faveur des citoyens résidents. Par exemple, dans le cadre de la condamnation pénale , un État ne peut pas augmenter une peine au motif que la personne condamnée est un non-résident.

Il établit également l' extradition entre les États et établit une base juridique pour la libre circulation et les déplacements entre les États. Aujourd'hui, cette disposition est parfois tenue pour acquise, mais à l'époque des articles de la Confédération , le franchissement des frontières étatiques était souvent ardu et coûteux. La clause territoriale donne au Congrès le pouvoir d'établir des règles pour disposer des biens fédéraux et régir les territoires non étatiques des États-Unis. Enfin, la quatrième section de l'article quatre oblige les États-Unis à garantir à chaque État une forme républicaine de gouvernement et à le protéger contre l'invasion et la violence.

Article V

L'article V décrit le processus d'amendement de la Constitution. Huit constitutions des États en vigueur en 1787 comprenaient un mécanisme d'amendement. Le pouvoir de création d'amendements appartenait à la législature dans trois des États et dans les cinq autres, il était confié à des conventions spécialement élues. Les articles de la Confédération prévoyaient que les amendements devaient être proposés par le Congrès et ratifiés par le vote unanime des 13 législatures des États. Cela s'est avéré être une faille majeure dans les articles, car cela créait un obstacle insurmontable à la réforme constitutionnelle. Le processus d'amendement élaboré pendant la Convention constitutionnelle de Philadelphie était, selon The Federalist n ° 43 , conçu pour établir un équilibre entre souplesse et rigidité:

Il se garde également contre cette extrême facilité qui rendrait la Constitution trop modifiable; et cette extrême difficulté qui pourrait perpétuer ses fautes découvertes. Elle permet en outre également au gouvernement général et aux gouvernements des États de provoquer la correction des erreurs, comme cela peut être mis en évidence par l'expérience d'un côté ou de l'autre.

Il y a deux étapes dans le processus de modification. Les propositions de modification de la Constitution doivent être correctement adoptées et ratifiées avant de modifier la Constitution. Premièrement, il existe deux procédures pour adopter le libellé d'un amendement proposé, soit par (a) le Congrès , à la majorité des deux tiers au Sénat et à la Chambre des représentants, ou (b) une convention nationale (qui aura lieu chaque fois que deux -les tiers des législatures des États en réclament collectivement un). Deuxièmement, il existe deux procédures pour ratifier l'amendement proposé, qui nécessite l'approbation des trois quarts des États (actuellement 38 sur 50): (a) le consentement des législatures des États , ou (b) le consentement des États ratifiant les conventions . La méthode de ratification est choisie par le Congrès pour chaque amendement. Les conventions de ratification des États n'ont été utilisées qu'une seule fois, pour le vingt et unième amendement .

Actuellement, l' archiviste des États-Unis est chargé d'administrer le processus de ratification en vertu des dispositions du 1   U.S. Code § 106b . L'archiviste soumet l'amendement proposé aux États pour examen en envoyant une lettre de notification à chaque gouverneur . Chaque gouverneur soumet ensuite formellement l'amendement à la législature de son état. Lorsqu'un État ratifie un amendement proposé, il envoie à l'archiviste un original ou une copie certifiée conforme de l'action de l'État. Les documents de ratification sont examinés par le Bureau du Registre fédéral pour la suffisance juridique faciale et une signature d'authentification.

L'article cinq se termine en empêchant certaines clauses du nouveau cadre de gouvernement d'être modifiées. L'article premier, section 9, clause   1 empêche le Congrès d'adopter une loi qui restreindrait l' importation d'esclaves aux États-Unis avant 1808, plus la quatrième clause de cette même section, qui réitère la règle constitutionnelle selon laquelle les impôts directs doivent être répartis selon à l'état des populations. Ces clauses ont été explicitement protégées de l'amendement constitutionnel avant 1808. Le 1er janvier 1808, le premier jour où il a été autorisé à le faire, le Congrès a approuvé une législation interdisant l'importation d'esclaves dans le pays. Le 3 février 1913, avec la ratification du seizième amendement , le Congrès a obtenu le pouvoir de prélever un impôt sur le revenu sans le répartir entre les États ou en se basant sur le recensement des États-Unis . La troisième disposition textuellement enracinée est l'article premier, section 3, clause 1, qui prévoit une représentation égale des États au Sénat. Le bouclier protégeant cette clause du processus d'amendement («aucun État, sans son consentement, ne sera privé de son droit de vote égal au Sénat») est moins absolu mais il est permanent.

Article VI

L'article VI établit la Constitution, et toutes les lois et traités fédéraux des États-Unis conclus conformément à elle, comme étant la loi suprême du pays, et que «les juges de chaque État seront liés par celle-ci, quoi que ce soit dans les lois ou les constitutions de tout État nonobstant. " Il valide la dette nationale créée en vertu des articles de la Confédération et exige que tous les législateurs, officiers et juges fédéraux et des États prêtent serment ou des affirmations pour soutenir la Constitution. Cela signifie que les constitutions et les lois des États ne doivent pas entrer en conflit avec les lois de la constitution fédérale et qu'en cas de conflit, les juges des États sont légalement tenus d'honorer les lois et la constitution fédérales plutôt que celles de tout État. L'article Six stipule également " qu'aucun test religieux ne sera jamais exigé comme qualification à un office ou à une fiducie publique aux États-Unis."

Article VII

L'article VII décrit le processus d'établissement du nouveau cadre de gouvernement proposé. Prévoyant que l'influence de nombreux politiciens d'État serait antifédéraliste, les délégués à la Convention de Philadelphie ont prévu la ratification de la Constitution par des conventions de ratification élues par le peuple dans chaque État. La méthode de la convention a également permis aux juges, ministres et autres personnes inéligibles à siéger dans les assemblées législatives des États d'être élus à une convention. Suspectant que le Rhode Island, au moins, pourrait ne pas ratifier, les délégués ont décidé que la Constitution entrerait en vigueur dès que neuf États (les deux tiers arrondis au-dessus) l'auraient ratifiée. Une fois ratifiée par ce nombre minimum d'États, on prévoyait que la Constitution proposée deviendrait cette Constitution entre les neuf ou plus qui l'ont signée. Il ne couvrirait pas les quatre États ou moins qui n'auraient peut-être pas signé.

Approbation de clôture

Clôture de la section d'approbation de la Constitution des États-Unis

La signature de la Constitution des États-Unis a eu lieu le 17 septembre 1787, lorsque 39 délégués à la Convention constitutionnelle ont approuvé la constitution créée pendant la convention. Outre les signatures, cette approbation de clôture, l' eschatocol de la Constitution , comprenait une brève déclaration que le travail des délégués a été achevé avec succès et que ceux dont les signatures y figurent souscrivent au document final. On y trouve une déclaration prononçant l'adoption du document par les États présents, une datation formulée de son adoption et les signatures de ceux qui l'appuient. De plus, le secrétaire de la convention, William Jackson , a ajouté une note pour vérifier quatre modifications apportées à la main au document final, et a signé la note pour authentifier sa validité.

Le langage de l'approbation finale, conçu par Gouverneur Morris et présenté au congrès par Benjamin Franklin , a été rendu intentionnellement ambigu dans l'espoir de gagner les votes des délégués dissidents. Les partisans du nouveau cadre de gouvernement, se rendant compte de la difficulté imminente d'obtenir le consentement des États nécessaires pour le rendre opérationnel, ont tenu à obtenir le soutien unanime des délégations de chaque État. On craignait que de nombreux délégués refusent de donner leur assentiment individuel à la Constitution. Par conséquent, pour que l'action de la convention paraisse être unanime, la formule, Fait en convention par le consentement unanime des Etats présents   ... a été conçue.

Le document est daté: «du dix-septième jour de septembre de l'année de notre Seigneur» 1787, et «de l'indépendance des États-Unis d'Amérique le douzième». Cette double époque datant sert à placer la Constitution dans le cadre des traditions religieuses de la civilisation occidentale et, en même temps, il lie aux régime des principes énoncés dans la Déclaration d'indépendance. Cette double référence se retrouve également dans les articles de la Confédération et dans l' ordonnance du Nord-Ouest .

L'endossement de clôture sert uniquement à une fonction d' authentification . Il n'attribue pas de pouvoirs au gouvernement fédéral et ne prévoit pas de limites spécifiques à l'action gouvernementale. Cependant, il fournit une documentation essentielle sur la validité de la Constitution, une déclaration de "C'est ce qui a été convenu." Il enregistre qui a signé la Constitution, quand et où.

Modifier la Constitution

La procédure d'amendement de la Constitution est décrite à l'article cinq (voir ci - dessus ). Le processus est supervisé par l' archiviste des États-Unis . Entre 1949 et 1985, il était supervisé par l' administrateur des services généraux , et avant cela par le secrétaire d'État .

En vertu de l'article cinq, une proposition d'amendement doit être adoptée soit par le Congrès, soit par une convention nationale , mais à partir de 2020, tous les amendements sont passés par le Congrès. La proposition doit recueillir les deux tiers des voix des deux chambres pour être poursuivie. Il est adopté sous forme de résolution commune , mais n'est pas présenté au président, qui ne joue aucun rôle dans le processus. Au lieu de cela, il est transmis à l'Office of the Federal Register, qui le copie dans le format de la loi de glissement et le soumet aux États. Le Congrès décide si la proposition doit être ratifiée par la législature de l'État ou par une convention de ratification de l'État. À ce jour, tous les amendements ont été ratifiés par les législatures des États sauf un, le vingt et unième amendement.

Un amendement proposé devient un dispositif de la Constitution dès qu'il est ratifié par les trois quarts des États (actuellement 38 des 50 États). Il n'y a pas d'autre étape. Le texte n'exige aucune action supplémentaire de la part du Congrès ou de quiconque après ratification par le nombre requis d'États. Ainsi, lorsque l'Office of the Federal Register vérifie qu'il a reçu le nombre requis de documents de ratification authentifiés, il rédige une proclamation formelle pour que l'archiviste certifie que l'amendement est valide et fait partie du cadre de gouvernement de la nation. Cette certification est publiée dans le Federal Register et les États-Unis Statutes at Large et sert de notification officielle au Congrès et à la nation que le processus de ratification a été mené à bien.

Amendements ratifiés

La Constitution a vingt-sept amendements. Structurellement, le texte original de la Constitution et tous les amendements antérieurs restent intacts. Le précédent de cette pratique a été établi en 1789, lorsque le Congrès a examiné et proposé les premiers amendements constitutionnels. Parmi ceux-ci, les amendements 1 à 10 sont collectivement connus sous le nom de Déclaration des droits et les amendements 13 à 15 sont connus sous le nom d' amendements à la reconstruction . À l'exclusion du vingt-septième amendement , qui était en attente devant les États depuis 202 ans, 225 jours, le plus long amendement en attente qui a été ratifié avec succès était le vingt-deuxième amendement , qui a pris 3 ans, 343 jours. Le vingt-sixième amendement a été ratifié dans les plus brefs délais, 100 jours. Le délai moyen de ratification des vingt-six premiers amendements était de 1   an, 252 jours; pour tous les vingt-sept, 9   ans, 48 ​​jours.

Sauvegardes de la liberté (Amendements 1, 2 et 3)

Le premier amendement (1791) interdit au Congrès d'entraver l'exercice de certaines libertés individuelles: liberté de religion , liberté d'expression , liberté de la presse , liberté de réunion et droit de pétition . Sa clause de libre exercice garantit le droit d'une personne d'avoir toutes les croyances religieuses qu'elle veut et d'exercer librement cette croyance, et sa clause d'établissement empêche le gouvernement fédéral de créer une église nationale officielle ou de favoriser un ensemble de croyances religieuses par rapport à un autre. L'amendement garantit le droit d'un individu d'exprimer et d'être exposé à un large éventail d'opinions et de points de vue. Il visait à assurer un libre échange d’idées, même impopulaires. Il garantit également le droit d'un individu de se rassembler physiquement ou de s'associer avec d'autres en groupes à des fins économiques, politiques ou religieuses. De plus, il garantit le droit d'un individu de demander au gouvernement le redressement de ses griefs.

Le deuxième amendement (1791) protège le droit des individus de détenir et de porter des armes . Bien que la Cour suprême ait statué que ce droit s’applique aux individus, et pas seulement aux milices collectives, elle a également jugé que le gouvernement pouvait réglementer ou imposer certaines limites à la fabrication, à la possession et à la vente d’ armes à feu ou d’autres armes . Demandé par plusieurs États lors des débats sur la ratification de la Constitution, l'amendement reflétait le ressentiment persistant face aux efforts généralisés des Britanniques pour confisquer les armes à feu des colons au début de la guerre d'indépendance. Patrick Henry avait demandé rhétoriquement, serons-nous plus forts, "quand nous serons totalement désarmés, et quand une garde britannique sera stationnée dans chaque maison?"

Le troisième amendement (1791) interdit au gouvernement fédéral de forcer des individus à loger des soldats chez eux en temps de paix sans leur consentement. Demandé par plusieurs États lors des débats de ratification de la Constitution, l'amendement reflétait le ressentiment persistant à l'égard des lois de cantonnement adoptées par le Parlement britannique pendant la guerre d'indépendance, qui avaient permis aux soldats britanniques de s'emparer de maisons privées pour leur propre usage.

Garanties de la justice (Amendements 4, 5, 6, 7 et 8)

Le quatrième amendement (1791) protège les gens contre les fouilles et les saisies abusives de biens personnels ou de biens par des représentants du gouvernement. Une fouille peut signifier tout, d'une fouille par un agent de police à une demande de prise de sang en passant par une fouille de la maison ou de la voiture d'un individu. Une saisie survient lorsque le gouvernement prend le contrôle d'un individu ou d'un objet en sa possession. Les objets saisis sont souvent utilisés comme preuves lorsque l'individu est accusé d'un crime. Elle impose également certaines limites à la police enquêtant sur un crime et empêche l'utilisation de preuves obtenues illégalement au procès.

Le cinquième amendement (1791) établit l'exigence selon laquelle un procès pour un crime majeur ne peut commencer qu'après qu'un acte d' accusation a été prononcé par un grand jury ; protège les individus contre la double peine , le fait d'être jugés et mis en danger d'être punis plus d'une fois pour le même acte criminel; interdit les sanctions sans procédure régulière , protégeant ainsi les individus contre l'emprisonnement sans procédures équitables; et prévoit qu'un accusé ne peut être contraint de révéler à la police, au procureur, au juge ou au jury des informations susceptibles de l' incriminer ou d'être utilisées contre elle devant un tribunal. En outre, le cinquième amendement interdit également au gouvernement de prendre des propriétés privées à des fins publiques sans " juste compensation ", la base d' un domaine éminent aux États-Unis.

Le sixième amendement (1791) offre plusieurs protections et droits à un individu accusé d'un crime. L'accusé a droit à un procès équitable et rapide par un jury local et impartial . De même, une personne a droit à un procès public. Ce droit protège les accusés des procédures secrètes susceptibles d'encourager les abus du système judiciaire et sert à tenir le public informé. Cet amendement garantit également le droit à l' assistance d'un avocat s'il est accusé d'un crime, garantit que l'accusé peut demander à des témoins d'assister au procès et de témoigner en présence de l'accusé, et garantit à l'accusé le droit de connaître les charges retenues contre lui. En 1966, la Cour suprême a statué qu'avec le cinquième amendement, cet amendement nécessitait ce que l'on appelle désormais l' avertissement Miranda .

Le septième amendement (1791) étend le droit à un procès devant jury aux affaires civiles fédérales et empêche les tribunaux de renverser les conclusions de fait d' un jury . Bien que le septième amendement lui-même dise qu'il est limité aux «poursuites en common law», c'est-à-dire aux affaires qui ont déclenché le droit à un jury en vertu du droit anglais, l'amendement s'est avéré s'appliquer dans des poursuites similaires aux anciennes affaires de common law. Par exemple, le droit à un procès devant jury s'applique aux affaires soumises aux lois fédérales qui interdisent la discrimination raciale ou sexuelle dans le logement ou l'emploi. Surtout, cet amendement garantit le droit à un procès devant jury uniquement devant un tribunal fédéral, et non devant un tribunal d'État.

Le huitième amendement (1791) protège les gens contre la mise en liberté sous caution ou les amendes fixées à un montant si élevé qu'il serait impossible pour tous, sauf les plus riches, de payer et protège également les gens d'être soumis à des châtiments cruels et inhabituels . Bien que cette phrase visait à l'origine à interdire certaines méthodes horribles de punition, elle a été élargie au fil des ans pour protéger contre les punitions qui sont manifestement disproportionnées ou trop sévères pour le crime en question. Cette disposition a également été utilisée pour contester les conditions de détention telles que les cellules extrêmement insalubres, le surpeuplement, les soins médicaux insuffisants et le défaut délibéré des autorités de protéger les détenus les uns des autres.

Droits non énumérés et pouvoirs réservés (amendements 9 et 10)

Le neuvième amendement (1791) déclare que les individus ont d'autres droits fondamentaux, en plus de ceux énoncés dans la Constitution. Au cours des débats sur la ratification de la Constitution, les anti-fédéralistes ont fait valoir qu’une déclaration des droits devrait être ajoutée. Les fédéralistes s'y sont opposés au motif qu'une liste serait nécessairement incomplète mais serait considérée comme explicite et exhaustive , élargissant ainsi le pouvoir du gouvernement fédéral par implication. Les antifédéralistes ont persisté et plusieurs conventions de ratification des États ont refusé de ratifier la Constitution sans une liste plus précise de protections, de sorte que le premier Congrès a ajouté ce qui est devenu le neuvième amendement comme compromis. Étant donné que les droits protégés par le neuvième amendement ne sont pas spécifiés, ils sont appelés «non énumérés». La Cour suprême a conclu que les droits non énumérés comprennent des droits aussi importants que le droit de voyager, le droit de voter, le droit à la vie privée et le droit de prendre des décisions importantes concernant ses soins de santé ou son corps.

Le dixième amendement (1791) a été inclus dans la Déclaration des droits pour définir davantage l'équilibre des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les États. L'amendement stipule que le gouvernement fédéral n'a que les pouvoirs spécifiquement accordés par la Constitution. Ces pouvoirs comprennent le pouvoir de déclarer la guerre, de collecter des impôts, de réglementer les activités commerciales interétatiques et d'autres qui sont énumérés dans les articles ou dans les amendements constitutionnels ultérieurs. Tout pouvoir non répertorié est, dit le dixième amendement, laissé aux États ou au peuple. Bien qu'il n'y ait pas de liste précise de ce que peuvent être ces «pouvoirs réservés», la Cour suprême a statué que les lois affectant les relations familiales, le commerce à l'intérieur des frontières d'un État et les activités locales d'application de la loi font partie de celles spécifiquement réservées aux États ou à la gens.

Autorité gouvernementale (amendements 11, 16, 18 et 21)

Le onzième amendement (1795) interdit spécifiquement aux tribunaux fédéraux d'entendre des affaires dans lesquelles un État est poursuivi par un individu d'un autre État ou d'un autre pays, étendant ainsi aux États la protection de l' immunité souveraine contre certains types de responsabilité juridique. L'article 3, section 2, clause 1 a été affecté par cet amendement, qui a également annulé la décision de la Cour suprême dans l' affaire Chisholm c. Géorgie (1793).

Le seizième amendement (1913) a supprimé les contraintes constitutionnelles existantes qui limitaient le pouvoir du Congrès de fixer et de percevoir des impôts sur le revenu. Plus précisément, les contraintes de répartition définies à l' article 1, section 9, clause 4 ont été supprimées par cet amendement, qui a également annulé une décision de la Cour suprême de 1895, dans Pollock c.Fricriculteurs 'Loan & Trust Co. , qui déclarait un impôt fédéral sur le revenu non réparti. sur les loyers, les dividendes et les intérêts inconstitutionnels. Cette modification est devenue la base de toutes les lois fédérales subséquentes en matière d'impôt sur le revenu et a considérablement élargi la portée des impôts et des dépenses fédéraux au cours des années qui ont suivi.

Le dix-huitième amendement (1919) a interdit la fabrication, le transport et la vente de boissons alcoolisées dans tout le pays. Il a également autorisé le Congrès à promulguer une législation appliquant cette interdiction. Adoptée à la demande d'un mouvement national de tempérance , les partisans pensaient que la consommation d'alcool était imprudente et destructrice et que cette interdiction réduirait la criminalité et la corruption, résoudrait les problèmes sociaux, diminuerait le besoin d'aide sociale et de prisons et améliorerait la santé de tous les Américains. Pendant l'interdiction, on estime que la consommation d'alcool et les décès liés à l'alcool ont considérablement diminué. Mais la prohibition a d'autres conséquences, plus négatives. L'amendement a conduit le secteur lucratif de l'alcool à la clandestinité, donnant naissance à un marché noir vaste et omniprésent . En outre, l'interdiction a encouragé le non-respect de la loi et renforcé la criminalité organisée . L'interdiction a pris fin en 1933, lorsque cet amendement a été abrogé.

Le vingt et unième amendement (1933) a abrogé le dix-huitième amendement et a renvoyé la réglementation de l'alcool aux États. Chaque État fixe ses propres règles pour la vente et l'importation d'alcool, y compris l'âge de la consommation d'alcool. Parce qu'une loi fédérale fournit des fonds fédéraux aux États qui interdisent la vente d'alcool aux mineurs de moins de 21 ans, les cinquante États y ont tous fixé leur âge de consommation. Les règles sur la façon dont l'alcool est vendu varient considérablement d'un État à l'autre.

Sauvegardes des droits civils (Amendements 13, 14, 15, 19, 23, 24 et 26)

Le treizième amendement (1865) a aboli l' esclavage et la servitude involontaire , sauf comme punition pour un crime , et a autorisé le Congrès à imposer l' abolition . Bien que des millions d'esclaves aient été déclarés libres par la proclamation d'émancipation de 1863 , leur statut d' après la guerre civile n'était pas clair, tout comme le statut d'autres millions. Le Congrès a voulu que le treizième amendement soit une proclamation de la liberté pour tous les esclaves à travers la nation et pour éloigner la question de l'émancipation de la politique. Cet amendement a rendu inopérants ou sans objet plusieurs des parties originales de la constitution.

Le quatorzième amendement (1868) accordait la citoyenneté américaine aux anciens esclaves et à toutes les personnes «soumises à la juridiction américaine». Il contenait également trois nouvelles limites au pouvoir de l'État: un État ne doit pas violer les privilèges ou immunités d'un citoyen; ne doit priver quiconque de la vie, de la liberté ou de la propriété sans une procédure régulière; et doit garantir à toutes les personnes une égale protection des lois. Ces limitations ont considérablement élargi les protections de la Constitution. Cet amendement, selon la doctrine d' incorporation de la Cour suprême , rend la plupart des dispositions de la Déclaration des droits applicables également aux gouvernements des États et locaux. Elle a remplacé le mode de répartition des représentants défini à l'article 1, section 2, clause 3, et a également annulé la décision de la Cour suprême dans l' affaire Dred Scott c. Sandford (1857).

Le quinzième amendement (1870) interdit l'utilisation de la race , de la couleur ou d'une condition antérieure de servitude pour déterminer quels citoyens peuvent voter. Le dernier des trois amendements à la reconstruction après la guerre civile, il visait à abolir l'un des vestiges clés de l'esclavage et à faire progresser les droits civils et les libertés des anciens esclaves.

Le dix-neuvième amendement (1920) interdit au gouvernement de refuser aux femmes le droit de vote aux mêmes conditions qu'aux hommes. Avant l'adoption de l'amendement, seuls quelques États autorisaient les femmes à voter et à exercer leurs fonctions.

Le vingt-troisième amendement (1961) étend le droit de vote aux élections présidentielles aux citoyens résidant dans le district de Columbia en accordant aux électeurs de district dans le collège électoral, comme s'il s'agissait d'un État. Lors de leur création en tant que capitale nationale en 1800, les cinq mille habitants du district de Columbia n'avaient ni gouvernement local, ni droit de vote aux élections fédérales. En 1960, la population du district était passée à plus de 760 000 habitants.

Le vingt-quatrième amendement (1964) interdit une taxe électorale pour le vote. Bien que l'adoption des treizième, quatorzième et quinzième amendements ait contribué à éliminer bon nombre des lois discriminatoires restées de l'esclavage, elles n'ont pas éliminé toutes les formes de discrimination. En plus des tests d'alphabétisation et des conditions de résidence de durée, les taxes électorales ont été utilisées pour empêcher les citoyens à faible revenu (principalement afro-américains) de participer aux élections. La Cour suprême a depuis annulé ces mesures discriminatoires, ouvrant la participation démocratique à tous.

Le vingt-sixième amendement (1971) interdit au gouvernement de refuser le droit des citoyens des États-Unis, âgés de dix-huit ans ou plus, de voter en raison de leur âge. La volonté d'abaisser l' âge de voter était en grande partie motivée par le mouvement d' activisme étudiant au sens large qui protestait contre la guerre du Vietnam . Il s'est renforcé à la suite de la décision de la Cour suprême dans Oregon c. Mitchell (1970).

Processus et procédures du gouvernement (amendements 12, 17, 20, 22, 25 et 27)

Le douzième amendement (1804) modifie la façon dont le collège électoral choisit le président et le vice-président. Il stipule que chaque électeur doit émettre un vote distinct pour le président et le vice-président, au lieu de deux voix pour le président. Il suggère également que le président et le vice-président ne devraient pas être du même État. L'article II, section 1, clause 3 est remplacé par cet amendement, qui étend également les conditions d'éligibilité pour devenir président au vice-président.

Le dix-septième amendement (1913) modifie la façon dont les sénateurs sont élus. Il stipule que les sénateurs doivent être élus par vote populaire direct . L'amendement remplace l' article 1, section 2 , clauses   1 et 2, en vertu desquels les deux sénateurs de chaque État ont été élus par la législature de l' État . Il permet également aux législatures des États de permettre à leurs gouverneurs de procéder à des nominations temporaires jusqu'à ce qu'une élection spéciale puisse avoir lieu.

Le vingtième amendement (1933) modifie la date à laquelle un nouveau président, un vice-président et un nouveau Congrès entrent en fonction, raccourcissant ainsi le délai entre le jour des élections et le début des mandats présidentiels, vice-présidentiels et au Congrès. À l'origine, la Constitution prévoyait que la réunion annuelle devait avoir lieu le premier lundi de décembre, sauf disposition contraire de la loi. Cela signifiait que, lorsqu'un nouveau Congrès a été élu en novembre, il n'est entré en fonction qu'en mars suivant, avec un Congrès " boiteux " se réunissant dans l'intervalle. En déplaçant le début du nouveau mandat du président du 4 mars au 20 janvier (et dans le cas du Congrès, au 3 janvier), les partisans espéraient mettre fin aux sessions boiteuses de canard, tout en permettant une transition plus rapide pour la nouvelle administration et législateurs.

Le vingt-deuxième amendement (1951) limite un président élu à deux mandats, soit un total de huit ans. Cependant, dans certaines circonstances, une personne peut purger une peine de plus de huit ans. Bien que rien dans le cadre initial du gouvernement ne limite le nombre de mandats présidentiels que l'on pouvait remplir, le premier président du pays, George Washington, a refusé de se présenter pour un troisième mandat, suggérant que deux mandats de quatre ans suffisaient à tout président. Ce précédent est resté une règle non écrite de la présidence jusqu'à ce qu'il soit brisé par Franklin D. Roosevelt , qui a été élu pour un troisième mandat de président en 1940 et en 1944 pour un quatrième.

Le vingt-cinquième amendement (1967) clarifie ce qui se passe lors du décès, de la destitution ou de la démission du président ou du vice-président et comment la présidence est temporairement remplie si le président devient invalide et ne peut pas assumer les responsabilités de la fonction. Il remplace la règle de succession ambiguë établie à l' article II, section 1, clause 6 . Un plan de succession concret a été nécessaire à plusieurs reprises depuis 1789. Cependant, pendant près de 20% de l'histoire des États-Unis, il n'y a pas eu de vice-président en fonction qui puisse assumer la présidence.

Le vingt-septième amendement (1992) empêche les membres du Congrès de s'octroyer des augmentations de salaire pendant la session en cours. Au contraire, toute augmentation qui est adoptée doit prendre effet lors de la prochaine session du Congrès. Ses partisans croyaient que les législateurs fédéraux seraient plus susceptibles d'être prudents quant à l'augmentation de la rémunération du Congrès s'ils n'ont aucun intérêt personnel dans le vote. L'article premier, section 6, clause 1 a été affecté par cet amendement, qui est resté en suspens pendant plus de deux siècles car il ne contenait aucune limite de temps pour la ratification.

Amendements non ratifiés

Collectivement, les membres de la Chambre et du Sénat proposent généralement environ 150 amendements au cours de chaque mandat de deux ans du Congrès . Cependant, la plupart ne sortent jamais des comités du Congrès dans lesquels ils ont été proposés, et seule une fraction de ceux qui reçoivent suffisamment de soutien pour obtenir l'approbation du Congrès pour passer réellement par le processus de ratification constitutionnelle.

Six amendements approuvés par le Congrès et proposés aux États pour examen n'ont pas été ratifiés par le nombre requis d'États pour faire partie de la Constitution. Quatre d'entre eux sont techniquement encore en suspens, le Congrès n'ayant pas fixé de délai (voir également Coleman c. Miller ) pour leur ratification. Les deux autres ne sont plus en suspens, car tous deux étaient assortis d'un délai et dans les deux cas, le délai fixé pour leur ratification a expiré.

En attente

  • L' amendement de répartition du Congrès (proposé en 1789) établirait, s'il était ratifié, une formule pour déterminer la taille appropriée de la Chambre des représentants et la répartition appropriée des représentants entre les États après chaque recensement décennal mandaté par la Constitution . Au moment où il a été envoyé aux États pour ratification, un vote affirmatif de dix États aurait rendu cet amendement opérationnel. En 1791 et 1792, lorsque le Vermont et le Kentucky rejoignirent l'Union, le nombre grimpa à douze. Ainsi, l'amendement est resté un État moins que le nombre nécessaire pour qu'il fasse partie de la Constitution. Aucun autre État n'a ratifié cet amendement depuis. Pour faire partie de la Constitution aujourd'hui, la ratification par vingt-sept autres serait nécessaire. La loi de répartition de 1792 répartit la Chambre des représentants à 33 000 personnes par représentant à la suite du recensement de 1790. La redistribution a depuis été effectuée par la loi.
  • L' amendement aux titres de noblesse (proposé en 1810), s'il était ratifié, retirerait la citoyenneté américaine à tout citoyen qui acceptait un titre de noblesse d'un pays étranger. Une fois soumise aux États, la ratification par treize États était nécessaire pour qu'elle devienne partie intégrante de la Constitution; onze l'avaient fait au début de 1812. Cependant, avec l'addition de la Louisiane à l'Union cette année-là (30 avril 1812), le seuil de ratification passa à quatorze. Ainsi, lorsque le New Hampshire l'a ratifié en décembre 1812, l'amendement a de nouveau été ratifié dans deux États. Aucun autre État n'a ratifié cet amendement depuis. Pour faire partie de la Constitution aujourd'hui, la ratification par vingt-six autres serait nécessaire.
  • L' amendement Corwin (proposé en 1861), s'il était ratifié, protégerait les « institutions nationales » des États (qui incluaient en 1861 l' esclavage ) du processus d'amendement constitutionnel et de l'abolition ou de l'ingérence du Congrès. Cette proposition était l'une des nombreuses mesures envisagées par le Congrès dans une tentative infructueuse de ramener les États en sécession dans l'Union et d'inciter les États esclavagistes frontaliers à rester. Cinq États ont ratifié l'amendement au début des années 1860, mais aucun ne l'a fait depuis. Pour faire partie de la Constitution aujourd'hui, la ratification par 33 États supplémentaires serait nécessaire. Le sujet de cette proposition a ensuite été abordé par le treizième amendement de 1865, qui a aboli l'esclavage.
  • L' amendement sur le travail des enfants (proposé en 1924), s'il était ratifié, autoriserait spécifiquement le Congrès à limiter, réglementer et interdire le travail des personnes de moins de dix-huit ans. La modification a été proposée en réponse aux décisions de la Cour suprême dans Hammer c.Dagenhart (1918) et Bailey c.Drexel Furniture Co. (1922) qui jugeaient inconstitutionnelles les lois fédérales réglementant et taxant les marchandises produites par des employés âgés de moins de 14 et 16 ans. Une fois soumise aux États, la ratification par 36 États était nécessaire pour qu'elle devienne partie intégrante de la Constitution, comme il y en avait quarante-huit. Vingt-huit avaient ratifié l'amendement au début de 1937, mais aucun ne l'a fait depuis. Pour faire partie de la Constitution aujourd'hui, la ratification par dix autres serait nécessaire. Une loi fédérale approuvée le 25 juin 1938 réglementait l'emploi des personnes de moins de 16 ou 18 ans dans le commerce interétatique. La Cour suprême, par un vote unanime dans l' affaire États-Unis c. Darby Lumber Co. (1941), a jugé cette loi constitutionnelle, annulant de fait Hammer c. Dagenhart . À la suite de cette évolution, le mouvement en faveur de l'amendement a pris fin.

Statut contesté

L' amendement sur l'égalité des droits (proposé en 1972) aurait interdit la privation de l'égalité des droits ( discrimination ) par les gouvernements fédéral ou des États en raison du sexe. Un délai de ratification de sept ans a été initialement imposé à l'amendement, mais à l'approche de la date limite, le Congrès a accordé une prolongation de trois ans. Trente-cinq États ont ratifié l'amendement proposé avant la date limite initiale, trois de moins que le nombre requis pour sa mise en œuvre (cinq d'entre eux ont ensuite voté pour annuler leur ratification). Aucun autre État n'a ratifié l'amendement dans le délai prorogé. En 2017, le Nevada est devenu le premier État à ratifier l'EER après l'expiration des deux délais, suivi de l'Illinois en 2018 et de la Virginie en 2020, ce qui aurait porté le nombre de ratifications à 38. Cependant, les experts et les défenseurs ont reconnu l'incertitude juridique concernant la conséquences de ces ratifications, en raison des délais expirés et des prétendues révocations des cinq États.

Plus en attente

L' amendement sur les droits de vote du district de Columbia (proposé en 1978) aurait accordé au district de Columbia une représentation complète au Congrès des États-Unis comme s'il s'agissait d'un État, abrogé le vingt-troisième amendement, accordé au district électoral inconditionnel des droits de vote et permis sa participation au processus par lequel la Constitution est amendée. Un délai de ratification de sept ans a été imposé à l'amendement. Seize États ont ratifié l'amendement (vingt-deux de moins que le nombre requis pour sa mise en œuvre) avant la date limite, il n'a donc pas été adopté.

Une revue judiciaire

La manière dont la Constitution est comprise est influencée par les décisions des tribunaux, en particulier celles de la Cour suprême. Ces décisions sont appelées des précédents . Le contrôle judiciaire est le pouvoir de la Cour d'examiner la législation fédérale, l'exécutif fédéral et toutes les branches du gouvernement de l'État, de décider de leur constitutionnalité et de les annuler si elles sont jugées inconstitutionnelles.

Le contrôle judiciaire comprend le pouvoir de la Cour d'expliquer le sens de la Constitution telle qu'elle s'applique à des cas particuliers. Au fil des ans, les décisions de la Cour sur des questions allant de la réglementation gouvernementale de la radio et de la télévision aux droits des accusés dans les affaires pénales ont changé la façon dont de nombreuses clauses constitutionnelles sont interprétées, sans modification du texte actuel de la Constitution.

La législation adoptée pour mettre en œuvre la Constitution ou pour adapter ces mises en œuvre à des conditions changeantes élargit et, de manière subtile, modifie le sens donné aux mots de la Constitution. Jusqu'à un certain point, les règles et règlements des nombreuses agences exécutives fédérales ont un effet similaire. Si une action du Congrès ou des agences est contestée, cependant, c'est le système judiciaire qui décide en fin de compte si ces actions sont autorisées en vertu de la Constitution.

La Cour suprême a indiqué qu'une fois que la Constitution a été étendue à un domaine (par le Congrès ou les tribunaux), sa couverture est irrévocable. Dire que les branches politiques peuvent activer ou désactiver la Constitution à volonté conduirait à un régime dans lequel elles, et non cette Cour, diront «ce qu'est la loi».

Portée et théorie

Les tribunaux établis par la Constitution peuvent réglementer le gouvernement en vertu de la Constitution, la loi suprême du pays. Premièrement, ils ont compétence sur les actions d'un fonctionnaire du gouvernement et du droit de l'État. Deuxièmement, les tribunaux fédéraux peuvent décider si les branches coordonnées du gouvernement national sont conformes à la Constitution. Jusqu'au XXe siècle, la Cour suprême des États-Unis a peut-être été la seule haute juridiction au monde à avoir recours à un tribunal pour l'interprétation constitutionnelle de la loi fondamentale, d'autres dépendant généralement de leur législature nationale.

La théorie de base du contrôle judiciaire américain est résumée comme suit par des spécialistes du droit constitutionnel et des historiens: la Constitution écrite est la loi fondamentale. Il ne peut changer que par un processus législatif extraordinaire de proposition nationale, puis par ratification par l'État. Les pouvoirs de tous les départements sont limités aux subventions énumérées dans la Constitution. On attend des tribunaux (a) qu'ils appliquent les dispositions de la Constitution en tant que loi suprême du pays, et (b) qu'ils refusent d'appliquer quoi que ce soit en conflit avec elle.

Dans Convention. Quant au contrôle judiciaire et au Congrès, les premières propositions de Madison (Va) et Wilson (Pa) appelaient à un veto de la Cour suprême sur la législation nationale. En cela, il ressemblait au système de New York, où la Constitution de 1777 appelait à un « Conseil de révision » par le gouverneur et les juges de la Cour suprême de l'État. Le conseil examinerait et, d'une certaine manière, opposerait son veto à toute législation adoptée violant l'esprit de la Constitution avant qu'elle n'entre en vigueur. La proposition du nationaliste à la Convention a été rejetée trois fois et remplacée par un veto présidentiel avec dérogation du Congrès. Le contrôle judiciaire repose sur l'autorité juridictionnelle de l'article III et de la clause de suprématie.

La justification du contrôle juridictionnel se trouve explicitement dans les ratifications ouvertes tenues dans les États et rapportées dans leurs journaux. John Marshall en Virginie, James Wilson en Pennsylvanie et Oliver Ellsworth du Connecticut ont tous plaidé pour le contrôle judiciaire par la Cour suprême des actes de la législature de l'État. Dans Federalist n ° 78 , Alexander Hamilton a préconisé la doctrine d'un document écrit considéré comme une loi supérieure du peuple. «Une constitution limitée ne peut être préservée dans la pratique que par des tribunaux qui peuvent déclarer nulle toute législation contraire à la Constitution. La préservation de l'autorité du peuple sur les législatures incombe «en particulier aux juges».

La Cour suprême était initialement composée de juristes intimement liés à l'élaboration de la Constitution et à l'établissement de son gouvernement en tant que loi. John Jay (New York), co-auteur de The Federalist Papers , a été juge en chef pendant les six premières années. Les deuxième et troisième juges en chef, Oliver Ellsworth (Connecticut) et John Rutledge (Caroline du Sud), étaient délégués à la Convention constitutionnelle. La nomination de Washington en tant que juge en chef qui a servi en 1795. John Marshall (Virginie), le quatrième juge en chef, avait servi dans la Convention de ratification de Virginie en 1788. Ses 34 années de service à la Cour verraient certaines des décisions les plus importantes pour aider établir la nation que la Constitution avait commencée. Parmi les premiers membres de la Cour suprême qui avaient été délégués à la Convention constitutionnelle figuraient James Wilson (Pennsylvanie) pendant dix ans, John Blair Jr. (Virginie) pendant cinq ans et John Rutledge (Caroline du Sud) pendant un an en tant que juge, puis chef. Justice en 1795.

Établissement

Lorsque John Marshall suivit Oliver Ellsworth comme juge en chef de la Cour suprême en 1801, le pouvoir judiciaire fédéral avait été établi par la loi sur la magistrature , mais il y avait peu de cas et moins de prestige. "Le sort du contrôle judiciaire était entre les mains de la Cour suprême elle-même." L'examen de la législation de l'État et les appels des cours suprêmes de l'État ont été compris. Mais la vie de la Cour, sa compétence sur la législation des États étaient limitées. La décision historique de la Cour Marshall, Barron c. Baltimore, a statué que la Déclaration des droits ne restreignait que le gouvernement fédéral, et non les États.

Dans l'affaire historique Marbury v. Madison , la Cour suprême a affirmé son autorité de contrôle judiciaire sur les lois du Congrès. Ses conclusions étaient que Marbury et les autres avaient droit à leurs commissions en tant que juges dans le district de Columbia. Marshall, écrivant l'opinion pour la majorité, a annoncé son conflit découvert entre l'article 13 de la loi judiciaire de 1789 et l'article III. Dans ce cas, la Constitution et la loi statutaire s'appliquaient aux détails en même temps. «L'essence même du devoir judiciaire», selon Marshall, était de déterminer laquelle des deux règles contradictoires devait régir. La Constitution énumère les pouvoirs du pouvoir judiciaire pour s'étendre aux cas découlant «de la Constitution». De plus, les juges prêtent serment constitutionnel de la confirmer comme «loi suprême du pays» . Par conséquent, comme le gouvernement des États-Unis, tel que créé par la Constitution, est un gouvernement limité, les tribunaux fédéraux étaient tenus de choisir la Constitution plutôt que la loi du Congrès en cas de conflit.

"Cet argument a été ratifié par le temps et par la pratique   ..." La Cour suprême n'a pas déclaré une autre loi du Congrès inconstitutionnelle jusqu'à ce que la décision controversée de Dred Scott en 1857, tenue après l'annulation de la loi sur le compromis du Missouri avait déjà été abrogée. Au cours des quatre-vingts années qui ont suivi la guerre civile jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, la Cour a annulé les statuts du Congrès dans 77 cas, en moyenne près d'un par an.

Quelque chose d'une crise est survenu lorsque, en 1935 et 1936, la Cour suprême a rendu douze décisions annulant les lois du Congrès relatives au New Deal. Le président Franklin D. Roosevelt a alors répondu par son " plan d'emballage judiciaire " avorté . D'autres propositions ont suggéré une super-majorité de la Cour pour annuler la législation du Congrès, ou un amendement constitutionnel pour exiger que les juges prennent leur retraite à un âge spécifié par la loi. À ce jour, le pouvoir de contrôle judiciaire de la Cour suprême a persisté.

La retenue de soi

Le pouvoir de contrôle judiciaire n'aurait pas pu être préservé longtemps dans une démocratie à moins qu'il n'ait été «exercé avec une mesure raisonnable de retenue judiciaire et avec une certaine attention, comme l'a dit M. Dooley , au retour des élections». En effet, la Cour suprême a élaboré un système de doctrine et de pratique qui limite elle-même son pouvoir de contrôle judiciaire.

La Cour contrôle la quasi-totalité de ses affaires en choisissant les affaires à examiner, les brefs de certiorari . De cette façon, il peut éviter les opinions sur des cas embarrassants ou difficiles. La Cour suprême se limite en définissant pour elle-même ce qu'est une «question justiciable». Premièrement, la Cour est assez cohérente en refusant de rendre des « avis consultatifs » avant les affaires réelles. Deuxièmement, les « procès amicaux » entre ceux qui ont le même intérêt juridique ne sont pas envisagés. Troisièmement, la Cour exige un «intérêt personnel», pas un intérêt généralement reconnu, et un droit légalement protégé doit être immédiatement menacé par une action gouvernementale. Les affaires ne sont pas traitées si le justiciable n'a pas qualité pour poursuivre . Il ne suffit pas d'avoir l'argent pour intenter des poursuites et d'être blessé par une action gouvernementale.

Ces trois méthodes procédurales de rejet des affaires ont conduit les critiques à accuser la Cour suprême de retarder les décisions en insistant indûment sur les aspects techniques de leurs «normes de litigibilité». Ils disent que les cas qui sont dans l’intérêt public, qui suscitent une véritable controverse et qui résultent d’une action de bonne foi n’ont pas été examinés. "La Cour suprême n'est pas seulement une cour de justice, mais une cour de justice."

Séparation des pouvoirs

La Cour suprême équilibre plusieurs pressions pour maintenir ses rôles au sein du gouvernement national. Il cherche à être une branche co-égale du gouvernement, mais ses décrets doivent être exécutoires. La Cour cherche à minimiser les situations où elle s'affirme supérieure au président ou au Congrès, mais les fonctionnaires fédéraux doivent être tenus responsables. La Cour suprême assume le pouvoir de déclarer les actes du Congrès inconstitutionnels, mais elle limite elle-même sa transmission sur des questions constitutionnelles. Mais les orientations de la Cour sur les problèmes fondamentaux de la vie et de la gouvernance dans une démocratie sont plus efficaces lorsque la vie politique américaine renforce ses décisions.

Le juge Brandeis a résumé quatre lignes directrices générales que la Cour suprême utilise pour éviter les décisions constitutionnelles relatives au Congrès: La Cour n'anticipera pas une question de droit constitutionnel ni ne décidera de questions en suspens à moins qu'une décision ne l'exige. Si tel est le cas, une règle de droit constitutionnel est formulée uniquement en fonction des faits précis de l'affaire. La Cour choisira les statuts ou le droit général pour fonder sa décision si elle le peut sans motif constitutionnel. Si tel est le cas, la Cour choisira une interprétation constitutionnelle d'une loi du Congrès, même si sa constitutionnalité est sérieusement mise en doute.

De même avec le Département exécutif, Edwin Corwin a observé que la Cour réfute parfois les prétentions présidentielles, mais elle essaie plus souvent de les rationaliser. Contre le Congrès, une loi est simplement «rejetée». Dans le cas de l'exécutif, l'exercice du contrôle juridictionnel produit «un certain changement dans le monde extérieur» au-delà de la sphère judiciaire ordinaire. La doctrine de la «question politique» s'applique particulièrement aux questions qui posent un problème d'application difficile. Le juge en chef Charles Evans Hughes a abordé les limites de la Cour lorsque le processus politique permettait un changement de politique futur, mais une décision judiciaire «attribuerait la finalité». Les questions politiques manquent de "critères satisfaisants pour une décision judiciaire".

John Marshall a reconnu que le président détient «des pouvoirs politiques importants» qui, en tant que privilège exécutif, permettent une grande discrétion. Cette doctrine a été appliquée dans les décisions de la Cour sur le devoir du président Grant d'appliquer la loi pendant la reconstruction . Il s'étend à la sphère des affaires étrangères. Le juge Robert Jackson a expliqué que les affaires étrangères sont intrinsèquement politiques, "entièrement confiées par notre Constitution aux départements politiques du gouvernement ... [et] non sujettes à une intrusion ou à une enquête judiciaire".

Les détracteurs de la Cour s'opposent de deux manières principales à la modération de soi dans le contrôle judiciaire, en reportant comme une question de doctrine aux actes du Congrès et aux actions présidentielles.

  1. Son inaction permettrait «un flot de crédits législatifs» qui crée en permanence un déséquilibre entre les États et le gouvernement fédéral.
  2. La déférence de la Cour suprême envers le Congrès et l'exécutif compromet la protection américaine des droits civils, des groupes politiques minoritaires et des étrangers.

Tribunaux ultérieurs

Les cours suprêmes sous la direction des juges en chef ultérieurs ont également eu recours au contrôle judiciaire pour interpréter la Constitution entre les individus, les États et les branches fédérales. Des contributions notables ont été apportées par la Chase Court, la Taft Court, la Warren Court et la Rehnquist Court.

Salmon P. Chase a été nommé par Lincoln, en tant que juge en chef de 1864 à 1873. Sa carrière a englobé le service en tant que sénateur américain et gouverneur de l'Ohio. Il a inventé le slogan «Terre libre, travail libre, hommes libres». Membre de «l'équipe de rivaux» de Lincoln, il a été nommé secrétaire au Trésor pendant la guerre civile, émettant des «billets verts». Pour apaiser les républicains radicaux, Lincoln l'a nommé pour remplacer le juge en chef Roger B. Taney de la renommée de l'affaire Dred Scott .

Dans l'un de ses premiers actes officiels, Chase a admis John Rock , le premier afro-américain à pratiquer devant la Cour suprême. La "Cour Chase" est célèbre pour Texas v. White , qui revendique une Union permanente d'États indestructibles. La banque Veazie c. Fenno a maintenu la taxe de guerre civile sur les billets d'État. Hepburn c. Griswold a déclaré que certaines parties des lois sur les marchés publics étaient inconstitutionnelles, bien qu'elles aient été annulées par une majorité tardive de la Cour suprême.

William Howard Taft a été nommé juge en chef de Harding de 1921 à 1930. Républicain progressiste de l'Ohio, il a été président pour un mandat.

En tant que juge en chef, il a préconisé la loi sur la magistrature de 1925 qui a placé les tribunaux de district fédéral sous la juridiction administrative de la Cour suprême. Taft a réussi à obtenir l'élargissement de la compétence de la Cour à des non-États tels que le district de Columbia et les territoires de l'Alaska et d'Hawaï.

En 1925, la Cour Taft a rendu une décision annulant une décision de la Cour Marshall sur la Déclaration des droits. Dans Gitlow c. New York , la Cour a établi la doctrine de "l' incorporation qui appliquait la Déclaration des droits aux États. Parmi les affaires importantes, citons la Chambre de commerce de la ville de Chicago contre Olsen qui a confirmé la réglementation du commerce par le Congrès. Olmstead c. United Les États ont autorisé l'exclusion des éléments de preuve obtenus sans mandat sur la base de l'application de l'interdiction du 14e amendement contre les fouilles abusives. Le Wisconsin c.Illinois a statué que le pouvoir équitable des États-Unis peut imposer une action positive à un État pour empêcher que son inaction ne porte préjudice à un autre État.

Earl Warren était un candidat Eisenhower, juge en chef de 1953 à 1969. La carrière républicaine de Warren dans la loi a atteint le procureur du comté, le procureur général de l'État de Californie, et trois mandats consécutifs en tant que gouverneur. Ses programmes mettaient l'accent sur l'efficacité progressive, l'expansion de l'éducation publique, la réintégration des anciens combattants de retour, la construction d'infrastructures et d'autoroutes.

En 1954, la Cour Warren a annulé une décision historique de la Cour Fuller sur le Quatorzième Amendement interprétant la ségrégation raciale comme autorisée dans le gouvernement et le commerce fournissant des services «séparés mais égaux». Warren a formé une coalition de juges après 1962 qui a développé l'idée des droits naturels garantis dans la Constitution. Brown c. Board of Education a interdit la ségrégation dans les écoles publiques. Baker c. Carr et Reynolds c. Sims ont établi que la Cour a ordonné «un homme, une voix». Des amendements à la Déclaration des droits ont été incorporés aux États. La procédure régulière a été élargie dans Gideon c. Wainwright et Miranda c. Arizona . Les droits du premier amendement ont été abordés dans Griswold c. Connecticut concernant la vie privée et Engel c. Vitale relativement à la liberté d'expression.

William Rehnquist a été nommé par Reagan au poste de juge en chef, siégeant de 1986 à 2005. Tout en acceptant de renverser la décision de la Cour suprême d'un État, comme dans Bush c.Gore , il a formé une coalition de juges après 1994 qui a développé l'idée du fédéralisme comme prévu dans le dixième amendement. Entre les mains de la Cour suprême, la Constitution et ses amendements devaient restreindre le Congrès, comme dans City of Boerne c. Flores .

Néanmoins, la Cour Rehnquist a été notée dans les «guerres culturelles» contemporaines pour avoir annulé les lois des États relatives à la vie privée interdisant les avortements tardifs dans Stenberg v. Carhart , interdisant la sodomie dans Lawrence c. Texas , ou statuant afin de protéger la liberté d'expression au Texas. c. Johnson ou la discrimination positive dans Grutter c. Bollinger .

Religion civique

Il y a un point de vue selon lequel certains Américains en sont venus à considérer les documents de la Constitution, ainsi que la Déclaration d'indépendance et la Déclaration des droits , comme la pierre angulaire d'un type de religion civile . Cela est suggéré par l'affichage proéminent de la Constitution, ainsi que de la Déclaration d'indépendance et de la Déclaration des droits, dans des récipients en verre massifs, à cadre en bronze, à l'épreuve des balles, à humidité contrôlée scellés sous vide dans une rotonde par jour et dans plusieurs tonnes voûtes à l'épreuve des bombes la nuit au bâtiment des archives nationales .

L'idée d'afficher les documents a frappé un critique académique qui, du point de vue de l'Amérique de 1776 ou 1789, était "idolâtre et aussi curieusement en contradiction avec les valeurs de la Révolution". En 1816, Jefferson écrivit que «[s] certains hommes regardent les constitutions avec un respect moralisateur et les considèrent comme l' Arche de l'Alliance , trop sacrée pour être touchée». Mais il a vu des imperfections et a imaginé qu'il pouvait y en avoir d'autres, croyant comme lui que «les institutions doivent aussi avancer».

Certains commentateurs décrivent les États-Unis multiethniques et multisectoriels comme maintenus ensemble par une orthodoxie politique, en contraste avec un État-nation de personnes ayant des liens plus «naturels».

Influence mondiale

La Constitution des États-Unis a été un modèle notable de gouvernance dans le monde. Son influence internationale se retrouve dans des similitudes de formulation et des passages empruntés dans d'autres constitutions, ainsi que dans les principes de l' état de droit , de la séparation des pouvoirs et de la reconnaissance des droits individuels .

L'expérience américaine du droit fondamental avec des amendements et un contrôle judiciaire a motivé les constitutionnalistes à des moments où ils envisageaient les possibilités pour l'avenir de leur nation. Il a informé Abraham Lincoln pendant la guerre civile américaine , son contemporain et allié Benito Juárez du Mexique, et la deuxième génération de nationalistes constitutionnels du XIXe siècle, José Rizal des Philippines et Sun Yat-sen de Chine. Les rédacteurs de la constitution australienne ont intégré les idées fédérales des États-Unis et d'autres constitutions.

Depuis la seconde moitié du XXe siècle, l’influence de la Constitution des États-Unis est peut-être en train de s’affaiblir à mesure que d’autres pays ont révisé leurs constitutions avec de nouvelles influences.

des reproches

La Constitution des États-Unis a fait l'objet de diverses critiques depuis sa création en 1787.

La Constitution ne définissait pas à l'origine qui était éligible à voter , permettant à chaque État de déterminer qui était éligible. Au début de l’histoire des États-Unis, la plupart des États n’autorisaient le droit de vote qu’aux propriétaires de sexe masculin. Jusqu'à ce que les amendements de reconstruction soient adoptés entre 1865 et 1870, les cinq années qui suivirent immédiatement la guerre civile , la Constitution n'abolit pas l'esclavage, ni ne donna la citoyenneté et le droit de vote aux anciens esclaves. Ces amendements n'incluaient pas d'interdiction spécifique de la discrimination dans le vote sur la base du sexe; il a fallu un autre amendement - le dix - neuvième , ratifié en 1920 - pour que la Constitution interdise à tout citoyen américain de se voir refuser le droit de vote sur la base du sexe.

Selon une étude de 2012 de David Law de l'Université de Washington publiée dans la New York University Law Review , la Constitution américaine garantit relativement peu de droits par rapport aux constitutions d'autres pays et contient moins de la moitié (26 sur 60) des dispositions énumérées dans le déclaration moyenne des droits. C’est aussi l’un des rares au monde à avoir encore le droit de garder et de porter des armes ; les seules autres sont les constitutions du Guatemala et du Mexique .

Voir également

Documents connexes

Remarques

Références

Ouvrages cités

Lectures complémentaires

Liens externes

Sources du gouvernement américain

Sources non gouvernementales