Norme militaire des États-Unis - United States Military Standard

Une norme de défense des États-Unis , souvent appelée norme militaire , « MIL-STD », « MIL-SPEC » ou (de manière informelle) « MilSpecs », est utilisée pour aider à atteindre les objectifs de normalisation par le département américain de la Défense .

La normalisation est bénéfique pour atteindre l' interopérabilité , en garantissant que les produits répondent à certaines exigences, en commun, en fiabilité , en coût total de possession , en compatibilité avec les systèmes logistiques et en objectifs similaires liés à la défense.

Les normes de défense sont également utilisées par d'autres organisations gouvernementales non liées à la défense, des organisations techniques et l'industrie. Cet article traite des définitions, de l'historique et de l'utilisation des normes de défense. Les documents connexes, tels que les manuels de défense et les spécifications de défense , sont également abordés.

Définition des types de documents

Bien que les définitions officielles fassent la distinction entre plusieurs types de documents, tous ces documents sont classés sous la rubrique générale de « norme militaire », y compris les spécifications de défense, les manuels et les normes. À proprement parler, ces documents ont des objectifs différents. Selon le Government Accountability Office (GAO), les spécifications militaires « décrivent les caractéristiques physiques et/ou opérationnelles d'un produit », tandis que les normes militaires « détaillent les processus et les matériaux à utiliser pour fabriquer le produit ». Les manuels militaires, d'autre part, sont principalement des sources d'informations compilées et/ou d'orientation. Le GAO reconnaît cependant que les termes sont souvent utilisés de manière interchangeable.

Les définitions officielles sont fournies par DoD 4120.24, Defence Standardization Program (DSP) Procedures, novembre 2014, USD (Acquisition, Technology and Logistics) :

Acronyme Taper Définition
MIL-HDBK Manuel de défense Un document qui fournit des informations procédurales, techniques, d'ingénierie ou de conception standard sur le matériel, les processus, les pratiques et les méthodes couverts par le DSP. MIL-STD-967 couvre le contenu et le format des manuels de défense.
MIL-SPEC Spécification de défense Un document qui décrit les exigences techniques essentielles pour le matériel militaire unique ou les articles commerciaux substantiellement modifiés. MIL-STD-961 couvre le contenu et le format des spécifications de défense.
MIL-STD Norme de défense Un document qui établit des exigences techniques et d'ingénierie uniformes pour les processus, procédures, pratiques et méthodes commerciaux spécifiques à l'armée ou substantiellement modifiés. Il existe cinq types de normes de défense : les normes d'interface, les normes de critères de conception, les normes de processus de fabrication, les pratiques standard et les normes de méthodes d'essai. MIL-STD-962 couvre le contenu et le format des normes de défense.
MIL-PRF Spécification de performance Une spécification de performance énonce des exigences en termes de résultats requis avec des critères pour vérifier la conformité mais sans indiquer les méthodes pour atteindre les résultats requis. Une spécification de performance définit les exigences fonctionnelles de l'article, l'environnement dans lequel il doit fonctionner et les caractéristiques d'interface et d'interchangeabilité.
MIL-DTL Spécification détaillée Une spécification qui énonce les exigences de conception, telles que les matériaux à utiliser, comment une exigence doit être satisfaite ou comment un article doit être fabriqué ou construit. Une spécification qui contient à la fois des exigences de performance et des exigences de détail est toujours considérée comme une spécification de détail.

Aux fins du présent article, les « normes militaires » comprendront les normes, les spécifications et les manuels.

Formats

Le DOD a des normes sur le format des normes :

  • MIL-STD-961, Format et contenu des spécifications de défense et de programme uniques
  • MIL-STD-962, Format et contenu des normes de défense
  • MIL-STD-967, Format et contenu des manuels de défense

Origines et évolution

Les normes de défense ont évolué à partir de la nécessité d'assurer des performances, une maintenabilité et une réparabilité adéquates (facilité de MRO ) et l'utilité logistique de l'équipement militaire. Ces deux derniers objectifs (MRO et logistique) privilégient certains concepts généraux, tels que l' interchangeabilité , la standardisation (des équipements et des processus, en général), le catalogage , les communications et la formation (pour enseigner aux gens ce qui est standardisé, ce qui est à leur discrétion, et les détails des normes). À la fin du XVIIIe siècle et tout au long du XIXe, les militaires américains et français ont été les premiers à adopter et à soutenir le développement de longue date et les défenseurs de l'interchangeabilité et de la normalisation. Avant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), pratiquement toutes les armées nationales et leurs alliances transnationales ( forces alliées , puissances de l'Axe ) étaient occupées à normaliser et à cataloguer. Le système de catalogage américain AN (Army-Navy) et les British Defence Standards (DEF-STAN) fournissent des exemples.

Par exemple, en raison des différences de tolérances dimensionnelles, les vis , boulons et écrous américains de la Seconde Guerre mondiale ne s'adaptaient pas correctement à l'équipement britannique et n'étaient pas entièrement interchangeables. Les normes de défense offrent de nombreux avantages, tels que la réduction du nombre de types de munitions, la compatibilité des outils et la qualité lors de la production d'équipements militaires. Il en résulte, par exemple, des caisses de munitions et de nourriture qui peuvent être ouvertes sans outils ; des sous-systèmes de véhicules qui peuvent être rapidement remplacés par ceux endommagés ; et les armes légères et l'artillerie qui sont moins susceptibles de se retrouver avec un excès de munitions qui ne rentre pas et un manque de munitions qui convient.

Cependant, la prolifération des normes présente également certains inconvénients. Le principal est qu'ils imposent ce qui équivaut fonctionnellement à un fardeau réglementaire sur la chaîne d'approvisionnement de la défense, à la fois au sein de l'armée et de ses fournisseurs civils. Aux États-Unis au cours des années 1980 et au début des années 1990, il a été avancé que le grand nombre de normes, près de 30 000 en 1990, imposaient des restrictions inutiles, augmentaient les coûts pour les entrepreneurs (et donc pour le DOD, puisque les coûts finissent par être répercutés sur le client ), et entravé l'intégration des dernières technologies. Répondant aux critiques croissantes, le secrétaire à la Défense William Perry a publié un mémorandum en 1994 interdisant l'utilisation de la plupart des spécifications et normes militaires sans dérogation. Cela est devenu connu sous le nom de « mémo Perry ». De nombreuses spécifications et normes militaires ont été annulées. À leur place, le DOD a dirigé l'utilisation de spécifications de performance et de normes non gouvernementales. Les « spécifications de performances » décrivent les performances souhaitées de l'arme, plutôt que de décrire comment ces objectifs seraient atteints (c'est-à-dire indiquer quelle technologie ou quels matériaux seraient utilisés). En 2005, le DOD a publié un nouveau mémorandum qui éliminait l'obligation d'obtenir une dérogation pour pouvoir utiliser des spécifications ou des normes militaires. Le mémo de 2005 n'a rétabli aucune spécification ou norme militaire annulée.

Selon un numéro de 2003 de Gateway , publié par le Human Systems Information Analysis Center, le nombre de normes et de spécifications de défense a été réduit de 45 500 à 28 300. Cependant, d'autres sources ont noté que le nombre de normes juste avant la publication du mémorandum Perry était inférieur à 30 000, et que des milliers ont été annulées depuis lors. Cela peut être dû à des différences dans ce qui est considéré comme une « norme militaire ».

Un autre inconvénient potentiel d'une normalisation approfondie est une menace analogue à la monoculture (où le manque de biodiversité crée un risque plus élevé de maladie pandémique) ou un navire sans cloisonnement (où même une petite fuite de coque menace l'ensemble du navire). Si un ennemi découvre un inconvénient dans un système standardisé, l'uniformité du système le rend vulnérable à une incapacité complète via ce qui aurait pu autrement être un compromis limité. De plus, si la normalisation favorise l'utilisation par les alliés, elle peut également faciliter la tâche d'un ennemi d'utiliser du matériel perdu comme prise de guerre . Cependant, cette menace est quelque peu académique, car même un matériel mal standardisé présente une probabilité de ravitailler un ennemi en cas de dépassement.

Liste non exhaustive des documents

Une liste complète des normes a été maintenue en tant qu'indice des spécifications et des normes du ministère de la Défense, jusqu'en 1993.

  • MIL-HDBK-310 , DONNÉES CLIMATIQUES GLOBALES POUR LE DÉVELOPPEMENT DE PRODUITS MILITAIRES
  • MIL-HDBK-881 , Structures de répartition du travail pour les articles de matériel de défense (WBS)
  • MIL-I-17563C , Démontre qu'un mastic d'imprégnation sous vide est compatible avec l'application et que le mastic ne se dégradera pas ou ne tombera pas en panne pendant la durée de vie de la pièce.
  • MIL-PRF-38534 , Spécification générale pour les microcircuits hybrides.
  • MIL-PRF-38535 , Spécification générale pour la fabrication de circuits intégrés (microcircuits).
  • MIL-PRF-46374 , Montre, Poignet : Usage général.
  • MIL-S-901 , Essais de choc pour l'équipement de bord.
  • MIL-E-7016F , concerne l'analyse des charges AC et DC sur un aéronef.
  • MIL-S-82258 , sur les palmes de natation en caoutchouc . « Exigences relatives aux palmes de natation en gomme de caoutchouc à porter par le personnel militaire à des fins de natation et à des fins d'utilisation générale »

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Christensen, David S., David A. Searle et Caisse Vickery, (1999), "L'impact des recommandations de la Commission Packard sur la réduction des dépassements de coûts sur les contrats d'acquisition de défense", Acquisition Review Quarterly , v 6, no. 3:251-262. [6]
  • DOD 4120.24-M, (2000), "DSP Policies & Procedures", Bureau du Sous-secrétaire à la Défense (Acquisition, Technologie et Logistique), mars.
  • Fowler, Charles A., (1994), « Acquisition de défense : prenez la hache », IEEE Spectrum , v 31, no. 10h55-59.
  • Kratz, Louis A., (2005), « Elimination des dérogations pour citer les spécifications et normes militaires dans les sollicitations et les contrats », Note de politique 05-03, Sous-secrétaire adjoint adjoint à la Défense (Plans et programmes logistiques), Département de la Défense, enregistré dans Defence Acquisition, Technology and Logistics , juillet - août 2005, p 91. [7]
  • McNally, William P., (1998), "Les spécifications commerciales répondront-elles à nos besoins futurs en matière de puissance aérienne?", Acquisition Review Quarterly , v 5, no. 3:297-316. [8]
  • Perry, William, (1994), Mémorandum du secrétaire à la Défense aux secrétaires des départements militaires, "Spécifications et normes -- Une nouvelle façon de faire des affaires", 29 juin, Le Pentagone, Bureau du secrétaire à la Défense. [9]
  • Poston, Alan, (2003), "L'état actuel de la normalisation des facteurs humains", Gateway, Human Systems Information Analysis Center, v 14, no. 2:1-2. [dix]
  • Reig, Raymond W., (2000), "Baselining acquisition reform", Acquisition Review Quarterly , v 7, no. 1:33-46. [11]
  • US General Accounting Office, (1994), Acquisition Reform: DOD Begins Program to Reform Specifications and Standards, rapport aux comités du Congrès , octobre, GAO/NSIAD-95-14.
  • Département américain de la Défense, (2000), MILSPEC Reform Final Report - An Ending: A New Beginning , avril, Bureau du sous-secrétaire à la Défense (Acquisition, Technologie et Logistique), Bureau de normalisation de la Défense.
  • van Opstal, Debra, (1994), « Feuille de route pour la réforme du MILSPEC : un impératif national », Gestionnaire de programme , v 23, no. 1:10-13.

Liens externes