Suppression des électeurs - Voter suppression

Électeurs dans les isoloirs aux États-Unis en 1945
Électeurs faisant la queue devant un bureau de vote de Bagdad lors des élections irakiennes de 2005 . La participation électorale a été considérée comme élevée malgré les craintes généralisées de violence.

La suppression des électeurs est une stratégie utilisée pour influencer le résultat d'une élection en décourageant ou en empêchant des groupes spécifiques de personnes de voter . Elle se distingue de la campagne politique en ce que la campagne tente de changer le comportement de vote probable en changeant les opinions des électeurs potentiels par la persuasion et l'organisation, en activant des électeurs autrement inactifs ou en inscrivant de nouveaux partisans. La suppression des électeurs, au contraire, tente de réduire le nombre d'électeurs qui pourraient voter contre un candidat ou une proposition.

Les tactiques de suppression des électeurs vont de modifications mineures qui rendent le vote moins pratique à l'intimidation physique et même à l'attaque physique des électeurs potentiels, ce qui est illégal. La suppression des électeurs peut être efficace si un nombre important d'électeurs sont intimidés ou privés de leurs droits. En 2013, la Cour suprême des États-Unis a statué dans Shelby v. Holder que les lois électorales avaient entraîné la suppression et la discrimination des électeurs.

Exemples

Australie

En Australie, les citoyens doivent s'inscrire pour voter et il leur incombe de mettre à jour leur inscription lorsqu'ils changent d'adresse. Malgré cela, on estime qu'environ 6 % des électeurs australiens éligibles ne sont pas inscrits ou sont inscrits de manière incorrecte. Il s'agit d'électeurs disproportionnellement plus jeunes, dont beaucoup pourraient négliger de s'inscrire lorsqu'ils atteignent l' âge de voter .

En 2006, le gouvernement Howard a légiféré pour fermer les listes électorales beaucoup plus tôt une fois les élections déclenchées. Alors qu'auparavant, les électeurs disposaient de sept jours de grâce après le déclenchement d'une élection pour organiser ou mettre à jour leur inscription, les nouveaux électeurs n'étaient désormais autorisés que jusqu'à 20 heures le jour de la délivrance du bref électoral pour déposer leur formulaire d'inscription, tandis que ceux qui avaient besoin de mettre à jour leurs adresses avaient trois jours. En Australie, le Premier ministre a effectivement le droit de déterminer la date des élections, pour autant que les règles constitutionnelles concernant la durée maximale du parlement soient respectées. Cette mesure était donc susceptible d'empêcher de nombreux nouveaux électeurs de voter lors de la première élection à laquelle ils étaient éligibles, car le temps nécessaire pour organiser leur inscription une fois les élections déclenchées avait été considérablement réduit.

La mesure était largement considérée comme une tentative de suppression des électeurs visant les jeunes électeurs, des sondages avaient montré que les jeunes électeurs étaient plus susceptibles que la population en général de voter pour le Parti travailliste australien ou les Verts que pour le Parti libéral . Le gouvernement a nié avoir tenté de supprimer certains électeurs, insistant sur le fait que le but de la réforme était de faciliter l'administration des élections et de réduire les risques de fraude électorale. C'était en dépit du fait que la Commission électorale australienne n'avait pas demandé une telle réforme, qu'il n'y avait aucune preuve de fraude électorale importante et que la Commission électorale australienne avait traité des centaines de milliers d'inscriptions tardives sans problèmes majeurs pendant des décennies.

En juillet 2010, le groupe de pression de gauche GetUp! a lancé une contestation de cette loi. La Haute Cour d' Australie a accéléré l' audience afin qu'une décision puisse être rendue à temps pour les élections fédérales de 2010 . La décision de la majorité a annulé la clôture anticipée du registre, rétablissant l'ancienne règle permettant aux électeurs une grâce de sept jours pour organiser ou mettre à jour leur inscription.

Les citoyens australiens âgés de 16 ou 17 ans peuvent s'inscrire en ligne afin de pouvoir voter à l'âge de 18 ans.

Canada

Peu de temps avant les élections fédérales canadiennes de 2011 , des tactiques de suppression des votes ont été exercées en lançant des appels automatisés et des appels en direct pour informer faussement les électeurs que leur bureau de vote avait changé. Les emplacements proposés par ces messages étaient intentionnellement faux, souvent pour amener les électeurs à plusieurs heures des bons bureaux, et se sont souvent identifiés illégalement comme venant d' Élections Canada .

Dans un litige intenté par le Conseil des Canadiens , un tribunal fédéral a conclu qu'une telle fraude avait eu lieu et avait probablement été perpétrée par une personne ayant accès à la base de données des électeurs du Parti conservateur , y compris ses informations sur les préférences des électeurs. La cour a déclaré que la preuve ne prouvait pas que le Parti conservateur ou ses candidats élus étaient directement impliqués. Il a cependant critiqué le Parti conservateur pour avoir fait « peu d'efforts pour aider à l'enquête ». Le tribunal n'a annulé le résultat dans aucune des six circonscriptions où la fraude avait eu lieu, car il a conclu que le nombre de votes touchés avait été trop petit pour affecter le résultat.

La France

En France, l'inscription sur les listes électorales n'est pas systématique, ni l'arrivée à la majorité, ni en cas de changement d'adresse, ni si l'on a déjà été inscrit sur les listes. L'inscription peut encore se faire parfois même sans aucune demande d'inscription des électeurs sans qu'ils le demandent, mais ce n'est pas obligatoire pour les autorités.

Israël

En avril 2019, lors des élections générales israéliennes pour la 21e Knesset , des militants du Likoud ont installé des caméras cachées dans les bureaux de vote des communautés arabes . Des observateurs électoraux ont été vus portant de telles caméras. Hanan Melcer , le chef de la commission des élections générales, a déclaré que les caméras étaient illégales. Le lendemain, l'agence de relations publiques Kaizler Inbar s'est attribuée le mérite de l'opération et a déclaré qu'elle avait été planifiée en collaboration avec le Likud. Ils ont en outre affirmé que le taux de participation dans les communautés arabes était tombé en dessous de 50 % grâce à la présence des observateurs de l'agence dans les bureaux de vote, bien qu'il y ait peu de preuves que les caméras aient eu un effet sur le taux de participation, car la population arabe avait promis boycotter les élections bien à l'avance.

Taïwan

La participation politique est cruciale dans un pays démocratique comme Taïwan. L'analyse du taux de participation à Taiwan a été extrêmement élevée par rapport à d'autres pays démocratiques. Cependant, la suppression du vote dans ce pays se concentre sur deux facteurs principaux, l'âge et l'origine ethnique. Ainsi, la suppression du vote à Taïwan concerne les individus plus âgés en raison d'une mauvaise santé. Il y a trois groupes de vote à Taïwan : les partisans de Pan-Blue, Pan-Green et les indépendants. Les électeurs qui les ont classés comme indépendants sont moins susceptibles de voter parce qu'ils reçoivent moins d'informations politiques. Ainsi, la publicité inadéquate de l'information politique pour le peuple contribue à la suppression du vote car beaucoup de gens ne sont pas aussi bien informés. Un autre facteur est la compréhension de la différence d'origine ethnique entre les Minnan et les continentaux qui affecte leur participation à la vie politique.

Royaume-Uni

Lutfur Rahman était le maire directement élu de Tower Hamlets pour le Parti travailliste , à Londres jusqu'à ce qu'il soit démis de ses fonctions pour avoir enfreint les règles électorales. Ses partisans auraient intimidé les électeurs dans les bureaux de vote.

États Unis

Aux États-Unis , les élections sont administrées localement et les formes de suppression des électeurs varient selon les juridictions. À la fondation du pays, le droit de vote dans la plupart des États était limité aux hommes blancs propriétaires. Au fil du temps, le droit de vote a été formellement accordé aux minorités raciales, aux femmes et aux jeunes. À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les États du Sud ont adopté des lois Jim Crow pour réprimer les électeurs pauvres et issus de minorités raciales – ces lois comprenaient des taxes de vote , des tests d'alphabétisation et des clauses de grand - père . La plupart de ces tactiques de suppression des électeurs ont été rendues illégales après la promulgation du Voting Rights Act de 1965 . Même après l'abrogation des lois Jim Crow qui ont été mises en œuvre par ces lois, il y a eu des incidents répétitifs de discrimination raciale contre les électeurs dans les États du Sud. Plus précisément, en 2018, 87 000 personnes en Géorgie n'ont pas pu voter en raison d'une inscription tardive. Bon nombre des États avec les règles de vote les plus strictes sont des États swing, qui ont été promulgués principalement par des politiciens qui représentent le parti républicain. Selon AMP Reports, de nombreuses personnes qui étaient censées être en faveur de voter pour le parti démocrate ont vu leur bulletin de vote rejeté, car l'étude a montré dans une analyse qu'« un nombre disproportionné de ces électeurs potentiels étaient des personnes de couleur ou de jeunes électeurs, des groupes qui favorisent généralement les démocrates." L'histoire des précédentes réglementations Jim Crow dans les États du sud affecte la suppression des électeurs aujourd'hui, car les personnes qui appartiennent à la catégorie des minorités voient souvent leur vote rejeté, en raison de la manipulation des réglementations électorales.

En 2013, des lois sur l'identification des électeurs sont apparues à la suite de la décision de la Cour suprême d'annuler l'article 4 de la loi sur les droits de vote, ce qui, selon certains, équivaut à la suppression des électeurs contre les Afro-Américains.

Au Texas, une loi sur l'identification des électeurs exigeant un permis de conduire, un passeport, une pièce d'identité militaire ou un permis d'armes à feu a été jugée à plusieurs reprises intentionnellement discriminatoire. Les lois électorales de l'État pourraient être remises sous le contrôle du ministère américain de la Justice (DOJ). Sous le procureur général Jeff Sessions , cependant, le DOJ a exprimé son soutien à la loi sur l'identité du Texas. Sessions a été accusé par Coretta Scott King en 1986 d'avoir tenté de supprimer le vote noir. Une loi similaire sur l'identité dans le Dakota du Nord, qui aurait privé de leurs droits un grand nombre d'Amérindiens, a également été annulée.

Dans le Wisconsin, un juge fédéral a estimé que la loi restrictive de l'État sur l'identification des électeurs entraînait « de véritables incidents de privation du droit de vote, qui sapent plutôt que renforcent la confiance dans les élections, en particulier dans les communautés minoritaires » ; et, étant donné qu'il n'y avait aucune preuve d'usurpation d'identité généralisée des électeurs dans le Wisconsin, a constaté que la loi était « un remède pire que le mal ». En plus d'imposer des exigences strictes en matière d'identification des électeurs, la loi a réduit le vote anticipé, obligeait les gens à vivre dans un quartier pendant au moins 28 jours avant de voter et interdisait d'envoyer par courrier électronique des bulletins de vote par correspondance aux électeurs.

D'autres mesures controversées incluent la fermeture des bureaux du Département des véhicules à moteur (DMV) dans les quartiers minoritaires, ce qui rend plus difficile pour les résidents d'obtenir des cartes d'identité d'électeur ; fermer les bureaux de vote dans les quartiers minoritaires; priver systématiquement les circonscriptions des quartiers minoritaires des ressources dont elles ont besoin pour fonctionner efficacement, comme les agents électoraux et les machines à voter ; et la purge des électeurs des listes peu de temps avant une élection.

Souvent, la fraude électorale est invoquée pour justifier de telles lois, même lorsque l'incidence de la fraude électorale est faible. Dans l'Iowa, les législateurs ont adopté une loi stricte sur l'identification des électeurs, susceptible de priver 260 000 électeurs du droit de vote. Sur 1,6 million de votes exprimés dans l'Iowa en 2016, il n'y a eu que 10 allégations de fraude électorale ; aucun n'était un cas d'usurpation d'identité qu'une loi sur l'identification des électeurs aurait pu empêcher. Le secrétaire d'État de l'Iowa, Paul Pate, l'architecte du projet de loi, a admis : « Nous n'avons pas connu de fraude électorale généralisée dans l'Iowa.

En mai 2017, le président Donald Trump a créé la Commission consultative présidentielle sur l'intégrité des élections , dans le but de prévenir la fraude électorale. Les critiques ont suggéré que son véritable objectif était la suppression des électeurs. La commission est dirigée par le secrétaire d'État du Kansas, Kris Kobach , un ardent défenseur des lois strictes sur l'identification des électeurs et un partisan du système Crosscheck. Crosscheck est une base de données nationale conçue pour rechercher les électeurs inscrits dans plusieurs États en comparant les noms et les dates de naissance. Des chercheurs de l'Université de Stanford, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université Harvard et de Microsoft ont découvert que pour chaque instance légitime de double enregistrement trouvée, l'algorithme de Crosscheck renvoie environ 200 faux positifs. Kobach a été poursuivi à plusieurs reprises par l' American Civil Liberties Union (ACLU) pour avoir tenté de restreindre les droits de vote au Kansas.

Impact des médias sociaux sur la suppression du vote

Les plateformes de médias sociaux, en particulier Facebook, contiennent 2,4  milliards d'utilisateurs actifs. Le contenu concernant le vote électoral sur les médias sociaux comprend la désinformation et la désinformation qui contribuent à la suppression des électeurs. Le Brennan Center for Justice identifie plusieurs types de « messages de suppression d'électeurs » utilisés par les comptes liés à la Russie lors de l'élection présidentielle américaine de 2016 : des informations erronées sur l'heure ou le lieu du vote, la promotion d'attaques contre Clinton pour décourager les partisans et l'exhortation des électeurs à boycotter le élection ou de voter pour un candidat tiers.

Voir également

Lectures complémentaires

  • Rick L. Hasen. 2020. Fusion des élections : astuces sales, méfiance et menace pour la démocratie américaine . Presse universitaire de Yale.

Les références

Liens externes