William K. Wimsatt - William K. Wimsatt

William Kurtz Wimsatt Jr. (17 novembre 1907 - 17 décembre 1975) était un professeur américain d'anglais, théoricien littéraire et critique. Wimsatt est souvent associé au concept de l' erreur intentionnelle , qu'il a développé avec Monroe Beardsley afin de discuter de l'importance des intentions d'un auteur pour la création d'une œuvre d'art.

vie et carrière

Wimsatt est né à Washington DC , a fréquenté l'Université de Georgetown et, plus tard, l'Université de Yale , où il a obtenu son doctorat. En 1939, Wimsatt a rejoint le département d'anglais de Yale, où il a enseigné jusqu'à sa mort en 1975. De son vivant, Wimsatt s'est fait connaître pour ses études de littérature du XVIIIe siècle (Leitch et al. 1372). Il a écrit de nombreux ouvrages de théorie et de critique littéraires tels que The Prose Style of Samuel Johnson (1941) et Philosophic Words: A Study of Style and Meaning in the "Rambler" et "Dictionary" of Samuel Johnson (1948; Leitch et al. 1372 ). Ses œuvres majeures comprennent The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry (1954); Hateful Contraries (1965) and Literary Criticism: A Short History (1957, avec Cleanth Brooks ). Wimsatt était considéré comme crucial pour la nouvelle critique (en particulier la nouvelle critique formaliste ; 1372). Il était membre de la Connecticut Academy of Arts and Sciences .

Les influences

Wimsatt a été influencé par Monroe Beardsley , avec qui il a écrit certaines de ses pièces les plus importantes. Wimsatt s'est également inspiré des travaux de critiques anciens, tels que Longinus et Aristote , et de certains de ses propres contemporains, tels que TS Eliot et les écrivains de la Chicago School , pour formuler ses théories, souvent en mettant en évidence les idées clés de ces auteurs. travaille pour les réfuter.

Influence

Les idées de Wimsatt ont influencé le développement de la critique de la réponse du lecteur , et son influence a été notée dans les œuvres d'écrivains tels que Stanley Fish , et dans des œuvres telles que «Against Theory» de Walter Benn Michaels et Steven Knapp (Leitch et al. 1373-1374).

Approche

Wimsatt a été interviewé, avec Walter J. Ong , SJ, de l' Université Saint Louis , par Sheila Hough sur la 327e édition du talk-show radio Yale Reports, diffusé le 24 mai 1964, par WTIC-Hartford. (Le professeur Wimsatt avait reçu un doctorat honoris causa de l' Université Saint-Louis en 1963.) Mme Hough a posé au professeur Wimsatt une question qui résonne encore aujourd'hui: "La littérature est-elle enseignée de manière totalement isolée de son auteur, M. Wimsatt - ne considérez-vous pas la personne qui l'a écrit? "

Wimsatt a répondu: "Oui, bien sûr. Votre question, je pense, a été inspirée par ce très bel essai du père Ong," The Jinnee in the Well-Wrought Urn ", que vous avez lu dans son livre The Barbarian Within [1962: Il est apparu pour la première fois dans Essays in Criticism à Oxford il y a quelques années [1954] et était en partie, je crois, une réponse à un essai écrit il y a de nombreuses années, une vingtaine au moins, par un de mes amis, Monroe Beardsley , et moi-même, avons appelé «l'erreur intentionnelle». Je voudrais rendre au père Ong le compliment de dire que je pense que son essai «Le Jinnee dans l'urne bien ouvrée» est la seule réponse sensée qui ait jamais été écrite à notre essai. "

Fervent critique formaliste , Wimsatt croyait en l'autorité du poème: toute analyse d'un poème doit se centrer sur le texte lui-même (Leitch et al. 1371-1372). Il esquisse et préconise (en particulier dans ses deux essais influents écrits avec Monroe Beardsley , « The Intentional Fallacy » et « The Affective Fallacy ») une «critique objective» dans laquelle le critique ignore essentiellement les intentions du poète et l'effet du poème sur le public comme seul (ou même le principal) facteur d'analyse et d'évaluation d'un poème (Davis et Schleifer 43).

Wimsatt permet un certain degré de variation dans l'analyse de la poésie et ne prétend pas nécessairement qu'il n'y a qu'une seule lecture possible pour un poème donné. Il autorise, par exemple, ce qu'il appelle le «sens littéraire» de la signification, en disant que «il n'y a pas deux mots différents ou des phrases différentes ne signifient jamais complètement la même chose» (Icône verbale xii).

Une grande partie de sa théorie, cependant, semble provenir d'une ambivalence envers "l' impressionnisme , le subjectivisme et le relativisme" (Leitch et al. 1373) dans la critique. Dans Hateful Contraries , Wimsatt se réfère à un "New Amateurism", un "anti-critique »Émergeant dans des œuvres telles que « Credo »de Leslie Fiedler , paru dans la Revue Kenyon .« La seule réserve dont le théoricien a besoin sur un tel impressionnisme ou expressionnisme critique », dit Wimsatt,« est que, après tout, il ne continuez très loin dans notre réflexion sur la nature et la valeur de la littérature… ce n'est pas une forme très mature de discours cognitif »( Hateful Contraries xvi).

En effet, Wimsatt est soucieux d'assurer un niveau de légitimité dans les études anglaises et il s'y met en favorisant une approche scientifique de la critique - voire, par exemple, décriant la théorie affective comme «moins une vision scientifique de la littérature qu'une prérogative - que d'une âme s'aventurant parmi les chefs-d'œuvre »( Icône verbale 29).

Les théories

Wimsatt a apporté plusieurs théories au paysage critique, en particulier à travers son œuvre majeure, The Verbal Icon (dont certaines des idées sont discutées ci-dessous). Ses idées tournent généralement autour des mêmes questions abordées par de nombreux critiques: qu'est-ce que la poésie et comment l'évaluer?

Erreur intentionnelle

Les théories les plus influentes de Wimsatt proviennent peut-être des essais «The Intentional Fallacy» et «The Affective Fallacy» (tous deux publiés dans Verbal Icon ) qu'il a écrit avec Monroe Beardsley . Chacun de ces textes «codifie un principe crucial de l'orthodoxie formaliste de la Nouvelle Critique», ce qui les rend tous deux très importants pour la critique du XXe siècle (Leitch et al. 1371).

L' erreur intentionnelle , selon Wimsatt, dérive de «la confusion entre le poème et ses origines» ( Icône verbale 21) - essentiellement, elle se produit lorsqu'un critique met trop l'accent sur des informations personnelles, biographiques ou ce qu'il appelle des informations «externes» quand analyser une œuvre (ils notent que c'est essentiellement la même chose que «l' erreur génétique » dans les études philosophiques; 21). Wimsatt et Beardsley considèrent cette stratégie comme une erreur en partie parce qu'il est impossible de déterminer l'intention de l'auteur - en fait, les auteurs eux-mêmes sont souvent incapables de déterminer «l'intention» d'un poème - et en partie parce qu'un poème, en tant qu'acte qui a lieu entre un poète et un public, a une existence en dehors des deux et donc sa signification ne peut pas être évaluée simplement en fonction des intentions ou de l'effet sur l'écrivain ou le public (voir la section de cet article intitulée «The Affective Fallacy») pour une discussion de ce dernier; 5). Pour Wimsatt et Beardsley, la critique intentionnelle devient une critique subjective, et ainsi cesse d'être critique du tout. Pour eux, les enquêtes critiques sont résolues par des preuves dans et du texte - non «en consultant le oracle »(18).

Erreur affective

L'erreur affective (identifiée dans l'essai du même nom, que Wimsatt a co-écrit avec Monroe Beardsley , comme ci-dessus) fait référence à «la confusion entre le poème et ses résultats » ( Icône verbale 21 ; italiques dans l'original). Il fait référence à l'erreur de trop insister sur l'effet qu'un poème a sur son public lors de son analyse.

Wimsatt et Beardsley soutiennent que l'effet du langage poétique seul est une manière peu fiable d'analyser la poésie parce que, soutiennent-ils, les mots n'ont aucun effet en eux-mêmes et par eux-mêmes, indépendamment de leur sens. Il est donc impossible pour un poème d'être «pure émotion» (38), ce qui signifie que le sens d'un poème n'est pas «équivalent à ses effets, notamment émotionnels, sur le lecteur» (Leitch et al. 1371).

Comme pour l'erreur intentionnelle, s'engager dans la critique affective est un exercice trop subjectif pour vraiment justifier l'étiquette de «critique» - ainsi, pour Wimsatt et Beardsley , c'est une erreur d'analyse.

Béton Universel

Dans «The Concrete Universal», Wimsatt tente de déterminer à quel point une représentation verbale doit être spécifique ou générale (c'est-à-dire concrète ou universelle) pour obtenir un effet particulier. Quelle est la différence, par exemple, entre faire référence à une «vache violette» et à une «vache bronzée avec une corne cassée» ( Icône verbale 74)? En abordant ces questions, Wimsatt tente de résoudre ce qui différencie la poésie des autres formes de communication, concluant que «ce qui distingue la poésie du discours scientifique ou logique est un degré de concrétisme qui ne contribue en rien à l'argument mais qui est en quelque sorte agréable. ou précieux pour lui-même. " Pour Wimsatt, la poésie est «le véhicule d'une métaphore que l'on monte sans se soucier de l'endroit où elle court, que ce soit en ville ou en ville - juste pour la balade» (76).

Le domaine de la critique

Dans «Le domaine de la critique», Wimsatt «[défend] le domaine de la poésie et de la poétique du bras (bien que sympathique) de l' esthéticienne générale » ( Icône verbale 221) - c'est-à-dire qu'il discute des problèmes liés à la discussion de la poésie en termes esthétiques . Wimsatt remet en question la capacité d'un poème à fonctionner esthétiquement de la même manière qu'une peinture ou une sculpture . D'une part, des modes visuels tels que la sculpture ou la peinture sont entrepris à l'aide de matériaux qui sont directement en corrélation avec l'objet qu'ils représentent - du moins en termes de leur «beauté». Une belle peinture d'une pomme, par exemple, est réalisée avec une belle peinture.

L'expression verbale, cependant, ne fonctionne pas de cette façon - comme le souligne Wimsatt, il n'y a pas de mot «beau» ou «laid» (ou, du moins, il n'y a pas de consensus général sur la façon d'appliquer de tels concepts dans un tel contexte; 228). Il n'y a pas de corrélation entre les mots et leur sujet, du moins en termes d' esthétique - «l'exemple du fumier (ou objet équivalent) magnifiquement décrit est l'un des plus anciens de la discussion littéraire» (228).

Plus important encore, le langage ne fonctionne pas simplement au niveau de ses effets sur les sens, comme le font (par exemple) les modes visuels. Un poème ne tire pas seulement son sens de sa rime et de sa métrique, mais ce sont les domaines de l' esthétique (231) - analyser la poésie sur la base de son esthétique ne suffit donc pas à en explorer le sens.

Grands travaux

L'icône verbale: études sur le sens de la poésie

Écrit comme une série d'essais indépendants entre 1941 et 1952, The Verbal Icon a finalement été publié comme un travail cohérent (après que Wimsatt ait révisé certaines des versions originales) en 1954. Probablement son travail le plus influent, The Verbal Icon contient deux des plus importants de Wimsatt essais, «The Intentional Fallacy» et «The Affective Fallacy» (co-écrit avec Monroe Beardsley ). Paul de Man propose une critique significative du texte de Wimsatt, pris comme exemple de la compréhension de la notion d '«autonomie» dans New Criticism, dans Blindness and Insight .

Contrats haineux: études en littérature et critique

Apparemment préoccupé par l'influence (certes amoindrie) de ce qu'il appelle la «critique amateur», Wimsatt a publié Hateful Contraries en 1965 comme un moyen de «distinguer ce [qu'il] considère comme un intérêt littéraire inévitable et approprié pour les contraires» (Hateful Contrairement xviii). À travers des études d'œuvres de TS Eliot ainsi que des discussions sur des sujets tels que «Le mode augustan dans la poésie anglaise» et «La critique de la comédie» (xi), Wimsatt tente de renforcer les efforts pour justifier et améliorer la critique littéraire (xix) .

Critique littéraire: une courte histoire

Écrit avec Cleanth Brooks en 1957, Literary Criticism: A Short History se veut «une histoire des idées sur l'art verbal et sur son élucidation et sa critique» (Wimsatt et Brooks ix). Les auteurs tentent de contribuer à «l'intelligibilité dans l'histoire de l'argumentation littéraire» ainsi que de «contribuer à un point de vue distinct», ce qui, selon eux, est une partie nécessaire de toute étude littéraire historique (vii).

Les références

Remarques
Sources
  • Davis, Robert Con et Ronald Schleifer. Critique littéraire contemporaine: études littéraires et culturelles . 2e éd. New York: Longman, 1989.
  • De Man, Paul. «Forme et intention dans la nouvelle critique américaine», dans Blindness and Insight . 2e éd. Londres: Routledge, 1983.
  • Dowling, William C. "The Gender Fallacy", dans Theory's Empire: An Anthology of Dissent . Ed. Daphne Patai et Will Corral. New York: Columbia University Press, 2005.
  • Leitch, Vincent B., William E. Cain, Laurie A. Finke, Barbara E. Johnson, John McGowan et Jeffrey J. Williams. «William K. Wimsatt Jr. et Monroe C. Beardsley.» L'Anthologie Norton de la Théorie et de la Critique . Ed. Vincent B. Leitch. New York: WW Norton & Company, 2001. 1371-1374.
  • Wimsatt, WK Jr. L'icône verbale: études sur le sens de la poésie . Kentucky: University of Kentucky Press, 1954.
  • ---. Contrats haineux: études de littérature et de critique . Kentucky: University of Kentucky Press, 1965.
  • Wimsatt, William K. Jr. et Cleanth Brooks. Critique littéraire: une courte histoire . New York: Alfred A. Knopf, 1957.

Liens externes