Wilusa - Wilusa

Wilusa , ( Hittite : 𒌷𒃾𒇻𒊭 URU wi 5 -lu-ša ) ou Wilusiya était une ville de l'âge du bronze tardif dans l'ouest de l' Anatolie connue par des références dans des archives hittites fragmentaires . La ville est remarquable pour son identification avec le site archéologique de Troie , et donc son lien potentiel avec la légendaire guerre de Troie .

Identification avec Troie

Wilusa a été identifié avec le site archéologique de Troie . Cette correspondance a été proposée pour la première fois en 1924 par Emil Forrer , qui a également suggéré que le nom Ahhiyawa correspond au terme homérique pour les Grecs, les Achéens . Le travail de Forrer était principalement motivé par des similitudes linguistiques, puisque « Wilusa » et le nom de lieu associé « Taruisa » présentent des parallèles frappants avec les noms grecs « Wilios » et « Troia » respectivement. Des recherches ultérieures sur la géographie hittite ont apporté un soutien supplémentaire à ses identifications et elles sont maintenant généralement acceptées par les chercheurs actuels, bien qu'elles ne soient pas considérées comme fermement établies. Une hypothèse alternative propose que Wilusa était situé près de Beycesultan , qui était connu à l' époque byzantine comme « Iluza » (Ἴλουζα).

Record historique

Wilusa apparaît d' abord dans le dossier historique vers 1400 avant JC, quand il a été l' un des vingt-deux Etats de la Confédération Assuwa qui formaient dans une tentative infructueuse de s'opposer à l' Empire hittite . Cet événement est référencé dans plusieurs documents hittites survivants, dont les Annales de Tudhaliya I/II , qui donnent un compte rendu détaillé de la défaite des Assouwans et de ses conséquences. Dans ce document, le nom de la ville est rendu comme Wilusiya plutôt que la forme postérieure Wilusa , et il est répertorié séparément de Taruisa . Des preuves indirectes soulèvent la possibilité que les Ahhiyawans aient soutenu la rébellion. Par exemple, une épée de style mycénienne trouvée à Hattusa porte une inscription suggérant qu'elle a été prise sur un soldat d'Assouwan et laissée en offrande au dieu hittite de la tempête.

À la fin des années 1300 avant JC, Wilusa était politiquement aligné avec les Hittites. Sous le règne de Kukkunni , Wilusa a maintenu des relations pacifiques avec Suppiluliuma I alors même que les royaumes voisins d' Arzawa se sont à nouveau rebellés. Au début des années 1200 avant JC, Wilusa était devenu un État vassal des Hittites. Cet arrangement politique, commun entre les États d'Anatolie occidentale et les Hittites, consistait en des obligations mutuelles par traité selon lesquelles le dirigeant local soutiendrait les intérêts politiques hittites en échange du soutien de leur revendication au pouvoir par l'armée hittite. Un exemple survivant d'un tel traité est le traité d'Alaksandu conclu entre un roi Wilusan nommé Alaksandu et le roi hittite Muwatalli II . Comme indiqué dans le document, les obligations d'Alaksandu comprenaient à la fois des renseignements opportuns sur les activités anti-hittites potentielles ainsi que des soldats pour des expéditions militaires. Certaines preuves suggèrent que Muwatalli a invoqué cette obligation ultérieure, car les soldats de Wilusan semblent avoir servi dans l'armée hittite pendant la bataille de Kadesh .

À un moment donné pendant le règne de Muwatalli, il a dû envoyer une armée pour réaffirmer le contrôle hittite sur Wilusa. Les circonstances exactes de cet événement ne sont pas claires, car il n'est connu que par une brève mention dans la lettre Manapa-Tarhunta mal conservée . Une hypothèse suggère que le souverain de Wilusa avait été déposé par Piyamaradu , un chef de guerre local qui a renversé d'autres dirigeants pro-hittites de la région tout en agissant au nom des Ahhiyawa. Cette interprétation trouve un soutien potentiel dans la dernière lettre de Tawagalawa qui fait allusion à un désaccord antérieur entre les Hittites et Ahhiyawa concernant Wilusa. Cependant, cette preuve n'est pas concluante puisque la lettre Tawagalawa ne précise pas si le désaccord s'est intensifié au-delà des tablettes cunéiformes fortement formulées, et la lettre Manapa-Tarhunta ne relie pas directement Piyamaradu aux troubles de Wilusa. Les preuves contre cette interprétation incluent un diviseur de section dans la lettre Manapa-Tarhunta qui semble suggérer que les activités de Piyamaradu et l'événement Wilusa étaient des sujets distincts. Ainsi, il n'y a pas de consensus scientifique quant à savoir si le roi de Wilusa a été déposé par Piyamaradu, par un soulèvement interne, ou est resté au pouvoir tout en se rebellant contre les Hittites.

La dernière référence à Wilusa dans les archives historiques apparaît dans la lettre Milawata , envoyée par le roi hittite Tudhaliya IV à l'un de ses principaux vassaux dans l'ouest de l'Anatolie, probablement le roi de Mira . La lettre de Tudhaliya demande que le destinataire lui envoie Walmu , le roi pro-hittite récemment déchu de Wilusa, qu'il a l'intention de réinstaller. La lettre promet que bien que Walmu soit le souverain de Wilusa, le destinataire conservera l'autorité ultime sur les différents royaumes de la région. La lettre ne précise pas comment Walmu a été destitué, bien que sa discussion sur la situation géopolitique dans l'ouest de l'Anatolie indique clairement que les Ahhiyawa n'étaient plus une grande puissance.

Dans les écrits populaires, ces anecdotes ont été interprétées comme la preuve d'un noyau historique dans les mythes de la guerre de Troie. Cependant, les érudits n'ont trouvé aucune preuve historique d'un événement particulier dans les légendes, et les documents hittites ne suggèrent pas que Wilusa-Troy ait jamais été attaqué par les Grecs-Ahhiyawa eux-mêmes. Le célèbre hittiteologue Trevor Bryce prévient que notre compréhension actuelle de l'histoire de Wilusa ne fournit pas la preuve qu'il y a eu une véritable guerre de Troie puisque « moins on a de matériel, plus il peut être facilement manipulé pour s'adapter à la conclusion que l'on souhaite tirer ». .

Voir également

Remarques