Rivalité binoculaire - Binocular rivalry

La rivalité binoculaire est un phénomène de perception visuelle dans lequel la perception alterne entre différentes images présentées à chaque œil .

Une image démontrant la rivalité binoculaire. Si vous visualisez l'image avec des lunettes 3D rouge-cyan, le texte alternera entre Rouge et Bleu . Des lunettes 3D cyan rouges sont recommandées pour visualiser correctement cette image.lunettes 3d rouge cyan.svg
Rivalité binoculaire. Si vous visualisez l'image avec des lunettes 3D rouge-cyan, la chaîne et la trame inclinées alterneront entre les lignes rouge et bleue . Des lunettes 3D cyan rouges sont recommandées pour visualiser correctement cette image.lunettes 3d rouge cyan.svg

Lorsqu'une image est présentée à un œil et qu'une image très différente est présentée à l'autre (également appelée présentation dichoptique ), au lieu que les deux images soient vues superposées, une image est vue pendant quelques instants, puis l'autre, puis la d'abord, et ainsi de suite, au hasard aussi longtemps qu'on se soucie de regarder. Par exemple, si un ensemble de lignes verticales est présenté à un œil et un ensemble de lignes horizontales à la même région de la rétine de l'autre, parfois les lignes verticales sont vues sans trace des lignes horizontales, et parfois les lignes horizontales les lignes sont vues sans trace des lignes verticales.

Aux transitions, des composites brefs et instables des deux images peuvent être observés. Par exemple, les lignes verticales peuvent apparaître une à une pour masquer les lignes horizontales de gauche ou de droite, comme une onde progressive, passant lentement d'une image à l'autre. La rivalité binoculaire se produit entre tous les stimuli qui diffèrent suffisamment, y compris des stimuli simples comme des lignes d'orientation différente et des stimuli complexes comme différentes lettres alphabétiques ou différentes images telles qu'un visage et une maison.

De très petites différences entre les images, cependant, pourraient produire une vision unique et une stéréopsie . La rivalité binoculaire a été largement étudiée au cours du siècle dernier. Ces dernières années, les neuroscientifiques ont utilisé des techniques de neuroimagerie et des techniques d'enregistrement unicellulaire pour identifier les événements neuronaux responsables de la dominance perceptive d'une image donnée et des alternances perceptives.

Les types

Lorsque les images présentées aux yeux ne diffèrent que par leurs contours, la rivalité est appelée rivalité de contour binoculaire . Lorsque les images présentées aux yeux ne diffèrent que par leurs couleurs , la rivalité est appelée rivalité de couleurs binoculaire . Lorsque les images présentées aux yeux ne diffèrent que par leur légèreté , une forme de rivalité appelée lustre binoculaire peut être observée. Lorsqu'une image est présentée à un œil et un champ vide à l'autre, l'image est généralement vue en continu. C'est ce qu'on appelle la dominance des contours . Parfois, cependant, le champ blanc, ou même le champ sombre d'un œil fermé, peut devenir visible, rendant l'image invisible aussi longtemps qu'elle le serait si elle était en rivalité avec une autre image de force de stimulus égale . Lorsqu'une image est présentée à un œil et un champ vide à l'autre, l'introduction d'une image différente sur le champ vide entraîne généralement la visualisation immédiate de cette image. C'est ce qu'on appelle la suppression du flash .

Histoire

La rivalité binoculaire a été découverte par Porta ( 1593 , cité dans Wade 1996 ). Porta a mis un livre devant un œil et un autre devant l'autre. Il a rapporté qu'il pouvait lire un livre à la fois et que passer de l'un à l'autre nécessitait de retirer la « vertu visuelle » d'un œil et de la déplacer vers l'autre. Selon Wade (1998) , la rivalité de couleurs binoculaire a été signalée pour la première fois par Le Clerc (1712) . Desaguiliers (1716) l'a également enregistré en regardant différentes couleurs de spectres dans le biseau d'un miroir. La première description la plus claire de la rivalité des couleurs et des contours a été faite par Dutour ( 1760 , 1763 ). Pour faire l'expérience de la rivalité des couleurs, Dutour a soit croisé ses yeux, soit trop divergé ses yeux (une forme de fusion libre couramment utilisée également à la fin du 20e siècle pour visualiser les stéréogrammes Magic Eye ) pour regarder des morceaux de tissu de couleurs différentes ( Dutour 1760 ) ou de couleurs différentes. morceaux de verre ( Dutour 1763 ) . Pour faire l'expérience de la rivalité des contours, Dutour a de nouveau utilisé la fusion libre de différents objets ou a utilisé un prisme ou un miroir devant un œil pour y projeter différentes images. La première description claire de la rivalité en anglais était par Charles Wheatstone  ( 1838 ). Wheatstone a inventé le stéréoscope , un dispositif optique (dans le cas de Wheatstone utilisant des miroirs) pour présenter différentes images aux deux yeux.

Les premières théories

Diverses théories ont été proposées pour expliquer la rivalité binoculaire. Porta et Dutour l'ont pris comme preuve d'une ancienne théorie de la perception visuelle connue sous le nom de théorie de la suppression . Son idée essentielle est que, bien que nous ayons deux yeux, nous ne voyons qu'un seul de tout (ce qu'on appelle l'unicité de la vision) parce que nous voyons d'un œil à la fois. Selon cette théorie, on ne remarque normalement pas les alternances entre les deux yeux car leurs images sont trop similaires. En rendant les images très différentes, ont soutenu Porta et Dutour, cette alternance naturelle peut être vue. Wheatstone, d'autre part, a soutenu la théorie alternative de l'unicité de la vision, la théorie de la fusion , proposée par Aristote . Son idée essentielle est que nous ne voyons qu'un seul de tout parce que les informations des deux yeux sont combinées ou fusionnées. Wheatsone ont également découvert des jumelles stereopsis , la perception de la profondeur découlant du placement latéral des yeux. Wheatstone a pu prouver que la stéréopsie dépendait des différentes positions horizontales (la disparité horizontale ) des points dans les images vues par chaque œil en créant l'illusion de profondeur à partir de représentations plates de telles images affichées dans son stéréoscope. Une telle stéréopsie est impossible à moins que les informations ne soient combinées à partir de chaque œil. Bien que la découverte de la stéréopsie par Wheatstone ait soutenu la théorie de la fusion, il devait toujours tenir compte de la rivalité binoculaire. Il considérait la rivalité binoculaire comme un cas particulier dans lequel la fusion est impossible, affirmant que "l'esprit est inattentif aux impressions faites sur une rétine lorsqu'il ne peut pas combiner les impressions sur les deux rétines ensemble de manière à provoquer une perception ressemblant à celle d'un objet externe" (p. 264).

D'autres théories de la rivalité binoculaire traitaient davantage de la façon dont elle se produit que de la raison pour laquelle elle se produit. Dutour a émis l'hypothèse que les alternances pouvaient être contrôlées par l' attention , une théorie promue au XIXe siècle par Hermann von Helmholtz . Mais Dutour a également émis l'hypothèse que les alternances pourraient être contrôlées par les propriétés structurelles des images (comme par des fluctuations temporaires du flou d'une image ou des fluctuations temporaires de la luminance d'une image). Cette théorie a été promue au XIXe siècle par le rival traditionnel de Helmholtz, Ewald Hering .

Études empiriques : BB Breese (1899, 1909)

La première étude la plus complète sur la rivalité binoculaire a été menée par BB Breese ( 1899 , 1909 ). Breese a quantifié la quantité de rivalité en demandant à ses observateurs d'appuyer sur des touches tout en observant la rivalité pendant des essais de 100 secondes. Un observateur appuyait sur une touche chaque fois et aussi longtemps qu'il voyait un stimulus rival sans aucune trace de l'autre, et une autre touche chaque fois et aussi longtemps qu'il voyait l'autre stimulus rival sans aucune trace du premier. C'est ce qu'on a appelé les périodes d'enregistrement de visibilité exclusive . A partir des enregistrements de touches (celles de Breese étaient réalisées sur un tambour kymographe ), Breese a pu quantifier la rivalité de trois manières : le nombre de périodes de visibilité exclusive de chaque stimulus (le taux de rivalité), la durée totale de visibilité exclusive de chaque stimulus, et la durée moyenne de chaque période de rivalité.

Breese a d'abord découvert que même si les observateurs pouvaient augmenter le temps qu'un stimulus rival était vu en s'y occupant, ils ne pouvaient pas augmenter le taux de ce stimulus. De plus, lorsqu'il a demandé à ses observateurs de s'abstenir de déplacer leurs yeux sur le stimulus assisté, le contrôle a été aboli. Lorsqu'il a demandé spécifiquement aux observateurs de déplacer leurs yeux sur un stimulus, ce stimulus a prédominé dans la rivalité. Il pourrait également augmenter la prédominance d'un stimulus en augmentant le nombre de ses contours, en le déplaçant, en réduisant sa taille, en le rendant plus lumineux et en contractant les muscles du même côté du corps que l'œil observant ce stimulus. Breese a également montré que la rivalité se produit entre les images rémanentes . Breese a également découvert le phénomène de rivalité monoculaire : si les deux stimuli rivaux sont optiquement superposés au même œil et que l'on se fixe sur les stimuli, alors des alternances dans la clarté des deux stimuli sont observées. Parfois, une image disparaît complètement, comme dans la rivalité binoculaire, bien que cela soit beaucoup plus rare que dans la rivalité binoculaire.

Autres sens

Des formes auditives et olfactives de rivalité perceptive peuvent se produire lorsqu'il y a des entrées conflictuelles et donc rivales dans les deux oreilles ou les deux narines .

Voir également

Les références

  • Breese, BB (1909). "Rivalité binoculaire" . Revue psychologique . 16 (6) : 410-5. doi : 10.1037/h0075805 .
  • Breese, BB (1899). "Sur inhibition" . Monographies psychologiques . 3 : 1–65. doi : 10.1037/h0092990 .
  • Desaguiliers, JT (1716). "III. Une expérience simple et facile pour confirmer la doctrine de Sir Isaac Newton sur les différentes réfrangibilités des rayons de lumière". Transactions philosophiques . 348 : 448–452.
  • Dutour, É.F. (1760). "Discussion d'une question d'optique". Mémoires de Mathématique et de Physique Présentés par Divers Savants . l'Académie des Sciences. 3 : 514-530.O'Shea, RP (1999) l Traduction
  • Dutour, É.F. (1763). "Addition au Mémoire intitulé, Discussion d'une question d'Optique, imprimé dans le troisième Volume des Mémoires des Savan[t]s Étrangers, pages 514 & suivantes" le troisième volume des mémoires des scientifiques étrangers, pages 514 et suivantes]. Mémoires de Mathématique et de Physique Préséntes par Divers Savants . Académie des Sciences. 4 : 499-511.O'Shea, RP (1999) l Traduction
  • Le Clerc, S. (1712). Système de la vision . Paris : Delaulne.
  • Porta, JB (1593). De réfraction. Optique parte. Libri novem . Naples : Salviani.
  • Wade, New Jersey (1996). "Descriptions de phénomènes visuels d'Aristote à Wheatstone". Perception . 25 (10) : 1137-1175. doi : 10.1068/p251137 . PMID  9027920 . S2CID  21480863 .
  • Wade, New Jersey (1998). « Les premières études de dominances oculaires ». Latéralité . 3 (2) : 97-108. doi : 10.1080/713754296 . PMID  15513077 .
  • Pierre de blé, Charles (1838). "Contributions à la physiologie de la vision. — Première partie. Sur certains phénomènes remarquables et jusqu'ici inobservés de la vision binoculaire". Transactions philosophiques de la Royal Society de Londres . 128 : 371-394. doi : 10.1098/rstl.1838.0019 . S2CID  36512205 .

Lectures complémentaires

Liens externes