Brinkman c.Long - Brinkman v. Long

Brinkman c.Long
Sceau du Colorado.svg
N ° 2013-CV-32572
Rechercher Colorado dix-septième tribunal de district judiciaire
Décidé 9 juillet 2014
Histoire de cas
Action (s) préalable (s) Requête en consolidation avec McDaniel-Miccio c.Hickenlooper, n ° 14-CV-30731, accueillie , ordonnance du juge en chef du Colorado (8 mai 2014).
En portant
L'interdiction du mariage entre personnes de même sexe par le Colorado viole les garanties des plaignants en matière de procédure régulière et d' égalité de protection en vertu du quatorzième amendement de la Constitution américaine.
Appartenance à la Cour
Juge (s) siégeant C. Scott Crabtree, juge de district

Brinkman c. Long , et son affaire connexe , McDaniel-Miccio c. Hickenlooper , sont les principales affaires judiciaires de l'État sur le mariage homosexuel dans le Colorado . Ici, un tribunal de district du Colorado a conclu le 9 juillet 2014 que l'interdiction du mariage entre personnes de même sexe par l'État viole les garanties d' égalité de protection et de procédure des couples de même sexe en vertu du quatorzième amendement de la Constitution américaine . Brinkman et McDaniel-Miccio ont été portés en appel devant la Cour suprême du Colorado , où ils ont été renvoyés après le rejet de requêtes similaires par la Cour suprême des États-Unis le 6 octobre 2014.

introduction

Après s'être vu refuser une licence de mariage, un couple de lesbiennes a intenté une action en justice le 30 octobre 2013 dans le dix - septième district judiciaire . L'affaire Brinkman v. Long vise à renverser l'interdiction constitutionnelle de l'État du mariage homosexuel. Le couple a été rejoint le 18 février 2014 par neuf autres couples de même sexe qui ont intenté une action en justice, McDaniel-Miccio c.Hickenlooper , également devant le tribunal de district de l'État, cherchant le même résultat. Quatre des couples élèvent des enfants et cinq des couples se sont mariés dans d'autres États. Le procès a nommé le gouverneur John Hickenlooper et la greffière de la ville de Denver Debra Johnson comme défendeurs. Hickenlooper a répondu en notant le soutien du Colorado aux unions civiles . Johnson a déclaré qu'elle soutenait les droits du mariage pour les couples de même sexe mais qu'elle était obligée de respecter la loi en leur refusant les licences de mariage. Le procureur général du Colorado, John Suthers , un républicain, a annoncé qu'il défendrait l'interdiction de l'État.

Procédure devant le tribunal de district

Brinkman et McDaniel-Miccio ont été réunis pour argumenter devant le tribunal de district de l'État. Des requêtes écrites pour jugement sommaire ont été soumises avant le 2 mai 2014. Une audience a eu lieu le 16 juin 2014 dans le comté d'Adams devant le juge de district de l'État C. Scott Crabtree, qui aurait été sceptique quant à la position de l'État.

Décision

Le 9 juillet 2014, le juge Crabtree a statué que l'interdiction du mariage homosexuel du Colorado violait les garanties des plaignants en matière d'égalité de protection et de procédure régulière en vertu du quatorzième amendement à la Constitution américaine:

Aucun État depuis États-Unis c. Windsor n'a été en mesure de justifier son interdiction ne serait-ce que sous le critère de la base rationnelle , encore moins sous le critère d' examen strict .

Le juge a également noté que, comme les unions civiles du Colorado refusent aux couples de même sexe les avantages fédéraux accordés aux couples de sexe différent, «[l] 'existence d'unions civiles [au Colorado] est une preuve supplémentaire de discrimination à l'égard des couples de même sexe et n'améliore pas l'effet discriminatoire des interdictions de mariage. " Cet argument selon lequel les unions civiles sont intrinsèquement inférieures au mariage avait déjà été utilisé avec succès - dans Kerrigan c. Commissaire à la santé publique , l'affaire qui reconnaissait le mariage entre personnes de même sexe dans le Connecticut , décision à laquelle le juge Crabtree fait référence; et dans Garden State Equality v. Dow , l' affaire du New Jersey qui y a conduit à l'égalité du mariage. Le juge a suspendu sa décision en attendant l'issue des appels.

Effet du Colorado ex rel. Suthers

La décision du juge de district du Colorado, Andrew Hartman, dans l'affaire Colorado ex rel. Suthers v. Hall a fourni une couverture juridique pour le greffier du comté de Boulder pour délivrer des licences de mariage homosexuel comme une forme de désobéissance civile . Après la décision de Hartman, les greffiers du comté de Denver et du comté de Pueblo ont également commencé à délivrer des licences aux couples, quel que soit leur sexe, malgré le séjour du juge Crabtree. Lorsqu'on lui a demandé d'interdire au greffier du comté de Denver de délivrer des licences aux couples de même sexe, le juge Crabtree a refusé de prendre des mesures. Le 14 juillet 2014, le procureur général du Colorado Suthers a fait appel de l'inaction du juge Crabtree devant la Cour suprême du Colorado . Dans un dossier séparé, et demandant une annulation de la décision du juge Hartman, le procureur général de l'État a également demandé à la Haute Cour une injonction d'urgence pour empêcher tous les commis d'État de délivrer des licences.

Procédure devant la Cour suprême du Colorado

Dans une ordonnance unanime du 18 juillet 2014 émise en banc , la Cour suprême du Colorado a rejeté la demande du procureur général pour une injonction d' urgence - une qui aurait un effet à l'échelle de l'État. Cependant, à la lumière du précédent sursis prononcé par le juge Crabtree mais laissé par la suite sans application, la Cour suprême du Colorado a ordonné aux greffiers des comtés d'Adams et de Denver de cesser de délivrer des licences conformément à la règle 8 du Colorado Appellate Rule. où "le tribunal de première instance ... n'a pas accordé la réparation demandée par le requérant", Brinkman c. Colorado , n ° 2014-SA-212.

Le 6 octobre, la Cour suprême des États-Unis a rendu des ordonnances refusant d'entendre les appels des décisions de la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit , qui comprend le Colorado, dans Kitchen c.Herbert (Utah) et Bishop c.États-Unis (Oklahoma), qui a trouvé les interdictions d'État sur le mariage homosexuel inconstitutionnelles. Le 7 octobre, la Cour suprême du Colorado a levé son injonction et rejeté l'appel dans cette affaire.

Voir également

Les références