Défense de Chewbacca - Chewbacca defense

Dans une scène de la série télévisée South Park, Johnnie Cochran se tient dans une salle d'audience, montrant une photo de Chewbacca sur un grand écran derrière lui.
Une caricature de Johnnie Cochran utilise la défense Chewbacca contre Chef dans l' épisode de South Park de 1998 " Chef Aid ".

Dans un procès devant jury , une défense Chewbacca est une stratégie légale dans laquelle un avocat de la défense pénale essaie de semer la confusion chez le jury plutôt que de réfuter le cas du procureur . C'est une distraction ou un obscurcissement intentionnel .

En tant que défense Chewbacca distrait et induit en erreur, c'est un exemple de hareng rouge . C'est aussi un exemple de conclusion non pertinente , un type de sophisme informel dans lequel une personne faisant un argument ne parvient pas à résoudre le problème en question. Souvent, un avocat adverse peut légalement s'opposer à de tels arguments en les déclarant non pertinents, preuves de moralité ou argumentatifs.

Le nom Chewbacca defense vient de « Chef Aid », un épisode de la série animée américaine South Park . L'épisode, dont la première le 7 Octobre 1998, le satirise de procès assassiner OJ Simpson , en particulier l' avocat Johnnie Cochran de plaidoirie pour la défense. Dans l'épisode, Cochran fonde son argumentation sur une fausse prémisse au sujet du film de 1983 Le Retour du Jedi . Il demande au jury pourquoi un Wookiee comme Chewbacca voudrait vivre sur Endor avec des Ewoks beaucoup plus petits alors que "cela n'a pas de sens". Il soutient que si Chewbacca vivant sur Endor n'a pas de sens - et si même mentionner Chewbacca dans l'affaire n'a pas de sens - alors le jury doit acquitter.

Dans le procès pour meurtre de Simpson, le vrai Johnnie Cochran a tenté de convaincre les jurés qu'un gant trouvé sur la scène du crime, qui aurait été laissé par le tueur, ne pouvait pas être celui de Simpson car il ne correspondait pas à la main de Simpson. Parce que l'accusation s'est appuyée sur le gant comme preuve de la présence de Simpson sur les lieux, Cochran a fait valoir que le manque d'ajustement prouvait l'innocence de Simpson : « Cela n'a aucun sens ; il ne convient pas ; s'il ne convient pas, vous devez acquitter. " « Si ça ne rentre pas, vous devez acquitter » était un refrain que Cochran a également utilisé en réponse à d'autres points de l'affaire.

Origine

Dans l'épisode, le personnage de Chef contacte un dirigeant d'une « grande maison de disques », cherchant à faire créditer son nom en tant que compositeur d'un hit fictif d' Alanis Morissette intitulé « Stinky Britches ». L'affirmation de Chef est corroborée par un enregistrement vieux de 20 ans de Chef interprétant la chanson.

La maison de disques refuse et embauche Johnnie Cochran, qui porte plainte contre Chef pour harcèlement. Au tribunal, Cochran recourt à sa "célèbre" défense Chewbacca, qu'il a "utilisée lors du procès Simpson", selon l'avocat de Chef, Gerald Broflovski . Bien que Broflovski utilise la logique, le raisonnement et le fait que Chef ait correctement protégé son travail par les droits d'auteur, Cochran rétorque ce qui suit :

Cochran
... Mesdames et messieurs de ce prétendu jury, j'ai une dernière chose que je veux que vous considériez. Mesdames et Messieurs, c'est Chewbacca. Chewbacca est un Wookiee de la planète Kashyyyk. Mais Chewbacca vit sur la planète Endor. Maintenant, pensez-y ; ça n'a pas de sens!
Gerald Broflovski
Bon sang! ... Il utilise la défense Chewbacca !
Cochran
Pourquoi un Wookiee, un Wookiee de 8 pieds de haut, voudrait-il vivre sur Endor, avec un groupe d'Ewoks de 2 pieds de haut ? Cela n'a pas de sens ! Mais plus important encore, vous devez vous demander : qu'est-ce que cela a à voir avec cette affaire ? Rien. Mesdames et messieurs, cela n'a rien à voir avec cette affaire ! Cela n'a pas de sens ! Regardez-moi. Je suis avocat et défend une grande maison de disques, et je parle de Chewbacca ! Cela a-t-il du sens? Mesdames et messieurs, je n'ai aucun sens ! Rien de tout cela n'a de sens ! Et donc tu dois te rappeler, quand tu es dans cette salle des jurés en train de délibérer et de conjuguer la Proclamation d'émancipation, est-ce que ça a du sens ? Non! Mesdames et messieurs de ce prétendu jury, cela n'a pas de sens ! Si Chewbacca habite sur Endor, vous devez acquitter ! La défense se repose.

Cette déclaration est une parodie des plaidoiries de Cochran dans l' affaire du meurtre d'OJ Simpson , où il dit au jury : « Si cela ne convient pas, vous devez acquitter ! Il faisait référence à une manifestation devant un tribunal au cours de laquelle Simpson semblait incapable de mettre une paire de gants en cuir ensanglantés trouvés sur les lieux du meurtre et dans sa maison par-dessus les gants médicaux qu'il portait.

Dans l'épisode, la défense de Cochran est réussie. Le jury déclare Chef coupable de "harcèlement d'une grande maison de disques", après quoi le juge fixe sa peine soit à une amende de 2 millions de dollars à payer dans les 24 heures, soit, à défaut, à quatre ans de prison (le juge le condamne initialement à huit millions d'années avant d'être corrigé par un huissier de justice).

En fin de compte, un concert-bénéfice "Chef Aid" est organisé pour collecter des fonds pour que Chef embauche Cochran pour son propre procès contre la maison de disques. Au concert, Cochran change d'avis et propose de représenter le chef pro bono . Il utilise à nouveau avec succès la défense de Chewbacca, cette fois pour vaincre la maison de disques et les forcer à reconnaître la paternité de Chef de leur chanson. Dans la deuxième utilisation de la défense Chewbacca, il termine en sortant une marionnette de singe et en criant: "Tiens, regarde le singe. Regarde le singe idiot!" faire exploser la tête d'un juré.

Utilisation

La nécrologie de l' Associated Press pour Cochran mentionnait la parodie de la défense de Chewbacca comme l'une des façons dont l'avocat était entré dans la culture pop .

Le criminologue Thomas O'Connor dit que lorsque des preuves ADN montrent une « inclusion », c'est-à-dire qu'elles n'exonèrent pas un client en l'excluant de l'échantillon d'ADN fourni, « la seule chose que vous puissiez faire est d'attaquer le laboratoire pour sa (manque de) qualité des tests d'assurance et de compétence, ou utilisez une "défense Chewbacca" … et essayez d'éblouir le jury sur la complexité et la complexité des preuves ou des estimations de probabilité de l'autre partie. " Médecin légiste Erin Kenneally a fait valoir que des contestations judiciaires à des preuves numériques utilisent fréquemment la défense Chewbacca en présentant de multiples explications de preuves médico - légales obtenues à partir d' ordinateurs et les fournisseurs Internet pour dérouter le jury en doute raisonnable . Kenneally fournit également des méthodes qui peuvent être utilisées pour réfuter une défense Chewbacca. Kenneally et sa collègue Anjali Swienton ont présenté ce sujet devant le système judiciaire de l'État de Floride et lors de la réunion annuelle 2005 de l' American Academy of Forensic Sciences .

Le terme a également été utilisé dans les commentaires politiques; Ellis Weiner a écrit dans The Huffington Post que Dinesh D'Souza utilisait la défense de Chewbacca pour critiquer la nouvelle présidente de la Chambre Nancy Pelosi , la définissant comme lorsque « quelqu'un affirme sa revendication en disant quelque chose de si manifestement absurde que le cerveau de l'auditeur se ferme complètement vers le bas".

Le livre de Jay Heinrichs, Thank You for Arguing, déclare que le terme « défense de Chewbacca » est « se faufiler dans le lexique » comme un autre nom pour le sophisme du hareng rouge .

Le terme a été utilisé par Paul Krugman , qui a écrit dans le New York Times que John Taylor utilise la défense de Chewbacca comme une dernière option apparemment pour défendre sa position de politique monétaire belliciste, après des années à déclarer publiquement que « l'assouplissement quantitatif conduirait à un accélération de l' inflation ."

Analyse par des avocats

Josh Gilliland des Legal Geeks déclare dans leur blog qu'« un juge dirait probablement : « J'ai un mauvais pressentiment à ce sujet » et déclarerait peut-être l'annulation du procès si un tel argument était avancé devant le tribunal. » Poursuivant, « Une partie qui utilise avec succès la défense Chewbacca pour amener le jury à s'engager dans une annulation par le jury dans une action en justice risque que la partie perdante gagne sur un jugement nonobstant le verdict (JNOV). Dans le cas de Chef, la violation du droit d'auteur aurait dû lui donnait droit à un jugement en droit.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires