Projet du bassin du Columbia - Columbia Basin Project

Le projet d'irrigation du bassin Columbia

Le Columbia Basin Project (ou CBP ) dans le centre de Washington , aux États-Unis, est le réseau d' irrigation rendu possible par le barrage de Grand Coulee . Il s'agit du plus grand projet de récupération de l'eau aux États-Unis, fournissant de l'eau d'irrigation à plus de 670 000 acres (2 700 km 2 ) de la vaste zone du projet de 1 100 000 acres (4 500 km 2 ), qui était à l'origine destinée à être fournie et est toujours classée irrigable et ouverte à un éventuel élargissement du système. L'eau pompée du fleuve Columbia est transportée sur 331 miles (533 km) de canaux principaux, stockée dans un certain nombre de réservoirs, puis introduite dans 1339 miles (2155 km) de canaux d'irrigation latéraux, et hors dans 3500 miles (5600 km) de égouts et égouts. Le barrage de Grand Coulee, la centrale électrique et diverses autres parties du CBP sont exploités par le Bureau of Reclamation . Il y a trois districts d'irrigation (le district d'irrigation du bassin de Quincy-Columbia, le district d'irrigation du bassin de Columbia Est et le district d'irrigation du bassin du sud de Columbia) dans la zone du projet, qui exploitent des installations locales supplémentaires.

Histoire

Le US Bureau of Reclamation a été créé en 1902 pour aider au développement des États secs de l'Ouest. Le plateau Columbia, dans le centre de l'État de Washington, était un candidat de choix - un désert avec un sol de loess fertile et le fleuve Columbia le traversant.

Des groupes concurrents ont fait pression pour différents projets d'irrigation; un groupe de Spokane voulait un canal à écoulement par gravité de 216 km depuis le lac Pend Oreille tandis qu'un groupe de Wenatchee (plus au sud) voulait un grand barrage sur le fleuve Columbia, qui pomperait de l'eau pour remplir la proximité de Grand Coulee , anciennement- coulée sèche ressemblant à un canyon .

Après treize ans de débats, le président Franklin D. Roosevelt a autorisé le projet de barrage avec l' argent du National Industrial Recovery Act . (Il a ensuite été spécifiquement autorisé par le Rivers and Harbours Act de 1935, puis réautorisé par le Columbia Basin Project Act de 1943 qui l'a placé sous le Reclamation Project Act de 1939.) La construction du barrage de Grand Coulee a commencé en 1933 et s'est achevée en 1942. Son objectif principal de pomper l'eau pour l'irrigation a été reporté pendant la Seconde Guerre mondiale au profit de la production d'énergie électrique qui a été utilisée pour l'effort de guerre. Une capacité de production hydroélectrique supplémentaire a été ajoutée dans les années 1970. Le réservoir du fleuve Columbia derrière le barrage a été nommé Franklin Delano Roosevelt Lake en l'honneur du président. Le réservoir d'irrigation de Grand Coulee s'appelait Banks Lake .

Après la Seconde Guerre mondiale, le projet a subi un certain nombre de revers. L'eau d'irrigation a commencé à arriver entre 1948 et 1952, mais les coûts ont augmenté, ce qui a abouti au plan original, dans lequel les personnes recevant de l'eau d'irrigation rembourseraient les coûts du projet au fil du temps, étant révisé à plusieurs reprises et devenant une subvention permanente de l'eau. En outre, la vision originale d'un projet d'ingénierie sociale destiné à aider les agriculteurs à s'installer sur de petites propriétés a échoué. Les parcelles agricoles, initialement limitées en taille, sont devenues plus grandes et sont rapidement devenues des entreprises agro-industrielles.

Le plan initial était qu'une agence fédérale similaire à la Tennessee Valley Authority gérerait l'ensemble du système. Au lieu de cela, les conflits entre le Bureau of Reclamation et le Department of Agriculture ont contrecarré l'objectif des deux agences de coloniser la zone du projet avec de petites exploitations familiales; de plus grandes fermes d'entreprise ont vu le jour à la place.

La détermination de terminer le plan du projet d'irriguer la totalité des 1 100 000 acres (4 500 km 2 ) a diminué au cours des années 1960. Le coût total estimé pour l'achèvement du projet avait plus que doublé entre 1940 et 1964, il était devenu clair que l'investissement financier du gouvernement ne serait pas récupéré et que les avantages du projet étaient inégalement répartis et allaient de plus en plus aux grandes entreprises et sociétés. Ces problèmes et d'autres ont atténué l'enthousiasme pour le projet, bien que les motifs exacts derrière la décision d'arrêter la construction avec le projet à moitié terminé ne soient pas connus.

Géologie

Les canaux Drumheller, à 16 km au sud du réservoir Potholes , sont des exemples de scablands canalisés

Le bassin du Columbia dans le centre de l'État de Washington est fertile en raison de ses sols de loess, mais de grandes parties sont presque désertiques , recevant moins de dix pouces (254 mm) de pluie par an. La région est caractérisée par d'énormes dépôts de basalte d'inondation , épais de plusieurs milliers de pieds par endroits, déposés sur une période d'environ 11 millions d'années, à l' époque du Miocène . Ces basaltes d'inondation sont exposés à certains endroits, tandis que dans d'autres ils sont recouverts d'épaisses couches de loess.

Au cours de la dernière période glaciaire, les glaciers ont façonné le paysage du plateau du fleuve Columbia . La glace a bloqué le fleuve Columbia près de l'extrémité nord de Grand Coulee, créant les lacs glaciaires Columbia et Spokane. Les glaciers de la période glaciaire ont également créé le lac glaciaire Missoula , dans l'actuel Montana . L'érosion a permis au lac glaciaire Columbia de commencer à se drainer dans ce qui est devenu Grand Coulee, qui a été entièrement créé lorsque le lac glaciaire Missoula et le lac glaciaire Columbia se sont vidés de manière catastrophique. Cet événement d'inondation était l'un des nombreux connus sous le nom d' inondations de Missoula . Des caractéristiques d'érosion uniques, appelées scablands canalisés , sont attribuées à ces inondations étonnantes.

Unités composantes du projet

Complexe du barrage de Grand Coulee et lac Roosevelt

  • Barrage de Grand Coulee (1950)
    • Centrale électrique droite (nord)
    • Centrale électrique gauche (sud)
    • Third Powerhouse (1974) a été ajouté comme aile nord du barrage de la centrale électrique droite d'origine. Cet ajout a augmenté la production d'électricité de 300%.
  • Lac Roosevelt
  • La centrale de pompage-génération de Grand Coulee (1953) se compose de 12 unités de pompe-turbine et de deux unités de pompe-turbine réversibles.) Les pompes-turbines réversibles sont utilisées pour déplacer l'eau du lac Roosevelt vers le lac Banks, à partir duquel elle peut être envoyée vers le sud. dans le système d'irrigation du bassin de Columbia ou renvoyé au lac Roosevelt par les pompes génératrices pour créer de l'électricité supplémentaire pour le réseau.

Canal d'alimentation, barrages North et Dry Falls, lac Banks

  • Le lac Banks (1951) est un bassin artificiel situé dans la partie supérieure de Grand Coulee . Il mesure 43 km de long et 1,6 à 4,8 km de large. La coulée a des parois rocheuses presque verticales jusqu'à 600 pieds (180 m) de hauteur.
    Barrage nord sur le lac Banks avec canal d'alimentation
    • North Dam , près de la ville de Grand Coulee , a une hauteur maximale de 145 pieds (44 m) et une longueur de crête de 1400 pieds (430 m).
    • Dry Falls , ou barrage sud, près de Coulee City, a une hauteur maximale de 123 pieds (37 m) et une longueur de crête de 8 880 pieds (2 710 m). L'élévation de la crête des deux barrages est de 1 580 pieds (480 m). L'eau du projet pénètre dans le lac Banks par le canal d'alimentation à partir de la centrale de pompage. Le débouché du lac Banks est le canal principal près de Coulee City . Il se trouve près de la culée est du barrage de Dry Falls. Banks Lake sert de réservoir d'égalisation pour le stockage de l'eau pour l'irrigation et peut être utilisé pour la production d'électricité.
  • Le canal d'alimentation (1951) relie le barrage nord à l'extrémité nord du lac Banks aux sorties de siphon des canalisations de décharge des centrales de pompage de Grand Coulee. Il mesure 2,6 km de long dans un canal ouvert revêtu de béton et un conduit de béton coupé et couvert à deux tonneaux.
  • Le canal principal (1951) mesure 13,4 km, dont 3,9 km de tronçons de lac.
  • Bacon Tunnel and Siphon (1950) est un siphon scellé de 1 037,5 pieds (316,2 m) de long sous l'extension est du tirage de Dry Falls.
    Vue aérienne du barrage de Pinto, Washington, USA.
  • Le lac Billy Clapp ( barrage Pinto - terre zonée et enrochement) (1951) alias (barrage du lac Long) se trouve à l'extrémité sud de Long Lake Coulee. Le réservoir mesure 9,7 km de long et 0,80 km de large.
  • Réservoir de nids-de-poule

Irrigation du bassin du Columbia

Lors de sa construction, le barrage de Grand Coulee était le plus grand barrage du monde, mais ce n'était qu'une partie du projet d'irrigation. Des barrages supplémentaires ont été construits aux extrémités nord et sud de Grand Coulee, le canyon sec au sud du barrage de Grand Coulee, permettant à la coulée d'être remplie d'eau pompée depuis le fleuve Columbia. Le réservoir qui en résulte, appelé Banks Lake , mesure environ 48 km de long. Banks Lake sert de réservoir de stockage initial du CBP. Des canaux, siphons et réservoirs supplémentaires ont été construits au sud du lac Bank, atteignant plus de 160 km. L'eau est soulevée à 85 m (280 pieds) du lac Roosevelt pour alimenter le vaste réseau.

Le montant total du débit Columbia qui est détourné dans le CBP à Grand Coulee varie un peu d'une année à l'autre et est actuellement d'environ 3,0 millions d'acre-pieds. Cela représente environ 3,8% du débit moyen de la Colombie, mesuré au barrage de Grand Coulee. Ce montant est supérieur aux débits annuels combinés des rivières Yakima, Wenatchee et Okanogan à proximité. Il était prévu de doubler la superficie des terres irriguées, selon les guides touristiques du barrage, au cours des prochaines décennies. Cependant, le site Web du Bureau of Reclamation indique qu'aucun développement supplémentaire n'est prévu, avec 671 000 acres (2 720 km 2 ) irriguées sur les 1 100 000 acres (4 500 km 2 ) initialement prévus.

L'intérêt pour l'achèvement des 1 100 000 acres (4 500 km 2 ) du projet Columbia Basin Project s'est accru à la fin du 20e et au début du 21e siècle. Une des raisons du regain d'intérêt est l'épuisement substantiel de l' aquifère d'Odessa . Les opérations agricoles à l'intérieur des limites du CBP mais en dehors de la partie développée ont utilisé pendant des décennies les eaux souterraines pompées de l'aquifère d'Odessa pour irriguer les cultures.

Conséquences inattendues

L'hydroélectricité n'était pas l'objectif principal du projet, mais pendant la Seconde Guerre mondiale, la demande d'électricité dans la région a explosé. La réserve nucléaire de Hanford a été construite juste au sud du projet et les usines de fusion d'aluminium ont afflué vers le bassin de Columbia. Une nouvelle centrale électrique a été construite au barrage de Grand Coulee, à partir de la fin des années 60, ce qui a triplé la capacité de production. Une partie du barrage a dû être détruite et reconstruite pour faire place aux nouveaux générateurs. L'électricité est maintenant acheminée vers le Canada et aussi loin au sud que San Diego .

Il existe un certain nombre de problèmes concernant le ruissellement de l'eau d'irrigation. La région du projet reçoit environ 6 à 10 pouces (250 mm) de précipitations annuelles, tandis que l'application d'eau d'irrigation équivaut à un équivalent de 40 à 50 pouces (1.300 mm). Les plans originaux ne traitaient pas suffisamment les inévitables infiltrations et ruissellements. Dans certains cas, les résultats sont bénéfiques. Par exemple, de nombreux nouveaux lacs offrent des possibilités de loisirs et un habitat pour le poisson et le gibier. Dans d'autres cas, les produits chimiques agricoles dans le ruissellement provoquent une pollution.

Impact environnemental

Un impact environnemental a été la réduction des stocks de poissons indigènes au-dessus des barrages. La majorité des poissons du bassin du Columbia sont des poissons migrateurs comme le saumon, l'esturgeon et la truite arc-en-ciel. Ces poissons migrateurs sont souvent blessés ou incapables de traverser les passages étroits et les turbines des barrages. En plus des barrières physiques que posent les barrages, la vitesse de ralentissement et la modification du cours de la rivière augmentent les températures, modifient la teneur en oxygène et modifient les conditions du lit de la rivière. Ces conditions modifiées peuvent stresser et potentiellement tuer les organismes non migrateurs migrateurs et locaux dans la rivière. La décimation de ces stocks de poissons migrateurs au-dessus du barrage de Grand Coulee ne permettrait pas l'ancien mode de vie de pêche des Amérindiens de la région, qui dépendaient autrefois du saumon pour leur mode de vie.

Les impacts environnementaux du projet du bassin Columbia en ont fait une question controversée et souvent politisée. Un argument courant pour ne pas mettre en œuvre des mesures de protection environnementale sur les sites des barrages est que les modifications après la construction devraient probablement être importantes. Les guides touristiques sur le site du barrage de Grand Coulee, par exemple, indiquent qu'une «échelle à poissons pourrait devoir mesurer 8,0 km de long pour que le poisson atteigne les 170 m nécessaires, et que de nombreux poissons mourraient avant d'atteindre l'extrémité supérieure "donc aucune échelle à poissons n'a été construite. Les partisans des mesures correctives soulignent que de telles mesures seraient toujours meilleures que le statu quo, qui a conduit à une mortalité marquée et à l'extinction probable de plusieurs types de saumon.

L'eau d'irrigation fournie par ce projet profite grandement à la production agricole de la région. Le centre-nord de Washington est l'une des zones de production de fruits de verger les plus grandes et les plus productives de la planète. Sans le barrage de Coulee et le projet du bassin du Columbia, une grande partie du centre-nord de l'État de Washington serait trop aride pour la culture.

Avantages et coûts économiques

Selon le Bureau fédéral de la remise en état, la valeur annuelle du projet du bassin de Columbia est de 630 millions de dollars en cultures irriguées, 950 millions de dollars en production d'électricité, 20 millions de dollars en prévention des dommages dus aux inondations et 50 millions de dollars en loisirs. Le projet lui-même implique des coûts difficiles à déterminer. Les fermes qui reçoivent de l'eau d'irrigation doivent payer pour cela, mais en raison de données insuffisantes du Bureau of Reclamation, il n'est pas possible de comparer le coût total payé par le Bureau avec les paiements reçus. Néanmoins, les paiements agricoles ne représentent qu'une petite fraction du coût total pour le gouvernement, de sorte que les sociétés agricoles du projet reçoivent une importante subvention de l'eau du gouvernement. Les critiques décrivent le CBP comme un exemple classique d'utilisation de l'argent fédéral pour subventionner un groupe relativement restreint d'agriculteurs de l'Ouest américain dans des endroits où il ne serait jamais économiquement viable dans d'autres circonstances.

Voir également

Références

Liens externes