Culture de rémunération - Compensation culture

La « culture d'indemnisation » (souvent abrégée en « culture compo ») est un terme péjoratif utilisé pour impliquer que, au sein d'une société, un nombre important de demandes d'indemnisation pour des délits sont injustifiées, frivoles ou frauduleuses , et que ceux qui demandent réparation devraient être critiqué. Il est utilisé pour décrire une culture de litige "là où il y a faute, il y a réclamation" dans laquelle une indemnisation est régulièrement et indûment demandée sans être fondée sur l'application de principes juridiques tels que le devoir de diligence , la négligence ou le lien de causalité . Ronald Walker QC le définit comme « une éthique [qui croit que] tous les malheurs, sauf une loi de Dieu, sont probablement la faute de quelqu'un d'autre, et que la souffrance devrait être soulagée, ou en tout cas marquée, par la réception d'une somme d'argent ."

La notion d'une culture de rémunération a également été confondue avec la législation sur la santé et la sécurité et les décisions excessivement prudentes prises par les personnes morales dans un effort apparent pour éviter la menace de litiges.

L'expression a été inventée dans un article de Bernard Levin dans le journal londonien The Times du 17 décembre 1993. L'article, en grande partie une polémique contre l' État-providence , portait le sous-titre : « Nous pouvons rire des affaires judiciaires ridicules en Amérique, mais le la culture de la rémunération a commencé en Grande-Bretagne et nous coûte cher."

Mythe médiatique

Le terme est particulièrement utilisé dans le journalisme à sensation et par les partisans de la réforme de la responsabilité délictuelle pour décrire un climat juridique perçu en ce qui concerne les délits au Royaume-Uni et en Irlande . Lord Dyson , le troisième juge le plus ancien d'Angleterre et du Pays de Galles, a rejeté l'existence d'une culture d'indemnisation au Royaume-Uni comme une fausse perception et un « mythe créé par les médias ». James Hand, écrivant dans le Journal of Law and Society , a observé que les histoires sensationnalistes sur les indemnités d'indemnisation « font manifestement de bons textes ; les articles de journaux nationaux concernant la culture de l'indemnisation ont augmenté de façon exponentielle depuis le milieu des années 1990 », tandis que les statistiques démontraient à l'inverse « un large déclin " du nombre de réclamations au cours de la même période.

Une recherche publiée en 2006 a examiné les données détenues par la Compensation Recovery Unit, une agence gouvernementale qui a permis à l'État de recouvrer des dommages-intérêts délictuels toutes les prestations de sécurité sociale versées à la suite d'un accident ou d'une maladie. Cela n'a trouvé « aucune preuve que le système de responsabilité délictuelle a été inondé d'un nombre croissant de réclamations pour blessures corporelles au cours des dernières années » et a conclu que « le nombre de réclamations [avait] été relativement stable depuis au moins 1997-1998 », la première année pour quelles statistiques étaient disponibles. George Monbiot , un écrivain et militant politique britannique, a déclaré : « La culture de la rémunération a usurpé le politiquement correct , les tricheurs de l'aide sociale , les mères célibataires et les voyageurs du New Age en tant que nouvel épouvantail en chef de la droite. Selon la Confédération de l'industrie britannique (CBI), le Parti conservateur et à peu près tous les chroniqueurs de journaux en Grande-Bretagne, cela menace très bientôt de mettre le pays en faillite."

Un rapport de la Better Regulation Commission (BRC) publié en 2004 a conclu qu'il n'y avait pas de culture de la rémunération au Royaume-Uni. La commission a également constaté que le mythe de la culture de la rémunération était largement perpétué par les médias. Janet Paraskeva , alors directrice générale du Barreau , a déclaré : « Ironiquement, il semble que ceux qui dénoncent le plus la possibilité d'une culture de la rémunération soient probablement responsables de la perpétuation de la croyance qu'il y en a une, ce qui entraîne de plus en plus de choses étranges. décisions des écoles et des autorités locales dont les journalistes sont si prompts à se moquer. » Un analyste l'a dit plus crûment : « Le discours en vrac d'une 'culture de la rémunération' aide sans aucun doute à vendre les types mêmes de journaux qui prétendent la mépriser le plus.

L'article de Levin de 1993 racontait les détails de plusieurs réclamations pour blessures corporelles qui avaient abouti aux États-Unis, et les avertissements de « litige à l'américaine » arrivant au Royaume-Uni étaient courants dans de nombreux articles des médias nationaux à la fin des années 1990. Cela a coïncidé avec un lobbying vigoureux aux États-Unis par des groupes d'intérêts spéciaux et des organisations commerciales en faveur de la réforme de la responsabilité du fait des produits qui imposerait des restrictions aux lois permettant aux consommateurs de poursuivre les entreprises pour les dommages causés par des produits défectueux.

Fausses perceptions et peur des litiges

Kevin Williams, écrivant dans le Journal of Personal Injury Law , a déclaré : « Le fait qu'il n'y ait peut-être aucune preuve objective que nous vivons dans une société de plus en plus " blâmer et poursuivre " est hors de propos lorsqu'un " mythe urbain " affirmant le contraire est Ainsi, quelle que soit la probabilité réelle d'être la cible d'un litige, beaucoup pensent de plus en plus qu'ils courent un risque accru d'être poursuivis injustement. » Le rapport du BRC de 2004 est arrivé à la même conclusion, déclarant que le mythe d'une culture de la rémunération au Royaume-Uni était « une perception courante » qui créait une peur exagérée des litiges et conduisait les organisations à devenir excessivement averses au risque et « trop prudentes dans leur comportement." Cependant, une recherche commandée par le Health and Safety Executive (HSE) en 2008 pour évaluer « dans quelle mesure une gestion disproportionnée de la santé et de la sécurité se produit » a révélé que « la plupart des organisations ne signalent pas les exemples de [gestion de la santé et de la sécurité] excessive cités dans le médias", mais percevait toujours "un problème d'aversion au risque" au Royaume-Uni en général. Ceci, selon Sally Lloyd-Bostock, professeur de droit et de psychologie, a démontré que même les « perceptions des effets des perceptions » n'étaient pas basées sur des preuves mais plutôt sur ce que Marc Galanter, professeur de droit à l' Université du Wisconsin-Madison , surnommés « anecdotes, histoires d'atrocités et affirmations non vérifiées » perpétuées par les médias.

Common Sense, Common Safety , un rapport de 2010 de Lord Young of Graffham au Premier ministre examinant « les lois sur la santé et la sécurité et la croissance de la culture de la rémunération » a également révélé « le flux constant de désinformation dans les médias » et que "l'opinion dominante" des organisations interrogées (dont la Confédération de l'industrie britannique , le Congrès des syndicats , les familles contre les tueurs d'entreprise , la Fédération de police d'Angleterre et du Pays de Galles et l' Institut international de gestion des risques et de la sécurité ) était que "la santé et le programme de sécurité ont été détournés par la presse tabloïd, dont les rapports ont souvent contribué à des interprétations erronées et à des malentendus en exagérant et en ridiculisant régulièrement des cas qui, en réalité, ont peu ou rien à voir avec la santé et la sécurité. » Le « large consensus » de ces groupes était qu'« ils ne pensaient pas qu'il y avait une culture de rémunération croissante au Royaume-Uni », mais qu'il y avait une « perception publique d'une qui étouffe les opportunités et conduit les entreprises à adopter une attitude trop prudente lorsqu'elles tentent d'interpréter Réglementation de la santé et de la sécurité sur le lieu de travail."

Voir également

Les références

Lectures complémentaires