Mort de Sohrabuddin Cheikh - Death of Sohrabuddin Sheikh

L' affaire de rencontre avec Sohrab Uddin Sheikh était une affaire pénale dans l' État du Gujarat après la mort de Sohrabuddin Anwarhussain Sheikh le 26 novembre 2005. Un tribunal spécial de la CBI a acquitté les 22 accusés dans l'affaire dans le meurtre présumé de Sohrabuddin Sheikh et de sa femme. .

En plus d'être impliqué dans le racket d' extorsion criminelle au Gujarat, Sheikh a également été impliqué dans la contrebande d'armes au Madhya Pradesh et a également fait enregistrer des affaires de meurtre contre lui au Gujarat et au Rajasthan . Sheikh a également été affirmé par la police comme étant associé à l'organisation terroriste mondiale interdite Lashkar-e-Taiba et à l' agence de renseignement pakistanaise Inter-Services Intelligence , et aurait planifié de créer un chaos communautaire dans l'État en assassinant « un leader". Bien que la cible des plans de Sheikh n'ait jamais été officiellement révélée, l'impression a été donnée à l'effet politique qu'il s'agissait du ministre en chef du Gujarat, Narendra Modi . L'épouse de Sheikh, Kauser Bi, a également disparu le même jour que son assassinat. Un an plus tard, le 26 décembre 2006, l'associé de Sheikh, Tulsiram Prajapati , témoin du meurtre de Sheikh, a également été tué lors d'une autre fusillade avec la police.

Sheikh a été accusé par la police d' extorquer de l' argent pour la protection des usines de marbre locales du Gujarat et du Rajasthan. Il a également affirmé avoir des liens avec d'autres criminels de la pègre Sharifkhan Pathan, Abdul Latif, Rasool Parti et Brajesh Singh, qui étaient tous membres et associés du plus grand réseau de crime organisé d'Inde et de la mafia de la pègre exploitée par Dawood Ibrahim . Au cours des enquêtes avant son arrestation, l'escouade antiterroriste (ATS) de la police du Gujarat a affirmé avoir trouvé 40 fusils d'assaut AK-47 dans sa résidence du village Jhirniya, district d'Ujjain dans le Madhya Pradesh.

Faits de l'affaire

Personnes impliquées

Les criminels non gouvernementaux accusés et leurs associés comprennent Sohrabuddin Sheikh, son épouse Kauser Bi, Tulsiram Prajapati et Sylvester Daniel .

La police et les fonctionnaires accusés sont Vipul Aggarwal , Abhay Chudasma , Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit Shah et DG Vanzara .

Les juges, avocats et procureurs impliqués dans l'affaire comprennent JT Utpat, BH Loya , MB Gosavi et Shrikant Khandalkar .

Parmi les témoins à charge figurent Rajnish Rai .

En plus des divers cas directement liés à la mort de Sohrabuddin et de sa femme, d'autres cas connexes incluent le meurtre de Tulsiram Prajapati , le cas d'Ishrat Jahan , le meurtre de Haren Pandya et le cas de licenciement de Popular Builders.

Chronologie

Les 23 et 24 novembre 2005, l'inspecteur général adjoint de la police gujaratie, DG Vanzara, a arrêté l' historien Sohrabuddin Sheikh, son épouse Kauser Bi et Tulsiram Prajapati alors qu'ils voyageaient en bus à Sangli , dans le Maharashtra. Vanzara a envoyé Tulsiram à Ahmedabad , dans le Gujarat, où la police du Rajastan l'a arrêté et emmené à Udaipur , au Rajastan.

Le 26 novembre, la police a abattu Sohrabuddin dans ce qu'elle décrirait comme un affrontement avec la police . Les 28 et 29 novembre, dans un village d' Ilol, quelqu'un a assassiné et incinéré Kauser Bi. Certains récits disent que quelqu'un l'a également violée. En décembre, le frère de Sohrabuddin a écrit au juge en chef de l'Inde, affirmant qu'il avait été tué avec la participation de la police. En réponse, la Cour suprême de l'Inde a ordonné au Département des enquêtes criminelles du Gujarat de saisir la police de l'affaire et d'enquêter elle-même.

Un an plus tard, le 26 décembre 2006, la police a signalé que Tulsiram s'était évadé de la garde à vue. Le 28 décembre, un affrontement avec la police a conduit au meurtre de Tulsiram Prajapati entre la ville d' Ambaji et le village de Sarhad Chapri près de la frontière entre le Gujarat et le Rajastan.

En février 2007, DIG Rajnish Rai soumet un rapport au CID . En avril, Rai arrête ses collègues officiers de l' IPS , Dinesh MN , Rajkumar Pandian et DG Vanzara . Quelques semaines plus tard, Rai quitte l'enquête sur le cas.

Début 2010, la Cour suprême transfère l'enquête sur l'affaire de la police du Gujarat au bureau de la CBI à Mumbai. En avril 2010, le CBI arrête DIG Abhay Chudasma pour collaboration criminelle avec le défunt Sohrabuddin. Chudasma était le 14e policier arrêté dans cette affaire. En juillet 2010 , la CBI a inculpé et arrêté Amit Shah , alors ministre d' État du gouvernement du Gujarat .

En avril 2011, la CBI a pris le contrôle de l'enquête sur le meurtre de Tulsiram Prajapati . En 2012, le CS a transféré le procès de la Haute Cour du Gujarat à la Haute Cour de Bombay pour promouvoir un procès plus équitable. En 2013, le SC a combiné les cas de Sohrabuddin, de son épouse Kauser Bi et de Tulsiram.

En mai 2014, Narendra Modi est devenu Premier ministre indien , ce qui était lié à l'affaire car l'accusé Amit Shah était son proche conseiller. Le CS avait déclaré qu'un juge devrait superviser l'ensemble de l'affaire. Le premier juge, JT Utpat, avait ordonné à Amit Shah de comparaître devant le tribunal. Le juge Utpat a abandonné l'affaire pour des raisons peu claires en juin 2014 et BH Loya l'a remplacé. Le juge Loya a également insisté pour que Shah comparaisse devant le tribunal. En décembre 2014, le juge Loya est décédé dans des circonstances étranges. Le juge MB Gosavi a remplacé Loya. Ce mois-là, le tribunal a déchargé Shah de l'affaire.

En novembre 2015, le frère de Sohrabuddin a demandé à la Haute Cour de Bombay de contester la libération de Shah. En quelques jours, il retire sa pétition. L'activiste Harsh Mander demande au tribunal de contester la libération de Shah d'abord devant le tribunal de Bombay, puis le SC, mais à la fin de 2016, les deux tribunaux ont débouté Mander pour défaut de qualité pour agir .

En novembre 2017, le juge de la CBI SJ Sharma commence le procès. Sur 210 témoins, 92 retirent ou modifient leur témoignage antérieur et deviennent hostiles . Toujours au cours de ce mois, The Caravan publie une histoire de la famille du juge Loya dans laquelle ils décrivent les circonstances étranges et cachées de sa mort. En janvier 2018, le juge Dipak Misra déclare que la mort de Loya est due à des causes naturelles .

En septembre 2018, le tribunal a relaxé plusieurs des accusés, dont Dinesh, Pandian et Vanzara. En novembre, l'interrogatoire des témoins se termine sans que la défense ne produise de témoins. En décembre, le tribunal a entendu les plaidoiries finales et, le 21 décembre, le tribunal a acquitté les 22 accusés faute de preuves.

Affaires contre Sohrabuddin Sheikh

Sohrabuddin Sheikh a été accusé de posséder 40 fusils d'assaut AK-47 qui ont été récupérés dans sa maison du village de Jharania du district d'Ujjain en 1995. Au moment de son assassinat, il avait également plus de 60 affaires pendantes contre lui, allant de l'extorsion d'argent pour la protection des usines de marbre au Gujarat et au Rajasthan, à la contrebande d'armes au Madhya Pradesh, aux cas de meurtres à la fois au Gujarat et au Rajasthan. Selon la police, Sheikh était un criminel de la pègre ayant des liens avec les gangs Sharifkhan Pathan, alias Chhota Dawood et Abdul Latif, et avec Rasool Parti et Brajesh Singh, tous deux connus pour être proches du baron de la pègre indienne Dawood Ibrahim. Pour échapper à la police, Cheikh s'est enfui avec sa famille du Gujarat vers la ville d' Hyderabad dans l'État du Telangana .

Rencontrer

Le 23 novembre 2005, Sohrabuddin Sheikh voyageait dans un bus public avec sa femme, Kauser Bi, de Hyderabad à Sangli , Maharashtra . A 01h30, l'ATS de la police du Gujarat a arrêté le bus et les a emmenés. Kauser voulait rester avec son mari, mais a plutôt été emmenée dans une ferme de Disha à l'extérieur d'Ahmedabad.

Trois jours plus tard, Sheikh a été tué lors d'une rencontre sur une autoroute à Vishala Circle près d'Ahmedabad. Le rapport déposé à la Cour suprême par le Central Bureau of Investigation (CBI) cite un certain nombre de témoins et construit un récit du meurtre.

Exposition et enquêtes étatiques

Le meurtre par rencontre n'a été révélé qu'après un reportage dans les médias un an plus tard. Ce rapport, ainsi qu'une requête déposée à la Cour suprême par le frère de Sheikh, ont conduit à des enquêtes sur l'incident. En avril 2007, des officiers supérieurs de la police d'État ont été arrêtés pour leur lien avec l'affaire.

Reportage médiatique et requête à la Cour suprême

Le meurtre par rencontre a été révélé après que quelques inspecteurs de police s'en sont vantés autour d'un verre avec le journaliste Prashant Dayal . Dayal a mené ses propres enquêtes à la ferme, puis à Illol, et a constaté qu'une femme vêtue de burqa y avait été incinérée. Il a ensuite révélé l'histoire en novembre 2006, dans le principal journal gujarati , Divya Bhaskar , et a donné des détails sur la rencontre.

Pendant ce temps, le frère de Sheikh, Rubabuddin, a déposé une requête auprès de la Cour suprême affirmant que la police du Gujarat avait orchestré la rencontre et a demandé à obtenir des informations sur l'emplacement de sa belle-sœur Kauser. En mars 2007, la Cour suprême a ordonné au Département des enquêtes criminelles de l'État de mener une enquête limitée dans le temps. L'inspecteur général Geetha Johri a été chargé de mener l'enquête et devait faire rapport directement au tribunal. Elle a recueilli des preuves qui impliquaient le rôle de plusieurs policiers dans la rencontre. Cependant, il a été affirmé qu'elle aurait pu "éviter de les lier à un complot politique". Sur la base des preuves recueillies par Johri, la police DIG Rajnish Rai le 24 avril 2007, a arrêté DIG (Border Range) DG Vanzara et Rajkumar Pandian, surintendant de la police du Bureau du renseignement, et MN Dinesh de la police du Rajasthan, qui aurait travaillé à la demande du hall de marbre.

La Cour suprême a demandé au gouvernement du Gujarat de lui soumettre les rapports d'enquête préparés par Johri, qui aurait déclaré que Sheikh avait été tué lors d'une rencontre. Johri a été retiré de l'enquête après la publication de ce rapport. Le 3 mai 2007, le tribunal a demandé au gouvernement si Johri avait été écarté de l'enquête afin qu'une nouvelle enquête ne soit pas menée, et lui a ordonné de soumettre un rapport final le 15 mai, jour où il rendra l'ordonnance définitive .

Rapport de l'inspecteur général

Dans la partie B du rapport, Johri a enregistré des faits relatifs aux tentatives répétées des policiers accusés et d'Amit Shah de saboter l'enquête mandatée par la Cour suprême. Le rapport indique que Shah "a exercé des pressions" sur le processus d'enquête, avec pour résultat que Mme Johri a reçu l'ordre de suspendre l'enquête et que les documents d'enquête lui ont été retirés "sous le couvert d'un examen minutieux". Johri rapporte également que Shah a même "ordonné à Shri GC Raigar, directeur général supplémentaire de la police, CID (Crime et chemins de fer) de lui fournir la liste des témoins, à la fois policiers et privés, qui n'ont pas encore été contactés par CID (Crime) pour l'enregistrement de leur déclaration dans ladite enquête.

Le gouvernement a été invité par le tribunal à donner la raison du retrait de Johri de l'affaire le 15 mai. Ne trouvant pas les explications du gouvernement du Gujarat satisfaisantes, le banc des juges Tarun Chatterjee et PK Balasubramanyam a décidé que Johri relèverait directement de la Cour suprême. Elle a été réintégrée dans le même poste et a également demandé de diriger l'affaire.

Allégations d'implication dans le meurtre de Haren Pandya

Le journal DNA , citant des sources de la police de l'État du Gujarat, a rapporté en août 2011 que Sohrabuddin et Tulsiram auraient pu être « utilisés pour tuer Haren Pandya », l'ancien chef du BJP qui était autrefois proche de Narendra Modi . Le meurtre n'est toujours pas résolu après que 12 personnes arrêtées pour cela ont été libérées dans ce que la Haute Cour a qualifié d'enquête "bâclée et aveugle". Selon le rapport de l'ADN, Sohrabuddin a initialement été chargé de la tâche, mais il a fait marche arrière et le meurtre a finalement été exécuté par Tulsiram. Les meurtres par rencontre de Sohrabuddin et de Tulsiram étaient le résultat d'un malaise parmi les conspirateurs :

Cependant, les conspirateurs présumés à la demande desquels Pandya a été tué ont commencé à perdre confiance en Sohrabuddin et Tulsiram et, finalement, leurs équations ont commencé à empirer, a déclaré la source.

Une accusation similaire a été portée par l'ex-officier de l'IPS Sanjiv Bhatt , qui a découvert des preuves de l'implication de Sohrabuddin et Tulsiram et les a transmises à Amit Shah , qui a semblé "très perturbé au téléphone" et lui a demandé "de n'en parler à personne". . Bhatt a enchaîné avec une lettre à Shah détaillant "l'implication de Sohrabuddin et de certains policiers dans le meurtre".

Bhatt a ensuite été suspendu de la police du Gujarat.

Le DG Vanzara , ex-IPS qui avait initialement enquêté sur le meurtre de Pandya, et est actuellement en liberté sous caution après avoir été emprisonné pour avoir coordonné les rencontres avec Sohrabuddin et Tulsiram, a déclaré à la CBI en septembre 2013 qu'il s'agissait du rôle de Sohrabuddin dans le meurtre de Pandya.

Enquête CBI

Malgré la nature détaillée du rapport Johri, la Cour suprême s'est sentie obligée, compte tenu des allégations d'implication de hauts responsables politiques, que l'affaire devrait être transférée au Bureau central d'enquête pour enquête. Depuis 2007, le gouvernement du Gujarat avait fortement résisté à ces tentatives. Le CBI a fait appel à TD Dogra de l'AIIMS New Delhi et aux experts médico-légaux du Central Forensic Science Laboratory New Delhi dans les enquêtes médico-légales.

La pression médiatique a commencé à s'intensifier, avec des appels d'organisations telles qu'Amnesty International . Finalement, le 12 janvier 2010, la Cour suprême a observé que « les faits entourant la mort de Prajapati font fortement soupçonner qu'une tentative délibérée a été faite pour détruire un témoin humain ». Le tribunal a ensuite ordonné à la CBI de reprendre l'enquête.

Par la suite, le CBI a arrêté Abhay Chudasama , un officier supérieur de la police du Gujarat , qui a été accusé d'extorsion en partenariat avec Sheikh. Après l'arrestation de Chudasama, la CBI a également inculpé l'ancien ministre de l'Intérieur Shah de collusion.

Les soupçons d'ingérence politique se sont intensifiés après que les preuves remises au CBI à partir des enquêtes de l'État ont montré que 331 appels téléphoniques de Shah aux policiers concernés avaient été supprimés des dossiers. Après que les médias eurent révélé les enregistrements originaux des appels de Shah à Vanzara et à d'autres policiers exécutant les meurtres, le CBI a acquis les enregistrements originaux et l'ancien chef de la police OP Mathur, qui était alors directeur de l' Université Raksha Shakti , a été inculpé pour avoir supprimé des preuves. . Shah a ensuite été nommé « principal accusé » dans l'affaire.

Un témoin du CBI a également affirmé qu'ils avaient été payés Rs. 10 crores par RK Patni, le propriétaire des billes RK qui connaissait les dirigeants du Congrès national indien , pour éliminer Sheikh. Mais les députés du BJP Gulab Chand Kataria et Om Prakash Mathur de l'État voisin du Rajasthan ont également été nommés dans l'affaire. Kataria, qui s'est rendue au Gujarat pour faire pression pour la libération du policier du Rajasthan Dinesh MN en 2007, a nié toutes les charges. Le 1er septembre, l'officier de l'IPS, DG Vanzara, a démissionné, blâmant le manque d'intérêt manifesté par le gouvernement de l'État pour le sauver ainsi que d'autres policiers emprisonnés dans de faux cas de rencontre. Dineshsh MN a été libéré sous caution en mai 2014. Il avait purgé sept ans de prison en raison de certaines affaires.

Le Tribunal spécial avait déchargé Amit Shah de l'affaire en raison du manque de preuves en décembre 2014.

DG Vanzara et Dinesh MN ont été acquittés en août 2017 faute de preuves.

Réactions

Comme l'affaire comprenait le haut responsable politique du BJP Amit Shah , le parti d'opposition, dont Rahul Gandhi, a critiqué l'affaire tout au long de l'affaire. Lorsque le tribunal n'a trouvé aucune preuve de culpabilité à la fin, Gandhi a fait remarquer que d'une manière ou d'une autre, diverses personnes sont mortes de circonstances étranges.

En 2007, Amnesty International a critiqué l'enquête policière et la pratique des assassinats par rencontre par la police .

Une publication prônant l'état de droit en Inde a critiqué les circonstances de l'affaire pour la normalisation d'événements extraordinaires et horribles, et pour des enquêtes policières hors processus, et pour des procédures judiciaires inacceptablement médiocres.

Des sources d'information telles que The Hindu , Deccan Herald et The Indian Express ont décrit l'affaire comme un échec du système judiciaire.

Le National Herald a affirmé que le tribunal avait émis à tort une ordonnance de bâillon pour empêcher la couverture médiatique de l'affaire.

Les commentateurs juridiques Harsh Mander et Sarim Naved ont déclaré que l'affaire démontrait le manque de capacité du système judiciaire indien à gérer efficacement les grandes affaires judiciaires impliquant des personnes de premier plan. Le blog juridique Bar and Bench a utilisé l'affaire pour parler de divers défis dans le système juridique indien.

Voir également

• Meurtre de Tulsiram Prajapati
• Rencontre avec des meurtres par la police
• Ishrat Jahan
• 1982 Rencontre de Gonda
• Affaire Ranbir Singh

Les références

Liens externes

• Dead Man Talking Tehelka, 3 décembre 2011.