Ennemi (roman de Coetzee) - Foe (Coetzee novel)

Ennemi
Ennemi (roman).jpg
Première édition
Auteur JM Coetzee
Pays Afrique du Sud
Langue Anglais
Éditeur Presse Viking
Date de publication
 1986
Type de support Imprimer ( Couverture rigide )
Pages 157 pp (édition à couverture rigide)
ISBN 0-670-81398-2 (édition à couverture rigide)
OCLC 14098832
823 19
Classe LC PR9369.3.C58 F6 1987

Foe est un roman de 1986 du lauréat du prix Nobel d'origine sud-africaine JM Coetzee . Tissé autour de l'intrigue existante de Robinson Crusoé , Foe est écrit du point de vue de Susan Barton, un naufragé qui a débarqué sur la même île habitée par "Cruso" et vendredi alors que leurs aventures étaient déjà en cours. Comme Robinson Crusoé , c'est une histoire-cadre , déroulée comme le récit de Barton alors qu'il tentait en Angleterre de convaincre l'écrivain Daniel Foe d'aider à transformer son récit en fiction populaire. Axé principalement sur les thèmes de la langue et du pouvoir, le roman a fait l'objet de critiques en Afrique du Sud, où il a été considéré comme politiquement hors de propos lors de sa sortie. Coetzee a revisité la composition de Robinson Crusoé en 2003 dans sondiscours d'acceptation du prix Nobel .

Parcelle

Susan Barton est en quête de sa fille kidnappée qui, elle le sait, a été emmenée dans le Nouveau Monde. Elle est mise à la dérive lors d'une mutinerie sur un bateau à destination de Lisbonne . Quand elle arrive à terre, elle trouve Friday et Cruso qui est devenu complaisant, content d'oublier son passé et de vivre sa vie sur l'île avec vendredi – sans langue par ce que Cruso prétend avoir été l'acte d'anciens propriétaires d'esclaves – présents. Arrivant près de la fin de leur résidence, Barton n'est sur l'île qu'un an avant que le trio ne soit sauvé, mais le mal du pays Cruso ne survit pas au voyage en Angleterre. En Angleterre avec Friday, Barton tente de mettre ses aventures sur l'île sur papier, mais elle sent que ses efforts manquent d'attrait populaire. Elle essaie de convaincre le romancier Daniel Foe de l'aider avec son manuscrit, mais il n'est pas d'accord sur laquelle de ses aventures est intéressante. Foe préférerait définir son histoire de l'île comme un épisode d'une histoire plus stéréotypée d'une mère à la recherche de sa fille perdue, et quand il écrit l'histoire qu'elle souhaite, s'invente sur les aventures de Cruso plutôt que de raconter ses faits. Frustrant davantage les efforts de Barton, Foe, qui devient son amant, est préoccupée par ses dettes et a peu de temps ou d'énergie pour écrire sur quoi que ce soit. L'histoire de Barton prend une tournure avec le retour de quelqu'un qui prétend être sa fille disparue.

Thèmes

Les analystes du livre se sont principalement concentrés sur les thèmes du pouvoir et de l'utilisation du langage, en particulier en ce qui concerne les personnes marginalisées. En 1994, Patrick McGrath du New York Times a affirmé que l'un des thèmes centraux de Coetzee tout au long de son œuvre est le « lien du langage et du pouvoir, l'idée que ceux qui n'ont pas de voix cessent de signifier, au sens figuré et littéral » ; McGrath a désigné Foe comme "l'expression la plus explicite" de ce thème. Barton aspire à raconter sa propre histoire, mais n'a pas le langage pour le faire d'une manière que le public accepte. L'agent qu'elle choisit pour l'aider à lui donner les mots nécessaires pour communiquer persiste à effacer son histoire, en minimisant ce qu'elle perçoit comme important et en supplantant ses souvenirs par une fiction aventureuse. Alors que Foe reprend son histoire, a déclaré McGrath, Barton "perd sa voix dans l'histoire, et donc son identité".

En plus d'essayer de se préserver et de préserver son histoire, Barton tente de donner une voix au vendredi encore plus graphiquement réduit au silence. Denis Donoghue de l'Université de New York a déclaré que « la parabole politique [du roman] découle de l'absence de langue de vendredi », car l'un des thèmes centraux du roman est l'impératif de donner la parole aux opprimés. Barton voit vendredi comme pris au bord de la naissance par son mutisme, bien qu'elle pense que son désir de libération est explicite, s'il n'est pas dit ; Foe – bien qu'il se demande si ceux qui ne sont pas sans voix « sont secrètement reconnaissants » d'avoir l'opportunité de projeter leurs pensées sur vendredi – pense que vendredi pourrait surmonter son mutisme en apprenant à écrire. Alors que le livre dépeint la lutte pour contrôler le texte, Donoghue conclut que le narrateur indéfini de la finale du livre (que Sam Durrant dans "JM Coetzee, Elizabeth Costello and the Limits of the Sympathetic Imagination" a souligné n'aurait pu être écrit qu'après la mort de Barton et Defoe) est "la voix de l'imagination poétique, ses sympathies s'étendant au-delà de tous les systèmes pour atteindre les vaincus, les réduits au silence…" Vendredi se voit offrir une dernière occasion de raconter son histoire, mais ne peut communiquer que par la libération de bulles de son cadavre gorgé d'eau, une communication que ni le narrateur ni le lecteur ne peuvent interpréter.

David Attwell dans JM Coetzee: South Africa and the Politics of Writing a vu cette incapacité d'un personnage noir réduit au silence à communiquer comme un élément central du livre, indiquant que « le silence forcé du vendredi représente ce qu'un discours métropolitain monoculturel ne peut pas entendre ». L'écrivain sud-africain Rian Malan a également estimé que le fossé racial était la clé, décrivant Foe comme "le livre le plus profond jamais écrit sur les relations raciales dans une société où les Blancs étaient souvent séparés des Noirs par un abîme d'incompréhension linguistique et culturelle". Lorsque Malan a interviewé Coetzee pour Time Magazine , il a interrogé l'écrivain sur ce thème, qui a seulement répondu : « Je ne voudrais pas vous refuser votre lecture. Le professeur Manju Jaidka de l'Université du Panjab, Chandigarh a noté que Barton, en tant que femme dans un texte très masculin, représente en elle-même « la minorité, les marginalisés ou les autres réduits au silence ». Jane Poyner dans JM Coetzee et l'idée de l'intellectuel public a souligné la tension inhérente au rôle de Barton, alors qu'elle lutte simultanément contre les efforts de Foe pour s'approprier et déformer son histoire et "" colonise " involontairement l'histoire de vendredi " elle-même alors qu'elle interprète son silence .

Réception critique

Foe a attiré des critiques en Afrique du Sud lors de sa publication. Selon Michael Marais dans "La mort et l'espace de la réponse de l'autre dans Le Maître de Petersburg de JM Coetzee ", Foe a rencontré "l'acrimonie, voire la consternation" au moment de sa publication, en tant que l'un des "auteurs les plus éminents" d'Afrique du Sud. sembla détourner son attention des événements fascinants d'Afrique du Sud vers « l'écriture sur l'écriture d'un romancier quelque peu piéton du XVIIIe siècle ». En détaillant ce reçu, Marais cite Michael Chapman dans "Writing of Politics" comme typique avec son commentaire dédaigneux : "Dans notre connaissance de la souffrance humaine à notre porte de milliers de détenus qui se voient refuser le recours à l'état de droit, Foe ne pas tant parler à l'Afrique que fournir une sorte de relâchement masturbatoire, dans ce pays, aux rêves européanisants d'une coterie intellectuelle" Attwell notait cependant en 2003 que le roman est contextualisé à l'Afrique par la transformation de Friday d'un Carib qui avait l'air presque européen pour un Africain.

Aux États-Unis, l'accueil était moins politiquement chargé. Le roman a reçu une critique positive dans le New York Times , où Michiko Kakutani a salué l'écriture comme « lucide et précise ; le paysage représenté, mythique mais spécifique », concluant que « le roman - qui reste quelque peu solipsiste préoccupé par la littérature et ses conséquences - n'a pas la férocité et la résonance morale de Waiting for the Barbarians et Life and Times de Michael K , et pourtant, il constitue néanmoins un témoignage finement aiguisé de l'intelligence, de l'imagination et de l'habileté de son auteur. » Andrew O'Hehir pour Salon a décrit le roman comme "un peu sec". Dans sa critique pour Time Magazine , Stefan Kanfer s'interroge sur l'impact de ce qu'il décrit comme un « récit douloureusement symbolique », suggérant que les lecteurs se félicitent peut-être davantage d'avoir découvert les thèmes « brillamment déguisés » de l'auteur que mus par « des urgences qui ne sont ni frais ni illuminé."

Discours d'acceptation du prix Nobel

Lorsque Coetzee a reçu le prix Nobel de littérature en 2003 , il a revisité le thème de la composition comme auto-définition dans son discours de remerciement, intitulé « Lui et son homme ». Coetzee, qui avait déjà donné des conférences sur le personnage, a raconté une situation dans laquelle un vieux Crusoe vivant tranquillement à Bristol devient la muse ambivalente de Defoe. Selon The Guardian , cet acte de composition "écrit [s] Defoe dans l'existence, plutôt que l'inverse". Bien que Crusoe soit le narrateur de la pièce, Coetzee a indiqué qu'il ne savait pas si Crusoe ou Defoe l'avait représenté dans la conférence. En revanche, il s'identifie clairement à Barton dans Foe : « l' auteur sans succès — pire, auteur ess .

Remarques

Sources

Lectures complémentaires