Pouvoir alimentaire - Food power

Récolte du maïs dans l' Iowa , aux États-Unis .

En politique internationale , le pouvoir alimentaire est l'utilisation de l' agriculture comme moyen de contrôle politique par lequel une nation ou un groupe de nations offre ou refuse des produits à une autre nation ou groupe de nations afin de manipuler le comportement. Son utilisation potentielle comme arme a été reconnue après l' utilisation antérieure du pétrole comme arme politique par l' OPEP . La nourriture a une influence majeure sur les actions politiques d'une nation. En réponse à des actes de pouvoir alimentaire, une nation agit généralement dans l'intérêt de ses citoyens pour fournir de la nourriture.

Le pouvoir alimentaire fait partie intégrante de la politique de l'alimentation . L'idée de pouvoir alimentaire est utilisée dans les embargos , l'emploi et la politique alimentaire. Pour qu'une nation utilise efficacement la puissance alimentaire, la nation doit appliquer et afficher efficacement la rareté, la concentration de l'offre, la dispersion de la demande et l'indépendance d'action. Les quatre principaux pays qui exportent suffisamment de produits agricoles pour pouvoir exercer leur pouvoir alimentaire sont les États-Unis , le Canada , l' Australie et la Nouvelle-Zélande . À plus petite échelle, en particulier dans certains pays africains , le pouvoir alimentaire a été utilisé comme une arme par des camps opposés dans des guerres internes et des conflits contre leur propre peuple.

Contexte historique

Il y a quatre nations dans le monde qui exportent suffisamment d'agriculture pour exercer cette hypothétique puissance alimentaire : les États-Unis , le Canada , l' Australie et la Nouvelle-Zélande . Contraints de dépendre de ces nations en période de pénurie, les pays importateurs de denrées alimentaires peuvent être confrontés à des crises alimentaires si les approvisionnements nécessaires sont suspendus. Mais alors que les dirigeants politiques des pays importateurs de produits alimentaires ont exprimé des doutes quant à leur dépendance, les pays exportateurs de produits alimentaires ne refusent généralement pas de se nourrir, car les producteurs agricoles de ces pays font pression sur leurs gouvernements pour qu'ils continuent d'exporter.

Politique

Importations alimentaires en 2005

Les politiques alimentaires sont les aspects politiques de la production, du contrôle, de la réglementation, de l'inspection et de la distribution des aliments. La politique peut être affectée par les conflits éthiques, culturels, médicaux et environnementaux concernant les méthodes et réglementations agricoles, agricoles et de vente au détail appropriées. Le pouvoir alimentaire fait partie intégrante de la politique de l'alimentation .

« La nourriture est une arme », a déclaré Earl Butz, le secrétaire à l'Agriculture des États-Unis , en 1974. L'utilisation du pétrole par l' OPEP comme arme politique a permis à l'Amérique d'utiliser la nourriture comme un outil contre d'autres États et de promouvoir la les objectifs des États-Unis. Il existe également des utilisations alternatives du pouvoir alimentaire. Un importateur peut refuser de continuer à importer à moins que des concessions politiques ne soient faites. Cela aurait les mêmes effets qu'un exportateur refusant d'exporter. Un exemple de ceci serait la réduction américaine du quota de sucre cubain . En termes simples, la concentration de la demande (un importateur étant l'acheteur dominant) et la dispersion de l'offre (plusieurs exportateurs en concurrence pour vendre le même produit) un importateur peut essayer d'utiliser cet échange politiquement en sa faveur ; ceci est particulièrement efficace si l'exportateur n'a pas grand-chose d'autre à exporter (faible indépendance d'action).

Pouvoir alimentaire et sécurité alimentaire

La sécurité alimentaire et le pouvoir alimentaire ne sont pas la même chose. Cependant, ils sont souvent directement liés. La sécurité alimentaire, c'est quand tous les habitants d'une région ont à tout moment suffisamment de nourriture pour mener une vie active et saine. Le pouvoir alimentaire est lié lorsqu'un gouvernement, une entreprise, un dirigeant, un pays, etc. retire cette sécurité afin d'obtenir quelque chose en retour. De nombreux pays utilisent l'exploit de la puissance alimentaire pour menacer la sécurité alimentaire d'un autre pays. Le bien-être d'un pays est directement lié au bien-être de sa population. Par conséquent, chaque pays souhaite disposer d'un approvisionnement alimentaire approprié pour ses citoyens. Ce désir, cependant, peut facilement être utilisé comme levier dans la politique alimentaire, démontrant ainsi le pouvoir alimentaire.

Pouvoir alimentaire et embargos

Fidel Castro lors d'une réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies

Un embargo n'est pas la même chose que Food Power, cependant, le food power peut être utilisé dans un embargo. En fait, les embargos qui n'incluent pas la nourriture dans leur liste d'articles restreints échouent souvent. Par exemple, le 20 août 1914, les puissances alliées ont instauré un embargo sur les articles importants qui étaient normalement expédiés en Allemagne . Cependant, l'embargo n'était pas complet ni efficace jusqu'à ce que la nourriture soit ajoutée à la liste des matières soumises à restriction. La nourriture a le vrai pouvoir. Après l'introduction de la nourriture, le blocus a commencé à étrangler l'économie allemande parce qu'elle dépendait des importations de nourriture. Parce que les puissances alliées ont utilisé le pouvoir de la nourriture dans leur embargo, l'Allemagne a été forcée de recourir à des mesures désespérées et a finalement échoué malgré elles.

Au début des années 1980, les États-Unis ont imposé un embargo sur les céréales à l' Union soviétique . Il s'agissait d'une tentative des États-Unis d'utiliser l'énergie alimentaire, mais cela n'a pas été confirmé. Les Soviétiques ont donc importé des céréales de différents fournisseurs, ce qui a entraîné une augmentation des importations de céréales au cours de cette période, mais à un coût plus élevé. Une autre tentative infructueuse d'embargo alimentaire a été imposée par le Conseil de sécurité de l' ONU en 1990 à l' Irak .

Un autre exemple d'embargo est l' embargo des États-Unis contre Cuba . Il s'agit toujours d'un embargo en cours et, en raison de la détérioration de la situation et de la santé du peuple cubain, l'embargo a fait l'objet de nombreuses protestations.

Emploi

Conditions structurelles

Le food power ne peut être utilisé efficacement que si certaines conditions structurelles s'appliquent :

  1. Rareté : Si la demande est élevée et l'offre limitée, la valeur d'un produit donné augmente. Le prix reflète souvent le potentiel de la marchandise en tant qu'arme ; car il indique l'importance qu'on y attache. Exemple : Si un consommateur est prêt à payer un prix élevé pour des termes monétaires, il peut également être prêt à payer un prix élevé sous forme de concessions politiques.
  2. Concentration de l'offre : l'offre ne devrait être entre les mains que de quelques producteurs/vendeurs, car cela permet une concurrence limitée, des prix fixes ou potentiellement un monopole .
  3. Dispersion de la demande : permet aux vendeurs de jouer les consommateurs les uns contre les autres ainsi que d'augmenter les prix ou de rendre les conditions conditionnelles. Cela favorise l'utilisation des biens économiques alimentaires comme une arme.
  4. Indépendance d'action : Afin d'assurer l'affectivité, le vendeur/producteur contrôle au mieux ses propres biens. Soit le vendeur/producteur doit pouvoir contrôler le processus de production, peut-être par le biais d'un contrôle gouvernemental sur les entreprises réalisant la production), soit il doit avoir accès à des moyens sur les autres dimensions pour s'assurer qu'il peut maintenir ou étendre le contrôle sur ses actifs.

Les quatre conditions énumérées ci-dessus DOIVENT être présentes simultanément afin de transformer un atout économique alimentaire en un instrument politique. Cela ne signifie pas nécessairement que l'actif sera utilisé chaque fois que les quatre conditions ci-dessus sont présentes. Une telle décision ne serait prise en considération que s'il y avait d'autres conditions, par exemple, la nature d'un conflit et un jugement donnés, des objectifs, des moyens alternatifs et un jugement d'utilité.

L'emploi comme arme économique

Il y a plusieurs utilisations pour employer des armes économiques contre un pays ou un autre. Une utilisation de l'utilisation d'armes économiques concernerait le marchandage vendeur/acheteur sur les conditions d'un contrat commercial. Cela inclurait le prix, le transport, le calendrier d'expédition et de paiement, etc. Bien qu'il s'agisse d'un exemple d'application réussie du pouvoir alimentaire, ce n'est pas un objectif politique. Une autre utilisation concerne les objectifs économiques autres que ceux relatifs à la transaction de marchandises ; à la politique économique générale de l'acheteur. Il s'agirait de la balance des paiements, des problèmes généraux, tels que l'inflation ou la fiscalité et la propriété foncière. Ce qui le distingue du premier, c'est qu'il n'y a pas de lien entre les conditions posées et le transfert de produit. Les conditions se réfèrent au domaine économique de la vie. Un usage politique serait celui concernant la politique étrangère et de défense de l'acheteur. Beaucoup pensent qu'il existe un seuil moral entre l'économie et la politique, ce qui rend discutable l'utilisation de moyens économiques à des fins politiques. Des exemples d'utilisation d'armes économiques à des fins politiques sont les boycotts contre certains pays ainsi que l'achat de voix à l'ONU. Un quatrième objectif relève de l'hypothèse de base de la troisième catégorie : les gouvernements ne s'acceptent plus comme légitimes. Les objectifs économiques ne sont plus considérés comme un moyen d'influencer un gouvernement opposé mais plutôt pour stimuler l'opposition et obtenir le renversement ou la capitulation du gouvernement.

États Unis

L'orge est l'une des principales cultures fourragères .

À l'époque, les États-Unis étaient les plus dominants dans tous les domaines comme l'armée, l'énergie, les exportations, etc. Le Food Power n'était pas vraiment pensé. Cependant, comme certains de ces pouvoirs ont diminué depuis, le pouvoir de la nourriture a fait surface. Dans le domaine alimentaire, les États-Unis restent en tête, incontestés. Les États-Unis ont la position d'être le plus grand producteur et exportateur de produits alimentaires. Alors que d'autres pays, principalement des pays en développement mais même certains des pays exportateurs de pétrole les plus riches, commencent à connaître des pénuries alimentaires et deviennent de plus en plus dépendants des aliments importés des États-Unis, ce qui leur donne de plus en plus de pouvoir. Cela permet aux États-Unis d'attendre un comportement amical de la part des pays qui importent de la nourriture américaine. Il est également probable que les États-Unis aient une certaine forme d'influence sur ces pays. Même certains des pays les plus pauvres de l' OPEP sont devenus dépendants du blé américain. Par conséquent, il est possible que les États-Unis restreignent leurs exportations alimentaires à des fins politiques. Les États-Unis pourraient utiliser ce Food power comme moyen de pression sur les pays de l'OPEP. L'alimentation électrique sera plus efficace en période de pénurie alimentaire ou de famine, car c'est à ce moment-là que les pays qui dépendent des États-Unis sont le plus désespérés.

Les États-Unis utilisent fréquemment leur puissance économique pour punir d'autres pays. L'un des moyens utilisés par les États-Unis pour y parvenir est de freiner l'exportation de produits alimentaires. Les raisons de la punition d'un autre pays varient; cependant, ils peuvent être divisés en deux groupes principaux : l'objectif de confinement des étrangers et les objectifs de développement du marché/humanitaire. L'objectif de confinement à l'étranger tend à punir les pays qui menacent les États-Unis. Un exemple d'une telle menace serait les pays sous d'autres formes de gouvernement. D'autres exemples liés à l'objectif de confinement seraient aucune aide aux pays communistes, aux gouvernements socialistes, aux pays qui soutiennent les régimes radicaux, aux régimes avec une démocratie inadéquate qui sont trop faibles pour être anti-communistes (effectivement) et aux pays qui n'accepteront pas les accords américains. . Un exemple de développement de marché et d'objectifs humanitaires relèverait d'une catégorie de pays qui tentent de concurrencer les États-Unis sur le plan économique. Les États-Unis appliqueront des sanctions pour aide étrangère aux pays qui tentent de nationaliser les biens des entreprises américaines, aux pays qui veulent prendre en charge les fonctions des entreprises américaines et aux pays qui tentent d'initier des politiques économiques nationalistes.

Les États-Unis ont modifié leur position depuis les années 1970, lorsque le Département d'État et la CIA ont publié des rapports explorant le potentiel des embargos alimentaires. Le projet de loi HR 5426 du Congrès, le Trade Sanctions Reform and Export Enhancement Act of 2000 , a supprimé les sanctions à l'exportation de produits agricoles appliquées à la Libye , au Soudan et à la Corée du Nord (le commerce agricole avec Cuba est resté soumis à certaines restrictions) et a donné au Congrès un droit de veto sur les actions présidentielles unilatérales dans ce qui concerne.

Afrique

La politique alimentaire en Afrique diffère des cas de l'Amérique du Nord et de l'Europe en ce sens qu'il existe un cas de puissance alimentaire à petite échelle en Afrique, en particulier au Soudan. Certains experts disent que les cas de famine et d'insécurité alimentaire en Afrique sont dus à une production alimentaire incohérente et à la spirale descendante de l'interaction entre la croissance démographique et la durabilité environnementale. Mais en y regardant de plus près, il apparaît que la nature n'est pas le seul catalyseur des nombreux problèmes d'insécurité alimentaire en Afrique.

Soudan

Image satellite du Soudan

La famine est généralement façonnée par deux théories. Le premier est FAD, déclin de la disponibilité alimentaire. C'est le résultat d'une sécheresse , d'une guerre ou de tout autre changement radical du système agricole. C'est la cause naturelle de la famine. L'autre théorie porte principalement sur la capacité de la population à accéder ou à avoir droit à la nourriture. Dans ce cas, le food power se fait connaître à petite échelle, car des forces politiques opposées au Soudan se disputent les voix du peuple en provoquant ou en encourageant la famine.

Par exemple, la famine au Soudan dans les années 1980 était tout à fait intentionnelle et n'était qu'un pion pour un ensemble varié d'élites différentes afin d'améliorer leur statut politique et économique. Ces partis politiques n'étaient cependant pas les seuls bénéficiaires. Les marchands étaient également connus pour accumuler des céréales et acheter du bétail à des prix anormalement bas lorsque les famines ont modifié les termes de l'échange. Les marchands du Soudan occidental pendant la famine de 1987 ont été décrits comme sans cœur parce qu'ils refusaient de vendre des céréales aux villages nécessiteux du Darfour à des prix raisonnables. Ergo, la famine soudanaise était un autre exemple de pouvoir alimentaire dans lequel la nourriture était et était utilisée comme politique, et qui ignorait complètement les besoins de la population et favorisait les intentions politiques et avides de pouvoir des forces belligérantes opposées dans le pays.

La famine au Soudan en 1998 était une catastrophe humanitaire causée principalement par des violations des droits de l' homme, ainsi que par la sécheresse et l'incapacité de la communauté internationale à réagir au risque de famine avec une rapidité adéquate. La zone la plus touchée était Bahr El Ghazal dans le sud-ouest du Soudan . Dans cette région, plus de 70 000 personnes sont mortes pendant la famine.


Voir également

Les références

Domaine public Cet article incorpore  du matériel du domaine public du document du Congressional Research Service : Jasper Womach. « Rapport pour le Congrès : Agriculture : Un glossaire de termes, de programmes et de lois, édition 2005 » (PDF) . Paarlberg, Robert. « Politique alimentaire ». Compagnon d'Oxford à la politique (2008). Mon fil. Université d'Oxford, 1er janvier 2008. Web. 2 novembre 2009. < http://www.mywire.com/a/Oxford-Companion-Politics-World/Food-Politics/9577797/?&pbl=105 >

Lectures complémentaires

Liens externes

  • Robert Paarlberg, Finance , Oxford Companion to the Politics of the World, 1er janvier 2008