Univers de blocs en croissance - Growing block universe
Selon la théorie du temps de l'univers du bloc en croissance (ou la vision du bloc en croissance ), le passé, le présent et le futur existent en même temps. Le présent est une propriété objective, à comparer avec un projecteur en mouvement. Avec le passage du temps, une plus grande partie du monde apparaît ; par conséquent, on dit que l'univers du bloc est en croissance. La croissance du bloc est censée se produire dans le présent, une tranche très mince d' espace - temps , où de plus en plus d'espace-temps est continuellement en train de naître. La théorie des blocs en croissance ne doit pas être confondue avec la théorie de l'univers en blocs , également connue sous le nom d'éternalisme.
La vue du bloc croissant est une alternative à la fois à l' éternalisme (selon lequel le passé, le présent et le futur existent tous) et au présentisme (selon lequel seul le présent existe). Elle est considérée comme plus proche des intuitions de bon sens que des alternatives. CD Broad était un partisan de la théorie (1923). Certains défenseurs modernes sont Michael Tooley (en 1997) et Peter Forrest (en 2004).
La théorie
Broad a proposé la théorie pour la première fois en 1923. Il a décrit la théorie comme suit :
On observera qu'une telle théorie accepte la réalité du présent et du passé, mais soutient que le futur n'est tout simplement rien du tout. Rien n'est arrivé au présent en devenant passé, sauf que de nouvelles tranches d'existence ont été ajoutées à l'histoire totale du monde. Le passé est donc aussi réel que le présent. D'autre part, l'essence d'un événement présent n'est pas qu'il précède les événements futurs, mais qu'il n'y a littéralement rien avec lequel il ait un rapport de préséance. La somme totale de l'existence est toujours croissante, et c'est ce qui donne à la série chronologique un sens aussi bien qu'un ordre. Un instant t est postérieur à un instant t' si la somme totale de l'existence en t comprend la somme totale de l'existence en t' avec quelque chose de plus.
Cette théorie dynamique du temps est conforme à l'intuition de bon sens selon laquelle le passé est figé, le futur est irréel et le présent change constamment. Il y a aussi d'autres raisons de soutenir la vision croissante du temps en bloc qui vont au-delà du sens commun. Tooley, par exemple, fonde son argumentation sur la relation causale. Son argument principal, tel que décrit par Dainton, est le suivant :
- Les événements dans notre monde sont liés de manière causale.
- La relation causale est intrinsèquement asymétrique. Les effets dépendent de leurs causes d'une manière que les causes ne dépendent pas de leurs effets.
- Cette asymétrie n'est possible que si les effets d'une cause ne sont pas réels au moment de leur cause.
- Les causes se produisent avant leurs effets : « X est antérieur à Y » signifie (en gros) qu'un événement simultané avec X provoque un événement simultané avec Y.
- Notre univers doit donc être un bloc en croissance.
Critique
Récemment, plusieurs philosophes, David Braddon-Mitchell (2004), Craig Bourne et Trenton Merricks ont noté que si la vision du bloc croissant est correcte, alors nous devons conclure que nous ne savons pas si c'est maintenant. (La première occurrence de « maintenant » est un indexical et la deuxième occurrence de « maintenant » est la propriété tendue objective . Leur observation implique la phrase suivante : « Cette partie de l'espace-temps a la propriété d'être présente ».)
Prenez Socrate discutant, dans le passé, avec Gorgias , et en même temps pensant que la discussion a lieu maintenant. Selon la vision croissante du bloc, le temps est une propriété réelle du monde, donc sa pensée porte sur le présent, le présent objectif. Il pense, intensément, que sa pensée se produit au bord de l'être. Mais nous savons qu'il a tort parce qu'il est dans le passé ; il ne sait pas que maintenant c'est maintenant. Mais comment être sûr que nous ne sommes pas dans la même situation ? Il n'y a rien de spécial avec Socrate. Par conséquent, nous ne savons pas si maintenant c'est maintenant.
Cependant, certains ont soutenu qu'il existe une distinction ontologique entre le passé et le présent. Par exemple, Forrest (2004) soutient que bien qu'il existe un passé, il est sans vie et inactif. La conscience, ainsi que l'écoulement du temps, n'est pas active dans le passé et ne peut se produire qu'à la frontière de l'univers-bloc dans lequel le présent existe.
Voir également
- An Experiment with Time , qui propose un concept similaire
- Éternité
- Philosophie de l'espace et du temps
Les références
- Large, CD (1923). Pensée scientifique (pdf) . New York : Harcourt, Brace and Co.
- Tooley, Michael (1997). Temps, temps et causalité (PDF) . Presses de l'Université d'Oxford. ISBN 9780198235798. Archivé de l'original (PDF) le 2016-10-06 . Récupéré le 30/08/2016 .
- Bourne, Craig (2002). "Quand suis-je ?". Journal Australasien de Philosophie . 80 (3) : 359–71. doi : 10.1080/713659472 . hdl : 2299/8627 .
- Braddon-Mitchell, David (2004). "Comment savons-nous que c'est maintenant maintenant?". Analyse . 64 (283) : 199-203. doi : 10.1111/j.0003-2638.2004.00485.x .
- Forrest, Pierre (2004). « Le passé réel mais mort : une réponse à Braddon-Mitchell ». Analyse . 64 (284) : 358-62. doi : 10.1111/j.0003-2638.2004.00510.x .
- Merricks, Trenton (2006). Zimmerman, Dean (éd.). Bloc de culture d'adieu (PDF) . Études d'Oxford en métaphysique. 2 . Presses de l'Université d'Oxford. p. 103. ISBN 9780199290598.