Jumeaux célestes (Sumner et Cunliffe) - Heavenly Twins (Sumner and Cunliffe)

Le château de Versailles où ont eu lieu les discussions de 1919 concernant l'Allemagne.

The Heavenly Twins était le nom attribué à deux délégués britanniques, le juge Lord Sumner et le banquier Lord Cunliffe , lors des négociations du traité de Versailles de 1919 qui devaient fixer les termes de la paix à imposer à l'Allemagne après la fin de la Première Guerre mondiale. . Les deux seigneurs, avec le premier ministre australien Billy Hughes , étaient chargés de présenter le cas des dominions britanniques et britanniques concernant le montant des paiements compensatoires, ou réparations de guerre , qui devaient être prélevés sur l'Allemagne.

Origine du nom les "Heavenly Twins"

Les points de vue sur la façon dont la poignée a été inventée sont partagés. Pour Milo Keynes , l'expression a été utilisée pour la première fois par le diplomate américain Norman Davis . Alors que pour l'historien Antony Lentin, la phrase est apparue parmi les plus jeunes membres de la délégation britannique. Il y avait trois raisons principales: les sommes «astronomiquement» importantes que les jumeaux pensaient devoir être extraites d'Allemagne, le «sourire béatifique» qu'ils adoptaient parfois tous les deux après avoir rendu un jugement dans des situations où ils avaient le dessus dans un débat, et le fait ils étaient généralement inséparables à Versailles - à la fois au travail et tout en profitant de la vie nocturne parisienne. De plus, les Britanniques en 1919 aurait été bien au courant de Sarah de Grand New Woman roman The Twins céleste , beaucoup dont on parle best - seller en 1893.

La position britannique sur les réparations à Versailles

Dissension pré-conférence: les Heavenly Twins s'opposent à Maynard Keynes

Lord Sumner, l'un des jumeaux célestes.

Dans les mois précédant la conférence de Versailles, l'économiste John Maynard Keynes s'était vu confier la tâche de définir la position des bons du Trésor britannique sur le montant des réparations que les Allemands pouvaient s'attendre à payer. Keynes a proposé un chiffre de 3 000 millions de livres sterling, affirmant qu'en réalité, recevoir même un total de 2 000 millions de livres serait satisfaisant. Un bloc de pouvoir composé d'hommes d'affaires et de représentants des dominions, soutenu par des politiciens conservateurs, estimait que c'était beaucoup trop bas, mais à l'automne 1918, les libéraux avaient le dessus dans la coalition au pouvoir, et les principaux ministres soutenaient généralement l'opinion de Keynes, qui il s'était attendu à pouvoir faire une présentation à Versailles. L'équilibre des pouvoirs a changé après l' élection du coupon de décembre 1918 . Alors que le libéral Lloyd George a été retenu comme Premier ministre, la pression des électeurs générée par une campagne de presse déterminée l'avait amené à adopter une attitude dure envers l'Allemagne. La plupart des autres députés libéraux avaient perdu leur siège, y compris même le chef du parti HH Asquith .

Le nouveau gouvernement a chargé un comité alternatif de réévaluer la capacité de payer de l'Allemagne, ses membres dont Lord Cunliffe. Le comité a estimé que les Allemands seraient en mesure de payer le coût total de la guerre à 24 milliards de livres. Alors que ce chiffre représentait environ huit fois le PIB annuel de l'Allemagne avant la guerre, Lord Cunliffe a continué à spéculer qu'il avait peut-être sous-estimé la capacité de payer de l'Allemagne, affirmant que si quelqu'un suggérait que l'Allemagne pourrait payer dans la région de 50 milliards de livres sterling, il " ne les croirait pas ».

Il a été décidé que les Heavenly Twins présenteraient le cas de la Grande-Bretagne à la conférence de Versailles, Keynes et le Trésor étant autrefois exclus des discussions de haut niveau. Keynes était toujours à Versailles, en tant que représentant en chef des Trésors, avec un large mandat pour décider des aspects financiers de la transition vers la paix - il essaierait toujours d'influencer le règlement des réparations en faisant pression sur les décideurs par les canaux secondaires. D'autres participants britanniques soutiendraient le point de vue de Keynes, notamment Jan Smuts le Premier ministre de l'Afrique du Sud , Bonar Law le chancelier et Edwin Montagu le secrétaire d'État pour l'Inde .

Débat sur les réparations à la conférence

Le Conseil des Quatre: de gauche à droite, le Premier ministre britannique Lloyd George , le Premier ministre italien Orlando , le Premier ministre français Clemenceau et le président américain Wilson .

Des dirigeants de 32 pays alliés étaient présents à Versailles, mais les décisions importantes étaient presque entièrement prises par le Conseil suprême de la guerre - brièvement le Conseil des Dix , condensé plus tard en Conseil des Quatre . Se référant au Conseil des Quatre, Keynes a affirmé dans ses Conséquences économiques de la paix que pour que le monde comprenne son destin, il avait un grand besoin de lumière:

… Sur la lutte complexe de la volonté et du dessein humains, pas encore terminée, qui, concentrée dans les personnes de quatre individus d'une manière jamais égalée, en a fait, dans les premiers mois de 1919, le microcosme de l'humanité.

Les trois principaux décideurs étaient le britannique Lloyd George , le français Clemenceau et le président américain Wilson - le quatrième membre du conseil, le premier ministre italien Orlando , n'avait pas grand-chose à voir avec le règlement de la question des réparations. Les alliés ont délibérément exclu l'Allemagne d'avoir un représentant dans les pourparlers de haut niveau, conscients de l'habileté des diplomates allemands tels que le comte Brockdorff-Rantzau et du succès que Talleyrand avait connu au Congrès de Vienne en exploitant la division entre les alliés victorieux pour gagner un très règlement favorable après la défaite de Napoléon . Les décisions du conseil de haut niveau ont été éclairées par des commissions d'experts. Les Heavenly Twins ont siégé à la commission consacrée aux réparations. Cette commission était elle-même divisée en trois sous-comités. La première consistait à évaluer combien chaque puissance alliée méritait et dans quelle proportion l’argent serait réparti, en supposant que l’Allemagne n’était pas en mesure de payer la totalité du montant total évalué. Le deuxième sous-comité était chargé d'évaluer la capacité de paiement de l'Allemagne et le troisième de convenir des moyens de garantir le paiement.

Une question clé pour les Britanniques dans le premier sous-comité était l'insistance des Américains pour que l'indemnisation ne soit accordée que pour les dommages causés aux civils et à leurs biens, et non pour les frais militaires. Pris strictement, cela signifierait de loin que la part du lion de l'indemnisation irait aux Français - la Grande-Bretagne et ses dominions avaient subi d'énormes pertes pour leurs forces armées, mais les combats s'étaient principalement déroulés en Europe continentale, les civils britanniques n'ayant guère été blessés. Lord Sumner avait présenté l'argument selon lequel les pensions versées aux veuves des soldats devaient être considérées comme des frais civils, mais les Américains n'étaient pas d'accord et l'affaire a donc été portée devant le Conseil des quatre, où le président Wilson lui-même aurait rejeté l'argument de Lord Sumners "presque avec mépris ". Lloyd George a alors pris un coup de main et, après plusieurs jours, il a réussi à convaincre Smuts du bien-fondé de l'affaire Sumners et a obligé Smuts à se rapprocher de Wilson. Le même argument que Wilson avait catégoriquement rejeté de Lord Summer a été accepté lorsqu'il a été présenté par Smuts qui, comme le président, était un chrétien, un érudit et un idéaliste. D'autres délégués américains avaient tenté de persuader Wilson qu'il n'était pas logique de compter les pensions comme des dommages civils mais il a répondu: "Logique! Logique! Je m'en fous de logique. Je vais inclure les pensions." Cela a conduit à une augmentation de la part qui devait être attribuée à la Grande-Bretagne, et plus tard, la créance totale sur l'Allemagne serait également augmentée.

Lord Cunliffe a présidé le sous-comité chargé de déterminer la capacité de paiement de l'Allemagne. Au début, les Twins ont continué à insister pour que l'Allemagne puisse payer 25 milliards de livres sterling, mais les représentants du Trésor américain Thomas W.Lamont et John Foster Dulles , soutenus par Norman Davis , ont refusé d'entendre parler de cela et les Twins ont réduit leur chiffre recommandé à 8 milliards de livres sterling. Le principal représentant français à la commission, Louis Loucheur , avait déclaré à Davis officieusement qu'il doutait personnellement que les Allemands puissent se permettre quelque chose près de ce montant, mais qu'il ne pouvait pas publiquement préconiser rien de moins que le chiffre de Lord Cunliff. Les Américains se sont toujours opposés au montant révisé et, après une escalade au Conseil des Quatre, une commission alternative secrète a été mise en place composée de Lamont, Loucheur et Montagu. Cette commission a recommandé que le montant total à extraire soit limité à environ 5 milliards de livres sterling, mais Lloyd George n'accepterait cela que si Lord Cunliffe pouvait être convaincu. Du point de vue de Robert Skidelsky , Lloyd George craignait que les Heavenly Twins ne le «crucifient» au Parlement s'il acceptait un chiffre trop petit - la majorité des députés étant maintenant conservatrice, beaucoup étant également des hommes d'affaires. Les Heavenly Twins, avec la délégation française et le soutien de Lloyd George, ont continué à faire pression sur les Américains qui ont progressivement cédé du terrain à partir de leur position initialement forte selon laquelle seules des réparations limitées devraient être imposées.

Keynes a essayé d'argumenter contre les Heavenly Twins mais ils l'ont repoussé, se référant moqueusement à lui comme "Herr von K". Pendant la majeure partie de la conférence, Lloyd George lui-même ne prendrait qu'un avis limité de l'appel à la modération de Keynes. Vers la fin cependant, le Premier ministre a commencé à montrer des signes qu'il avait évolué vers le point de vue de Keynes. Keynes a proposé un plan qui, selon lui, aiderait non seulement l'Allemagne et d'autres puissances d'Europe centrale appauvries, mais serait également bon pour l'économie mondiale dans son ensemble. Cela impliquait la mise par écrit des dettes de guerre, ce qui aurait pour effet d'augmenter le commerce international tout autour. Lloyd George a convenu que cela pourrait être acceptable pour l'électorat britannique. L'Amérique s'y opposait cependant, les États-Unis étant alors le plus grand créancier et aussi, à ce moment-là, le président Wilson avait commencé à croire aux mérites d'une paix dure comme un avertissement aux futurs agresseurs. A la fin de la conférence, un compromis conçu par Dulles a été convenu où l'Allemagne acceptait une obligation de « culpabilité de guerre » théoriquement illimitée , mais en pratique le montant à payer serait limité. Lloyd George a veillé à ce qu'aucun chiffre ferme ne soit fixé à la fin de la conférence, de l'avis de l'écrivain d'histoire économique Liaquat Ahamed, son plan était d'attendre que les passions après la guerre se soient refroidies, puis de s'assurer qu'un chiffre bien inférieur à celui des jumeaux recommandation a été acceptée. À la fin de la conférence, il était resté ouvert pour que le total soit bien plus élevé que celui de Keynes était heureux; le premier chiffre ferme recommandé par le comité des réparations au milieu de 1920 était fixé à 33 milliards de dollars. Il est parti avant la toute fin et a démissionné du Trésor, écrivant à Lloyd George: "La bataille est perdue. Je laisse les Twins se réjouir de la dévastation de l'Europe." Keynes a continué à écrire Les conséquences économiques de la paix , où il a mis en garde contre les graves conséquences de continuer à infliger des châtiments excessifs au peuple allemand. Selon Ahamed et l'historien Carroll Quigley , les réparations sont restées un problème mondial clé pendant les deux décennies qui ont suivi la guerre, consommant l'énergie et l'attention des hommes d'État plus que tout autre problème.

Critique

Selon le fonctionnaire James Headlan-Morley , également présent à Versailles, les Twins ont agi comme «les deux méchants de la conférence… toujours convoqués lorsqu'un acte particulièrement néfaste doit être commis». Le sous-secrétaire d'État aux Affaires étrangères Lord Cecil , se référant à Lord Sumner, avait déclaré: "Certains avocats très compétents peuvent être des hommes très cruels". Pour le Premier ministre britannique, c'étaient des "hommes singulièrement capables", dont l'aide était cruciale pour obtenir une part accrue des réparations, mais Lloyd George devait également enregistrer dans ses mémoires qu'il s'était senti piégé par les jumeaux en poussant à des réparations plus élevées que il aurait préféré.

Dans les décennies suivantes, les Français ont souvent été principalement blâmés pour les paiements élevés imposés et la Grande-Bretagne deuxième cependant, en raison de l'influence des Heavenly Twins et des intrigues à Versailles plutôt que de l'intention de ses dirigeants. Une exception était en Allemagne, où l'écrivain économique James Grabbe a déclaré que l'opinion commune dans les années 1930 était que la Grande-Bretagne avait voulu paralyser économiquement l'Allemagne dès 1916, comme l'exprime cette citation de 1934 de l'historien allemand Oswald Spengler :

La guerre de 1914, cependant, a été menée par l'Angleterre, non au nom de la France ni au nom de la Belgique, mais pour le «week-end», pour disposer, si possible, pour de bon, de l'Allemagne comme rivale économique. En 1916, se déroula, à côté de la guerre militaire, une guerre économique systématique, qui se poursuivra lorsque l'autre finit inévitablement. . . Le traité de Versailles n'avait pas pour objet de créer un état de paix mais d'organiser les relations de forces de telle sorte que cet objectif puisse à tout moment être assuré par de nouvelles demandes et mesures. D'où la remise des colonies et de la flotte marchande, la saisie des obligations bancaires, de la propriété et des brevets dans tous les pays, la séparation des zones industrielles comme la Haute-Silésie et la vallée de la Sarre, l'inauguration de la République, dont on l'attendait. (et à juste titre) que l'industrie serait minée par le pouvoir assumé par les syndicats - et finalement les réparations, que l'Angleterre, au moins, entendait non pas comme une indemnisation de guerre mais comme un fardeau permanent pour l'industrie allemande jusqu'à ce qu'elle s'effondre.

En 1916, la coalition conservatrice qui agissait comme base du pouvoir des Heavenly Twins ne s'était pas encore formée. Les historiens modernes n'approuvent pas le point de vue de Spengler, mais ils se sont demandé si l'influence du jumeau à Versailles était vraiment décisive. Étaient-ils vraiment assez formidables pour que l'archétype «homme de pouvoir» Lloyd George, avec son «ingéniosité fulgurante» et sa perspicacité psychologique étrange, aurait vraiment été impuissant devant eux? Antony Lentin ne pense pas, suggérant que Lloyd George avait secrètement voulu que des réparations élevées soient imposées et avait érigé les Twins en boucs émissaires. Selon Lentin "Il n'a jamais été sous l'emprise des Twins: ils étaient les agents obéissants de ses ordres."

Notes et références

Sources primaires

Sources secondaires

Lectures complémentaires

  • Lentin, Antony (2008). Le dernier seigneur de la loi politique: Lord Sumner (1859-1934) . Newcastle: Éditions de Cambridge Scholars. ISBN   978-1-84718-877-9 .

Liens externes