Illinois Central Railroad Co. c. Illinois -Illinois Central Railroad Co. v. Illinois
| Illinois Central Railroad c. Illinois | |
|---|---|
| |
| Argumenté du 12 au 14 octobre 1892 Décidé le 5 décembre 1892 | |
| Nom complet du cas | Illinois Central Railroad Company c. Illinois |
| Citations | 146 US 387 ( plus ) 13 S.Ct. 110 ; 36 L. Éd. 1018 ; 1892 LEXIS AMÉRICAIN 2208
|
| Holding | |
| Les eaux navigables présentent un intérêt particulier pour le public et sont détenues en fiducie par l'État. | |
| Membre de la Cour | |
| |
| Avis de cas | |
| Majorité | Field, rejoint par Harlan, Lamar, Brewer |
| Contestation | Shiras, rejoint par Brown, Gray |
| Fuller et Blatchford n'ont pris aucune part à l'examen ou à la décision de l'affaire. | |
La décision de la Cour suprême dans Illinois Central Railroad v. Illinois , 146 US 387 (1892), a réaffirmé que chaque État, en sa capacité souveraine, détient un titre permanent sur toutes les terres submergées à l'intérieur de ses frontières et détient ces terres en fiducie publique . Il s'agit d'un argument fondamental pour la doctrine de la confiance du public . La Cour suprême a rendu une décision partagée à quatre contre trois selon laquelle l' État de l'Illinois n'avait pas le pouvoir d'accorder des droits de propriété sur les terres submergées détenues dans la fiducie publique comme eaux navigables .
Arrière-plan
Au milieu du XIXe siècle, Chicago se développait rapidement et s'intéressait de plus en plus à la création d'un avant-port à la jonction du lac Michigan et de la rivière Chicago, car les courants locaux entraînaient souvent la formation de bancs de sable ou de zones d'érosion, augmentant la congestion et compliquer la navigation. Puis, en 1851, l' Illinois Central Railroad Company a fait une offre à la ville de Chicago qu'en échange de l'autorisation de poser des voies le long du lac, la compagnie de chemin de fer paierait et construirait un brise-lames pour protéger le port. L'Illinois a alors officiellement accordé 3 millions d'acres (12 000 km 2 ) de rivage le long du lac Michigan pour créer un chemin de fer nord-sud en vertu de la charte de l'État intitulée « Act to Incorporate the Illinois Central Rail Road Company ». Cette charte a donné à Illinois Central le pouvoir « d'entrer et de prendre possession de, et d'utiliser tous et singulièrement tous les terrains, cours d'eau et matériaux de toute sorte ». Pour confirmer davantage leurs droits sur cette zone, le chemin de fer a fait pression sur l'État et, en 1869, l'État de l'Illinois a adopté le Lake Front Act, accordant à l'Illinois Central « l'appropriation, l'occupation, l'utilisation et le contrôle » d'une grande partie du port. L'objectif de la législature en adoptant la loi était d'apporter un nouveau dépôt de train, un avant-port et de meilleurs parcs aux résidents de Chicago. La portion de terrain s'étendait de l'actuelle rue West Randolph au sud jusqu'à la douzième rue, et de South Michigan Avenue à l' est jusqu'au lac Michigan. Cependant, en raison de la controverse politique et de la mauvaise opinion publique de la compagnie de chemin de fer, la législature a abrogé le Lake Front Act en 1873. Avant et après l'abrogation, Illinois Central a continué à construire des voies, des jetées et d'autres installations le long du lac. Cette construction comprenait également le remplissage de plusieurs centaines de pieds dans le lac Michigan pour fournir des terrains pour ces nouvelles installations.
Le 1er mars 1883, le procureur général de l'Illinois a intenté une action contre Illinois Central afin d'arrêter la construction sur le terrain connu sous le nom de Lake Park.
Historique de la procédure
En 1883, l'Illinois a intenté une action devant un tribunal d'État contre l' Illinois Central Railroad Company, demandant au tribunal de déterminer qui possédait le titre des terres submergées sous le lac Michigan adjacentes au rivage de Chicago. L'Illinois a également demandé une ordonnance du tribunal pour retirer les structures que la compagnie de chemin de fer avait construites sur le lit du lac, ainsi qu'une injonction contre Illinois Central poursuivant cette construction. Sur requête, l'affaire a été renvoyée devant la Cour de circuit fédérale du district nord de l'Illinois. Le juge Harlan, alors juge de la cour de circuit, a statué que l'État détenait le titre sur les terres submergées et avait donc le droit de révoquer la licence accordée à Illinois Central dans la loi, que Illinois Central avait contestée. Cette décision a également établi que la ville de Chicago détenait le titre du terrain de Lake Park (aujourd'hui Millennium Park ). Illinois Central a interjeté appel devant la Cour suprême . Le juge en chef Melville Fuller et le juge associé Samuel Blatchford se sont récusés : Fuller avait auparavant représenté Illinois Central en tant qu'avocat privé, tandis que Blatchford détenait des actions dans la société.
Des soirées
Les requérants étaient l'Illinois Central Railroad Company, une société créée par acte de la législature de l'État de l' Illinois et de la ville de Chicago, qui a été ajoutée en tant que partie au procès en raison de son intérêt dans l'affaire. L'intimé était l'État de l'Illinois.
Questions
- L'État de l'Illinois possédait-il le pouvoir d'accorder des titres sur ses terres submergées par les eaux navigables .
- Si Illinois Central Railroad Company a acquis des droits riverains sur le lit du lac immédiatement adjacent à la propriété au bord du lac dont elle possédait le titre.
Arguments
Les arguments de l'Illinois Central
L'Illinois Central Railroad a fait valoir trois arguments à l'appui de sa revendication sur une partie du lit du lac sous le lac Michigan. Tout d'abord, Illinois Central a fait valoir qu'il avait été accordé par l'État et par ordonnance de la ville un couloir de 200 pieds (61 m) de large dans le lac pour construire une voie ferrée surélevée, une jetée et des entrepôts. Deuxièmement, Illinois Central a soutenu qu'ils avaient acquis des droits riverains en raison de leur propriété des terres entourant le lac. Troisièmement, la compagnie de chemin de fer a fait valoir qu'elle avait reçu le titre d'une parcelle délimitée de lit de lac submergé de l'État de l'Illinois en 1869.
L'argument de l'État de l'Illinois
En cherchant à interdire le chemin de fer, l'État a revendiqué « le titre sur le lit du lac Michigan et le droit exclusif de développer et d'améliorer le port de Chicago par la construction de quais, de quais, de jetées et d'autres améliorations… ».
Décision
Opinion majoritaire de la Cour
Écrivant au nom de la majorité, le juge Field a confirmé la décision du tribunal inférieur selon laquelle l'État détenait le titre sur le lit du lac. Field a constaté que l'Illinois n'avait pas le pouvoir d'octroyer un titre sur des terres submergées détenues dans la fiducie publique à deux exceptions près – pour les subventions ne portant pas atteinte à l'intérêt public et les subventions qui ont réellement amélioré la confiance du public. Mais aucune exception ne s'est avérée s'appliquer dans ce cas et, par conséquent, le chemin de fer ne possédait pas de titre.
Le juge Field a exprimé la doctrine de la confiance du public comme suit :
« C'est la loi établie de ce pays que la propriété, la domination et la souveraineté sur les terres couvertes par les eaux de marée, dans les limites des différents États, appartiennent aux États respectifs dans lesquels elles se trouvent, avec le droit conséquent d'utiliser ou disposer d'une partie de celles-ci, lorsque cela peut être fait sans nuire substantiellement à l'intérêt du public dans les eaux, et sous réserve toujours du droit primordial du congrès de contrôler leur navigation dans la mesure où cela peut être nécessaire pour la réglementation du commerce avec les étrangers nations et entre les États"
Le juge Field a déterminé que la doctrine de la confiance du public s'applique aux Grands Lacs, malgré le fait qu'ils ne sont pas soumis au flux et au reflux des marées. Initialement, les États-Unis ont adopté la common law anglaise qui limitait la définition des eaux navigables à celles qui étaient soumises au flux et au reflux des marées. Aux États-Unis, l'exigence de marée a été supprimée car de nombreux fleuves peuvent être parcourus sur de grandes distances par de grands navires commerciaux. Les Grands Lacs, bien qu'ils ne soient pas soumis aux marées, sont le vecteur d'une grande partie du commerce transnational et interétatique, et c'est cette valeur que la common law cherchait à protéger dans la doctrine de la confiance publique. La doctrine de la fiducie publique limite les droits de propriété privée aux terres submergées par les eaux navigables. Les Grands Lacs sont détenus en commun pour être préservés pour le bien commun, et aucun empiétement privé n'est autorisé.
Le juge Field a soutenu que la concession de 1869 que l'Illinois a faite à l'Illinois Central Railroad était simplement une concession du droit de poser des voies, et non un transfert de titre sur une partie du lit du lac. La concession était expressément limitée à cette fin et elle limitait notamment le transfert d'un droit de passage à travers le lac afin de ne pas interrompre la navigation des cours d'eau.
Justice Field a convenu avec Illinois Central que le titre de propriété des terres bordant les eaux navigables comporte le droit d'accéder à ces eaux et d'aménager une jetée à des fins personnelles ou publiques. Cependant, ce droit ne s'étend qu'au « point navigable » de l'eau. Puisqu'aucune preuve n'avait été présentée indiquant que la jetée et les quais du chemin de fer s'étendaient aussi loin, le juge Field a renvoyé cette question particulière à la juridiction inférieure.
La loi de 1869 créant l'Illinois Central Railroad Company accorda le titre de la société à une section du lit du lac submergé du lac Michigan. La législature de l'État a ensuite abrogé cette loi. Le juge Field a posé la question de savoir si la législature était autorisée à transférer le titre du lit du lac submergé en premier lieu. Il appartient aux tribunaux de déterminer au cas par cas si le transfert de droits par une législature d'un État sur des terres submergées protège suffisamment l'intérêt public.
Dans ce cas, Illinois Central a obtenu des droits illimités sur une énorme section de terrain submergé de 1 000 acres (4,0 km 2 ), qui occupait toute la zone aquatique bordant le port de Chicago. Justice Field a découvert que l'État ne peut jamais transférer de façon permanente l'autorité sur ces terres submergées, mais seulement leur accorder des autorisations révocables. Par conséquent, l'octroi initial de la législature de l'État de l'Illinois n'a eu aucun effet sur l'autorité ultime de l'État de l'Illinois sur les terres submergées.
Opinion dissidente du juge Shiras
Le juge Shiras a convenu que la propriété des terres de l'État s'étend aux terres submergées par ses eaux navigables ; cependant, Shiras a fait valoir que l'octroi des terres submergées par la législature de l'État fonctionnait comme tout contrat de transfert de terres et transférait effectivement le titre à Illinois Central. Shiras a souligné que la loi accordant les terres submergées refusait expressément à Illinois Central le droit de revendre ou de transférer les terres ou de porter atteinte au droit public à la navigation. Shiras précise que cette opinion dissidente ne contredit pas le fait que les États ne peuvent pas transférer le contrôle des droits du public sur les eaux navigables, cependant, ces droits ne sont violés que lorsque l'Illinois Central agit pour y faire obstacle. Donner au pouvoir législatif le pouvoir de révoquer des actes législatifs accordant des droits de propriété violerait « le droit des citoyens à la libre jouissance de leurs biens légalement acquis ».
Importance
Bien que l' Illinois Central soit fréquemment cité comme la source de la loi américaine sur la confiance publique , c'était plusieurs décennies auparavant, dans Martin v. Waddell's Lessee , que la Cour suprême avait ratifié la doctrine de la confiance publique. Pourtant, Illinois Central a été désigné comme « le Lodestar dans la loi américaine sur la confiance publique ». En 2010, les tribunaux de 35 États avaient cité l' Illinois Central dans leur formulation de la doctrine de la confiance publique.
Voir également
Remarques
Liens externes
- Le texte de Illinois Central Railroad Co. v. Illinois , 146 U.S. 387 (1892) est disponible auprès de : Justia Library of Congress