Philosophie et tactique des travailleurs industriels du monde - Industrial Workers of the World philosophy and tactics
L' Industrial Workers of the World (IWW) est un syndicat de salariés qui a été formé à Chicago en 1905 par des militants syndicalistes et leurs partisans en raison de la colère suscitée par le conservatisme, la philosophie et la structure artisanale de la Fédération américaine du travail (AFL ). Tout au long du début du XXe siècle, la philosophie et la tactique des IWW étaient fréquemment en conflit direct avec celles de l'AFL (précurseur de l' AFL-CIO ) concernant les meilleurs moyens d'organiser les travailleurs et la meilleure façon d'améliorer la société en dont ils ont travaillé dur. L'AFL avait un principe directeur: «le syndicalisme pur et simple», souvent résumé par le slogan « une journée juste pour une journée de travail équitable ». Les IWW ont adopté deux principes directeurs, se battant comme l'AFL pour de meilleurs salaires, horaires et conditions, mais aussi promouvoir une solution éventuelle et permanente aux problèmes de grèves, d'injonctions, de enclos à taureaux et de briseurs de grève syndicale .
L'AFL et l'IWW (dont les membres sont appelés Wobblies) avaient des idées très différentes sur la structure syndicale idéale. Alors que l'AFL a principalement organisé les travailleurs dans leurs métiers respectifs , l'IWW a été créée en tant que syndicat industriel , plaçant tous les travailleurs d'une usine, d'une mine, d'un moulin ou d'un autre lieu d'affaires dans la même organisation industrielle. L'IWW promeut également le concept basé sur les classes de One Big Union .
L'IWW a été formée par des syndicalistes militants, des socialistes, des anarchistes et d'autres radicaux ouvriers qui croyaient que la grande masse des travailleurs est exploitée par, et est dans une lutte économique avec, une classe employeuse. Les IWW ont utilisé une grande diversité de tactiques visant à organiser tous les travailleurs en tant que classe, à rechercher une plus grande justice économique au travail et, en fin de compte, le renversement du système salarial qui, selon eux, est le plus responsable de la soumission des travailleurs. Ces tactiques sont généralement décrites comme une action directe , qui se distingue des autres types d'efforts de réforme tels que la politique électorale. Les membres de l'IWW croient que le changement accompli par la politique dépend de l'appel aux membres d'une classe dirigeante qui tirent profit de la tranquillité servile de la classe ouvrière.
Alors que d'autres syndicats (tels que le CIO ) ont adopté une forme et des tactiques - notamment le syndicalisme industriel et la grève d'occupation - qui ont été développées ou lancées par l'IWW, les lois du travail adoptées par les législatures ont cherché à éroder progressivement l'éventail et la diversité des méthodes employées. par toutes les organisations syndicales. Confrontés à de tels obstacles, les membres militants des IWW ont tendance à croire en un retour à une philosophie syndicale qui était courante il y a un siècle, dans laquelle les lois du travail injustes sont directement contestées par des actions syndicales, plutôt qu'acceptées comme un cadre dans lequel le syndicat doit fonctionner.
Compréhension bancale du monde
En 1912, après un certain nombre de défections et de scissions, l'IWW en comptait quelque vingt-cinq mille, beaucoup plus petit que nombre de ses syndicats rivaux. Mais l'influence des IWW était déjà démesurée. La Commission du Congrès sur les relations industrielles a noté en 1916 qu '"en tant qu'" esprit et vocabulaire "[l'IWW] imprègne dans une large mesure d'énormes masses de travailleurs ..." Les militants bancals étaient ces travailleurs qui non seulement réagissaient aux forces économiques, mais qui a passé un temps considérable à réfléchir, à débattre et à éduquer ses collègues sur l'impact de ces forces sur la société. John Reed a observé: «Partout où, en Occident, il y a un local IWW, vous trouverez un centre intellectuel ... un endroit où les hommes lisent la philosophie, l'économie, les dernières pièces de théâtre, des romans; où l'art et la poésie sont discutés, et international politique."
L'IWW a imprimé des centaines de milliers de dépliants, fait la promotion de clubs d'éducation industrielle et organisé des ligues de propagande. Des slogans collés, appelés « agitateurs silencieux », étaient imprimés par millions et rendus disponibles par milliers. Les bibliothèques IWW dans les salles syndicales ont mis à la disposition de tout travailleur non seulement les publications de l'organisation, mais aussi des sujets pratiques sur les machines et la production, ainsi que des ouvrages classiques de scientifiques, théoriciens et philosophes. Les connaissances et l'expérience étaient également partagées - de nouveaux membres étaient parfois invités à présider des réunions, non seulement pour partager l'expérience, mais pour les initier à la communauté. En effet, une réponse Wobbly préférée à la question, qui sont vos dirigeants, était la réponse unie, nous sommes tous des leaders.
Wobblies croyait non seulement qu'il fallait une personne active pour comprendre les besoins des travailleurs, mais que pour diriger, cette personne devait également être un travailleur instruit. Les publications de l'IWW semblaient apprécier de rendre compte de "l'étonnement manifesté par les professeurs d'université qui ont entendu des conférenciers Wobbly prononcer des conférences sur une grande variété de sujets et révéler une compréhension remarquable de questions économiques et sociales complexes." Au moment de la fondation de l'organisation en 1905, les travailleurs curieux avaient déjà une grande variété d'expériences et de traditions syndicales à considérer. En se rassemblant en tant qu'organisation, il n'est donc peut-être pas surprenant que le choc des idées parmi les membres de l'IWW ait abouti à un débat passionné et à un éventuel vannage des philosophies sur plusieurs décennies d'évolution.
Inspiration
D'où viennent les inspirations initiales de la philosophie Wobbly? L'historien Melvyn Dubofsky mérite d'être longuement cité:
Les Wobblies ... ont pris leurs concepts de base des autres: de Marx les concepts de la valeur du travail, de la valeur marchande, de la plus-value et de la lutte des classes; de Darwin l'idée de l'évolution organique et de la lutte pour la survie comme paradigme de l'évolution sociale et de la survie de la classe la plus apte; de Bakounine et des anarchistes la «propagande de l'acte» * et l'idée d'action directe; et de Sorel la notion de «minorité militante». Par conséquent, les croyances des IWW sont devenues un amalgame particulier de marxisme et de darwinisme, d'anarchisme et de syndicalisme - le tout recouvert d'une patine singulièrement américaine.
Cependant, Dubofsky identifie également les traditions américaines «remontant à l'époque de Jefferson et Jackson» dont les Wobblies tirent leur inspiration, en particulier les concepts d'une société divisée en « producteurs et non-producteurs , classes productives et parasites». Paul Brissenden a également déclaré que «[l] es principales idées de l'IWW-ism - certainement de l'IWW-ism des premières années après 1905 - étaient d'origine américaine et non française, comme on le suppose généralement.
Wobblies a cherché à familiariser la terminologie théorique pour un public de travailleurs aux expériences éducatives variées. Un prolétaire est devenu un prolo , et un ploutocrate était un plute . Bill Haywood, en particulier, avait la capacité de traduire des théories économiques complexes en idées simples qui résonnaient avec les travailleurs. Il faisait souvent précéder ses discours de la déclaration suivante: "Ce soir, je vais parler de la lutte des classes et je vais le dire si clairement que même un avocat peut le comprendre." Le concept marxiste de plus-value , Haywood l'a simplement exprimé comme «travail non rémunéré». Il a distillé le travail volumineux de Karl Marx en une simple observation: "Si un homme a un dollar pour lequel il n'a pas travaillé, un autre homme a travaillé pour un dollar qu'il n'a pas obtenu."
Philip S. Foner était en désaccord avec Dubofsky sur ce point précis, déclarant: «[l] e IWW n'a pas, comme beaucoup, sinon tous, des anarchistes, préconisé la« propagande de l'acte ». Taft et Ross semblent également être en désaccord avec Dubofsky, déclarant en termes plus généraux, «la violence dans les conflits du travail était rarement inspirée par la doctrine de la« propagande par l'acte », dont la nature autodestructrice a convaincu nombre de ses partisans de son erreur». La différence peut dépendre de la manière dont la «propagande de l'acte» est définie.
Question d'action politique
Au moment de la fondation en 1905 des Travailleurs de l'industrie du monde, la question de savoir si les travailleurs syndiqués pouvaient obtenir un changement significatif par des actions politiques de leurs syndicats était en litige depuis quelques décennies. La question avait divisé le Syndicat national du travail en 1872. Elle a créé des divisions entre les membres et la direction des Chevaliers du travail , les dirigeants favorisant divers programmes politiques, notamment le greenbackisme, le socialisme et la réforme agraire. L'historien du travail Joseph Rayback croyait que les pertes importantes pour le travail organisé dans les années 1890 ouvraient la voie soit au socialisme, soit au syndicalisme industriel afin de maintenir l'élan du travail organisé.
Pourtant, Samuel Gompers , chef de la Fédération américaine du travail , s'est opposé aux deux plans d'action. Lui et John Mitchell, chef de l' United Mine Workers , se sont joints à une alliance de dirigeants syndicaux conservateurs et d'hommes d'affaires libéraux pour former la National Civic Federation (NCF). Les critiques de cette organisation à gauche pensaient que ses objectifs étaient de supprimer les grèves de solidarité et de remplacer les expressions traditionnelles de solidarité de la classe ouvrière par des accords commerciaux nationaux contraignants et l'arbitrage des différends.
En 1905, le NLU était l'histoire, et les Chevaliers du travail surtout un souvenir. Mitchell et Gompers de l'AFL commençaient à construire une alliance avec le Parti démocrate. Alors que l'accent mis sur l'alliance politique par l'AFL (au prix perçu de la solidarité de classe) n'était qu'un aspect des différentes philosophies syndicales, il était important. La formation des travailleurs industriels du monde était à bien des égards une réponse directe au conservatisme de l'AFL, et son incapacité à répondre aux besoins des mineurs occidentaux, des bûcherons et autres. Cependant, la question politique jouerait également un rôle central dans les conflits internes et dans l'évolution éventuelle des IWW elles-mêmes.
Première philosophie un compromis
Lors de sa convention d'ouverture , les travailleurs de l'industrie du monde ont fait preuve d'un «esprit d'unité». Bien que presque tous les délégués étaient engagés dans une certaine forme de politique socialiste, il y avait quelques différences philosophiques significatives juste sous la surface. Les membres de la Fédération occidentale des mineurs et d'autres vétérans du syndicat souhaitaient la participation des deux partis socialistes, le Parti travailliste socialiste (SLP) et le Parti socialiste , malgré l'animosité de longue date entre ces deux organisations politiques. Cependant, les militants syndicaux chevronnés ne souhaitaient pas s'engager envers un parti politique en particulier. Néanmoins, certains des socialistes des deux camps ont supposé qu’une approbation serait donnée.
La Constitution et le préambule des IWW résultant de la convention de 1905 étaient essentiellement un compromis qui couvrait ces différences et d'autres. En outre, alors que le SLP considérait le travail organisé comme un simple complément à la politique du Parti travailliste socialiste, le Parti socialiste était divisé sur la question de savoir si l'AFL ou la nouvelle IWW devrait être le véhicule approprié pour porter la bannière ouvrière du socialisme. En conséquence, de nombreux socialistes se sont opposés aux IWW dès le départ.
Les premiers IWW ont connu de nombreuses divisions et scissions au cours de la période allant de 1905 à 1930 environ. Ils ont également subi la répression des entreprises et des entités gouvernementales au cours de cette période. Ces expériences ont eu un effet profond sur la philosophie et la tactique de l'organisation qui a survécu.
IWW contre l'AFL
Malgré les philosophies variées des participants à la première convention IWW, il y avait quelques préoccupations impérieuses qui unissaient tous. Presque tous les participants ont reconnu un «conflit irrépressible» entre le capital et le travail. Presque tous peuvent être décrits comme des adhérents du syndicalisme industriel, par opposition au syndicalisme artisanal de la Fédération américaine du travail. Reconnaissant la pratique courante des syndicats d'artisans de l'AFL qui se croisent les lignes de piquetage, les IWW ont adopté la description par la WFM de l'AFL comme la «séparation américaine du travail». En plus des limites de l'organisation par l'artisanat, les IWW ont critiqué l'AFL pour avoir mis l'accent sur les intérêts communs entre le travail et le capital, et pour avoir organisé uniquement les travailleurs d'élite plutôt que de reconnaître les besoins de l'ensemble de la classe ouvrière.
L'AFL a été violemment attaquée par les orateurs qui ont organisé la conférence, de sorte que beaucoup auraient été heureux si la fédération (mais pas nécessairement ses syndicats constituants) cessait tout simplement d'exister. Samuel Gompers a répondu en déclarant que les organisateurs de l'IWW «essayaient de détourner, pervertir et perturber le mouvement ouvrier du pays», les décrivant comme des «pirates» et des «kangourous». Qualifier l'AFL de dépassé était "inexcusablement ignorant et malicieusement faux", a déclaré Gompers. Faisant référence à la naissance de l'IWW, Gompers a commenté que "[l] a montagne a travaillé et a produit une souris, et une petite souris très stupide à cela ... les historiens enregistreront la Chicago [fondation de l'IWW] comme la plus insipide et ridicule dans les annales de ceux qui prétendent parler au nom du travail ... "
Gompers a averti tous les affiliés de l'AFL de ne pas coopérer avec les membres des IWW et a dit aux membres de l'AFL de ne pas soutenir les grèves des IWW. La permission a été accordée de franchir les lignes de piquetage IWW. Bien que l'AFL ait offert un certain soutien à la Fédération occidentale des mineurs au lendemain de la guerre du travail du Colorado , cette assistance a été interrompue en raison de l'affiliation de la WFM à l'IWW. Un certain nombre d'affiliés de l'AFL - machinistes, charpentiers, chapeliers, maroquiniers et autres - ont décrété que toute personne possédant une carte IWW ne serait pas autorisée à travailler dans leur industrie.
Les IWW se sont battus pour les droits des travailleurs quelque peu différemment de l'AFL. Staughton Lynd a décrit les IWW comme «se consacrant à des luttes autour des demandes, plutôt qu'à la négociation de contrats». Paul Buhle loue l'idéalisme et la créativité des IWW, tout en affirmant que "l'AFL ne peut revendiquer une seule contribution culturelle notable". Melvyn Dubofsky a décrit l'AFL "[grossir] tout en négligeant des millions d'ouvriers condamnés à des vies de misère et de besoin" et l'IWW proposant de faire ce que l'AFL a refusé de faire en donnant de l'espoir à ceux qui sont négligés. Pourtant, Dubofsky croyait voir une contradiction entre l'objectif de l'IWW d'une société meilleure et les désirs de ses membres individuels pour une vie améliorée. À mesure que les travailleurs parviennent à améliorer leur propre vie, a-t-il théorisé, ils seraient moins intéressés par une société améliorée. Et les IWW étaient confrontés à des "adversaires flexibles et sophistiqués ..." Ces adversaires, le plus souvent, incluaient l'AFL.
La philosophie IWW évolue
Les IWW ont organisé beaucoup de ceux qui ont été "exclus" de la société américaine, y compris "des bêtes de bois, des cueilleurs clochards, des ouvriers du bâtiment itinérants, des immigrants d'Europe de l'Est et du Sud exploités, des Afro-Américains, des Mexicains et des Américains d'origine asiatique exclus racialement". En raison de sentiments d'aliénation et d'impuissance, ces travailleurs ont adopté des théories radicales visant à perturber et à remplacer l'ordre social établi. Les IWW ont maintenu des frais d'initiation et des cotisations peu élevés, ont permis le transfert universel des cartes syndicales et ont méprisé les apprentissages afin d'attirer les couches inférieures de la société ouvrière.
À la suite des scissions et des purges de facto, les IWW ont distillé un ensemble fondamental de croyances et de pratiques. Il a évité les enchevêtrements politiques pour le syndicalisme industriel révolutionnaire. les Wobblies des IWW ont cherché à «comprendre la nature et la dynamique de la société capitaliste et, à travers une connaissance accrue, ainsi que l'activisme révolutionnaire, pour développer un meilleur système pour l'organisation et le fonctionnement de l'économie américaine».
Deux principes directeurs
L'historien travailliste Melvyn Dubofsky a écrit que les IWW avaient «un dégoût instinctif pour le monde tel qu'il était, ainsi que l'espoir de créer un monde complètement nouveau». Pourtant, en plus de croire en une éventuelle révolution, les IWW «recherchaient constamment des opportunités pour améliorer la situation immédiate de ses membres».
L'historien marxiste du travail Philip S. Foner identifie les mêmes points dans le manifeste qui a convoqué les militants syndicaux à la conférence de fondation en 1905. Au dos de chaque manifeste était imprimée une déclaration des deux exigences pour toute organisation syndicale de représenter correctement les travailleurs:
Premièrement, il doit combiner les salariés de manière à pouvoir mener avec succès les batailles et protéger les intérêts des travailleurs d'aujourd'hui dans leurs luttes pour moins d'heures, plus de salaires et de meilleures conditions.
Deuxièmement, il doit offrir une solution finale au problème du travail - une émancipation des grèves, des injonctions et des bull-pen.
Les cofondateurs de l'IWW, le père Thomas J. Hagerty et William Trautmann, ont continué à promouvoir ces deux objectifs essentiels dans leur brochure de 1911, One Big Union . Les IWW devaient "combiner les salariés de manière à pouvoir mener avec succès les batailles et protéger les intérêts des travailleurs d'aujourd'hui dans leurs luttes pour moins d'heures de labeur, plus de salaires et de meilleures conditions", et il «doit offrir une solution finale au problème du travail - une émancipation des grèves, injonctions, taureaux et croûtes de l'un contre l'autre».
Pour et contre le système
L'historien Daniel R. Fusfeld a qualifié les philosophies ouvrières conflictuelles de l'AFL et de ses rivaux de la conscience du travail (AFL) et de la conscience de classe (organisations telles que les Knights of Labour et les IWW). Ces philosophies ont abouti à un alignement oppositionnel en ce qui concerne le gouvernement.
Dans Taking Care of Business , Paul Buhle a écrit que le président des Travailleurs unis des mines, affilié à l'AFL, John Mitchell, avait déclaré en 1903: "Le mouvement syndical dans ce pays ne peut progresser qu'en s'identifiant à l'État." ... [Pendant ce temps, la] nouvelle Fédération Civique Nationale (qui était soutenue par l'AFL) ... cherchait à promouvoir la paix du travail (aux termes des employeurs, affirmaient les critiques) et à rendre obsolètes la conscience de classe et la lutte des classes. Alors que l'AFL devenait ainsi plus conservatrice, les IWW se considéraient comme une organisation révolutionnaire vouée à «l'abolition du salariat».
Partis politiques et syndicat
Alors que Mitchell et Gompers de l'AFL ont nourri leur alliance avec les démocrates, l'IWW a changé sa Constitution en 1908 pour interdire de telles alliances. La Constitution de 1908 stipule que «dans le but de promouvoir l'unité industrielle et d'assurer la discipline nécessaire au sein de l'organisation, les IWW refusent toutes les alliances, directes ou indirectes, avec les partis politiques existants ou les sectes anti-politiques ...» Ce langage est essentiellement inchangé dans la Constitution IWW de 2011.
L'interdiction des alliances avec des «sectes anti-politiques» mérite d'être signalée. Selon Verity Burgmann et d'autres, l'IWW de Chicago était "non politique" plutôt que "anti-politique". Joseph R. Conlin estime que la suppression d'une clause politique du préambule en 1908 n'est que la moitié de l'histoire; en 1911, les IWW ont rejeté un amendement au préambule qui faisait référence à «la futilité de l'action politique». En d'autres termes, l'interdiction de l'implication politique n'a été que si loin (vraisemblablement, interdisant toute alliance politique ou anti-politique au nom du syndicat ), et l'équilibre des membres des IWW ne voyait rien à gagner par une hostilité pure et simple envers l'action politique. .
Écrivant l'histoire de l'IWW jusqu'en 1917, Foner (qui, en tant qu'historien marxiste favorisait l'action politique) a noté que si la plupart des Wobblies dédaignaient le scrutin, plusieurs dirigeants des IWW, des membres individuels et même des habitants entiers n'ont pas nécessairement rejeté la politique, et certains ont même participé dans les campagnes électorales. Tout en se montrant sceptique quant à l'accomplissement de quelque chose qui en vaut la peine, Solidarité a néanmoins fait remarquer qu'il y avait de la place pour de tels membres dans le mouvement syndical, puisque les membres individuels avaient droit à des points de vue divergents. Élaborant sur cette circonstance, Elizabeth Gurley Flynn a écrit dans Industrial Worker ,
Un ouvrier peut être un anarchiste ou un socialiste, un catholique ou un protestant, un républicain ou un démocrate, mais souscrivant au préambule des IWW, il est éligible pour devenir membre.
Sur la guerre
Tandis que l'AFL s'identifiait au gouvernement et faisait des accommodements au profit du gouvernement, l'IWW était farouchement opposée à ce qu'elle considérait comme des guerres capitalistes. La Première Guerre mondiale a vu "Charles Schwab de Bethlehem Steel annoncer le jour où le travail régnerait sur le monde et Samuel Gompers se rapprochant rapidement du credo de l'homme d'affaires de la production maximale ..." Les IWW se sont opposés à l'effort de guerre.
Big Bill Haywood a décrit dans son autobiographie comment les IWW ont publié des autocollants, que les IWW ont appelés agitateurs silencieux , pour faire de la propagande contre la guerre. Les autocollants déclaraient: "Ne soyez pas un soldat, soyez un homme. Rejoignez les IWW et combattez au travail pour vous et votre classe ."
L'opposition des IWW à la guerre a conduit à l'inimitié et, apparemment, dans les coulisses des attaques de Samuel Gompers de l'AFL. En 1919, l'année qui suivit la fin de la guerre, l'AFL semblait avoir des doutes, concluant que les comités d'entreprise des années de guerre étaient «un piège et un plan de cooptation». Malheureusement, à ce moment-là, de nombreux dirigeants des IWW avaient été expulsés ou étaient en prison pour les déclarations anti-guerre des IWW.
Idéologie et socialisme
Melvyn Dubofsky note que l'idéologie bancale et la doctrine du parti socialiste s'opposaient au capitalisme et préconisaient quelque chose de mieux, mais au-delà de cela, elles «étaient plus en conflit qu'elles ne l'avaient convenu». Pendant près d'une décennie, Bill Haywood a tenté de combler le fossé, agissant en tant que secrétaire général des IWW et en tant qu'officier du Parti socialiste. Ancien mineur de hard rock, Haywood taquinerait le public en leur disant: "Je suis un homme à deux armes de l'Ouest, vous savez." Après un moment pour créer le suspense, il mettait les mains dans les poches, en extrayant une carte rouge IWW d'une main et une carte socialiste rouge de l'autre. Haywood considérait les deux idéologies comme essentielles à la cause du changement du système économique, décrivant fréquemment le wobblyisme comme «le socialisme avec ses vêtements de travail». Pourtant, Haywood n'a été adopté que par l'aile gauche du Parti socialiste et a finalement été expulsé du Comité exécutif national du Parti socialiste par l'aile conservatrice.
D'une manière générale, les socialistes américains étaient intéressés par l'acceptation et la réforme progressive. Les Wobblies étaient plus cyniques à propos du capitalisme et voulaient une véritable révolution. Dubofsky pense cependant que l'idéologie IWW était compatible avec le syndicalisme.
Être syndicaliste ou ne pas être syndicaliste?
Le nouvel annuaire international de 1912 a observé que,
«les travailleurs industriels du monde placeraient une industrie entre les mains de leurs travailleurs, comme le ferait le socialisme; il organiserait la société sans aucun gouvernement, comme le ferait l'anarchisme; et il provoquerait une révolution sociale par l'action directe des travailleurs, comme serait le syndicalisme. Néanmoins, il prétend être distinct des trois. "
Tout en notant la conformité générale dans le langage des IWW et des doctrines socialistes, Helen Marot a clarifié en 1914,
<< C'est l'interprétation du préambule [des IWW] par des membres individuels de l'organisation qui a attaché les travailleurs de l'industrie du monde au mouvement syndicaliste plutôt qu'au mouvement socialiste . La déclaration dans le manifeste selon laquelle les travailleurs devraient posséder et exploiter leur propre et qu'eux seuls devraient jouir des fruits de leur travail signifierait, selon les socialistes américains, que tous les travailleurs, par l'intermédiaire d'un État politique, ou réglementés par celui-ci, exploiteraient, posséderaient et jouiraient collectivement de tous les outils et du produit de [...] Mais [le préambule], interprété par les dirigeants des travailleurs de l’industrie, s’oppose directement au socialisme politique américain. action ou un état politique, mais ce sera un Commonwealth industriel dans lequel toutes les fonctions gouvernementales telles que nous les connaissons aujourd'hui auront cessé d'exister, et dans lequel chaque industrie sera contrôlée par le wo rkers dedans sans interférence externe. "
Marot note en outre que ces classifications (socialistes ou syndicalistes) sont importantes pour les théoriciens, mais pas si importantes pour le travail organisé lui-même.
L'historien du travail Philip S. Foner a observé en 1997 que «pratiquement tous les universitaires» qui ont étudié les IWW le considèrent comme un type d'organisation syndicaliste. Pourtant, il note également des différences clés. Par exemple, alors que les syndicalistes européens opèrent au sein de syndicats traditionnels, les IWW ont toujours montré un antagonisme et un mépris envers les syndicats d'artisanat existants aux États-Unis. Cela a conduit les IWW à adopter le concept du double syndicalisme . Lorsque William Z. Foster a offert aux IWW l'opportunité de commencer un programme de style syndicaliste européen « ennuyeux de l'intérieur » de l'AFL, les IWW l'ont rejeté. Foner conclut donc que les IWW n'ont pas hérité de leur philosophie du syndicalisme industriel révolutionnaire du syndicalisme français. Cependant, il note également des similitudes. Foner pense que les membres de l'IWW ont appris la parenté de l'organisation avec les organisations syndicalistes européennes par le biais de publications Wobbly, et ont ainsi largement accepté les doctrines du syndicalisme, en particulier après que Bill Haywood ait ramené quelques idées sur les tactiques syndicalistes de sa visite de 1910 en Europe.
Conlin a suggéré en 1969 que ceux qui souhaitent comprendre la vraie nature des IWW devraient cesser de se référer aux IWW comme syndicalistes. Il fait plusieurs remarques: les IWW n'aimaient pas le terme de syndicalisme; le syndicalisme industriel révolutionnaire des IWW avait «des origines nettement différentes» de celles du syndicalisme européen; et, il y avait des différences clés entre la philosophie des Wobblies et celle des syndicalistes.
Ralph Chaplin , éditeur IWW de Solidarity et plus tard de l' Industrial Worker , semble avoir fait des remarques similaires à celles de Joseph Conlin. Chaplin a écrit:
En dépit de certaines similitudes de surface trompeuses, qui sont indûment soulignées par des observateurs superficiels, le mouvement anarcho-syndicaliste européen et les IWW diffèrent considérablement sur plus d'un point. Cela a été rendu inévitable en raison du fait que les IWW étaient le résultat d'une période de développement industriel plus tardive et plus mûre.
Cela explique que le syndicalisme européen, contrairement aux IWW, n'est pas organisé en une seule grande Union sur la base de départements industriels parfaitement coordonnés et centralisés . Cela rend également compte du fait que la forme des IWW est conçue pour servir non seulement de puissante force de combat dans la lutte de classe quotidienne, mais aussi de structure de la nouvelle société tant en ce qui concerne la production que l'administration.
En 1981, Conlin abandonna la cause «non syndicaliste» comme exercice sémantique, tout en complimentant simultanément Dubofsky pour son traitement supérieur des racines américaines des IWW.
Balançoire anarchiste?
D'autres notent que les IWW s'inspirent des traditions socialistes et anarchistes. En 1921, Robert Hoxie , auteur de Trade Unionism aux États-Unis , qualifiait les IWW de «quasi anarchistes». Deux ans plus tôt, en 1919, Paul Frederick Brissenden décrivait le syndicalisme industriel révolutionnaire des IWW comme un syndicalisme industriel "animé et guidé par l'esprit révolutionnaire (socialiste ou anarchiste) ..."
Brissenden a écrit: "L'élément anarchiste était faible en 1905 ..." Vincent St. John a rappelé en 1914, "il y avait si peu d'anarchistes dans la première convention qu'il était très peu nécessaire de les classer." Mais Brissenden a également observé que depuis sa création en 1905, l'IWW "a entamé un virage brutal ... du syndicalisme industriel socialiste au syndicalisme industriel anarcho-syndicaliste ". Une étape importante de ce basculement, dans laquelle les «tendances anarchistes de l'aile actionniste directe de l'organisation» sont apparues, s'est produite lorsque l' influence du Parti travailliste socialiste a été purgée en 1908.
Anarcho-syndicalisme
Les wobblies ont été appelés socialistes, anarchistes et syndicalistes. Certains diront qu'aucun de ces éléments ne convient bien. Écrivant le syndicalisme français dans Les internationaux révolutionnaires, 1864-1943 , Milorad M. Drachkovitch a offert la perception que,
Il n'est pas venu à l'esprit des syndicalistes que l'État capitaliste, «éliminé» par la « grève générale expropriatrice », serait remplacé par un nouvel État avec une nouvelle classe dirigeante - les fonctionnaires autodidactes des syndicats. Ce n'est qu'après la Révolution bolchevique que la plupart des syndicalistes français, abandonnant les derniers vestiges de l'anti-étatisme anarchiste, adoptèrent le slogan au syndicat le pouvoir , c'est-à-dire tout pouvoir au syndicat, ce qui signifiait bien sûr tout le pouvoir aux dirigeants syndicaux. Le syndicalisme, sans le préfixe anarchiste, devint ainsi finalement l'une des variantes hérétiques du léninisme .
Les IWW avaient explicitement rejeté le léninisme en 1921. (Bien sûr - peut-être contrairement aux syndicalistes français - la perception bancale de toute tactique de «centralisation» perçue par les dirigeants des IWW a divisé l'organisation à plusieurs reprises ...)
Pour ceux qui se sentent obligés de «classer» le syndicalisme industriel révolutionnaire des IWW modernes dans une catégorie plus large, le terme utilisé par Brissenden - anarcho-syndicalisme - semble être la catégorie de choix actuelle. Cependant, même l'utilisation par Brissenden du terme anarcho-syndicalisme (en 1919) a été accueillie avec consternation dans certains cercles IWW, un écrivain du One Big Union Monthly qualifiant ces termes de «très trompeurs».
Une distinction devrait également être établie entre l'adoption de tactiques ou de principes des anarchistes et le fait d'être décrit comme une organisation anarchiste. L'IWW,
... a fait un effort particulier pour se distinguer des anarchistes, soulignant à plusieurs reprises que les deux avaient «des organisations et des concepts entièrement différents pour résoudre le problème social».
Question sur le contrat
En 1912, William E. Bohn pouvait écrire dans The Survey que "tous ceux qui se disent à juste titre syndicalistes du travail ... refusent de s'engager au moyen de contrats avec leurs employeurs. Croyant, comme ils le font, qu'il y a une inévitable et continue lutte entre patrons et salariés, il leur semble qu'un contrat est une trêve avec leur ennemi naturel, une trêve, d'ailleurs, qui lui donne tout l'avantage. " En l'espace de deux décennies, sur la base de l'expérience d'autres syndicats dont la philosophie n'empêchait pas de sous-coter des groupes de travailleurs de l'industrie assiégés pour obtenir leur propre contrat, ce ne serait plus le cas. Le CIO a commencé à s'organiser avec une forme modérée de syndicalisme industriel (Conlin décrit le CIO comme étant composé de syndicats industriels «non révolutionnaires»). Et en 1938, après avoir observé le succès grandissant du CIO, même certaines branches de l'IWW ont commencé à signer des contrats avec les employeurs.
Les IWW pensaient que si les travailleurs ne conservaient pas le droit de grève à chaque fois qu’ils étaient appelés, les employeurs pouvaient alors scier un groupe de travailleurs contre un autre. De plus, les contrats chronométrés permettaient aux employeurs de se préparer aux grèves, ce qui rendait ces actions professionnelles moins efficaces. L'attitude précoce des IWW à propos des contrats de travail reflétait celle de la Western Federation of Miners: << La WFM n'a jamais exigé un atelier fermé ou un contrat de travail exclusif. Elle n'appuyait aucune règle sur l'apprentissage, n'ayant aucune intention de restreindre l'appartenance syndicale. Elle voulait des emplois pour tous. , pas seulement pour les quelques organisés. " Le secrétaire-trésorier de la FMM, Bill Haywood, a estimé qu'en temps de crise, l'AFL "s'était toujours montrée impuissante à aider ses affiliés, les sacrifiant généralement sur" l'autel sacré du contrat "." Ce point de vue a été partagé par le président de la WFM, Charles Moyer, qui a déclaré à la Convention de 1903 de la WFM: «Il nous incombe à tout moment d'être libres de profiter de toute occasion d'améliorer notre condition. Rien n'apporte plus de satisfaction à la majorité des entreprises que de se rendre compte que ils vous ont mis dans une situation où vous êtes impuissant à agir pendant plusieurs années. " Selon l'historien Melvyn Dubofsky, ni la WFM ni ses descendants successifs - l' American Labour Union (ALU) et l'IWW - n'ont accepté qu'un contrat avec les employeurs était juridiquement ou moralement contraignant, et les trois organisations pensaient que les travailleurs pouvaient mieux veiller à leurs intérêts. en conservant la capacité de frapper si nécessaire.
Cependant, les employeurs ont utilisé le manifeste sans contrat comme excuse pour ne pas rencontrer les travailleurs. Les médias locaux ont soutenu les employeurs en leur demandant à quoi bon discuter des doléances avec les membres d'une organisation qui refusait un accord écrit, si les travailleurs étaient libres de faire grève à nouveau au moment où un conflit était réglé? Cette situation est devenue familière et, par conséquent, d'autres syndicats ont parfois pu signer des membres qui avaient autrefois défilé sous la bannière des IWW.
De la grève de Paterson jusqu'à la montée en puissance de l'Organisation des travailleurs agricoles (AWO) en 1915, l'IWW s'était organisé avec succès pendant les luttes ouvrières, mais n'avait pas réussi à retenir ses membres. Comme l' écrira plus tard James P. Cannon ,
... les IWW ont attiré une sélection remarquable de jeunes militants révolutionnaires à sa bannière. En tant que syndicat, l'organisation a mené de nombreuses grèves qui ont momentanément gonflé les membres. Mais une fois les grèves terminées, qu'elles soient gagnées ou perdues, l'organisation syndicale stable n'a pas été maintenue. Après chaque grève, les membres se sont rétablis dans le cadre inconditionnel uni par principe.
Cette circonstance a suscité une discussion dans la presse IWW sur la question "Qu'est-ce qui ne va pas avec l'IWW?"
Le système de délégation de travail de l'AWO s'est avéré un succès et, pendant un certain temps, a permis à l'IWW d'ignorer le problème de ne pas retenir les membres. Plutôt que de faire de la boîte à savon pour inscrire les travailleurs entre les emplois, des membres du syndicat soigneusement choisis avec des trousses de cartes ont été envoyés dans les champs pour en inscrire d'autres. Les résultats ont été une amélioration considérable. Entre 1915 et 1917, l' Organisation des travailleurs agricoles (AWO) des IWW a organisé plus de cent mille travailleurs agricoles migrateurs dans tout le Midwest et l'ouest des États-Unis. Les membres de l'IWW étaient régulièrement mis sur la liste noire des bureaux d'emploi des travailleurs agricoles, ce qui a incité l'IWW à conseiller aux délégués du travail de déchirer leurs cartes personnelles d'IWW devant le patron pour conserver leur propre emploi. Le bureau de l'AWO fournirait plus tard une carte en double. Mais l'inscription d'un nombre significatif de travailleurs n'a fait que faciliter et n'a en aucun cas résolu le problème des pertes de membres résultant de la philosophie de non-contrat.
La question du contrat est devenue un facteur important qui a eu tendance à séparer les membres des IWW de leurs dirigeants. Les deux principes: lutter pour de meilleurs salaires, horaires et conditions, et se préparer au triomphe ultime du travail entraient souvent en conflit. Les membres de l'IWW ont souvent choisi le premier, tandis que leurs dirigeants considéraient souvent le second principe comme prédominant. Comme l'a dit Philip Foner, les activités qui étaient logiques et nécessaires sur le front syndical ont souvent dû être rejetées parce qu'elles entraient en conflit avec des objectifs révolutionnaires.
Dans Oil, Wheat & Wobblies , un livre sur les travailleurs industriels du monde en Oklahoma, Nigel Anthony Sellars a écrit que bien que le CIO «hérite des traditions égalitaires et des idéaux syndicalistes» de l'IWW, le CIO a réussi là où l'IWW avait échoué (en organisation de masse des syndicats industriels) «en partie parce que la nouvelle organisation n'a pas répété les erreurs des Wobblies, comme le refus de signer des contrats à temps et le rejet de l'action politique». Le point de vue des IWW sur l'action politique n'a pas été très affecté par une telle analyse. Cependant, à l'époque de l'ascension impressionnante du CIO, la philosophie IWW concernant les contrats commençait à évoluer. Sur le plan militaire, le contrat finit par être considéré un peu comme le rôle de l'infanterie, dans la mesure où le terrain capturé doit en quelque sorte être tenu au sol.
La question du contrat comporte deux aspects: la reconnaissance officielle du syndicat par l'employeur et le contrat de travail lui-même. Au cours de ses premières années, l'IWW a rejeté les deux. Foner a observé que les habitants des IWW les plus grands et les plus forts étaient capables de vivre avec cette circonstance, car ils étaient reconnus par la force du nombre. Cependant, les syndicats faibles des IWW ont perdu le contrôle de l'emploi parce que les employeurs hostiles n'étaient pas liés par la reconnaissance contractuelle, et les entreprises ont donc eu recours à l'embauche de travailleurs qui n'étaient pas membres de l'IWW. Conlin a observé, "[l] es questions de contrats à temps et de reconnaissance syndicale se sont avérées être le talon d'Achille des Wobblies chaque fois qu'ils ont organisé une grève réussie." Foner conclut que, "ironiquement, alors que le refus de signer des contrats était justifié, en partie, comme un moyen de déséquilibrer les capitalistes, l'expérience a prouvé qu'il avait l'effet inverse de permettre aux employeurs de l'utiliser à leur propre avantage".
Un exemple de perte d'adhésion et d'acquisition liée au contrat s'est produit dans l'industrie du vêtement de Baltimore. En septembre 1913, l'IWW avait organisé certains des plus grands magasins de vêtements de la ville. Au cours d'une grève de quatorze semaines, l'IWW a été minée lorsque les travailleurs du vêtement unis (UGW), affiliés à l'AFL, ont recruté des travailleurs de remplacement des briseurs de grève. Peu de temps après, lors de leur convention de Nashville en 1914, un groupe de syndicalistes désenchantés de l'UGW se sépara pour former les Amalgamated Clothing Workers (ACW). L'IWW était initialement la plus grande de ces trois organisations à Baltimore. Pourtant, dans les trois voies libres pour tous qui s'y sont déroulées en 1916 - une lutte caractérisée par des briseurs de grève et des menaces syndicales - les IWW ont perdu tous leurs membres dans le district à la suite des deux autres syndicats qui se disputaient une action collective. accords de négociation.
Pendant ce temps, les syndicats locaux de l'IWW qui ont signé des contrats ont vu leurs chartes retirées. C'était le sort d'une succursale IWW à Great Falls, Montana, en 1912. D'autres organisations locales ont été forcées de se désaffilier de l'IWW, tout comme le Metal and Machinery Workers Industrial Union No. 440 à Cleveland, Ohio dans les années 1930, quand ils a choisi de signer un contrat avec un employeur.
Pendant la grève du charbon de 1927 dans le Colorado, une contestation de la politique de refus de reconnaissance syndicale est venue de l'IWW, lorsque l'organisateur de l'IWW Tom Conners a remplacé AS Embree , qui avait été emprisonné pour avoir violé la politique anti-piquetage de l'État. Après une grève très réussie qui a épuisé les réserves de charbon de l'État, Conners a prévu la possibilité que la Commission industrielle d'État reconnaisse les IWW. Conlin indique que c'était la première fois qu'une telle contestation de la politique des IWW «pas de contrat, pas de reconnaissance» était faite de l'intérieur. Cependant, Embree et ses partisans se sont opposés à cette décision, et rien n'en est sorti. Alors que les mineurs ont tiré profit de la grève, les IWW ne l'ont pas fait.
En 1938, la Constitution de l'IWW a été amendée pour permettre aux syndicats industriels d'adopter leurs propres règles concernant les accords contractuels. Une stipulation adoptée en 1946 exigeait qu'aucun accord de ce type ne puisse permettre aux travailleurs de s'engager dans des travaux qui saperaient toute grève.
Staughton Lynd, avocat du travail, activiste et auteur de Solidarity Unionism , a observé:
[L] a question cruciale n'est pas de savoir s'il faut ou non avoir un contrat. La question cruciale est de savoir ce qu'il y a dans le contrat. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des contrats AFL-CIO contiennent une clause de non-grève, par laquelle les travailleurs renoncent à leur propre activité, et une clause de prérogative de la direction, selon laquelle la direction conserve sa capacité d'agir unilatéralement, par exemple lors de la fermeture d'usines. Aucun contrat n'est meilleur qu'un tel contrat.
Clause de non-grève
Les contrats imposent la «paix du travail» par une clause interdisant les grèves pendant la durée du contrat. Certains syndicats acceptent une clause de non-grève en échange d'une disposition d'arbitrage des griefs ou d'une concession similaire. Tous les contrats de travail ne comportent pas de clauses de non-grève. À certaines occasions, les clauses de non-grève sont devenues une question contractuelle en litige, les travailleurs refusant d'accepter la clause de non-grève et les employeurs refusant de conclure un contrat sans celle-ci.
En 2005, Staughton Lynd a discuté des circonstances historiques et juridiques relatives à la clause de non-grève lors du centenaire des IWW à Chicago, Illinois :
Lorsque John L. Lewis , Philip Murray et d'autres hommes de pouvoir du nouveau CIO ont négocié les premiers contrats pour les travailleurs de l'automobile et les métallurgistes, ces contrats, même s'ils ne duraient que quelques pages, contenaient généralement une clause de non-grève. Il est désormais interdit à tous les travailleurs d'un même lieu de travail de faire grève, comme l'étaient auparavant certains métiers. Cela reste la situation aujourd'hui.
Rien dans le droit du travail n'exige une clause de non-grève. En effet, les rédacteurs de la première loi nationale sur les relations de travail (ou loi Wagner) ont fait tout leur possible pour s'assurer que la loi ne serait pas utilisée pour restreindre le droit de grève. Non seulement le droit du travail fédéral affirme-t-il le droit «de se livrer à des activités [...] Concertées aux fins de [..] Entraide ou protection»; même tel qu'amendé par la loi Taft-Hartley de 1947, l'article 502 de ce que l'on appelle maintenant la loi sur les relations de la direction du travail déclare:
- Aucune disposition de la présente loi ne doit être interprétée comme obligeant un employé individuel à fournir du travail ou des services sans son consentement, et aucune disposition de la présente loi ne doit être interprétée comme faisant de l'abandon de son travail par un employé individuel un acte illégal; aucun tribunal n'émettra non plus de procédure pour contraindre un employé individuel à exécuter un tel travail ou service sans son consentement; la cessation de travail par un employé ou des employés de bonne foi en raison de conditions de travail anormalement dangereuses sur le lieu de travail de ces employés ou employés ne doit pas non plus être considérée comme une grève en vertu du présent chapitre [;]
et pour faire bonne mesure, les rédacteurs ont ajouté à l'article 13 de la NLRA, maintenant l'article 163 de la LMRA: "Rien dans la présente loi, à l'exception de ce qui est spécifiquement prévu aux présentes, ne doit être interprété de manière à interférer avec, à entraver ou à diminuer façon le droit de grève... "
Si la NLRA protège le droit de grève, certaines grèves ne bénéficient d'aucune protection juridique. Par exemple, «[si] une convention collective contient une clause de non-grève (le syndicat accepte de ne pas faire grève tant que le contrat est en vigueur), une grève pendant la durée du contrat ne serait pas protégée. Les grévistes pourraient être congédié." Certaines clauses de non-grève, cependant, ont des qualifications qui protègent les travailleurs, par exemple, s'ils refusent d'exécuter un travail assigné qui a été frappé par d'autres travailleurs.
Tactique et action
Action directe
Les travailleurs industriels du monde ont hérité du concept d'action économique (par opposition à l'action politique), en partie, de l' American Labour Union . Melvyn Dubofsky associe l'action économique à ce que les IWW appelleront plus tard l'action directe. Les IWW ont mentionné pour la première fois le terme «action directe» dans une publication de Wobbly en référence à une grève de Chicago menée en 1910. Dans ce cas, les méthodes spécifiques d'action directe ne sont pas enregistrées, mais le récit fait référence à une grève réussie contre Hansel & Elcock Construction qui a été suivi par d'anciens grévistes persuadant d'anciens briseurs de grève de «se licencier».
L'action directe dans le mouvement ouvrier se référait initialement aux actions entreprises par les travailleurs pour eux-mêmes, par opposition aux actions entreprises en leur nom par des représentants législatifs ou autres. Par exemple, les membres de l'IWW à double carte sont connus pour préconiser une action directe dans l'atelier pour forcer les employeurs à offrir des conditions de travail plus sûres, à être plus réactifs aux demandes des travailleurs et à éviter les situations d'accélération. Cependant, l'expression a parfois été "contorsionnée pour couvrir toutes les implications du chaos et de la destruction ..." Une partie de la confusion peut résulter de définitions variables offertes par différentes publications de Wobbly. L' ouvrier industriel a décrit l'action directe comme «tout effort fait directement dans le but d'obtenir plus de marchandises du patron». La publication Solidarity des IWW de l'est des États-Unis a défini l'action directe comme «traitant directement avec le patron par le biais de votre syndicat. La grève sous ses différentes formes est l'exemple le plus connu d '« action directe »».
Soapboxing et combats pour la liberté d'expression
Bien que salués par les libertariens comme une partie importante des luttes pour les droits civils et constitutionnels, les combats de liberté d'expression des IWW ont été menés pour des objectifs plus concrets. S'ils n'avaient pas le droit de parler aux travailleurs, ils ne pourraient pas les organiser. Des militants vacillants ont simultanément démontré que l'action directe fonctionne et qu'il était possible pour les membres des couches inférieures de la société de contester l'autorité et, grâce à la détermination et à la persévérance, de gagner fréquemment.
Les travailleurs et les IWW avaient un ennemi commun dans les communautés qui sont devenues des champs de bataille pour la liberté d'expression. C'étaient les requins de l' emploi , les agences qui contrôlaient l'emploi dans l'agriculture et l'industrie du bois. La combinaison de requins, d'employeurs antisyndicaux et de communautés hostiles ou indifférentes a maintenu les salaires bas et l'emploi incertain pour de nombreux travailleurs.
L'attitude de certaines communautés envers les membres de l'IWW engagés dans la lutte pour la liberté d'expression est bien caractérisée par un éditorial du San Diego Tribune du 4 mars 1912:
La pendaison n'est pas trop bonne pour eux et ils seraient bien mieux morts, car ils sont absolument inutiles dans l'économie humaine. Ce sont les déchets de la création et ils doivent être évacués dans l'égout de l'oubli, là pour pourrir dans une obstruction froide comme n'importe quel autre excrément.
La stratégie des IWW lors des combats pour la liberté d'expression était de lancer un appel aux travailleurs «libres» pour qu'ils viennent dans la communauté, et de contester une ordonnance interdisant la parole simplement en la violant. Wobblies parlait du travail, de l'iniquité du système, ou lirait simplement la Déclaration d'indépendance ou la Déclaration des droits de la Constitution américaine. En violation de la loi, ils seraient arrêtés. En remplissant les prisons de travailleurs, les IWW ont pu faire pression sur les contribuables de la communauté, qui ont finalement dû payer la facture pour nourrir et loger les prisonniers. Les contribuables avaient vraisemblablement le pouvoir d'éviter de telles dépenses en forçant l'administration locale à modifier ses politiques ou à annuler l'ordonnance elle-même.
Grèves conventionnelles
L'un des principaux objectifs du syndicat est d'améliorer les salaires, les horaires et les conditions de travail des travailleurs, et la grève ou la menace de grève est un mécanisme par lequel cela peut être accompli. Cependant, les IWW croient également que la grève est un moyen par lequel les travailleurs peuvent s'éduquer aux problèmes de la lutte des classes. Une telle éducation, selon les Wobblies, est une formation nécessaire à l'effort d'exercer correctement la grève générale, qui (selon la théorie des IWW) est le meilleur moyen d'établir une démocratie industrielle.
L'IWW s'est engagé dans un nombre important de grèves célèbres tout au long de son histoire colorée. Chacun est riche à sa manière. Lors de la grève du charbon dans le Colorado en 1927, les organisateurs de l'IWW ont eu l'occasion d'appliquer bon nombre des stratégies et tactiques qu'ils avaient adoptées au cours des décennies précédentes.
Grève du charbon au Colorado (une étude de cas)
Joseph Conlin a écrit que la grève du charbon de 1927 était un «événement unique, voire critique, dans l'histoire sociale et économique de l'Occident». Premièrement, c'était une grève du charbon dirigée par Wobblies, plutôt que par les United Mine Workers. Deuxièmement, de nombreux mineurs avaient un syndicat d'entreprise, mais ont quand même choisi de faire grève sous l'égide des IWW. Troisièmement, il a eu le premier résultat positif pour les mineurs de charbon du Colorado en soixante ans de lutte.
L'IWW avait critiqué dans la rédaction la direction des United Mine Workers (UMW) pendant la grève de 1913-14 qui avait conduit au massacre de Ludlow . Leur point de vue: les mineurs avaient été «vendus» par des «politiciens» qui avaient timidement refusé d'employer tout le pouvoir d'une classe ouvrière excitée. Les travailleurs unis des mines ont répondu en interdisant aux détenteurs de cartes IWW de devenir membres de l'UMW. Parce que les United Mine Workers avaient essentiellement laissé le Colorado défait une décennie plus tôt, l'IWW a commencé à organiser les mineurs de charbon du Colorado en 1925. L'organisateur Frank Jurich a été rejoint par AS Embree, un organisateur IWW populaire et très compétent. Embree venait de sortir de prison, après avoir été incarcéré pour des accusations syndicalistes. En prison, Embree a indiqué son dévouement à la cause. Il avait écrit: «La fin en vue [la révolution] vaut bien la peine de lutter, mais dans la lutte elle-même réside le bonheur du combattant». Embree a d'abord commencé à organiser des camps périphériques pour éviter l'opposition des entreprises.
En 1927, l'IWW a appelé à une grève de trois jours dans tout le pays pour protester contre l'exécution de Sacco et Vanzetti . Alors que les United Mine Workers prédisaient que le débrayage des IWW échouerait dans le Colorado, le shérif Harry Capps du comté de Huerfano a déclaré que "les deux tiers des mineurs du [ district de Walsenburg] [sont] membres de l'IWW" sur un total de 1 167 mineurs, 1 132 sont restés en congé et seulement 35 sont allés travailler. Sous la menace d'une injonction, les dirigeants des IWW ont estimé qu'ils avaient fait preuve de succès et ils ont persuadé les mineurs de retourner au travail un jour plus tôt. Conlin a écrit: "La décision tactique des Wobblies était de céder à cette occasion pour intensifier les efforts d'organisation pour une grève à l'échelle de l'Etat."
L'organisation s'est déroulée à un rythme soutenu. Dans une mine, le superviseur est allé travailler un matin et a découvert «des autocollants bancaux collés sur chaque bois et poutre transversale de l'endroit: « Rejoignez les Wobblies, Rejoignez les Wobblies ».« Il y avait des affiches IWW »du bas du puits clair au visage de travail. "
Le chef des IWW, Kristin Svanum, s'est réuni lors d'une réunion de masse avec 187 délégués de 43 des 125 mines de l'État pour répondre aux demandes des mineurs. Solidarité industrielle a déclaré: «Ces réunions de masse [doivent] être les organes législatifs des grévistes». Les mineurs de la base ont obtenu un droit de veto total sur tous les aspects de la grève en cours. Les mineurs ont élu un comité de grève générale, qui avait le pouvoir de nommer tous les autres comités, avec seulement des mineurs éligibles pour devenir membres du comité - une politique qui démontrait «les principes démocratiques des Wobblies». Alors que les organisateurs de Wobbly dirigeaient les réunions, ils n'avaient aucun vote dans les décisions des mineurs. Les Wobblies ont veillé à ce que les revendications de grève ne reflètent que les besoins immédiats des travailleurs, plutôt que les objectifs à long terme des IWW. La philosophie et l'analyse économique de l'IWW n'ont été communiquées que passivement par l'impression du préambule du syndicat sur les cartes de membre, sur les dépliants et lors de conversations personnelles avec des organisateurs issus de la base. Pendant longtemps, la philosophie Wobbly reposait sur la conviction que l'organisation et le développement de la solidarité constituaient la meilleure éducation radicale pour les travailleurs. Les perceptions exprimées dans le préambule de l'IWW coïncidaient avec les expériences personnelles des mineurs du Colorado avec le capitalisme, ainsi qu'avec leurs sentiments à l'égard du syndicat United Mine Workers qui, depuis 1914, semblait ignorer leurs besoins.
Tous les groupements nationaux étaient représentés au Comité de grève générale - «Mexicain, slave, espagnol, grec, anglo, italien et nègre».
Il y avait tellement de nationalités différentes dans les villes charbonnières du Colorado en raison de la politique de recrutement des entreprises. Après la grève du charbon de 1903-04, les entreprises ont intentionnellement recruté des mineurs de remplacement qui auraient des barrières sociales, culturelles et linguistiques à surmonter avant de pouvoir s'unir avec d'autres mineurs pour former des syndicats. Mais l'IWW, toujours le champion de l'immigrant et du travailleur ethnique, avait facilement surmonté de tels défis dès la grève du textile de Lawrence de 1912 .
Les travailleurs immigrés dociles ont peut-être été une aubaine pour l'industrie, mais invariablement, ces travailleurs étaient impitoyablement exploités. Dans les mines, le nouvel arrivant perplexe d'hier est souvent devenu le syndicaliste militant d'aujourd'hui.
Les immigrants suscités par l'injustice sont devenus des cibles. Les journaux du Colorado dénonçaient les travailleurs étrangers et, alternativement, une prétendue philosophie étrangère ou de classe inférieure. Par exemple, les dirigeants des IWW étaient appelés «clochards avec leurs pantalons pressés». Le Denver Morning Post a critiqué l'orthographe des grévistes, leur discours, leur tenue vestimentaire, leur hygiène personnelle et leurs valeurs. Les IWW ont répondu en promouvant la solidarité internationale et ethnique. Les organisateurs avec des noms de famille espagnols ont joué un rôle essentiel. Plus les exploitants de charbon se sont opposés bruyamment, plus vite le message Wobbly a circulé.
L'IWW a pris soin de suivre les minuties de la loi du Colorado liées à la grève en cours, dans un effort pour se concentrer sur les mineurs, plutôt que sur l'IWW lui-même. Néanmoins, la Commission industrielle d'État a déclaré illégale la grève en cours. Cette décision a même irrité les organisations syndicales établies qui n'avaient pas soutenu la grève jusque-là. Ils considéraient cela comme un affront à tous les syndicats du Colorado.
Les organisateurs de l'IWW ont été arrêtés, battus et volés. Des proclamations ont été adoptées par au moins six conseils municipaux ordonnant aux IWW de partir. Les salles syndicales IWW ont été détruites. Les préparatifs de grève se sont poursuivis sans relâche et des votes de grève ont eu lieu dans tout l'État. A Lafayette, tant de personnes sont arrivées dans la salle de réunion pour approuver la grève en cours que le vote a été déplacé sur le terrain de football, et mené sous les phares des camions. Le Denver Post a estimé que 4 000 personnes y ont assisté.
Avec les compagnies charbonnières, l'État et de nombreuses communautés locales, les United Mine Workers se sont publiquement opposés à la grève imminente. Mais la grève a été déclenchée malgré l'opposition et les mineurs ont marché. Après deux semaines de grève menée par Wobbly, 113 mines de charbon du Colorado avaient fermé et seulement 12 mines étaient restées ouvertes. Joseph Conlin a déclaré que c'était la grève la plus réussie de l'histoire du Colorado. Les compagnies charbonnières ont offert une augmentation salariale non négociée de soixante-huit cents par jour. Cette offre n'a pas perturbé la motivation des grévistes.
Sous la direction de l'IWW, le Comité de grève générale a ordonné aux mineurs de ne pas commettre de violence. La grève a vu des caravanes automobiles de cinq cents grévistes voyager dans plus d'une centaine de véhicules, visiter les communautés frappées pour distribuer de la nourriture et d'autres provisions. Cela a non seulement propagé la grève, mais a maintenu le moral des grévistes. Tous les participants ont été fouillés par leurs dirigeants à la recherche d'alcool ou d'armes à feu avant chaque activité.
Conlin cite McClurg pour observer que «les lois ont été enfreintes, mais de manière sélective et avec soin». L'État du Colorado a interdit le piquetage, mais les mineurs ont voté lors de réunions de masse pour ignorer l'interdiction de l'État. La loi du Colorado interdisait les drapeaux rouges tels que ceux utilisés depuis longtemps par les IWW, de sorte que les grévistes portaient des drapeaux américains. Dans une autre déclaration d'intention non-violente, les IWW ont averti les grévistes: "Si quelqu'un doit être tué, que ce soit l'un de nos hommes en premier."
La mine de Columbine, l'une des plus grandes des rares mines encore en activité, a accordé une augmentation de salaire de cinquante pour cent par jour. L'IWW a vu cela comme un affaiblissement d'une grande compagnie charbonnière, mais a annoncé que ce n'était pas suffisant. Les Wobblies ont organisé des marches massives vers la Columbine, comptant de 500 à 1 200 mineurs ainsi que leurs familles. Ils ont parfois amené une fanfare de cinq musiciens et ils ont chanté des chansons syndicales, faisant la satire de la compagnie et de la police.
Dans un épisode surprenant de «guerre philosophique» pendant la grève, les IWW ont tenté de créer une coopérative de travailleurs pour les mineurs en grève dans une mine abandonnée. Deux exploitants de mines de charbon ont cherché à démontrer que de telles coopératives étaient impossibles, et ils ont lancé un défi aux IWW de donner suite à leurs installations. Cependant, ils ont insisté sur le fait que l'IWW devait déposer une caution de sécurité exigée par l'État dans les 24 heures, avant de pouvoir rouvrir les mines. Étant donné que l'IWW n'a pas été en mesure de déposer la caution dans le délai imparti, l'expérience n'a pas été poursuivie.
Des communautés entières se sont organisées pendant la grève de 1927, et elles étaient capables d'une action militante prolongée. Cependant, une grève met généralement une pression dramatique sur les relations au sein des communautés. Les relations affectées ne sont pas seulement entre les grévistes et les intérêts commerciaux, ou entre les grévistes et les non-grévistes. Lors d'une grève du charbon, des familles entières sont impliquées. Un habitant d'une communauté charbonnière a parlé de l'effet de la grève de 1927 sur les étudiants,
On pourrait penser que le mineur de charbon était le reptile le plus sale qui ait marché sur la terre. Tout le monde était en colère contre le mineur de charbon quand il s'est mis en grève ... Et les professeurs étaient contre nous. Et ils avaient leurs favoris. Les garçons des briseurs de grève étaient là aussi et, bien sûr, nous avions des gangs comme ils le font aujourd'hui. Et les enseignants se rangeraient du côté des briseurs de grève. Pourquoi hells bells man, nous devions faire quelque chose! Nous avons donc organisé (Junior Wobblies) à l'école juste pour nous protéger.
L'État du Colorado et les forces de l'ordre locales ont commencé à arrêter tous les chefs de grève qu'ils pouvaient identifier, sur des accusations de vagabondage ou d'autres fausses accusations. Beaucoup ont été expulsés de l'État. A Trinidad, à Walsenberg et ailleurs, des membres de familles de grévistes se sont avancés pour remplacer les dirigeants arrêtés et mener la grève.
Soixante-quinze membres des IWW de la prison de Trinidad ont organisé des manifestations mettant en vedette des feux de joie. Les détenus de la prison de Lafayette continuaient à chanter sans cesse. Lorsqu'on leur a offert leur liberté, ils ont refusé de partir. Un groupe de prisonniers d'Erié a persuadé ses geôliers que les députés de l'Utah et du Wyoming recevaient un salaire plus élevé, avaient de meilleures conditions de travail et travaillaient moins d'heures. À Pueblo, la prison était sécurisée par «200 députés armés de bombes lacrymogènes, de mitrailleuses, de fusils et de pompiers».
Les journaux ont commencé à demander au gouverneur de ne plus retenir le «poing posté», de frapper fort et de frapper rapidement, et de «mitrailleuses pilotées par des tireurs volontaires» dans plus de mines de charbon de l'État. En quelques jours, la police d'État et les gardes des mines ont tiré des mitrailleuses, des fusils et des pistolets contre 500 mineurs non armés et leurs épouses à la mine de Columbine, faisant six morts. Désormais confrontés à leur propre massacre, les dirigeants des IWW sont restés concentrés sur l'objectif immédiat: gagner la grève. Après les services commémoratifs, lorsque des mineurs en colère ont parlé de récupérer leurs armes, les organisateurs leur ont conseillé avec les mots de Joe Hill : "ne pleurez pas, organisez!"
Les mineurs ont gagné un dollar par jour après la grève de 1927. Les mineurs du champ nordique ont obtenu la reconnaissance syndicale du deuxième plus grand exploitant de charbon du Colorado. Ce n'était pas la reconnaissance des IWW, comme il s'est avéré. L'entreprise a choisi un syndicat pour les mineurs, et c'était l'United Mine Workers. Néanmoins, ce sont les gains les plus substantiels que les mineurs aient jamais obtenus grâce à une grève au Colorado. C'était la seule augmentation obtenue par les mineurs de charbon dans le pays pendant la période de 1928 à 1930.
Bien que les Travailleurs unis des mines du Colorado se soient violemment opposés à la grève, ils ont établi une position officielle de neutralité. Cependant, les agents de United Mine Workers ont mené des actions manifestes contre les grévistes, y compris la participation à des raids d'autodéfense contre les propriétés des IWW. Certains mineurs de l'UMW ont brisé la grève des IWW, et d'autres sont devenus des informateurs de la police d'État. Un fonctionnaire populaire de United Mine Workers, un organisateur syndical de l'époque Ludlow du nom de Mike Livoda, s'est engagé auprès du gouverneur pour espionner les Wobblies.
L'espionnage le plus répandu au cours de la grève de 1927 a très probablement été mené par Colorado Fuel and Iron , la société de charbon et d'acier appartenant à la dynastie Rockefeller. La société a organisé un réseau d'espions pour infiltrer, faire de la propagande contre les IWW et les perturber. Les archives actuellement conservées à la Bessemer Historical Society révèlent que l'entreprise a utilisé ses espions et ses relations avec les autorités pour compiler des dossiers sur les militants syndicaux et pour obtenir des photographies, des listes de membres de l'IWW, de la correspondance syndicale privée et d'autres documents syndicaux liés à la grève.
Résumant la grève du charbon dans le Colorado, Joseph Conlin conclut que les mineurs de charbon du Colorado étaient radicaux, sur la base de leurs expériences, et ont délibérément choisi de les laisser diriger par l'IWW. Selon Conlin, «[l] 'échec des Wobblies à établir et maintenir une organisation viable au Colorado résultait de la stratégie anarcho-syndicaliste des IWW (c'est-à-dire pas de contrats de travail, pas de reconnaissance syndicale), et non de l'absence de classe conscience et radicalisme parmi les mineurs. "
Grèves intermittentes et courtes
Vincent St.John , théoricien et dirigeant des travailleurs industriels du monde, écrivait en 1917,
Une grève de longue durée implique une organisation insuffisante ou le fait que la grève a eu lieu à un moment où l'employeur peut le mieux se permettre une fermeture - ou les deux. Dans toutes les circonstances ordinaires, une grève qui n'est pas gagnée dans quatre à six semaines ne peut pas être gagnée en restant absent plus longtemps. Dans une industrie de confiance, l'employeur peut mieux se permettre de combattre une grève qui dure six mois que six grèves qui ont lieu au cours de cette période.
Les grèves doivent être déclenchées «lorsque les employeurs peuvent le moins se permettre de cesser de travailler - pendant la haute saison et lorsqu'il y a des commandes urgentes à exécuter». Si une grève échoue, conseille St. John, les employés retournent au travail et continuent de mener une action professionnelle pendant qu'ils sont au travail. (Voir Grève au travail , ci-dessous.) St. John a envisagé que les briseurs de grève pourraient être isolés par le syndicat. "L'ingérence du gouvernement est contrariée par la violation ouverte des ordres du gouvernement, [et] le fait d'aller en prison en masse ..."
Grèves assis
Lorsque les travailleurs mènent une grève d'occupation, ils prennent possession du lieu de travail en «s'asseyant» à leur poste de travail, empêchant l'employeur de les remplacer par des briseurs de grève ou de déplacer la production vers d'autres lieux.
Lucy Parsons , dont le mari a été exécuté à la suite de l' affaire Haymarket , a préconisé la grève d'occupation dans son discours à la Convention de fondation de l'IWW. Elle a commenté: "Ma conception de la grève du futur n'est pas de grève et de sortir et de mourir de faim, mais de frapper et de rester et de prendre possession de la propriété nécessaire de la production." Un peu plus d'un an plus tard, l'IWW a lancé la première grève d'occupation de l'histoire américaine le 10 décembre 1906, à la General Electric Works de Schenectady, New York , lorsque 3000 travailleurs se sont assis au travail et ont arrêté la production pour protester contre le licenciement. de trois membres du syndicat. Les grévistes ont été persuadés d'utiliser "des tactiques syndicalistes qui [étaient] fortement préconisées" dans la littérature IWW. Des sources IWW ont rapporté que l'AFL avait attaqué les IWW dans la presse locale au sujet de la grève. L'AFL a exigé de ses affiliés de ne pas honorer la grève, sous peine de perdre leur charte.
La grève d'occupation est similaire à la manifestation de sit-in , qui a été utilisée en Inde pendant la lutte contre la domination britannique, à la suite des expériences de Mohandas Gandhi en Afrique du Sud .
Selon Philip Taft et Philip Ross, les travailleurs américains qui participent à une grève d'occupation perdent leur droit légal de rappel, sur la base d'une décision de la Cour suprême des États-Unis.
Boycotts
Bien que l'IWW ait été le pionnier du boycott économique, le New York Tribune a suggéré que l'IWW était un front allemand, responsable d'actes de sabotage dans tout le pays. Les IWW n'ont pas fréquemment utilisé le boycott à ses débuts, principalement parce que les membres des IWW n'étaient souvent pas des consommateurs des produits susceptibles d'être boycottés. Cependant, l'organisation pensait que le boycott pouvait être une arme efficace dans certaines situations.
Pendant la grève du textile de 1912 à Lawrence, Massachusetts , les IWW boycottèrent les marchands d'Essex Street qui s'opposaient aux grévistes. Le boycott a réussi.
En 1923, un boycott «de tous les produits californiens dans les magasins de bord» a été menacé dans le but de faire abroger la loi sur les syndicalistes criminels. La menace, menée en conjonction avec une grève générale sur les fronts de mer de Los Angeles et de San Francisco , a réussi à fermer les ports.
Grève générale
Selon une brochure produite par les travailleurs industriels du monde,
Une grève générale est une grève impliquant des travailleurs de plusieurs métiers ou industries qui implique suffisamment de travailleurs pour provoquer de graves perturbations économiques.
Essentiellement, une grève générale est la fermeture complète et totale de l'économie. Une grève générale peut durer un jour, une semaine ou plus selon la gravité de la crise, la détermination des grévistes et le degré de solidarité publique. Pendant la grève, un grand nombre de travailleurs dans de nombreuses industries (à l'exclusion des employés de services essentiels, tels que les urgences / soins médicaux) cesseront de travailler et aucun argent ni travail ne sera échangé. Toutes les décisions concernant la durée de la grève, les groupes de travailleurs qui continuent de travailler et les revendications des grévistes sont décidées par un comité de grève.
Bill Haywood pensait que le syndicalisme industriel rendait possible la grève générale et que la grève générale rendait possible la démocratie industrielle. Dans un discours de 1911 à New York, Haywood a expliqué sa vision de la situation économique et pourquoi il pensait qu'une grève générale était justifiée,
Les capitalistes ont la richesse; ils ont de l'argent. Ils investissent de l'argent dans des machines, dans les ressources de la terre. Ils exploitent une usine, une mine, un chemin de fer, un moulin. Ils garderont cette usine en marche aussi longtemps qu'il y aura des profits. Quand quelque chose arrive à perturber les profits, que font les capitalistes? Ils se mettent en grève, n'est-ce pas? Ils retirent leurs finances de cette usine en particulier. Ils la ferment parce qu'il n'y a aucun profit à y faire. Ils ne se soucient pas de ce que devient la classe ouvrière. Mais la classe ouvrière, d'un autre côté, a toujours appris à prendre soin de l'intérêt du capitaliste dans la propriété.
Haywood a reconnu trois niveaux différents de grève générale:
- grève générale dans une industrie;
- grève générale dans une communauté;
- grève nationale générale.
Le but ultime de la grève générale, selon les travailleurs industriels du monde, est de déplacer les capitalistes et de donner le contrôle des moyens de production aux travailleurs. Foner note que la première personne enregistrée mentionnant la grève générale comme une arme pour les IWW était Lucy Parsons . Le concept n'a pas reçu beaucoup d'attention de la presse Wobbly jusqu'en 1910, et surtout 1911.
Démocratie industrielle
Selon la théorie Wobbly, la grève conventionnelle est une arme importante (mais pas la seule) pour améliorer les salaires, les horaires et les conditions de travail des travailleurs. Ces grèves sont également une bonne formation pour aider les travailleurs à se renseigner sur la lutte de classe et sur ce qu'il faudra pour exécuter une éventuelle grève générale dans le but de parvenir à la démocratie industrielle. Lors de la dernière grève générale, les travailleurs ne quittaient pas leurs ateliers, usines, mines et moulins, mais occupaient plutôt leurs lieux de travail et les reprenaient. Avant de prendre des mesures pour initier la démocratie industrielle, les travailleurs auraient besoin de se former avec des connaissances techniques et de gestion afin de faire fonctionner l'industrie.
Selon Foner, la conception bancale de la démocratie industrielle n'est intentionnellement pas présentée en détail par les théoriciens de l'IWW; en ce sens, les détails sont laissés au «développement futur de la société». Cependant, certains concepts sont implicites. La démocratie industrielle sera «une nouvelle société [construite] dans la coquille de l'ancienne ». Les membres du syndicat industriel apprennent à exploiter l'industrie selon des principes démocratiques et sans la structure hiérarchique actuelle de propriété / gestion. Les questions telles que la production et la distribution seraient gérées par les travailleurs eux-mêmes.
Grève au travail
Une «grève au travail» était souvent appelée lorsqu'une grève conventionnelle semblait susceptible de perdre. Lorsque certains Wobblies étaient licenciés pour avoir exercé une grève au travail, ils passaient à un autre emploi, sans craindre de répéter la tactique au besoin. (Voir Grève silencieuse, ralentissement, obéissance exceptionnelle (travailler pour régner) , ci-dessous.)
Grève silencieuse, ralentissement et obéissance exceptionnelle (travailler pour régner)
Plusieurs historiens du travail ont utilisé l'expression «grève silencieuse» pour identifier une tactique de grève parmi d'autres attribuées aux IWW. Cependant, il ne semble pas que les travailleurs industriels du monde aient souvent utilisé l'expression «grève silencieuse». Une exception était un rapport de 1911 de Frank Little à l' ouvrier industriel sur son temps à travailler avec des ouvriers agricoles californiens. "Nous avons la grève silencieuse sur ... Les conducteurs d'esclaves sont sauvages - les esclaves ne travailleront pas aussi dur qu'ils le voudraient."
Une définition de la grève silencieuse est proposée dans un livre sur la grève du sucre philippin de 1924-1925:
[...] les employés qui ne reçoivent pas le salaire exigé feront une grève silencieuse, en restant au travail, mais en faisant juste assez de travail pour gagner le salaire qu'ils reçoivent.
Selon le livre, aucun organisateur de l'IWW n'a été impliqué dans une grève qui a éclaté en une fusillade, mais le Honolulu Star-Bulletin a de toute façon blâmé l'IWW pour les troubles du travail.
Le Harvard Monthly de 1913 offre une définition plus embellie,
En cas d'échec de la grève, l'ouvrier recourt au sabotage, grève silencieuse qui lui permet d'acquérir tous les avantages de la grève ouverte sans ses dangers; c'est-à-dire que les hommes gardent leur place à leurs machines, empêchant ainsi et rendant inutile l'emploi de briseurs de grève, faisant semblant de faire le travail pour lequel ils reçoivent leur salaire, mais en ne faisant en fait que la quantité nécessaire pour tromper les surveillants. Dans le même temps, le travailleur emploie de nombreuses méthodes pour attaquer l'employeur, comme casser des pièces délicates de machines, mélanger de mauvais ingrédients dans des composés, dire la vérité ou des mensonges aux clients, en bref, quoi que ce soit pour forcer l'employeur à respecter ses conditions.
Il est inutile d'affirmer que ces méthodes ne plairont pas aux travailleurs d'AngloSaxon, comme le fait un auteur sur le sujet. Certes, le sabotage n'est pas du «fair-play», mais ce n'est pas non plus aux yeux de l'ouvrier, la condition qui l'y oblige.
Les termes «obéissance exceptionnelle» et « travailler pour gouverner » semblent être des variantes modernes d'une expression similaire fréquemment utilisée par les Wobblies - «frappant au travail». Cette tactique portait également d'autres noms (et descriptions). Dans son introduction du pamphlet "Sabotage" de 1916, Elizabeth Gurley Flynn a observé que "le sabotage [est] une défense instinctive [qui] existait bien avant d'être officiellement reconnu par une organisation ouvrière. Le sabotage signifie avant tout: le retrait de l'efficacité". (Voir la section Sabotage ci-dessous.)
Parce que les IWW ont vivement soutenu le sabotage pendant la période postérieure à 1910 (généralement accompagné d'un avertissement contre la violence) - souvent expliqué comme allant du retrait conscient de l'efficacité à des mesures plus précises - les définitions ont tendance à être vagues. Une expression Wobbly courante telle que «réparer le travail» peut signifier un ralentissement, un arrêt de travail ou quelque chose de plus.
Dubofsky écrit que "la grève au travail [est] essentiellement une forme de sabotage non violent", et que,
Parfois, prétendait-on, les ouvriers pouvaient même effectuer un sabotage par une obéissance exceptionnelle: Williams et Haywood aimaient à noter que les ouvriers italiens et français avaient parfois ligoté les chemins de fer nationaux simplement en observant toutes les règles de fonctionnement de leurs règlements de travail.
L'IWW a retiré le statut «officiel» de la brochure de sabotage de Flynn, mais elle est toujours en circulation. En 1919, l'IWW a également informé ses membres que la définition large du sabotage par les IWW, couvrant essentiellement une gamme d'activités allant du relâchement du travail à la désactivation de l'équipement, était devenue si déformée vers ce dernier (de l'avis de l'IWW) que l'utilisation du mot était devenu plus de problèmes qu'il n'en valait la peine (voir la section Sabotage , ci-dessous).
Bien que l'IWW ait été le pionnier de bon nombre de ces concepts, ils ont depuis été adoptés et préconisés par d'autres. Par exemple, dans A Troublemaker's Handbook 2 , Aaron Brenner a écrit:
Les travailleurs ont le pouvoir d'infliger des dommages économiques à une entreprise sans se mettre en grève. Ils peuvent utiliser ce pouvoir pour extraire des concessions à la table de négociation en perturbant la production, en sapant le contrôle de gestion dans l'atelier et en nuisant aux bénéfices de l'entreprise - tout en étant encore au travail. De telles «stratégies internes» ne sont pas faciles, mais elles peuvent être meilleures que de se retirer, surtout lorsque l'entreprise est prête pour une grève.
Le Manuel du Troublemaker traite de certains aspects juridiques des «stratégies internes», y compris le fait que la légalité peut dépendre, en partie, des raisons avancées pour une campagne de travail pour gouverner. L'IWW moderne propose également des clauses de non-responsabilité sur son site Web lors de l'introduction de documents historiques liés au sabotage, par exemple,
[extrait] L'IWW ne prend aucune position officielle sur le sabotage (c'est-à-dire que l'IWW ne tolère ni ne condamne de telles actions). Les travailleurs qui se livrent à certaines ... formes de sabotage risquent des sanctions juridiques.
Sabotage
Lorsque des travailleurs mécontents endommagent ou détruisent un équipement ou interfèrent avec le bon fonctionnement d'un lieu de travail, on parle de sabotage sur le lieu de travail. Alors que les Luddites cherchaient à «remonter le temps» à une époque antérieure à l'introduction des machines sur le lieu de travail, les syndicats radicaux tels que les travailleurs de l'industrie du monde (IWW) ont préconisé le sabotage comme moyen tactique de légitime défense contre des conditions de travail injustes.
Les premières références aux termes «sabotage» et «résistance passive» dans la presse IWW sont apparues vers 1910. Ces termes ont été utilisés en relation avec une grève contre une entreprise de vêtements de Chicago appelée Lamm & Co. et la connotation de sabotage dans ce travail action évoquée «un travail simulé ou inefficace».
L'IWW a été façonné en partie par la philosophie du syndicalisme industriel de Big Bill Haywood , et en 1910 Haywood a été exposé au sabotage lors d'une tournée en Europe:
L'expérience qui a eu l'impact le plus durable sur Haywood a été celle d'assister à une grève générale sur les chemins de fer français. Fatigués d'attendre que le Parlement donne suite à leurs revendications, les cheminots ont quitté leur emploi dans tout le pays. Le gouvernement français a répondu en enrôlant les grévistes dans l'armée, puis en leur ordonnant de reprendre le travail. Imperturbables, les ouvriers ont porté leur grève au travail. Soudainement, ils ne semblaient pas faire quoi que ce soit de bien. Les produits périssables sont restés assis pendant des semaines, détournés et oubliés. Le fret à destination de Paris a été mal acheminé vers Lyon ou Marseille à la place. Cette tactique - les Français l'appelaient «sabotage» - remporta les revendications des grévistes et impressionna Bill Haywood.
Pour les IWW, le sabotage en est venu à signifier tout retrait d'efficacité - y compris le ralentissement, la grève ou le gâchis créatif des affectations de travail.
Ralph Chaplin , un artiste et poète des IWW , a dessiné l' image de l' IWW d'un chat noir avec des dents clignotantes et des griffes dénudées comme symbole du concept de sabotage des IWW. Lors d'un témoignage devant le tribunal lors d'un procès contre des dirigeants des IWW en 1918, Chaplin a déclaré que le chat noir "était couramment utilisé par les garçons comme représentant l'idée de sabotage. L'idée étant d'effrayer l'employeur en mentionnant le nom de sabotage, ou en mettre un chat noir quelque part. Vous savez que si vous voyiez un chat noir traverser votre chemin, vous penseriez que si vous étiez superstitieux, vous allez avoir un peu de malchance. L'idée du sabotage est d'utiliser un petit chat noir sur le patron."
Historiquement, l'IWW a été accusé de dommages directs à la propriété - par exemple, avoir été blâmé pour avoir provoqué des incendies de champs de blé dans un livre de fiction de Zane Gray , publié en 1919 au plus fort de la peur rouge . La mesure dans laquelle les IWW ont effectivement pratiqué le sabotage, autrement que par leur "retrait de l'efficacité", est sujette à caution. Les organisateurs de l'IWW ont souvent conseillé aux travailleurs d'éviter toute action qui nuirait à leurs propres perspectives d'emploi. Même ainsi, lorsque le terme «sabotage» est appliqué aux travailleurs, il est souvent interprété comme signifiant une destruction réelle. Une étude de l'Université Johns Hopkins en 1939 a déterminé,
Bien qu'il existe des opinions contradictoires quant à savoir si les IWW pratiquent le sabotage ou non, il est intéressant de noter qu'aucun cas de saboteur IWW pris en train de pratiquer le sabotage ou condamné pour sa pratique n'est disponible.
Melvyn Dubofsky a écrit: "... malgré leurs efforts, les autorités étatiques et fédérales n'ont jamais pu établir de preuve légale du sabotage provoqué par l'IWW. Rudolph Katz ... était peut-être proche de la vérité quand il a informé les enquêteurs fédéraux:" La Fédération américaine du travail ne prêche pas le sabotage, mais il pratique le sabotage; et l'IWW prêche le sabotage, mais ne le pratique pas. '"
Conlin ne semble pas accepter l'innocence vacillante implicite de l'accusation de sabotage. Au contraire, il place toutes les transgressions possibles dans une perspective différente, écrivant (en 1969) que, à la suite de la répression anti-guerre,
La culpabilité réelle des IWW des incendies dans les champs de blé et des ruptures de scieries était devenue sans importance en raison des plus grandes infractions du gouvernement.
En 1918, des lois sur la sédition et la lutte contre le sabotage ont été adoptées aux États-Unis. Le Conseil exécutif général des IWW a publié une déclaration faisant référence à la loi anti-sabotage, qui concluait:
Les membres trouveront à leur avantage d'oublier et de laisser tomber le mot. Le mot lui-même n'en vaut pas la peine. Elle peut réapparaître dans le futur dans sa vraie lumière et dans sa vraie signification. Si tel est le cas, l'avenir prendra soin de lui-même. Nous devrions être et sommes trop occupés à construire la One Big Union pour discuter avec le Congrès ou les départements de la justice quant à la vraie signification d'un pauvre mot français.
Robert Hoxie, dont les travaux ont été rassemblés dans la publication de 1921 Le syndicalisme aux États-Unis , était l'un des plus grands experts du mouvement syndical au début du XXe siècle. Hoxie considérait les travailleurs de l'industrie du monde comme le «représentant le plus clair» du syndicalisme révolutionnaire aux États-Unis. Dans sa discussion sur les IWW, il a expliqué en détail la nature du sabotage qu'il vaut la peine de citer longuement:
Le sabotage est un phénomène insaisissable et difficile à définir avec précision. Brièvement décrit, il est appelé «grève au travail». JA Estey, dans son «unionisme révolutionnaire», fait bien quand il dit: «Dans la pratique syndicaliste, il [sabotage] est un terme global, couvrant tous les processus par lesquels le travailleur, tout en restant au travail, tente de nuire aux intérêts de son employeur. , que ce soit par de simples simulations, ou par une mauvaise qualité de travail, ou en endommageant réellement les outils et les machines »(p. 96). Cette définition met admirablement les caractéristiques essentielles et sous-jacentes du sabotage, mais en pratique elle va même au-delà de ces limites. Il y a presque un nombre indéfini de façons de «remettre les bottes à l'employeur» qui ont fini par être correctement incluses dans la désignation générale, et certaines d'entre elles ont été employées par des syndicalistes conservateurs depuis longtemps. Ca 'Canny ou le soldat en est un, qui était une pratique bien avant que le syndicalisme révolutionnaire ne soit connu de la masse des ouvriers. En substance, il est pratiqué par chaque union qui fixe une limitation de la production. Vivre strictement selon les règles de sécurité impossibles édictées par les employeurs pour leur propre protection est une autre méthode. Gaspiller des matériaux, fabriquer des produits de qualité inférieure ou les endommager au cours du processus, mal acheminer les expéditions, dire la vérité sur la qualité des produits, changer les fiches de prix, poncer les roulements, saler la soupe et les draps, "jeter la clé à molette dans le machines »- toutes sont des méthodes de sabotage qui sont devenues familières.
La violence
Une étude réalisée en 1969 a conclu que «l'activité des IWW était pratiquement exempte de violence». Cependant, il n'était pas rare que la violence soit réclamée et utilisée contre les organisateurs et les membres de l'IWW. En 1917, par exemple, l'organisateur populaire Frank Little , un officier du Conseil exécutif général de l'IWW, a été pendu à un chevalet de chemin de fer de Butte, dans le Montana, victime de la justice des justiciers. Et pendant la grève du charbon de 1927 dans le Colorado, le Denver Morning Post a édité que si les Wobblies piquaient à nouveau, alors il était temps pour le gouverneur d'arrêter de retenir le «poing posté», et de frapper fort et de frapper rapidement contre eux. Deux semaines plus tard, le Boulder Daily Camera a édité que "des mitrailleuses dirigées par des tireurs consentants sont recherchées" dans les mines de charbon du Colorado. La semaine suivante, des mineurs en grève ont été mitraillés par l'État et six sont morts. Conlin a affirmé que «peu d’organisations de l’histoire américaine de quelque sorte que ce soit ont subi une répression aussi cynique que l’IWW».
Dans quelques cas, la violence s'est accompagnée de violence. Qui était en faute, et qui a lancé l'attaque, ont été des questions historiques débattues à ce jour dans le massacre d'Everett et le massacre de Centralia , bien qu'une étude de Philip Taft et Philip Ross conclut que "l'IWW à Everett et Centralia était le victime, et la violence était une réponse aux attaques lancées contre ses membres pour avoir exercé leurs droits constitutionnels. "
Il n'est donc pas surprenant que la question de la violence ait été un sujet de discussion et de débat perpétuel au sein des IWW. Certains, comme Arturo Giovannitti , Elizabeth Gurley Flynn et Vincent St. John , ont soutenu que, bien que le syndicat ne favorise pas la violence, il n'hésiterait pas à l'utiliser si nécessaire pour accomplir la révolution sociale. "Smiling Joe" Ettor , d'un autre côté, était d'accord avec Bill Haywood que le seul type de force auquel l'organisation pouvait prêter son nom était l'utilisation de la grève générale pour le renversement du capitalisme . Haywood, qui avait été secrétaire-trésorier de la Western Federation of Miners pendant une période violente de son histoire, a décrit les objectifs des IWW en 1913:
Ce sera une révolution, mais ce sera une révolution sans effusion de sang. Le monde se retourne contre la guerre. Les gens sont écœurés à cette pensée. Même les guerres de travail de l'ancien type sont en cours. Je ne devrais jamais penser à mener une grève à l'ancienne. Il n'y aura jamais un autre Coeur d'Alene , un autre Cripple Creek . Pour ma part, j'ai tourné le dos à la violence. Cela ne gagne rien.
Quand nous frappons maintenant, nous frappons avec nos mains dans nos poches. Nous avons un nouveau type de violence - les ravages que nous provoquons avec de l'argent en déposant nos outils. Notre force réside dans la puissance écrasante des nombres.
Conlin a également observé que "s'attarder sur les martyrs et la débâcle qui ont eu lieu dans les IWW (c'est-à-dire la répression gouvernementale après la Première Guerre mondiale), c'est nuire ou du moins détourner l'attention de l'importance des Wobblies en tant que fonctionnement et ... apparemment. union réussie. "
La violence et le sabotage comme tactiques
En 1969, l' histoire de la violence en Amérique a rapporté le procès de 1918 des officiers et des membres des IWW,
Contrairement aux autres fédérations nationales telles que les Knights of Labour, la Fédération américaine du travail et le Congrès des organisations industrielles, l'IWW a préconisé l'action directe et le sabotage. Ces doctrines n'ont jamais été clairement définies, mais n'incluaient pas la violence contre des individus isolés. Des brochures sur le sabotage d'André Tridon, de Walker C. Smith et d'Elizabeth Gurley Flynn ont été publiées, mais Haywood et les avocats de la défense lors du procès fédéral pour espionnage à Chicago en 1918 ont nié que le sabotage signifiait la destruction de biens. Au lieu de cela, Haywood a affirmé que cela signifiait ralentir le travail lorsque l'employeur refusait de faire des concessions.
Foner observe que le Conseil exécutif général de l'IWW a publié une déclaration s'opposant à la violence:
[L'IWW] ne croit pas et n'a jamais cru en la destruction ou la violence comme moyen d'accomplir une réforme industrielle, ni ne l'a jamais préconisé; d'abord, parce qu'aucun principe n'a jamais été établi par de telles méthodes; deuxièmement, parce que l'histoire industrielle nous a appris que lorsque les grévistes recourent à la violence et aux méthodes illégales, toutes les ressources du gouvernement sont immédiatement déployées contre eux et ils perdent leur cause; troisièmement, parce que de telles méthodes détruisent l'impulsion constructive que cette organisation a pour but de favoriser et de développer afin que les travailleurs puissent se préparer à prendre leur place dans la nouvelle société.
Robert Hoxie écrit,
Dans la conception populaire des choses, le syndicalisme révolutionnaire se distingue généralement par la violence et le sabotage. Cependant, la tendance à faire de la violence la marque de fabrique des syndicalistes révolutionnaires est une grave erreur. La majorité des syndicalistes révolutionnaires englobe les citoyens les plus pacifiques que nous ayons, et par principe. La plupart des violences dans les troubles du travail sont commises par des syndicalistes conservateurs ou par des non-syndiqués.
Hoxie continue,
En bref, la violence dans les troubles du travail est une caractéristique unique d'aucune sorte de syndicalisme, mais c'est un incident général et apparemment inévitable de la montée de la classe ouvrière à la conscience et au pouvoir dans la société capitaliste.
Deuxièmement, le syndicalisme révolutionnaire ne doit pas être distingué des autres types de syndicalisme par son utilisation du sabotage comme arme offensive et défensive. Il est vrai que le sabotage est une arme dont l'usage est hautement caractéristique du syndicalisme révolutionnaire, mais l'idée que son usage est limité aux syndicalistes révolutionnaires s'estompe dès que son vrai caractère et ses formes variées sont connus. Il est en outre nettement répudié par de nombreux syndicalistes révolutionnaires, ne se limite pas aux syndicats révolutionnaires et, pourrait-on ajouter, ne se limite pas aux seuls travailleurs.
Hoxie explique,
Comme le soulignent les syndicalistes, la même chose est essentiellement pratiquée par les employeurs et les marchands qui adultèrent des marchandises, fabriquent des produits de mauvaise qualité, dissimulent des défauts de produits et vendent des marchandises pour ce qu'elles ne sont pas.
Législation, injonctions et loi
En 1916, la Commission des relations industrielles , créée par le Congrès américain , rapporta:
La plus grande incertitude existe quant au statut juridique de presque tous les actes qui peuvent être accomplis dans le cadre d'un conflit du travail. En fait, on peut dire que cela dépend presque entièrement de l'opinion personnelle et des idées sociales du tribunal dans la juridiction duquel les actes peuvent se produire.
Cependant, l'effet général des décisions des tribunaux américains a été de restreindre les activités des organisations syndicales et de les priver de leurs armes les plus efficaces, à savoir le boycott et le pouvoir de piquetage, tandis que, d'autre part, les armes des employeurs, à savoir, le pouvoir de décharge arbitraire, de mise sur liste noire et de faire intervenir des briseurs de grève a été maintenu et les tentatives législatives visant à restreindre les pouvoirs des employeurs ont généralement été déclarées inconstitutionnelles par les tribunaux. En outre, une arme supplémentaire a été placée entre les mains des employeurs par de nombreux tribunaux sous la forme d'injonctions radicales, qui rendent des actes punissables qui seraient autrement légaux et ont également pour effet de priver les travailleurs du droit à un procès devant jury.
Le rapport comprend le témoignage du juge Walter Clark, juge en chef de la Cour suprême de Caroline du Nord:
Président Walsh. Avez-vous étudié l'effet du recours aux injonctions dans les conflits de travail en général aux États-Unis, en tant qu'étudiant en économie et en droit?
Juge Clark. Je ne pense pas qu'ils puissent être justifiés, monsieur, * * * [Leur effet] a été, bien sûr, d'irriter les hommes, car ils estiment que dans une communauté anglo-saxonne, tout homme a droit à un procès par jury et que le reprendre et le contraindre à être jugé par un juge n'est pas conforme aux principes d'égalité, de liberté et de justice.
Président Walsh. Pensez-vous que cela a été l'une des causes des troubles sociaux aux États-Unis?
Juge Clark. Oui, monsieur, et le sera sans aucun doute davantage, à moins qu'il n'y soit remédié.
Le rapport du Congrès conclut de cet échange,
... les opinions citées ci-dessus sont très impressionnantes et sont convaincantes que les travailleurs ont de grandes raisons de leur attitude ... de telles injonctions ont dans de nombreux cas infligé des blessures graves aux travailleurs engagés dans des conflits avec leurs employeurs, et ... leurs intérêts ont été gravement lésé par le refus du procès devant jury, qui est accordé à tout criminel, et par un procès devant le juge contre lequel l'outrage a été allégué ... Il est donc ressenti comme un devoir d'enregistrer une protestation solennelle contre cette condition. .
Dans la plupart des cas, malgré son apparente franchise, le Congrès américain n'a pas donné suite à cette enquête sur les raisons des troubles industriels.
Une différence significative entre les IWW et les syndicats traditionnels (en particulier, l'AFL) concerne leur interprétation et leur réaction à la loi. Les lois sont adoptées par l'État. Les syndicats de l'AFL se sont préoccupés des questions d'ordre public. Aux yeux des IWW, l'État était diversement considéré comme non pertinent, illégitime ou simplement comme une extension du pouvoir capitaliste. Le préambule et la Constitution des IWW, qui résument la philosophie de l'organisation et, dans une certaine mesure, formulent des politiques, sont muets sur la question spécifique du gouvernement, ce qui laisse seulement une forte implication que le gouvernement tel qu'il est constitué cesserait d'exister dans un monde vacillant (une "nouvelle société dans la coquille de l'ancien ").
Pour les Wobblies battus par des flics lors du piquetage, la seule loi qui comptait était la loi de la jungle. Pour reprendre les mots de l'historien Melvyn Dubofsky, l'AFL a recherché l'harmonie industrielle, les IWW ont fait l'éloge de la guerre industrielle perpétuelle.
Dubofsky conclut que si la prise de parole bancale a souvent créé une mauvaise perception des intentions et des pratiques des IWW, les IWW ont en fait pratiqué la résistance passive et encouragé la non-violence. Pourtant, la résistance passive est distincte du pacifisme. Dubofsky a écrit:
La non-violence n’était qu’un moyen pour parvenir à une fin. Si la résistance passive n'entraînait que des passages à tabac et des morts, alors les IWW menaçaient de répondre en nature.
Arturo Giovannitti a résumé sa perception de la philosophie Wobbly, "La notion généralement acceptée semble être que tuer est un grand crime, mais être tué est le plus grand."
La législation du travail peut avoir un impact très significatif sur la syndicalisation, et les efforts pour organiser l'industrie charbonnière en sont un bon exemple. Les mineurs de charbon luttaient depuis soixante ans pour organiser des syndicats dans l'ouest des États-Unis, sans grand succès. Tout cela a changé au début des années 1930 lorsque les entreprises ont commencé à percevoir une différence entre le syndicalisme d'entreprise des United Mine Workers et leurs concurrents plus radicaux.
En 1933, Franklin Delano Roosevelt a établi le National Industrial Recovery Act (NIRA) comprenant la section 7 (a), garantissant le droit de négociation collective. La loi est née de l'industrie charbonnière, qui avait été assaillie par l'organisation de campagnes d'organisations ouvrières radicales telles que les Industrial Workers of the World (grève du Colorado en 1927), les Progressive Miners de l'Illinois, le West Virginia Mine Workers Union et le National Union des mineurs (formée en 1928), qui a également été fondée sur les principes de la lutte des classes. Face à une concurrence aussi rude, United Mine Workers, affilié à l'AFL, a été une "pagaille" pendant cette période, ses membres ayant chuté à moins d'un quart de leur ancien effectif.
Après des décennies d'hostilité envers les syndicats, en 1931, le magazine de l'industrie charbonnière, Coal Age , commença à éditorialiser en faveur de «la stabilisation souhaitée des salaires et des conditions de travail [via] la reconnaissance et l'acceptation d'une organisation ouvrière extérieure». John L. Lewis , président de l'United Mine Workers, a affirmé plus tard que son syndicat avait rédigé le langage qui a finalement figuré dans la NIRA. La NIRA a favorisé un type spécifique de syndicat industriel et a considérablement augmenté les barrières à l'organisation de syndicats radicaux.
Le syndicat United Mine Workers était également soutenu par le gouvernement et par certaines sociétés charbonnières contre leurs rivaux plus radicaux. Dans certains cas, les travailleurs unis des mines ont légitimé la rupture de la grève en délivrant des cartes syndicales aux mineurs qui avaient franchi les lignes de piquetage d'une organisation rivale. En 1936, les United Mine Workers avaient obtenu des contrats avec tous les principaux exploitants de charbon en Amérique du Nord.
Syndicalisme minoritaire
Dans la terminologie juridique américaine, le concept de syndicalisme minoritaire fait référence à la situation dans laquelle les travailleurs qui souhaitent s'engager dans une activité concertée , c'est-à-dire des mesures prises par les travailleurs pour s'entraider ou se protéger. Aux États-Unis, cette activité est protégée par le droit du travail fédéral. D'une manière générale, une activité concertée a lieu, et est donc protégée, chaque fois que deux ou plusieurs salariés agissent ensemble pour améliorer leurs conditions d'emploi. (Les protections sont assez larges, bien que les entreprises bénéficient souvent du fait que les employés ne connaissent pas leurs droits.)
Selon les militants syndicaux, les travailleurs engagés dans une activité concertée peuvent également être considérés comme s'engageant dans le syndicalisme minoritaire. Si le statut de l'activité concertée est bien établi, le statut juridique précis des droits de négociation pour un syndicat minoritaire, ou bien des droits de négociation pour les membres individuels d'un tel syndicat, n'est pas clair. En 2005, Charles Morris a publié un traité juridique intitulé The Blue Eagle At Work: Reclaiming Democratic Rights in the American Workplace, qui propose une théorie juridique non encore testée sur le syndicalisme minoritaire.
Cependant, les Industrial Workers of the World ont soutenu, depuis la création de l'organisation, que les travailleurs, qu'ils soient majoritaires ou non, ont néanmoins le droit et la capacité de s'unir pour agir dans leur propre intérêt, que ce soit par le biais de négociations traditionnelles ou par d'autres moyens. moyens. Ceci est tout à fait différent des syndicats plus orthodoxes, qui reposent généralement sur la reconnaissance syndicale par une majorité au travail et une convention collective, accompagnée de prélèvements de cotisations et d'autres conventions, avant de représenter un groupe d'employés.
Collecte des cotisations
L'IWW compte sur les membres pour soumettre les cotisations volontairement, au lieu de se fier au système de «prélèvement des cotisations», dans lequel les cotisations sont automatiquement déduites des chèques de paie des travailleurs par leur employeur. Tout au long de l'histoire de l'organisation, une disposition constitutionnelle a interdit aux organisations IWW de permettre aux employeurs de gérer les cotisations syndicales.
La collecte des cotisations IWW fonctionne le plus généralement selon le système des délégués du travail, qui a été développé par l' Organisation des travailleurs agricoles (AWO) de l'IWW.
Organisation de wagons couverts
À partir de 1915 environ avec la montée en puissance de l'Organisation des travailleurs agricoles, les délégués sur le terrain des IWW utilisèrent les moyens de transport des travailleurs itinérants, en sautant illégalement dans des trains de marchandises, pour grossir dans leurs rangs. Les délégués sont montés dans des trains et ont exigé de voir un carton rouge, preuve d'adhésion à l'IWW, de chaque clochard à destination des récoltes. Si un coureur ne pouvait pas produire une carte, il ou elle devait soit en acheter une au délégué, soit descendre du train. L'organisateur de l'IWW, Harry Howard, en décrit un exemple dans une lettre de 1916 adressée à Solidarity , le journal national du syndicat, écrivant: «Nous sommes partis dans la nuit du 10 août avec vingt-cinq ou trente autres collègues. tous les hommes non organisés aux arrêts au nord de Fargo. " En 1922, le maréchal américain du district ouest de Washington a recueilli 19 affidavits de conducteurs de trains de marchandises de cet État qui admettent avoir vu cette pratique. L'un d'eux lit: "Les IWW ont essayé de me faire prendre une carte dans le Dakota du Nord mais j'ai refusé. Quand j'étais dans l'État de Washington ... j'ai été forcé de sortir une carte ou d'être renvoyé dans un pays désolé." Cette tactique a perdu de son efficacité lorsque l'automobile a supplanté le train de marchandises comme moyen de transport le plus populaire pour les travailleurs itinérants du milieu à la fin des années 1920.
Publicité et image bancale
Les travailleurs de l’industrie du monde ont joui et ont parfois souffert d’une image publique distinctive. L'organisation a été relatée dans des fictions aussi variées que le livre anti-bancal de Zane Grey, Desert of Wheat , et le roman influent de James Jones de 1951, From Here to Eternity . Conlin attribue certaines des chroniques à "la fascination pour la vitalité de ceux qui se trouvent au fond. Il note cependant qu'une image romantique des Wobblies n'a jamais été totalement inappropriée. Par exemple, Haywood a souvent reçu des invitations de Mabel Dodge Luhan. et "d'autres lettrés à la mode" et "une IWW romancée" a fait l'objet de livres et de poèmes tout au long des années 1910. Conlin observe que "au plus tard en 1908, les Wobblies étaient vivement conscients de leur aspect romantique et se sont facilement mis à l'auto-dramatisation. "Cela était évident dans leur chant, dans leurs parodies de chansons, dans leurs sketchs, dans leur poésie et dans leurs dessins animés. De la boxe à savon au spectacle Paterson, de leur jargon coloré à la " construction du cuirassé " dans les prisons de la lutte pour la liberté d'expression, Les Wobblies semblaient comprendre instinctivement les avantages de la publicité pour leur cause.
Conlin note, cependant, que peu de temps après le 1913 Paterson Pageant au Madison Square Garden, l'IWW a officiellement nié l'utilité de telles productions, et "s'est tourné vers une activité syndicale plus appropriée" (dans une période qui a coïncidé avec la croissance spectaculaire de l'organisation) jusqu'à «l'apocalypse» de l'intervention gouvernementale en 1917-18.
Voir également
- Violence antisyndicale
- Concours des fédérations du travail aux États-Unis
- Une grande union (concept)
Liens externes
- Wobbly Wheels: La stratégie des wagons couverts de l'IWW: Un essai sur les IWW utilisant des wagons couverts pour organiser des espaces, recruter de nouveaux membres et collecter des cotisations.
- Les travailleurs industriels du monde dans la grève générale de Seattle
- L'IWW, les journaux et l'émeute du potlatch de Seattle en 1913
- L'Oiseau chanteur et le martyr: Katie Phar, Joe Hill et les chansons des IWW
- Organizing.Work : Un blog édité par Marianne Garneau, organisatrice de longue date de l'IWW, sur l'organisation des syndicats de solidarité contemporaine avec un accent particulier (bien que non exclusif) sur les tactiques et la stratégie de l'IWW
Remarques
Les références
- Brissenden, Paul Frederick (1919). The IWW A Study of American Syndicalism (Thèse). Université de Columbia.
- Brundage, David (1994). The Making of Western Labour Radicalism: Denver's Organized Workers, 1878-1905 . Presses de l'Université de l'Illinois.
- Buhle, Paul (1999). Prendre soin des affaires: Samuel Gompers, George Meany, Lane Kirkland et la tragédie du travail américain .
- Carlson, Peter (1983). Roughneck: La vie et l'époque de Big Bill Haywood . WW Norton.
- Conlin, Joseph R. (1981). Au point de production: l'histoire locale des IWW . Greenwood Press.
- Dubofsky, Melvyn (2000). Nous serons tous: une histoire des travailleurs industriels du monde (rédacteur abrégé). Presses de l'Université de l'Illinois.
- Foner, Philip S. (1997). Histoire du mouvement ouvrier aux États-Unis . Volume 4: Les travailleurs industriels du monde 1905-1917. Éditeurs internationaux.
- Hoxie, Robert Franklin; Hoxie, Lucy Bennett; Très bien, Nathan (1921). Le syndicalisme aux États-Unis . D. Appleton et Co.
- Margolis, Eric; Romero, Mary (1987). Stanfield, John H. (éd.). Le plus grand mal: le rôle des syndicats radicaux dans la fin de la féodalité industrielle . Recherche en politique sociale . Volume 1. JAI Appuyez sur. ISBN 0892325216 .
- Margolis, Éric (2005). May, Lowell A .; Myers, Richard (éd.). La grève vacillante du Colorado . Slaughter in Serene: The Columbine Coal Strike Reader . Centre Culturel des Travailleurs du Pain et des Roses et Ouvriers de l'Industrie du Monde. ISBN 0-917124-01-4 .
- McClurg, Donald J. (1963). "La grève du charbon du Colorado de 1927 - le leadership tactique des IWW". Histoire du travail . 4 (1): 68–92. doi : 10.1080 / 00236566308583916 .
- Myers, Richard (2005a). May, Lowell A .; Myers, Richard (éd.). Le massacre de la mine Columbine . Slaughter in Serene: The Columbine Coal Strike Reader . Centre Culturel des Travailleurs du Pain et des Roses et Ouvriers de l'Industrie du Monde. ISBN 0-917124-01-4 .
- Myers, Richard (2005b). May, Lowell A .; Myers, Richard (éd.). Les femmes des années vingt grèves du charbon . Slaughter in Serene: The Columbine Coal Strike Reader . Centre Culturel des Travailleurs du Pain et des Roses et Ouvriers de l'Industrie du Monde. ISBN 0-917124-01-4 .
- Rayback, Joseph G. (1966). Une histoire du travail américain .
- Reinecke, John E. (1996). La grève du sucre au coup par coup aux Philippines de 1924-1925 . Volume 3. Presses de l'Université d'Hawaï.
- Thompson, Fred W .; Murfin, Patrick (1976). L'IWW: ses soixante-dix premières années, 1905-1975 .