Lutte contre la liberté d'expression - Free speech fights

Les luttes pour la liberté d'expression sont des luttes pour la liberté d'expression, et en particulier celles qui ont impliqué les travailleurs de l' industrie du monde et leurs tentatives de prendre conscience des problèmes du travail en organisant les travailleurs et en les exhortant à utiliser leur voix collective. Pendant la période de la Première Guerre mondiale aux États-Unis, les membres de l'IWW (appelés Wobblies) se sont livrés à des luttes pour la liberté d'expression sur des questions de travail qui étaient étroitement liées au monde industriel en développement ainsi qu'au Parti socialiste . Les Wobblies, ainsi que d'autres groupes radicaux, ont souvent rencontré l'opposition (violente ou non) des gouvernements locaux et en particulier des chefs d'entreprise, dans leurs luttes pour la liberté d'expression.

Les IWW ont organisé des travailleurs temporaires (en particulier dans les villes de l'Ouest américain) qui occupaient des emplois hautement saisonniers - ils se sont rencontrés dans la rue, ont discuté de problèmes contemporains et ont écouté des orateurs; à l'époque, c'était une méthode d'organisation très populaire. Les événements se terminaient souvent par des arrestations de la police pour avoir participé à des réunions de rue. La plus célèbre de toutes les luttes pour la liberté d'expression a été la lutte pour la liberté d'expression à San Diego , qui a permis aux IWW de sensibiliser considérablement le public car elle impliquait d'énormes violences contre les groupes syndicaux organisés par les IWW. qui a amené les IWW à la plus grande attention du public américain et a été remarquable par l'intensité de la violence des miliciens anti-ouvriers dirigés contre les IWW; cette violence comprenait l'enlèvement, le goudronnage et la mise en plumes de Ben Reitman , qui était médecin et qui était l' amant d' Emma Goldman .

Plus généralement, un combat pour la liberté d'expression est tout incident dans lequel un groupe est impliqué dans un conflit sur son discours. Par exemple, le Free Speech Movement , qui a débuté par un conflit sur le campus de Berkeley en Californie dans les années 1960, était un «combat pour la liberté d'expression».

"Les combats pour la liberté d'expression" et l'IWW

Les IWW se sont livrés à des combats pour la liberté d'expression pendant la période d'environ 1907 à 1916. Les Wobblies , comme les membres de l'IWW étaient appelés, se sont appuyés sur la liberté d'expression , qui aux États-Unis est garantie par le premier amendement , pour leur permettre de communiquer le concept de One Big Union aux autres travailleurs. Dans les communautés où les autorités considéraient qu'elles avaient intérêt à éviter le développement de syndicats, la pratique de la caisse à savon était fréquemment limitée par ordonnance ou par le harcèlement de la police. Les IWW ont utilisé une variété de tactiques créatives , y compris la tactique d'inonder la zone d'un combat pour la liberté d'expression avec des rebelles libres qui défieraient les autorités en bafouant l'ordonnance, se faisant intentionnellement arrêter en grand nombre. Les prisons étant pleines et un flot apparemment sans fin de militants syndicaux arrivant par wagon couvert et par autoroute, les communautés locales ont fréquemment annulé leurs interdictions de liberté d'expression ou se sont rendues dans un autre logement.

La Free Speech League , un groupe progressiste qui a fonctionné en même temps (et parfois avec) l'IWW, a travaillé en collaboration avec les IWW avant la Première Guerre mondiale dans nombre de leurs combats pour la liberté d'expression, ce qui a généré beaucoup de controverse. . Les combats pour la liberté d'expression des IWW ont été très médiatisés, car ils étaient conçus pour attirer l'attention: ils ont souvent commencé lorsque les communautés locales intervenaient pour tenter d'empêcher les IWW d'occuper les coins de rue d'où ils utiliseraient un langage provocateur pour détailler leurs croyances radicales. Les combats pour la liberté d'expression ont commencé en 1906 et ont pris fin en 1917 - au cours de cette période, au moins 26 communautés ont accueilli les combats de liberté d'expression des IWW, et les années 1909 à 1913 ont été particulièrement actives, avec au moins 21 la liberté d'expression se bat.

Les membres de l'IWW qui se sont engagés dans les combats pour la liberté d'expression ont généralement cité le premier amendement et les droits qui y sont garantis comme preuve positive de la validité de leur cause, soulignant ainsi l'importance juridique des problèmes pour lesquels ils se sont battus. Cela étant, leurs luttes ne sont pas restées sans réponse ni ignorées: le gouvernement local, étatique et même fédéral ont été incités à réagir, tandis que, peut-être plus important encore, le public américain, en raison de la publicité nationale recueillie par les combats pour la liberté d'expression, étaient invariablement chargés de faire face aux problèmes de liberté d'expression. Pratiquement tous les domaines de la vie américaine ont été touchés par les combats pour la liberté d'expression, en tant que membres de la presse, responsables d'églises, enseignants, politiciens, toute personne impliquée dans le monde des affaires et du travail, et membres de toute organisation (en particulier ceux du Parti socialiste) avait un intérêt dans les combats et a donc tenté de commenter les questions en litige.

Un aperçu des combats pour la liberté d'expression

Depuis sa création, l'IWW était profondément attachée aux questions de liberté d'expression, et en particulier à celles affiliées à des groupes syndicaux. L'IWW s'est formé en 1905 en réponse au mécontentement des syndicats promus par la Fédération américaine du travail (AFL). Alors que l'AFL a promu les idéaux du capitalisme en luttant pour les droits des travailleurs dans le cadre idéologique du système de marché libre, les IWW fonctionnaient sur des principes anarchistes. Plutôt que d'exhorter les travailleurs à adhérer à des syndicats basés sur l'artisanat et les compétences qui étaient déterminés à conclure des accords commerciaux contraignants avec les employeurs, les IWW ont plaidé pour le développement de larges syndicats pour les travailleurs peu qualifiés qui seraient dirigés par les travailleurs eux-mêmes (et leurs actions collectives). ) plutôt que par une politique descendante et des décisions capitalistes contraignantes.

Les principaux vecteurs de changement pour les luttes pour la liberté d'expression des IWW étaient les grèves spontanées sur le lieu de travail ainsi que les ralentissements de la main-d'œuvre sur place en plus des piquets de grève, des défilés et des manifestations. Surtout, les IWW ont participé à des expositions publiques au coin de la rue et à des discours pour sensibiliser le public aux combats pour la liberté d'expression. Le désir d'une action directe par les ouvriers a été attribué au fait d'être devenu mécontent des croyances de l'AFL. Ils ont souligné leurs origines véritablement américaines et ont comparé leurs actions à celles des révolutionnaires et militants américains antérieurs.

Les combats pour la liberté d'expression des IWW étaient souvent de nature assez similaire: les Wobblies (dont beaucoup voyageaient à travers le pays pour diffuser leur message) visitaient le centre-ville d'une ville et tentaient de parler dans des boîtes à savon au coin des rues. Leur message et leurs tactiques étaient particulièrement provocants et ils étaient fréquemment arrêtés - bien que s'ils n'étaient pas arrêtés à un coin de rue, ils feraient simplement leurs valises et se dirigeaient vers une autre. Parmi les infractions pour lesquelles ils ont été arrêtés figuraient le blocage de la circulation, le vagabondage, le rassemblement illégal ou la violation des ordonnances locales telles que celles interdisant de parler dans la rue.

Bien que les IWW aient réussi beaucoup de leurs combats pour la liberté d'expression, ils n'ont pas toujours atteint les objectifs souhaités. À San Diego, par exemple, ils n'ont pas été en mesure de provoquer l'abrogation d'une ordonnance de rue restrictive tandis qu'à Paterson, ils n'ont pas réussi à obtenir une protection contre le piquetage de rue et les réunions.

L'idéologie IWW de la liberté d'expression

L'idéologie des Wobblies qui se sont battus pour les droits de la liberté d'expression à travers l'Amérique était profondément redevable à leurs croyances fondamentales concernant la provenance des droits du premier amendement de la Constitution. Selon eux, ils se battaient avec la Constitution de leur côté tandis que ceux qui s'y opposaient, comme les responsables municipaux, ne respectaient pas les lois fondamentales du pays. Les Wobblies ont fréquemment utilisé des expressions telles que "Avez-vous déjà lu la Constitution?" et "Qu'est-ce que c'est, la Russie tsariste ou l'Amérique libre?"

Les Wobblies soutenaient que les droits à la liberté d'expression accordés par le premier amendement avaient été abrégés au fil du temps, et ils estimaient que ce n'était nulle part plus évident que dans le cas des ouvriers pour lesquels ils travaillaient sans relâche - le capitalisme avait conspiré avec le système judiciaire en les États-Unis de refuser le libre arbitre et la liberté d'expression accordée par la Constitution aux travailleurs américains. Cependant, tous les Wobblies ne souscrivaient pas à une telle idéologie idéaliste, car certains soutenaient la croyance plus pessimiste que la Constitution avait été écrite par les élites et que la liberté d'expression n'était qu'une illusion qui travaillait à maintenir le pouvoir de ces mêmes élites. En adoptant des tactiques agressives qui faisaient étalage des ordonnances locales contre la liberté d'expression, les Wobblies ont courtisé l'arrestation, qu'ils ont utilisée comme une démonstration du chemin parcouru par la réduction de la liberté d'expression. Les tentatives officielles de faire taire les IWW dans les combats pour la liberté d'expression, ont-ils soutenu, étaient totalement opposées à l'esprit du premier amendement.

Selon les Wobblies, le fait qu'ils aient même dû se battre pour la liberté d'expression était la preuve de l'effet corruptrice du capitalisme en Amérique et de son système juridique. Ils ont fait valoir que la Constitution n'était pas appliquée aux travailleurs américains, tout comme elle n'avait pas été appliquée aux esclaves au siècle précédent. Plutôt que de porter leurs combats devant les tribunaux, qu'ils estimaient être substantiellement corrompus par l'influence capitaliste, ils ont pris leur combat dans la rue et ont exhorté les autres Américains à faire de même.

Les publications de l'IWW ont exhorté les gens à "Éduquer, Agiter, Organiser !!!" ce qui a conduit leurs opposants à voir les luttes pour la liberté d'expression comme les précurseurs de désirs plus insidieux comme ceux de la syndicalisation et, surtout, de l'abolition du capitalisme.

Réactions populaires

Les combats pour la liberté d'expression des IWW étaient de nature intrinsèquement populiste. Ils ont rencontré une variété de réponses et de réactions publiques différentes: certains ont soutenu leurs efforts et ont cherché à collaborer avec eux tandis que d'autres se sont livrés à des violences d'autodéfense à leur encontre (comme ce fut le cas en particulier à San Diego). Les luttes pour la liberté d'expression ont obtenu le soutien de masse de groupes politiques tels que les syndicats, les socialistes et aussi la Free Speech League. Notamment, peu de groupes ont soutenu fermement les IWW lorsqu'il s'agissait de leurs appels à la révolution ou au renversement du capitalisme en général, et se sont plutôt concentrés sur l'importance des droits à la liberté d'expression pour leur propre valeur inhérente aux Américains. L'AFL, cependant, s'est opposée aux efforts des IWW dans le domaine de la liberté d'expression dès le départ. D'autres groupes et membres du public ont également commencé à s'opposer aux luttes pour la liberté d'expression au fil du temps en raison, entre autres, des tactiques agressives et du langage.

Les socialistes étaient les alliés les plus étroitement liés des IWW dans les combats pour la liberté d'expression, car ils avaient déjà souffert de nombreuses années de répression de la liberté d'expression et ont ainsi contribué à collecter des fonds pour la cause et parfois même pris part aux combats.

Les syndicats ont également offert un soutien important à la cause de la lutte pour la liberté d'expression, car ils avaient un intérêt dans les combats. Un soutien important, encore, est venu du grand public américain.

Réactions officielles et réglementation du discours de rue

Le partisan le plus notable des combats pour la liberté d'expression dans l'arène officielle était le commissaire de police de la ville de New York, Arthur Woods, qui a fait valoir que tous les groupes américains devraient se voir accorder le droit à la liberté d'expression et de réunion. Plutôt que de réprimer leurs droits constitutionnels, Woods a estimé qu'il était du devoir de la police de protéger les manifestants. Sa philosophie personnelle dictait que la liberté d'expression ne pouvait être réglementée que de manière à la protéger par la création de canaux d'expression qui n'entraveraient pas les droits d'autrui.

La réglementation raisonnable du discours de rue était une question importante qui a surgi en raison des luttes pour la liberté d'expression des IWW. Leur boîte à savon aux coins des rues du centre-ville s'est avérée particulièrement source de division. Alors que les partisans de l'IWW estimaient que la liberté d'expression était particulièrement importante dans les domaines où cette expression pouvait effectivement atteindre les personnes (comme les travailleurs) qui bénéficieraient le plus de leur message, les opposants ont fait valoir que leur droit à la liberté d'expression n'appartenait pas à un tel public. des endroits où leurs tactiques incendiaires pourraient nuire au public. Les rues publiques étaient le meilleur moyen d'atteindre les travailleurs à qui s'adressaient leurs luttes pour la liberté d'expression, et les Wobblies ne possédaient pas toujours les fonds nécessaires pour louer des salles de réunion publiques, par exemple, à partir desquelles ils pouvaient exercer leur droit à la liberté d'expression. L'IWW a néanmoins admis que des restrictions raisonnables devraient être imposées à la prise de parole en public.

La lutte pour la liberté d'expression aux coins des rues du centre-ville était considérée comme absurde par de nombreuses personnes, car il y avait une myriade d'autres zones de la sphère publique qui permettaient de parler en plein air - les coins des rues du centre-ville, cependant, étaient interdits. La lutte aux coins de rue est donc devenue un symbole de l'idéologie de division des IWW - leurs adversaires ont fait valoir avec mépris que les coins de rue étaient importants pour les Wobblies uniquement parce qu'ils ne pouvaient atteindre un public ailleurs puisque personne ne voulait volontairement assister à l'un de leurs discours.

De nombreux opposants aux combats pour la liberté d'expression étaient donc en faveur de la création de zones situées au centre qui permettaient l'oraison mais n'interféraient pas avec la ville. D'autres, cependant, étaient totalement opposés au droit de s'exprimer en public.

Les IWW ont parfois vu leur lutte sur la réglementation du discours de rue s'étendre au domaine judiciaire. Le plus souvent, les juges ont respecté les ordonnances de la rue qui empêchaient de parler en public. Notamment, un juge de San Diego a confirmé l'ordonnance de la ville et a utilisé le langage d'une décision similaire à Los Angeles pour expliquer que «cette ordonnance ne tente pas de supprimer la liberté d'expression, ou ne cherche pas à interférer avec le citoyen dans le droit d'exprimer ses opinions sur n'importe quel sujet, politique, religieux ou autre, comme le suggère le pétitionnaire. Il spécifie simplement un certain district dans la ville où personne ne peut faire les choses interdites. "

Analyse des thèmes de la liberté d'expression

L'un des thèmes clés des luttes pour la liberté d'expression est venu de la réglementation de la parole dans la rue et a impliqué des discussions sur l'importance de l'accès à la propriété publique et comment des limites raisonnables pourraient y être appliquées. Les personnes qui ont débattu des combats pour la liberté d'expression se sont fréquemment concentrées sur la distinction entre le discours légal et l'action illégale tout en détaillant les différents types de discours non protégés. Ils ont également débattu des types de critiques du gouvernement qui devraient être protégés par la liberté d'expression.

L'un des principaux problèmes avec les débats entourant les combats pour la liberté d'expression était que les commentateurs comprenaient que certains types de discours devaient être considérés comme illégaux et n'étaient pas couverts comme la liberté d'expression - la sédition, la diffamation, l'incitation à la parole et l'obscénité relevaient de cette catégorie de discours. , mais ce que certains considéraient comme de l'obscénité ou de la diffamation, d'autres le considéraient simplement comme une critique gouvernementale qui devrait être protégée par la Constitution.

La liberté d'expression du major IWW se bat

Lutte contre la liberté d'expression de Spokane

Dans A History of American Labour , Joseph G. Rayback a écrit:

[Les travailleurs industriels du monde] ont fait sa première impression sur la nation par son implication dans la lutte pour la «liberté d'expression» commencée à Spokane, Washington , centre d'emploi pour les éléments du travail occasionnel du nord-ouest du Pacifique. La lutte s'est développée à la fin de 1908 lorsque les IWW ont lancé une vaste campagne de discours avec le slogan «N'achetez pas d'emplois» dans les rues autour des agences d'emploi de Spokane qui étaient devenues habiles dans l'art d'escroquer les hommes qui postulaient pour un emploi.

Les «requins du travail» étaient si étroitement liés au chef d'équipage sur de nombreux chantiers qu'il y aurait «un gang à venir, un gang travaillant et un gang partant». Plus le chiffre d'affaires est rapide, plus les frais qui peuvent être générés sont élevés. De temps en temps, les hommes ignoraient les IWW et cherchaient à se venger après qu'un requin de l'emploi ait pris le dernier dollar de quelqu'un pour un travail qui n'existait pas. Le porte-parole-Review du 17 février 1909 rapportait,

Lançant des pierres et des morceaux de glace à travers les fenêtres de l'Agence pour l'emploi de la Croix-Rouge, 224 rue Stevens, plusieurs membres d'une foule bruyante de 2000 à 3000 hommes oisifs étaient sur le point de tenter de détruire l'endroit vers 6 heures hier soir, lorsque James H. Walsh , organisateur des IWW, monta une chaise et apaisa la multitude. De l'avis de la police, n'eut été de l'intervention de Walsh, une émeute aurait sûrement suivi, car la populace était tellement excitée que ses membres auraient facilement tenté la violence. Walsh a découragé la violence et a convoqué tous les membres des IWW dans leur hall à l'arrière du 312 Front Ave. La police a dispersé le reste ... Dans le hall, Walsh a mis en garde la foule contre une épidémie. "Il y avait beaucoup de Pinkertons embauchés dans cette foule", a-t-il déclaré. «Tout ce qu'ils voulaient que vous fassiez, les gars, c'était de commencer quelque chose et ensuite ils auraient une excuse pour vous abattre ou vous casser la tête ... Vous ne pouvez rien gagner en recourant à la règle de la foule.

Pour le reste de l'été, les réunions de rue IWW ont amené de plus en plus de travailleurs rigides dans les IWW.

Les agences ont rapidement riposté en faisant pression sur le conseil municipal pour qu'il adopte une ordonnance interdisant de parler dans la rue. Les IWW ont obéi au règlement pendant près d'un an, jusqu'à ce que les groupes religieux de Spokane, qui utilisaient habituellement les rues, obtiennent un nouveau règlement les exemptant de l'ordonnance sur la langue de rue. Irrité par la discrimination au nom des «Christers», le Spokane IWW a renouvelé sa campagne.

Le journal de l'IWW, l' ouvrier industriel , a publié ce qui suit le 28 octobre: ​​«Wanted — Men to Fill the Jails of Spokane». Ensuite, l'IWW a envoyé un avis à tous les sites, "2 novembre, JOURNÉE DE DISCOURS GRATUIT - Les sections locales de l'IWW seront informées par fil du nombre d'hommes à envoyer le cas échéant ... Les réunions seront ordonnées et aucune irrégularité de quelque nature que ce soit ne sera tolérée . "

En un jour, 150 hommes ont été arrêtés et entassés dans des prisons qui ne pouvaient guère les accueillir. Des renforts sont arrivés rapidement du territoire environnant.

Le conseil municipal de Spokane a organisé le travail des tas de pierres pour les prisonniers.

Au bout de vingt jours, quatre cents hommes avaient été emprisonnés.

Les prisonniers débordants ont été logés à l'école Franklin [alors située le long de Front Street (maintenant Trent)], et le département de la guerre a rendu Fort Wright disponible pour plus. Huit rédacteurs en chef ont successivement sorti un exemplaire de l' Industrial Worker , puis ont pris leur tour dans la boîte à savon et sont allés en prison. La «fille rebelle» des IWW, Elizabeth Gurley Flynn , qui venait de sortir du lycée, a retardé son arrestation en s'enchaînant à un lampadaire. Elle a ensuite accusé la police d'utiliser la section pour femmes de la prison comme bordel, la police sollicitant des clients. Lorsque cette histoire a été imprimée dans Industrial Worker le 10 décembre, la police a tenté de détruire toutes les copies. La sympathie du public a commencé à favoriser les grévistes. Lorsque les gardiens de prison faisaient marcher les prisonniers débordés à travers les rues vers les salles de bain, les foules couvraient les hommes avec des pommes, des oranges et des cigarettes. Vers 10 h 30, le 20 décembre 1909, la salle IWW de Spokane a été attaquée par la police, conduisant 200 hommes dans la rue.

L'effort a porté ses fruits: le WFM a déclaré un boycott de toutes les marchandises en provenance de Spokane, et les contribuables ont commencé à protester contre le coût de l'alimentation, du logement et de la police des prisonniers. Lorsque Vincent St. John a publiquement appelé tous les Wobblies à venir à Spokane pour reprendre la lutte, les responsables de la ville ont capitulé.

La victoire pour la lutte pour la liberté d'expression a eu lieu le 4 mars, lorsque la ville de Spokane a accepté de permettre aux IWW de s'exprimer dans la rue. Par la suite, ce jour-là, tous les membres des IWW arrêtés ont été libérés. Les licences de 19 des agences de placement ont été révoquées.

Les IWW ont obtenu la liberté de réunion, la liberté de la presse et le droit de diffuser sa littérature.

Dans l'histoire inédite du travail , Boyer et Morais ont observé:

Les tribunaux sont devenus tellement encombrés qu'ils ne pouvaient traiter que des affaires de liberté d'expression. La lutte pour la liberté d'expression est devenue en grande partie une question d'endurance entre les poumons et la tête des Wobblies et l'endurance de la police. À Missoula et Spokane comme dans la plupart des autres villes où se déroulaient des combats pour la liberté d'expression, tout citoyen pouvait s'adresser à n'importe quel rassemblement dans n'importe quelle rue sur n'importe quel sujet à tout moment d'ici la fin de 1912.

Lutte contre la liberté d'expression de Missoula

Elizabeth Gurley Flynn , savonnière de feu des travailleurs industriels du monde

Les membres de l'IWW ont remporté une lutte pour la liberté d'expression à Missoula lorsque, le 8 octobre 1909, le conseil municipal a décidé de laisser les membres du syndicat parler n'importe où dans la communauté, à condition qu'ils n'entravent pas la circulation.

Elizabeth Gurley Flynn était «une jeune fille de 19 ans aux cheveux auburn frappante» lorsqu'elle est arrivée à Missoula avec son mari, Jack Jones en septembre 1909. À Higgins Avenue et West Front Street, les Wobblies ont installé une caisse à savon. Le 22 septembre, Frank Little est arrivé pour aider. Little et Jones ont été arrêtés le 29 septembre. Un jeune bûcheron et un ingénieur civil ont alors pris la parole et ont également été arrêtés. Flynn a lancé le mot, déclarant: «nous avons besoin de volontaires pour aller en prison». Des wobblies ont afflué du territoire environnant, inondant la prison. Ils ont chanté des chansons IWW et crié des slogans bancaux.

Selon Flynn, qui a également été arrêté le 3 octobre 1909, la prison était «un trou sale et sale sous l'écurie de la caserne, où tous les excréments sales de l'endroit se déversent sur les prisonniers». Pourtant, suffisamment de Wobblies se soumirent à des arrestations - souvent juste avant l'heure du dîner - pour que la ville ressentait l'impact de la tactique Wobbly. Après une nuit en prison, les Wobblies se sont souvent vu offrir leur liberté avant le petit-déjeuner, mais beaucoup ont refusé d'être libérés, exigeant à la place un procès devant jury.

Le Western Montana Apple Show devait s'ouvrir et les responsables de Missoula ont décidé de «brandir un drapeau blanc». Les IWW avaient remporté le combat pour la liberté d'expression de Missoula et toutes les charges ont été abandonnées.

Le 7 février 2011, le National Park Service a officiellement reconnu Free Speech Corner à Higgens Avenue et West Front Street, l'ajoutant au Registre national des lieux historiques pour commémorer la lutte pour la liberté d'expression de Missoula.

Lutte contre la liberté d'expression à San Diego

La lutte pour la liberté d'expression à San Diego de 1912 à 1913 a été l'une des plus importantes luttes pour la liberté d'expression des IWW. Une ordonnance avait été adoptée par le Conseil commun de San Diego, ce qui rendait beaucoup plus difficile pour les Wobblies de s'engager dans leurs discours de boîte à savon sans être rapidement arrêtés. Les prisons de San Diego grouillaient bientôt de Wobblies et d'autres qui utilisaient la désobéissance civile dans la lutte pour la liberté d'expression, et, plus alarmant encore, des contingents de justiciers se sont levés pour lutter contre les partisans de la liberté d'expression. La Free Speech League a travaillé de concert avec l'IWW à San Diego, mais, lorsque le combat est devenu judiciaire, l'ordonnance a été maintenue.

Sioux City, Iowa

Sioux City était considérée comme une ville très stratégique pour que les travailleurs organisent des combats pour la liberté d'expression parce que c'était «une porte d'entrée pour les travailleurs qui entraient et sortaient d'un emploi d'été dans l'agriculture et la construction dans les Dakotas». Étant donné que ces opportunités d'emploi pour les travailleurs étaient saisonnières, beaucoup d'entre eux sont retournés passer l'hiver à Sioux City, où les Wobblies ont tenté de les inciter à rejoindre leur combat pour la liberté d'expression, par exemple en les éduquant et en les aidant à les nourrir pendant l'hiver difficile.

Plus d'un millier d'hommes étaient au chômage à Sioux City à l'époque au cours de l'hiver 1915. Il y avait eu une réelle poussée pour amener les travailleurs à venir à Sioux City par des chefs d'entreprise là-bas, mais les travailleurs qui sont arrivés ont constaté qu'il y avait à peine assez d'emplois pour le ouvriers locaux. Le 15 janvier, après avoir fait face à des conditions encore plus dures et lutté contre le chômage, environ 150 des chômeurs associés à l'IWW ont pris d'assaut le Commercial Club où de nombreux chefs d'entreprise les ont écoutés demander du travail et les ont regardés prendre de la nourriture.

En réponse à l'action directe des IWW, Sioux City a renforcé l'application des lois sur le vagabondage et a commencé à arrêter davantage de membres des IWW engagés dans les combats pour la liberté d'expression. Leur objectif était de tenter de chasser les IWW de la ville, mais, sans surprise, ils ont réussi le contraire. Les IWW ont exigé que la liberté d'expression soit accordée dans la ville. Les Wobblies remplissaient les prisons de la ville et forçaient la main des fonctionnaires de la ville à tenter de conclure un accord avec eux. En fin de compte, ils ont gagné le combat et la liberté d'expression a été accordée aux travailleurs de Sioux City.

Autres combats pour la liberté d'expression des IWW

L'IWW a suivi avec d'autres combats pour la liberté d'expression à Kansas City, Missouri ; à Aberdeen et Wenatchee, Washington ; et à Fresno, en Californie . Du goudron et des plumes , des coups, des coups de gourdin et des expulsions forcées ont été utilisés en plus de l'incarcération. La lutte contre la liberté d'expression à San Diego était unique en ce sens que les IWW n'avaient pas de campagne d'organisation spécifique en jeu. Les IWW ont remporté tous ces combats pour la liberté d'expression.

Au début de 1913, les membres de l'IWW à Denver, au Colorado, se sont battus pour la liberté d'expression . Les autorités de Denver avaient refusé de permettre aux Wobblies de s'exprimer au coin des rues, alors les membres du syndicat ont rempli les prisons pendant des mois. Le syndicat a obtenu le droit de parler aux travailleurs et, en l'espace d'un an, a formé deux succursales de Denver.

Parmi les autres lieux de combats pour la liberté d'expression par les IWW, citons Duluth, Minnesota ; Portland, Oregon ; New Castle, Pennsylvanie et New Bedford, Massachusetts .

Le message provocateur de la liberté d'expression des IWW

Le message de l'IWW était particulièrement impopulaire auprès de la communauté des affaires. Les membres de l'IWW pensaient que le système capitaliste était corrompu, ne pouvait pas être réformé et ne pouvait être combattu que jusqu'à ce qu'une société meilleure puisse être construite pour tous les travailleurs. Les discours de rue de James Walsh ont donc été fréquemment perturbés, en particulier par les bandes locales des Volunteers of America et de l'Armée du Salut.

Walsh a recruté des volontaires pour monter un petit groupe, équipé d'une «grosse grosse caisse en plein essor», afin de faire passer le message de l'IWW aux auditeurs. Le groupe a pratiqué des airs patriotiques et religieux de l'époque, mais les Wobblies ont écrit de nouveaux mots aux chansons.

"Pour attirer l'attention de la foule", le groupe IWW "se cachait souvent dans l'embrasure d'une porte tandis qu'un membre vêtu d'un chapeau melon et portant une mallette et un parapluie criait à la foule," Au secours! J'ai été volé! " La foule s'est précipitée pour entendre: "J'ai été volé par le système capitaliste! Compagnons de travail ..." Il s'est ensuite lancé dans un bref discours, et le groupe de fortune est sorti de la porte et a joué leurs chansons. "

La tradition de la caisse à savon

Avant que la télévision, la radio et le cinéma ne fassent partie de la culture de masse américaine, la prise de parole en public était le principal moyen de divertissement et d'information. Les politiciens, les fanatiques religieux et les vendeurs de journaux ont tous lancé leur métier sur la caisse à savon . Bien que tous les orateurs de rue n'aient pas été politiques, l'oraison de la boîte à savon était fondamentalement un acte politique.

Avec la marche du temps du 20e siècle, les forces de police et les ordonnances municipales ont commencé à retirer les droits des orateurs de la boîte à savon. Au fur et à mesure que la télévision et la radio devenaient de plus en plus importantes, l'acte même de parler dans la rue commençait à paraître désuet et, à tout le moins, hors de propos. Le fait de parler dans la rue représentait une menace pour les Américains blancs de la classe moyenne supérieure et moyenne qui craignaient que les «coalitions politiques interethnoraciales de la classe ouvrière» obtiennent une influence par le biais de la boîte à savon.

Cela était particulièrement vrai à Los Angeles, où la politique de classe atteignait son paroxysme au début du XXe siècle. Une multitude de groupes politiques, tels que les IWW, les socialistes, le Parti communiste et le Partido Liberal Mexicano, ont tous plaidé pour qu'Angelinos se batte pour les droits des défavorisés.

Luttes socialistes pour la liberté d'expression: 1900-1911

Au début du 20e siècle, c'est le Parti socialiste qui a mené la charge dans l'oraison de la boîte à savon. Ils ont été le premier groupe à utiliser efficacement les tactiques de prise de parole en public. Au cours des dix premières années de la ville, ils ont suffisamment grandi pour gagner un poids politique significatif. À Los Angeles, le parti a attiré des travailleurs blancs qualifiés et semi-qualifiés qui s'inquiétaient de leur sécurité d'emploi. De plus, ils ont tenté de recruter des Angelinos centraux issus de milieux ethniques plus divers. De cette façon, les combats pour la liberté d'expression à Los Angeles ont servi de champ de bataille entre les travailleurs du centre de Los Angeles et le reste de la ville.

La répression de la Première Guerre mondiale

Dans les années 1910 et 1920, le discours de rue à Los Angeles a souffert de l'escalade croissante des tactiques de la part du LAPD et des ordonnances de la ville. Les Wobblies sont devenus le groupe social le plus dominant après que les socialistes aient perdu le pouvoir, mais les IWW ont été incapables d'attirer presque autant de personnes à leurs discours de boîte à savon.

Les IWW ont eu un conflit majeur avec la police au sujet de la prise de parole en public à San Pedro, une communauté portuaire. Ils se sont organisés avec des dockers en grève, mais ont été confrontés à une répression extrême de la part de la police qui a même utilisé des tactiques violentes pour empêcher leurs manifestations de réussir. En raison des pannes à San Pedro, l'IWW a perdu de l'électricité dans le sud de la Californie.

Voir également

Notes de bas de page

Les références

Lectures complémentaires