Le chanoine de Luther - Luther's canon

Le canon de Luther est le canon biblique attribué à Martin Luther , qui a influencé les protestants depuis la Réforme protestante du XVIe siècle . Bien que les Confessions luthériennes n'aient pas spécifiquement défini de canon, il est largement considéré comme le canon de l' Église luthérienne . Il diffère du canon catholique romain de 1546 du Concile de Trente en ce qu'il rejette les livres deutérocanoniques et remet en question les sept livres du Nouveau Testament , appelés "Luther's Antilegomena ", dont quatre sont encore classés en dernier dans les Bibles de Luther en langue allemande à ce jour. .

Livres deutérocanoniques

Luther a inclus les livres deutérocanoniques dans sa traduction de la Bible allemande, mais il les a déplacés après l' Ancien Testament , les appelant « Apocryphes, ce sont des livres qui ne sont pas considérés comme égaux aux Saintes Écritures, mais qui sont utiles et bons à lire. " Il envisagea également la relocalisation du Livre d'Esther du canon aux Apocryphes, car sans les ajouts deutérocanoniques au Livre d'Esther , le texte d'Esther ne mentionne jamais Dieu.

Hébreux, Jacques, Jude et Apocalypse

Certaines sources catholiques déclarent et certains historiens soutiennent que jusqu'à la définition du Concile de Trente publiée le 8 avril 1546, l'Église catholique romaine n'avait pas encore défini dogmatiquement le contenu du canon biblique pour les catholiques et donc réglé la question. Au 4ème siècle, le Concile de Rome avait esquissé les livres qui apparaissent maintenant dans le Canon catholique.

Luther considérait les Hébreux, Jacques, Jude et l'Apocalypse comme des " livres contestés ", qu'il a inclus dans sa traduction mais placés séparément à la fin de son Nouveau Testament publié en 1522. Ce groupe de livres commence par le livre des Hébreux, et dans sa préface, Luther déclare : « Jusqu'à présent, nous avons eu affaire aux vrais et certains principaux livres du Nouveau Testament. Les quatre qui suivent ont depuis les temps anciens une réputation différente. Certains pensent que la faible opinion de Luther sur ces livres était davantage due à ses réserves théologiques qu'à une quelconque base historique les concernant.

Dans son livre Basic Theology , Charles Caldwell Ryrie a contré l'affirmation selon laquelle Luther a rejeté le Livre de Jacques comme étant non canonique. Dans sa préface au Nouveau Testament , Luther attribuait à plusieurs livres du Nouveau Testament différents degrés de valeur doctrinale :

L'évangile de saint Jean et sa première épître, les épîtres de saint Paul, en particulier celles aux Romains, aux Galates, aux Éphésiens et à l'épître de saint Pierre - ce sont les livres qui te montrent le Christ et enseignent tout ce qui est nécessaire et béni pour toi savoir, même si vous ne deviez jamais voir ou entendre aucun autre livre de doctrine. Par conséquent, l'épître de saint Jacques est une épître de paille parfaite comparée à eux, car elle n'a rien d'évangélique. »

Ainsi Luther comparait (à son avis) la valeur doctrinale, et non la validité canonique.

Cependant, la théorie de Ryrie est contrée par d'autres érudits bibliques, dont William Barclay , qui notent que Luther a déclaré clairement, sinon sans détour : n'expose pas les doctrines humaines, mais met beaucoup l'accent sur la loi de Dieu. … Je ne considère pas qu'il s'agisse d'un auteur apostolique. »

Doctrine sola fide

Dans The Protestant Spirit of Luther's Version , Philip Schaff affirme que :

L'exemple le plus important d'influence dogmatique dans la version de Luther est la fameuse interpolation du mot seul dans Rom. 3:28 (allein durch den Glauben), par lequel il entendait mettre l'accent sur sa doctrine solifidienne de la justification, au motif que l'idiome allemand exigeait l'insertion par souci de clarté. Mais il a ainsi amené Paul en conflit verbal direct avec Jacques, qui dit (Jacques 2:24), "par les œuvres un homme est justifié, et pas seulement par la foi" ("nicht durch den Glauben allein"). Il est bien connu que Luther jugea impossible d'harmoniser les deux apôtres dans cet article et qualifia l'épître de Jacques d'« épître de paille », car elle n'avait aucun caractère évangélique (« keine evangelische Art »).

La description de Martin Luther de l'Épître de Jacques change. Dans certains cas, Luther soutient qu'il n'a pas été écrit par un apôtre ; mais dans d'autres cas, il décrit Jacques comme l'œuvre d'un apôtre. Il le cite même comme un enseignement de Dieu faisant autorité et décrit Jacques comme « un bon livre, car il n'établit aucune doctrine des hommes mais promulgue vigoureusement la loi de Dieu ». Les luthériens soutiennent que l'épître fait à juste titre partie du Nouveau Testament, citant son autorité dans le Livre de la Concorde ,

Les enseignements luthériens résolvent le conflit verbal de Jacques et Paul concernant la foi et les œuvres de manière alternative par rapport aux catholiques et aux orthodoxes :

Paul s'occupait d'un type d'erreur tandis que Jacques s'occupait d'une autre erreur. Les erreurs auxquelles Paul avait affaire étaient des gens qui disaient que les œuvres de la loi devaient être ajoutées à la foi afin d'aider à gagner la faveur de Dieu. Paul a contré cette erreur en soulignant que le salut était par la foi seule en dehors des actes de la loi (Galates 2:16; Romains 3:21-22). Paul a également enseigné que la foi qui sauve n'est pas morte mais vivante, montrant grâce à Dieu dans des actes d'amour (Galates 5:6 ['...puisqu'en Jésus-Christ, ce n'est pas d'être circoncis ou incirconcis qui peut effectuer quoi que ce soit - seule la foi travaille par l'amour.']). Jacques avait affaire à des égarés qui disaient que s'ils avaient la foi, ils n'avaient pas besoin de montrer de l'amour par une vie de foi (Jacques 2:14-17). Jacques a contré cette erreur en enseignant que la foi est vivante, se montrant ainsi par des actes d'amour (Jacques 2:18,26). Jacques et Paul enseignent tous deux que le salut se fait par la foi seule et aussi que la foi n'est jamais seule mais se montre vivante par des actes d'amour qui expriment les remerciements d'un croyant à Dieu pour le don gratuit du salut par la foi en Jésus.

Canons similaires de l'époque

Dans son livre Canon of the New Testament , Bruce Metzger note qu'en 1596 Jacob Lucius publia une Bible à Hambourg qui qualifia les quatre Antilegomena d' Apocryphes Luther : Hébreux, Jacques, Jude et Apocalypse ; Lucius a expliqué cette catégorie d'"Apocryphes" comme "C'est-à-dire des livres qui ne sont pas considérés comme égaux aux autres Écritures saintes". David Wolder, le pasteur de l'église Saint-Pierre de Hambourg , publia la même année une Bible triglot qui qualifiait ces livres de « non canoniques ». J. Vogt a publié une Bible à Goslar en 1614 semblable à celle de Lucius. En Suède, Gustavus Adolphus a publié en 1618 la Bible de Gustavus Adolphus avec ces quatre livres étiquetés comme " Apocr (yphal) Nouveau Testament ." Metzger considère ces décisions comme une "déviation surprenante parmi les éditions luthériennes des Écritures"

Utilisation évangélique moderne

Les évangéliques ont tendance à ne pas accepter la Septante comme la Bible hébraïque inspirée, bien que beaucoup d'entre eux reconnaissent son large usage par les Juifs de langue grecque au premier siècle.

De nombreux protestants modernes indiquent quatre « Critères de canonicité » pour justifier les livres qui ont été inclus dans l'Ancien et le Nouveau Testament, qui sont jugés avoir satisfait aux éléments suivants :

1. Origine apostolique – attribuée et basée sur la prédication/l'enseignement des apôtres de la première génération (ou de leurs proches compagnons).
2. Acceptation universelle – reconnue par toutes les principales communautés chrétiennes du monde antique (d'ici la fin du IVe siècle).
3. Usage liturgique – lu publiquement lorsque les premières communautés chrétiennes se réunissaient pour la Cène du Seigneur (leurs cultes hebdomadaires).
4. Message cohérent - contenant une perspective théologique similaire ou complémentaire à d'autres écrits chrétiens acceptés.

Les références