Implantation de mémoire - Memory implantation

L'implantation de la mémoire est une technique utilisée en psychologie cognitive pour étudier la mémoire humaine . Dans les études d'implantation de mémoire, les chercheurs font croire aux gens qu'ils se souviennent d'un événement qui ne s'est jamais produit. Les faux souvenirs qui ont été implantés avec succès dans la mémoire des gens incluent le souvenir d'avoir été perdu dans un centre commercial quand il était enfant, de faire un tour en montgolfière et de mettre de la boue dans le bureau d'un enseignant à l'école primaire.

Les techniques d'implantation de mémoire ont été développées dans les années 1990 pour prouver à quel point il est facile de déformer les souvenirs des événements passés. La plupart des études sur l'implantation de la mémoire ont été publiées dans le contexte du débat sur les souvenirs refoulés et le danger possible de chercher des souvenirs perdus en thérapie . L'implantation réussie de souvenirs dans l'esprit des gens a des implications pour la thérapie et les cadres juridiques.

Implantation réussie de la mémoire

Études publiées

Les premières études formelles utilisant l'implantation de mémoire ont été publiées au début des années 1990, la plus célèbre étant "La formation de faux souvenirs" (communément appelée étude "Lost in the Mall" ) par Loftus et Pickrell. La technique de base utilisée dans cette étude consistait à demander aux membres de la famille d'un participant de fournir des récits d'événements qui se sont produits lorsqu'ils étaient jeunes, puis d'ajouter un autre événement qui ne s'était certainement pas produit. Les participants ont vu ces quatre récits et ont été invités à essayer de se souvenir autant que possible de chaque événement. Dans un certain nombre d'études utilisant l'implantation de mémoire, environ 37% des personnes en sont venues à se souvenir de parties ou d'événements entiers qui ne se sont jamais réellement produits.

D'autres études ont élargi ce paradigme en introduisant des photos au lieu de récits. Wade et ses collègues ont découvert que 50% des personnes se souvenaient des détails d'un vol en montgolfière qui n'avait jamais eu lieu, après avoir vu une photo manipulée illustrant l'événement. Plus tard, il a été avancé que les photos en elles-mêmes ne produisent pas plus de faux souvenirs que les récits, mais que les deux méthodes ont le pouvoir d'implanter avec succès de faux souvenirs. De vraies photos ont également été trouvées pour augmenter la création de faux souvenirs. Dans une étude menée par Lindsay et ses collègues, on a montré aux gens une photo d'enfance de la même période que le faux événement. Voir la photo a entraîné plus de faux souvenirs, même lorsque les photos ne représentaient pas l'événement réel.

Dans une étude menée auprès d'enfants en 1999, Pezdek et Hodge ont découvert qu'il était plus facile d'implanter un souvenir d'un événement plausible (être perdu dans un centre commercial) qu'un événement invraisemblable (recevoir un lavement rectal). Des études de suivi ultérieures, cependant, montrent que la plausibilité perçue d'un faux événement peut être modifiée, ce qui rend le faux événement plus facile à implanter. Pris ensemble, ces résultats montrent qu'il existe de nombreux facteurs qui sont importants pour la façon dont les gens se souviennent des événements.

Mazzoni et al. suggèrent également un modèle à 3 processus pour le développement de faux souvenirs à travers des suggestions. Le premier processus consiste à faire en sorte que les gens perçoivent l'événement comme plausible, le second consiste à leur faire croire que cela leur est probablement arrivé et la troisième étape consiste à aider les gens à interpréter les pensées et les fantasmes sur l'événement comme des souvenirs. D'autres facteurs influençant la probabilité de produire de faux souvenirs incluent imaginer les événements et commettre une erreur de surveillance de la source , en particulier la surveillance de la réalité.

Cas légal

Un exemple réel d'implantation de mémoire s'est produit lors de l'affaire pénale contre Paul Ingram . Ingram a été accusé par ses filles d'abus sexuels récurrents dans leur enfance. Ingram a d'abord nié toutes les allégations, mais après avoir été interrogé par la police et des thérapeutes, il s'est souvenu de plusieurs cas d'abus.

Le sociologue Richard Ofshe a considéré cette confession comme le résultat d'un questionnement suggestif et a décidé de tester sa théorie. Il a parlé à Ingram d'un scénario inventé et a déclaré qu'il s'agissait d'une autre accusation portée par ses enfants. Ofshe a demandé à Ingram d'essayer de se souvenir autant que possible de ce nouvel événement. Ingram ne se souvenait de rien tout de suite, mais après y avoir réfléchi pendant un certain temps, il a rédigé une confession écrite dans laquelle il décrivait en détail ce qui s'était passé. Ses enfants ont confirmé à Ofshe que l'événement ne s'était jamais réellement produit; Ingram avait créé un tout faux souvenir d'un événement après les suggestions d'Ofshe. Ofshe a considéré cette implantation de mémoire réussie comme une preuve de la suggestibilité de Paul Ingram et, à son avis, cela remet en question l'exactitude des autres confessions d'Ingram.

Implications

Les méthodes utilisées dans les études d'implantation de mémoire visent à imiter celles utilisées par certains thérapeutes pour récupérer des souvenirs refoulés d'événements d'enfance. Le taux élevé de personnes « se souvenant » de faux événements montre que les souvenirs ne peuvent pas toujours être pris pour argent comptant. Se faire dire de rentrer à la maison et de regarder de vieilles photos pour rafraîchir votre mémoire peut vous aider à vous souvenir d'événements réels, mais associé aux suggestions d'un thérapeute, cela peut également conduire à de faux souvenirs.

Les études d'implantation de mémoire sont également similaires à la thérapie de mémoire récupérée dans la mesure où elles impliquent une figure faisant autorité prétendant savoir que l'événement s'est réellement produit et exerçant une pression sur le participant/patient pour qu'il s'en souvienne.

Les techniques d'implantation de mémoire en général illustrent également comment les gens peuvent relativement facilement se souvenir de choses qui ne se sont en réalité jamais produites. Cela pose un gros problème pour les aveux criminels résultant d' interrogatoires suggestifs par la police et d' autres et aussi pour l' exactitude associée à la mémoire des témoins oculaires .

Il a été avancé que les études d'implantation de mémoire ne sont pas applicables aux souvenirs de la vie réelle de traumatismes tels que les abus sexuels dans l'enfance. Comme il n'est pas éthique d'essayer d'implanter de faux souvenirs d'abus sexuels, les chercheurs ont essayé de contourner ce problème en choisissant d'autres événements considérés comme négatifs mais non traumatisants. Se perdre dans un centre commercial par exemple serait une expérience négative pour la plupart des enfants. Hyman et ses collègues ont utilisé des techniques d'implantation de mémoire avec des événements émotionnels tels qu'une fête d'anniversaire spécifique (positif) et une hospitalisation pour la nuit (négatif). Ils ont constaté que l'utilisation d'événements émotionnels ne modifiait pas significativement le taux de création de faux souvenirs par rapport à d'autres études.

Recherche avec les enfants

En 1998, Herrmann et Yoder ont publié un article plaidant pour l'arrêt de la recherche sur l'implantation de la mémoire chez les enfants. Les critiques faisaient référence à plusieurs études portant sur la suggestibilité des enfants écrites par Ceci et ses collègues. Herrmann et Yoer soutiennent que les méthodes utilisées peuvent avoir des implications négatives pour les enfants utilisés, comme diminuer leur respect pour l'autorité, être préjudiciables à leur concept de soi (se sentir incompétent lorsqu'il est souligné que leurs souvenirs sont erronés) et provoquer du stress.

Cet article a suscité beaucoup de débats et plusieurs commentaires de l'article ont été publiés dans la même édition de juin de la revue Applied Cognitive Psychology avec l'article original. L'un d'eux a été écrit par Ceci, Bruck et Loftus qui sont en désaccord avec les déclarations de l'article de Herrmann et Yoder. Selon ces auteurs, il n'y a aucune preuve que des enfants ont été blessés dans une étude d'implantation de mémoire et jusqu'à ce que de telles preuves existent, il n'y a aucune raison d'arrêter d'utiliser ces techniques avec des enfants tant qu'elles produisent de bonnes recherches.

Ornstein et Gordon ont également répondu à l'article de Herrmann et Yoder en disant que bien que les personnes menant des recherches avec des enfants aient une responsabilité éthique, il y a beaucoup à gagner de la recherche sur l'implantation de la mémoire et les avantages l'emportent sur les risques potentiels pour les enfants impliqués.

Un autre commentaire écrit par Goodman, Quas et Redlich soutient qu'il y a des raisons de croire que les enfants en général aiment participer à des études de fausse mémoire et que les avantages de ces études pour la recherche sur la mémoire des témoins oculaires sont nombreux. Ils font également référence à plusieurs cas où des études d'implantation de mémoire ont été citées devant les tribunaux et ont contribué à l'annulation de condamnations.

Thompson et Jackson proposent une version modifiée des suggestions de Herrmann et Yoder et disent que des méthodes pour être plus éthiquement conscientes lors de la recherche avec des enfants doivent être développées. Westcott est également d'accord avec les préoccupations générales concernant le fait que les chercheurs doivent faire très attention lorsqu'ils travaillent avec des enfants.

Dans leur article répondant à tous les commentaires, Yoder et Herrmann se demandent à nouveau si la recherche sur l'implantation de la mémoire chez les enfants est nécessaire et concluent que des directives éthiques devraient être mises en place par la Société pour la recherche appliquée en mémoire et en cognition (SARMAC). Bien que tous les chercheurs impliqués dans ces commentaires de ce numéro de Applied Cognitive Psychology aient avancé des arguments différents, le consensus général était que faire des recherches avec des enfants nécessite des soins supplémentaires et que les avantages de la recherche doivent l'emporter sur les risques potentiels pour les enfants participants.

Critique générale du concept L'Inconscient dans les thérapies

Le sociologue Richard Ofshe , spécialiste des faux souvenirs dus aux interrogatoires coercitifs ainsi qu'aux thérapies suggestives, a témoigné comme témoin expert dans de nombreuses affaires judiciaires portant sur des scandales juridiques spectaculaires. Sur la base de ces expériences, il a publié en 1999, avec un co-auteur, une critique fondamentale du concept d' inconscient , car il le considérait comme la principale cause sous-jacente des mémoires implantées auxquelles il avait été confronté :

.... l'idée de l'inconscient dynamique propose un esprit fantôme puissant qui, inconnu de son hôte, influence volontairement les pensées et les comportements les plus mineurs. Il n'y a aucune preuve scientifique de ce genre d'inconscient intentionnel, pas plus qu'il n'y a de preuve que les psychothérapeutes aient des méthodes spéciales pour mettre à nu notre inconscience.

Voir également

Les références