Proposition d'élections semestrielles du New Jersey en 1927 -New Jersey's 1927 biannual elections proposal

Proposition d'amendement n ° 4, élection spéciale d'amendement constitutionnel, 20 septembre 1927

Modifie la Constitution : Assemblée générale composée de membres élus tous les deux ans. Augmente les mandats des membres de l'Assemblée générale à deux ans, et du Sénat et du gouverneur de trois à quatre ans, l'élection du gouverneur devant avoir lieu au cours d'une année d'élection présidentielle. La législature se réunit tous les deux ans, avec des sessions extraordinaires convoquées par les dirigeants législatifs.
Résultat	Vaincu
Résultats
Choix Votes % Oui 153 960 41,20% Non 219 749 58,80 % Votes valides 373 709 98,65 % Votes nuls ou blancs 5 107 1,35 % Total des votes 378 816 100.00% Électeurs inscrits/participation 1 220 485 31,04 %
Résultats par comté Pour   70–80 %   60–70 %   50–60 % Contre   70–80 %   60–70 %   50–60 %
Source : Résultats publiés par l'État du New Jersey

Une tentative infructueuse a été faite pour adopter un amendement à la Constitution du New Jersey en 1926 et 1927. L'intention de l'amendement était de faire en sorte que les membres de l' Assemblée générale du New Jersey remplissent des mandats de deux ans au lieu d'un et allongent également les mandats d' État . sénateurs et le gouverneur de trois à quatre ans. L'amendement proposé a été adopté deux fois par la législature et le texte a été approuvé par le procureur général . Avant que la proposition ne puisse être soumise aux électeurs pour approbation finale, on a remarqué que bien que le législateur ait voulu que les membres de l'Assemblée soient élus tous les deux ans (une fois tous les deux ans), l'amendement proposé prévoyait qu'ils devaient être choisis « tous les deux ans », c'est-à-dire ils devaient être élus deux fois par an. Après cette découverte, le législateur a adopté une résolution définissant « tous les deux ans » pour signifier « tous les deux ans », et a procédé au référendum. Le 20 septembre 1927, les habitants du New Jersey ont rejeté la proposition et les membres de l'Assemblée ont été élus chaque année jusqu'à ce que le New Jersey institue une nouvelle constitution en 1947.

Le New Jersey était alors gouverné par une constitution adoptée en 1844, et les votes pour la modifier n'étaient autorisés qu'une fois tous les cinq ans. Parmi les amendements proposés initialement par la législature de 1926, et adoptés à nouveau en 1927, figurait celui connu sous le nom de «prolongateur de mandat», qui allongerait les mandats des législateurs et du gouverneur. Cela exigerait également que l'élection du gouverneur ait lieu la même année que l'élection présidentielle. Le New Jersey, bien qu'étant fortement républicain , avait récemment élu plusieurs gouverneurs démocrates , et les démocrates pensaient qu'un tel changement donnerait un avantage aux républicains. Cependant, la majorité républicaine à la législature signifiait que les démocrates ne pouvaient pas y bloquer le passage. La version originale, adoptée par l'Assemblée en 1926, ne mentionnait pas « tous les deux ans », mais la version adoptée par le Sénat puis acceptée par l'Assemblée utilisait le mot. Après l'adoption de l'amendement proposé révisé par la législature de 1927, un vote a été fixé au 27 septembre 1927.

Lorsque les organisations juives ont protesté que le 27 septembre était Rosh Hashanah cette année-là, le gouverneur A. Harry Moore a convoqué la législature en session extraordinaire pour fixer une nouvelle date. Un greffier démocrate a alors souligné la signification de semestriellement, et d'autres de ce parti ont demandé instamment que l'amendement soit sabordé. Au lieu de cela, la majorité républicaine, s'appuyant sur les autorités qui ont déclaré que deux fois par an et tous les deux ans signifiait la même chose, a choisi d'adopter une résolution indiquant que l'intention était d'avoir des élections tous les deux ans et de fixer la date du référendum au 20 septembre 1927. amusement à la situation, à la fois dans le New Jersey et dans tout le pays. Frank Hague , le maire de Jersey City et chef politique démocrate du comté d'Hudson , avec Enzo Tapirino, son avocat, ont fait campagne contre la disposition déplaçant l'élection du gouverneur à l'année présidentielle, alléguant qu'il s'agissait d'une manipulation politique et d'un mélange de politique étatique et fédérale. . Les républicains ont déclaré que le fait d'avoir le plus grand nombre d'électeurs qui votaient pour le président aidait également à choisir le gouverneur était une bonne chose. Les démocrates étaient tellement contre la proposition qu'ils se sont opposés avec succès à trois des quatre autres amendements qui étaient sur le bulletin de vote en même temps, de peur que l'amendement de prolongation de mandat ne passe par la confusion. La prolongation du mandat a échoué avec un peu plus de 41% en faveur, battue par une énorme participation dans le bailliage du comté d'Hudson à La Haye, qui a voté massivement contre la proposition, contrastant avec une faible participation et un soutien tiède dans le reste de l'État.

Arrière-plan

La constitution de 1776 du New Jersey a été réécrite en 1844. Ce document, qui est resté en vigueur jusqu'en 1947, prévoyait des élections annuelles pour l' Assemblée générale du New Jersey , la chambre basse de la législature, et des mandats de trois ans pour les membres du Sénat de l'État . Le gouverneur du New Jersey devait également servir un mandat de trois ans.

Pour amender la constitution, chaque chambre de la législature devrait adopter une proposition d'amendement au cours des années successives, ce qui mettrait l'amendement proposé sur le bulletin de vote pour être approuvé ou rejeté par le peuple. Il ne pouvait y avoir de votes sur les amendements à la constitution qu'une fois tous les cinq ans. Avant 1927, les électeurs du New Jersey avaient été appelés six fois à décider de modifier ou non la constitution de 1844, la dernière fois en 1915, mais ils ne l'avaient fait qu'en 1875 et 1897. En 1915, des amendements garantissant le droit de vote aux femmes, permettent la condamnation excessive (le pouvoir d'acquérir par domaine éminent plus de terres que nécessaire à des fins publiques) par les villes et les comtés, et la suppression de l'interdiction d'amender la constitution plus d'une fois en cinq ans avaient chacune été rejetées par une marge confortable. Un amendement visant à augmenter les mandats de la législature et du gouverneur avait été rejeté en 1909. Au cours du premier quart du 20e siècle, trois gouverneurs du New Jersey, dont Woodrow Wilson , ont préconisé une convention constitutionnelle pour réviser en profondeur la constitution de l'État, mais la législation les commissions qui ont examiné la question au début des années 1920 n'étaient pas d'accord et la constitution est restée en vigueur.

passage de 1926

À partir de février 1926, le comité mixte de la conférence républicaine de la législature, qui dirigeait la politique de ce parti majoritaire à la législature, a commencé à envisager un amendement constitutionnel pour porter le mandat des membres de l'Assemblée à deux ans et celui des sénateurs à quatre ans; la législature se réunirait tous les deux ans au lieu d'une fois par an. Le mandat du gouverneur serait également porté à quatre ans et l'élection à ce poste devrait avoir lieu en même temps que l'élection du président américain. Cela a été considéré comme politique au profit des républicains de l'État, qui avaient généralement une plus grande force lors des années d'élection présidentielle, tandis que les démocrates ont mieux réussi lors des élections hors année. Les démocrates avaient remporté les trois dernières élections au poste de gouverneur, les républicains ayant gagné pour la dernière fois en 1916, une année d'élection présidentielle. Aucun candidat démocrate à la présidentielle n'avait remporté l'État avec la majorité des voix depuis Grover Cleveland en 1892, bien que Wilson ait remporté l'État lors de sa course présidentielle de 1912 avec moins de voix que William Howard Taft et Theodore Roosevelt réunis. Calvin Coolidge avait remporté le New Jersey par une marge de 378 000 voix en 1924, mais l'année suivante, le démocrate A. Harry Moore avait été élu gouverneur par 39 000 voix.

L'adoption par la législature en mars 1926 d'un projet d'amendement constitutionnel lui permettant de promulguer des lois permettant aux municipalités d'adopter des règlements de zonage a amené les dirigeants républicains à réfléchir à nouveau aux autres amendements à proposer aux électeurs. Celles-ci comprenaient les diverses dispositions de prolongation de mandat. Les efforts pour adopter un amendement de zonage ont suivi la Cour suprême du New Jersey qui a invalidé une ordonnance de zonage comme violant le droit des propriétaires fonciers d'utiliser leur propriété. La législature de 1925 avait voté des amendements concernant le zonage, et pour que la législature se réunisse tous les deux ans au lieu d'un, mais ceux-ci ne furent pas à nouveau votés par la législature de 1926, comme cela était nécessaire pour qu'ils soient soumis aux électeurs. Les républicains avaient, dans leur plate-forme d'État de 1925, appelé à des amendements concernant le zonage et l'extension des mandats des législateurs et du gouverneur.

Plusieurs amendements, parrainés par le membre de l'Assemblée Clifford R. Powell du comté de Burlington , un républicain, ont été adoptés par l'Assemblée générale le 24 mars 1926. Premièrement, la disposition relative aux sessions biennales de la législature a été adoptée par un vote de 54 voix contre 0, et une exigeant que des élections législatives aient lieu tous les deux ans, la législature devant se réunir en janvier suivant, adoptée par 44 voix contre 7. Puis, un amendement qui exigeait, entre autres, que «l'Assemblée générale soit composée de membres élus par les électeurs légaux des comtés», a été adopté par l'Assemblée par 43-11. Les dispositions modifiant les mandats des sénateurs ont été adoptées par 44 voix contre 11, tout comme la disposition prolongeant le mandat du gouverneur. Ces amendements ont ensuite été examinés par le Sénat comme un seul paquet de peur que certains ne soient adoptés et d'autres non, entraînant "un fouillis".

Les dispositions de prolongation du mandat ont été prévues au Sénat pour la partie de la session destinée aux projets de loi auxquels le gouverneur a opposé son veto, pour commencer le 31 mars 1926. Débat sur un autre projet de modification constitutionnelle, pour permettre aux amendements d'être votés lors d'élections générales plutôt que lors d'une élection spéciale, a eu lieu le 2 avril, mais certains sénateurs voulaient plus de temps pour examiner les divers amendements, et tous ont été reportés au 22 juin. Distrait par un différend sur qui devrait être le trésorier de l'État, le 29 juin, le Sénat ajourné jusqu'au 7 juillet, n'ayant pas donné suite aux amendements constitutionnels proposés.

Tard dans la soirée du 19 juillet, juste avant de s'ajourner jusqu'en novembre, le Sénat a adopté les dispositions de prolongation du mandat. L'amendement qui a été adopté avait été parrainé par le sénateur Henry A. Williams du comté de Passaic et se substituait à une version préparée par un comité sénatorial. Il prévoyait que "l'Assemblée générale est composée de membres élus semestriellement par les électeurs légaux des comtés". Le texte avait été approuvé par le procureur général du New Jersey Edward L. Katzenbach . La proposition permettrait également au président de l'Assemblée et au président du Sénat, agissant ensemble, de convoquer une session extraordinaire de l'Assemblée législative, ce qui permettrait aux législateurs républicains de contourner un gouverneur démocrate. Il a été adopté au Sénat par un vote de 16 voix contre 2.

Le Sénat ayant amendé les propositions, elles sont retournées à l'Assemblée où, le 19 juillet également, le chef de la majorité, Anthony J. Siracusa Jr. (R-Atlantic County ) a proposé de suspendre les règles afin de les examiner. Cela étant autorisé, le paquet a été adopté par un vote de 34-0. Au total, huit propositions (en comptant les prolongateurs de mandat comme un seul amendement) ont été adoptées par la législature pour la première fois en 1926, dont deux propositions traitant du zonage. La deuxième proposition était nécessaire car bien que la première proposition de zonage ait été adoptée par les deux chambres de la législature, l'Assemblée générale avait négligé de l'imprimer textuellement dans son journal législatif, comme l'exige la constitution.

passage de 1927

Gouverneur A. Harry Moore du New Jersey

Dans son message annuel du 11 janvier 1927, le gouverneur Moore a déclaré son soutien à une convention constitutionnelle pour réviser le document directeur du New Jersey. Il s'est cependant opposé à l'allongement du mandat du gouverneur et à l'élection du gouverneur en même temps que le président, qualifiant de vicieux l'effort visant à confondre l'État avec la politique nationale. Le président du Sénat Francis B. Davis (R- Gloucester County ), dans un discours après son élection à la présidence, a promis que les amendements constitutionnels proposés "doivent avoir notre meilleure réflexion et être soigneusement examinés avant d'être soumis au peuple".

Powell a présenté l'amendement de prolongation de mandat à l'Assemblée le 24 janvier 1927, et il a été rapporté du comité et a fait l'objet d'une deuxième lecture à l'Assemblée générale au début de février. Il a été adopté à l'Assemblée le 7 février par un vote de 47 voix contre 12, selon les lignes de parti. Morris E. Barison du comté d'Hudson , le chef de la minorité, a déclaré à la majorité républicaine : « Vous ne pouvez pas élire un gouverneur dans les années creuses et vous avez donc adopté ce moyen. Mais permettez-moi de dire que la bataille ne fait que commencer. Préparez-vous pour un vrai combat."

L'amendement a été rapporté par le comité du Sénat le 15 février 1927. Il a été adopté 13-2 le 22 février, avec deux des quatre démocrates du Sénat opposés (les deux autres étaient absents). Le 25 mars, les deux chambres de la législature ont adopté législation pour fixer une élection spéciale pour le 27 septembre 1927, afin d'examiner les amendements constitutionnels proposés, et cela a été promulgué le 31 mars. Il y avait des rapports continus d'opposition démocrate à l'amendement, dirigé par le puissant chef politique du comté d'Hudson, le maire Frank Hague de Jersey City .

Découverte et réaction

Le 5 avril 1927, il a été rapporté dans The Morning Call of Paterson que des organisations juives protestaient contre la date des élections, car le 27 septembre était Roch Hachana (le Nouvel An juif et l'une des grandes fêtes ) en 1927. Cela empêcherait de nombreuses Juifs de voter. Le même jour, le gouverneur Moore a annoncé qu'il rencontrerait les dirigeants législatifs et fixerait une date pour une session extraordinaire de la législature afin de modifier la loi fixant au 27 septembre la date à laquelle le peuple voterait sur les cinq propositions d'amendement constitutionnel. Le 11 avril, Moore a convoqué la législature en session extraordinaire le 14 avril, pour envisager un tel changement et pour transmettre l'ajout de deux postes de juge. C'était la première fois que la législature plénière était convoquée en session extraordinaire depuis 1915; comme en 1927, une session supplémentaire était nécessaire pour remédier aux défauts d'une loi fixant des propositions d'amendements au vote populaire, et cela s'était produit également en 1897. La législature n'était pas limitée aux sujets mentionnés par Moore et pouvait examiner en session extraordinaire toute législation. ça voulait.

Lorsque la législature s'est réunie le 14 avril, des projets de loi ont été présentés pour modifier la date de l'élection, autoriser deux juges supplémentaires et prévoir leurs salaires. Alors que les républicains manœuvraient pour obtenir suffisamment de votes sur les projets de loi judiciaires, on a dit à la législature que deux fois par an signifiait deux fois par an, par opposition à tous les deux ans, une fois tous les deux ans, et en prévoyant des élections semestrielles pour l'Assemblée, il demandait qu'elles se produisent. deux fois par an. L'ancien membre de l'Assemblée Alexander Crawford du comté d'Hudson, greffier de Barison, qui a été décrit par The Daily Record of Long Branch comme le "porte-parole du maire Frank Hague", a souligné le problème et a déclaré qu'il pensait que l'amendement était défectueux. Il y avait des spéculations selon lesquelles le maire de Hague, par l'intermédiaire de ses conseillers juridiques, pourrait être à l'origine de l'insertion du mot « bisannuel », mais il n'y avait aucune preuve. Un comité de six membres, avec trois membres de chaque chambre, a été nommé pour trouver une voie à suivre.

Un certain nombre de journaux, à la fois dans le New Jersey et dans tout le pays, ont commenté la situation. L'appel de Newark a suggéré que la meilleure chose à faire était que la législature reprenne l'amendement "et le jette à la poubelle". Brooklyn Life and Activities of Long Island Society a jugé la situation « risible à l'extrême », et le Salt Lake Tribune a jugé ce qui s'était passé comme bon pour rire. Le Tennessean a fait remarquer que les législateurs du New Jersey avaient eu des ennuis parce qu '"ils étaient négligents ou ignorants de leurs dérivés latins ". Le St. Louis Post-Dispatch a suggéré que les législateurs pourraient vouloir consulter le dictionnaire "tous les deux ans, ou mieux encore tous les deux ans; et ils pourraient trouver éclairant pour eux de le parcourir tous les deux mois ou toutes les deux semaines". Le Los Angeles Times a également suggéré: "De toute évidence, le livre éclairant de M. Webster n'est pas particulièrement populaire dans le New Jersey".

Les législateurs auraient pu repasser l'amendement lors d'une session extraordinaire en 1927, le voter à nouveau en 1928 et le présenter aux électeurs plus tard cette année-là, à temps pour être mis en œuvre lors des élections de novembre. Cette solution, cependant, aurait laissé les candidats aux élections primaires de juin sans connaître la durée de leur mandat, et elle a été rejetée. Au lieu de cela, le législateur s'est appuyé sur deux experts : le Dr Frank A. Vizetelly de New York - éditeur du Funk & Wagnalls Standard Dictionary  - et le professeur Robert K. Root, chef du département d'anglais à l'Université de Princeton , qui a déclaré que dans sa racine et la structure, "semestriel" signifiait tous les deux ans, et, en plus d'adopter la loi modifiant la date des élections au 20 septembre, a adopté une résolution déclarant qu'en utilisant le mot "semestriel", cela signifiait tous les deux ans. La résolution stipulait qu'en utilisant le mot « tous les deux ans », le législateur « a utilisé et utilise ledit mot comme synonyme du mot « bisannuel », c'est-à-dire tous les deux ans ».

Les démocrates, dont le chef de la minorité Alexander Simpson du comté d'Hudson, ont demandé instamment que l'amendement soit abandonné. Le républicain Clarence E. Case du comté de Somerset , qui avait siégé au comité de six membres, a déclaré que Simpson aurait dû souligner le mot «semestriel» l'année précédente. Simpson a déclaré qu'il n'avait pas été enregistré comme votant sur l'amendement, mais "je serais un imbécile de 99 carats pour attirer l'attention de la conférence républicaine sur une erreur de ce genre". Simpson a également souligné un autre problème avec l'amendement, que la constitution existante exigeait que les responsables du comté soient élus en même temps que l'Assemblée, mais pour des mandats de trois ou cinq ans, ce qui entrerait en conflit avec le fait que l'Assemblée n'est élue que tous les deux ans. . Il a qualifié la résolution de définition de "tentative peu glorieuse de dissimuler une retraite" et a prédit que La Haye inciterait le public à voter contre la prolongation du mandat par 120 000 voix. Néanmoins, la résolution stipulant que « tous les deux ans » et « tous les deux ans » étaient synonymes a été adoptée par le Sénat le 21 avril 15-3, et cet organe a ensuite adopté le projet de loi modifiant la date des élections, 19-0. Toujours le 21 avril, l'Assemblée a adopté le projet de loi modifiant la date des élections, 42–0, puis a adopté la résolution concernant la signification de « bisannuellement », 35–7. Les deux chambres ont fait imprimer les déclarations de Vizetelly et Root dans leurs journaux.

Campagne

Après la session extraordinaire, les politiciens des États ont commencé à approuver ou à s'opposer aux amendements proposés. Le 14 mai 1927, l'ancien sénateur américain Joseph S. Frelinghuysen , un républicain, les a approuvées, affirmant que l'électorat ne devait pas baser ses votes sur le fait que certains politiciens les soutenaient ou non, mais sur le fait qu'ils étaient bons pour l'État. Le sénateur républicain américain Walter E. Edge a également approuvé les amendements dans un discours aux chefs de parti à Asbury Park , déclarant que les élections moins fréquentes conduiraient à des économies monétaires. Le maire de Hague s'est rendu dans le comté de Bergen pour prononcer un discours au palais de justice de Hackensack le 17 mai. Il a qualifié l'amendement de prolongation de mandat de "politique ignoble" et a déclaré que "les républicains ne veulent changer pour aucune autre raison que de retrouver contrôle du bureau du gouverneur. Ils pensent que dans l'année présidentielle, les problèmes nationaux éclipseront les problèmes de l'État et leur candidat au poste de gouverneur sera tiré au sort pendant cette confusion.

La Haye a refusé de considérer 1927 comme une élection hors année, craignant que l'adoption de l'amendement ne réduise son pouvoir en tant que chef du parti. Le président de l'État démocrate, Harry Heher, a convoqué une réunion du comité de l'État partie à la demande de La Haye, pour se réunir à Trenton , comté de Mercer , le 24 juin. Le comité d'État a publié une résolution soutenant l'amendement de zonage mais s'opposant à la prolongation du mandat. Dans le même temps, les républicains du New Jersey ont nommé un comité de collecte de fonds dirigé par le greffier du comté de Morris, E. Bertram Mott .

Début juillet, la convention d'État démocrate a adopté une plate-forme soutenant l'amendement de zonage lors du scrutin de septembre et s'opposant à la prolongation du mandat. Le sénateur américain Edward I. Edwards , un démocrate, menait à la mi-juillet la bataille rhétorique pour son parti, tandis que le sénateur Edge et l'ancien gouverneur Edward C. Stokes menaient pour les républicains. Le 22 juillet, le comité d'État républicain a publié une brochure qui, entre autres, discutait des amendements proposés. En ce qui concerne la prolongation du mandat, la brochure notait que le plus grand nombre de votes étaient exprimés au cours des années présidentielles et qu'il ne devrait y avoir aucune objection à ce que le gouverneur soit élu par le plus grand nombre d'électeurs. Les démocrates ont fait valoir que voter pour le ticket du parti était devenu une routine pendant les années présidentielles et que les questions nationales domineraient le débat.

L'ancien gouverneur Edward C. Stokes a pris la parole lors de la campagne.

Le 1er août, le secrétaire d'État Joseph Fitzpatrick, un démocrate, s'est adressé aux démocrates du comté de Passaic. Il a demandé instamment la défaite de tous les amendements proposés, à l'exception de celui de zonage. La représentante américaine Mary T.Norton du New Jersey, la seule femme membre du Parti démocrate à la Chambre des représentants fédérale, s'est exprimée à Hackensack le 9 août et a suggéré que la mesure de zonage avait été inscrite sur le bulletin de vote pour accroître le soutien à la prolongation du mandat. Elle a déclaré que les politiques du Parti républicain augmentaient le soutien démocrate. Le 31 août, le sénateur Edge a qualifié l'opposition démocrate à la prolongation du mandat de « l'appel partisan le plus effronté de l'histoire de l'État », déclarant que le seul argument des démocrates était que « davantage de citoyens voteront, ce qui rendra plus difficile la future élection des gouverneurs démocrates ».

La Haye a pris la parole à Camden le 1er septembre, soutenant l'amendement de zonage (inscrit en premier sur le bulletin de vote) mais il s'est opposé aux quatre autres, en particulier la prolongation du mandat, le quatrième sur le bulletin de vote. Il a déclaré que la défaite du prolongateur de mandat était si vitale pour le Parti démocrate que les quatre derniers amendements étaient tous opposés, de peur que le prolongateur de mandat ne passe par la confusion. Il a indiqué que le parti n'était pas opposé à un mandat de quatre ans pour le gouverneur, mais seulement à coupler l'élection à celle du président. Le maire Hague a prédit: "Le comté d'Hudson obtiendra l'une des plus grandes majorités contre les quatre derniers amendements qu'il ait jamais mis en place". Edge a répondu à Atlantic City deux jours plus tard, demandant aux républicains de se présenter dans leur majorité habituelle de deux contre un : "Lorsque le maire Hague sort de son propre comté pour visiter l'État comme il le fait actuellement, il sait que le passage de ces amendements mettra fin à la succession des gouverneurs démocrates."

Le New York Times a rapporté le 10 septembre que les républicains craignaient des défections d'électrices convaincues par les arguments démocrates. Le 13 septembre, les démocrates ont organisé un dîner-rencontre au Sea Girt Inn à Sea Girt , dans le comté de Monmouth , avec le gouverneur Moore, le sénateur Edwards et l'ancien député John Matthews du comté d'Essex . Il y avait 1 428 personnes présentes qui ont dîné, sans compter les retardataires qui se tenaient dans la salle. Matthews a déclaré que l'adoption des amendements donnerait au parti de Teapot Dome plus de pouvoir dans l'État. La même nuit, Hague a pris la parole à Cliffside Park , dans le comté de Bergen, devant une foule d'environ 1 300 personnes, dont de nombreux républicains. Il a accusé Edge et Stokes d'essayer de tromper le peuple et d'essayer d'empêcher l'élection de gouverneurs démocrates, que le peuple avait placés comme chiens de garde pour se prémunir contre les excès républicains; il a jugé le prolongateur de terme "purement partisan". Les républicains ont tenu une réunion à Trenton ce jour-là, et Edge a prédit une victoire si les républicains se révélaient; il a déclaré que si les amendements étaient rejetés, ce serait parce que les républicains qui avaient critiqué pendant des années le pouvoir de La Haye n'avaient pas agi pour le briser. Mott a prédit que les amendements seraient adoptés par environ 50 000 voix.

Moore avait déclaré qu'avoir l'élection du gouverneur au cours d'une année électorale où les questions nationales seraient primordiales serait "injuste et injuste"; le 14 septembre, le sénateur d'État William B. Mackay du comté de Bergen a répondu dans un discours au comité républicain de son comté. Il a dit que Moore et les deux autres gouverneurs démocrates élus depuis 1916 avaient chacun utilisé la question nationale de la prohibition pour gagner l'élection, une question non utilisée par Edge lorsqu'il a été élu gouverneur en 1916. La nuit suivante, des milliers de démocrates ont envahi le Newark Armory . pour un rassemblement contre les amendements, avec des discours de Moore, Edwards, Norton, Hague et Heher. Le gouverneur s'est prononcé contre les arguments républicains selon lesquels la prolongation du mandat augmenterait le nombre d'électeurs lors de l'élection du gouverneur, notant que le taux de participation à l'élection du gouverneur avait presque égalé celui du président ces dernières années. Les républicains du comté de Camden ont prévu plusieurs réunions pour le 19 septembre, avec le rassemblement principal mettant en vedette le membre du Congrès Charles A. Wolverton , et d'autres réunions axées sur les électeurs italo-américains, afro-américains, juifs et ruraux.

Élection et conséquences

Cinq amendements proposés étaient sur le bulletin de vote le 20 septembre 1927. Le premier permettait à la législature d'adopter une législation autorisant les municipalités à promulguer des ordonnances de zonage, le second autorisait la création de districts d'approvisionnement en eau et d'assainissement, tandis que le troisième prévoyait que les futures propositions d'amendement constitutionnel serait sur le bulletin de vote aux élections générales plutôt qu'aux élections spéciales. Le quatrième était la prolongation du mandat et le cinquième consistait à abroger une disposition obsolète concernant la sélection des juges et des procureurs. Les bureaux de vote étaient ouverts de 7 h à 20 h, sauf dans les districts ruraux qui n'observaient pas l'heure d'été , où les votes pouvaient être exprimés de 6 h à 19 h.

Maire Frank Hague de Jersey City

L'amendement sur la prolongation du mandat a été rejeté, 219 749 contre 153 960 pour (41,2 %), soit une marge de 65 789. Sur les cinq amendements, seul l'amendement de zonage a été adopté ; la prolongation de mandat a été perdue par la plus grande marge des amendements rejetés. Le comté d'Hudson a voté contre par 98 492 contre 28 338 pour (22,3 %), soit une marge de 70 152. Le comté d'Hudson a fourni la marge de défaite sur les quatre amendements battus et a voté pour le zonage par plus de 90 000 voix, offrant près de la moitié de la marge de victoire là-bas. Le taux de participation était de 31,0% dans tout l'État, mais de 72,2% dans le comté d'Hudson, qui était le comté avec le plus grand nombre d'électeurs inscrits, bien qu'il soit le deuxième en population après le comté d'Essex selon le recensement de 1920 . Un vote sur trois a été exprimé dans le comté d'Hudson. La faible participation à l'extérieur du comté d'Hudson, ainsi que le fait que les comtés normalement républicains ont voté contre l'amendement proposé ou ne l'ont soutenu que de justesse, ont signifié que le vote du comté d'Hudson n'a pas pu être surmonté et a rejeté la proposition.

Le maire Hague a déclaré qu'il était "très satisfait" du résultat. Il a qualifié d '"une mauvaise chose d'utiliser la constitution de l'État à des fins politiques". Stokes a déclaré que le résultat n'était pas surprenant, car "c'est une chose difficile d'éduquer les gens à s'intéresser à la loi organique abstraite". Le sénateur Edge a regretté que l'État "reste pendant au moins cinq ans dans une classe à part, avec des sessions législatives annuelles coûteuses et totalement inutiles et des mandats hybrides pour les fonctionnaires de l'État". Le gouverneur Moore a déclaré que le vote "montre que les habitants du New Jersey tiennent la constitution trop sacrée pour permettre une manipulation politique".

Le Bergen Evening Record a éditorialisé que l'amendement sur la prolongation du mandat avait été "plus ou moins une insulte aux personnes nobles d'esprit du New Jersey ... il était si maladroitement encadré qu'il aurait bien pu être l'œuvre des pages du Sénat à la place des membres. S'il avait été adopté, il nous aurait plongés dans une confusion sans fin." Ce journal a également souligné que bien que Stokes ait longtemps vécu et représenté le comté de Cumberland , et que ce comté ait renvoyé un républicain à l'Assemblée l'année précédente avec près de 80% des voix, il avait rejeté l'amendement. Le Morning Post de Camden a attribué la défaite républicaine au conservatisme parmi les électeurs du New Jersey lorsqu'il s'agissait de changer la constitution, un sentiment parmi eux que la politique étatique et nationale devait être séparée et que la prolongation du mandat était injuste, ainsi que le pouvoir et la capacité de La Haye. . Le New York Times a estimé que le résultat montrait que La Haye était plus puissante que jamais. Le Passaic Daily News a fait valoir que "le dommage de la situation est que les démocrates, dans leur zèle pour battre le 'Extender', ont également rejeté trois autres amendements, qui auraient dû être adoptés". Le Newark Daily Call a déclaré: "En dehors des rangs des partisans intenses, nombreux étaient ceux qui auraient soutenu l'amendement sur la prolongation du mandat s'il n'avait pas été rédigé de manière aussi grossière. En tant que travail bâclé, il était unique et méritait son sort. C'était impossible pour le défendre avec le même enthousiasme dont font preuve ses ennemis ».

Après 1938, lorsque New York a réécrit sa constitution, le New Jersey était le seul État à élire les membres de la chambre basse de sa législature pour un mandat d'un an. En 1939, les électeurs du New Jersey ont adopté un amendement pour autoriser les paris mutuels sur les courses de chevaux. Au cours des années suivantes, des tentatives répétées ont été faites pour adopter une nouvelle constitution, mais elles ont échoué en partie à cause de l'opposition de La Haye, qui les considérait comme partisanes (Edge, qui avait été réélu gouverneur en 1943, les a soutenus). En 1947, une convention que même La Haye soutenait s'est réunie pour examiner un nouveau projet. La nouvelle constitution a augmenté le mandat des membres de l'Assemblée générale à deux ans et du Sénat à quatre ans, pour permettre aux législateurs de consacrer plus de temps aux affaires de l'État et moins à la campagne. Selon John E. Bebout et Joseph Harrison dans leur étude de la Constitution du New Jersey de 1947, "L'ancien système de sélection annuelle exigeait un prix élevé en temps, en argent, en expérience gaspillée et en détournement des activités principales de la législature." Le mandat du gouverneur a été porté à quatre ans. Les élections du gouverneur et de la législature ont eu lieu les années impaires, permettant une séparation entre les affaires de l'État et les affaires fédérales. Il a été adopté par les électeurs à une écrasante majorité le 4 novembre 1947 et prévoyait que l'Assemblée générale serait composée de membres « élus tous les deux ans ».

Remarques

Les références

Bibliographie

• Actes de la cent cinquante et unième législature . État du New Jersey. 1927.
• Journal du quatre-vingt-deuxième Sénat de l'État du New Jersey . État du New Jersey. 1926.
• Journal du quatre-vingt-troisième Sénat de l'État du New Jersey . État du New Jersey. 1927.
• Manuel de l'Assemblée législative du New Jersey, cent cinquantième session, 1926 . Manuel législatif du New Jersey. État du New Jersey (Josephine A. Fitzgerald). 1926.
• Manuel de l'Assemblée législative du New Jersey, cent cinquante et unième session, 1927 . Manuel législatif du New Jersey. État du New Jersey (Josephine A. Fitzgerald). 1927.
• Procès-verbal des votes et délibérations de la cent quarante-septième Assemblée générale de l'État du New Jersey . État du New Jersey. 1923.
• Procès-verbal des votes et des délibérations de la cent cinquantième Assemblée générale de l'État du New Jersey . État du New Jersey. 1926.
• Procès-verbal des votes et des délibérations de la cent cinquante et unième Assemblée générale de l'État du New Jersey . État du New Jersey. 1927.
• Bebout, John E. (1945). Réimpression de l' introduction aux actes de la Convention constitutionnelle du New Jersey de 1844 . Mac Crellish & Quigley Co.
• Bebout, John E.; Harrison, Joseph (décembre 1968). "Le fonctionnement de la Constitution du New Jersey de 1947" . William et Mary Law Review . 10 (2): 337–365.
• Julian P. Boyd , éd. (1964). Lois fondamentales et constitutions du New Jersey, 1664–1964 . D. Van Nostrand Company, Inc.

Liens externes

• Texte de l'amendement proposé