Sélection des cibles d'utilisation nucléaire - Nuclear utilization target selection

La sélection des cibles d'utilisation nucléaire ( NUTS ) est une hypothèse concernant l'utilisation d'armes nucléaires souvent opposée à la destruction mutuelle assurée (MAD) . La théorie NUTS à son niveau le plus élémentaire affirme qu'il est possible qu'un échange nucléaire limité se produise et que les armes nucléaires ne sont qu'un échelon de plus sur l'échelle d'escalade initiée par Herman Kahn . Cela conduit à un certain nombre d'autres conclusions concernant les utilisations potentielles et les réponses aux armes nucléaires.

Frappes de contre-force

Une contre-attaque consiste en une attaque contre les armes nucléaires ennemies dans le but de les détruire avant qu'elles ne puissent être utilisées. Une capacité de première frappe viable nécessiterait la capacité de lancer une contre-attaque efficace à 100% (ou presque). Une telle attaque est rendue plus difficile par des systèmes tels que les radars d'alerte précoce qui permettent une reconnaissance et une réponse rapides à une attaque nucléaire et par des systèmes tels que des missiles balistiques lancés par des sous-marins ou des missiles nucléaires routiers mobiles (comme le SS- soviétique 20 ) qui rendent les armes nucléaires plus difficiles à localiser et à cibler.

Étant donné qu'une guerre nucléaire limitée est une option viable pour un théoricien de la NUTS, le pouvoir de déclencher de telles attaques est très attrayant. Cependant, la mise en place d'une telle capacité est très coûteuse. Une arme de contre-force nécessite une ogive beaucoup plus précise qu'une arme de contre-valeur , car il faut garantir qu'elle explose très près de sa cible, ce qui augmente considérablement les coûts relatifs.

Frappes de contre-valeur limitées

Certains théoriciens de la NUTS soutiennent qu'une dissuasion de type destruction assurée mutuellement n'est pas crédible dans les cas d'une petite attaque, comme celle menée contre une seule ville, car elle est suicidaire. Dans un tel cas, une réponse nucléaire écrasante détruirait chaque ville ennemie et donc chaque otage potentiel qui pourrait être utilisé pour influencer le comportement de l'attaquant. Cela libérerait l'attaquant pour lancer d'autres attaques et supprimerait toute chance pour la nation attaquée de négocier. Un pays adhérant à un plan de guerre de type NUTS répondrait probablement à une telle attaque par une attaque limitée contre une ou plusieurs villes ennemies.

Défense antimissile

Étant donné que la théorie NUTS suppose la possibilité d'une guerre nucléaire gagnable, l'affirmation de nombreux théoriciens MAD selon laquelle les systèmes de défense antimissile devraient être abandonnés en tant qu'influence déstabilisatrice n'est généralement pas acceptée par les théoriciens NUTS. Pour les théoriciens de la NUTS, un système de défense antimissile serait une force positive dans la mesure où il protégerait contre une attaque nucléaire limitée. De plus, un tel système augmenterait les chances de succès d'une attaque de contre-force en assurant que si certaines cibles échappaient à l'attaque initiale, les missiles entrants pourraient être interceptés. Mais la protection contre une attaque limitée signifie que l'adversaire est incité à lancer une attaque à plus grande échelle, contre laquelle la défense est susceptible d'être inefficace. De plus, la possibilité accrue de succès des attaques de contre-force signifie que l'adversaire est incité à lancer une attaque préventive, ce qui augmente le risque d'une réponse à grande échelle à des signaux mal interprétés.

NUTS et stratégie nucléaire américaine

La théorie NUTS peut être observée dans l'adoption par les États-Unis d'un certain nombre d'armes de première frappe, telles que les missiles nucléaires Trident II et Minuteman III , qui ont tous deux une erreur circulaire probable (CEP) extrêmement faible d'environ 90 mètres pour le premier et 120 mètres. mètres pour ce dernier. Ces armes sont suffisamment précises pour détruire presque certainement un silo de missiles s'il est ciblé.

De plus, les États-Unis ont mis en œuvre un certain nombre de programmes qui améliorent leur situation stratégique dans une confrontation nucléaire. Le bombardier Stealth a la capacité de transporter un grand nombre de missiles de croisière furtifs, qui pourraient être à pointe nucléaire, et en raison de sa faible probabilité de détection et de sa longue portée, il serait une excellente arme pour lancer une première frappe.

À la fin des années 1970 et dans les années 1980, le Pentagone a commencé à adopter des stratégies d'options nucléaires limitées pour permettre de contrôler l'escalade et de réduire le risque de guerre nucléaire totale, acceptant ainsi la NUTS. En 1980, le président Jimmy Carter a signé la directive présidentielle 59 qui a approuvé la position stratégique de la NUTS engagée à combattre et à gagner une guerre nucléaire, et a accepté la domination de l'escalade et une réponse flexible. Les Soviétiques, cependant, étaient sceptiques quant aux options limitées ou à la possibilité de contrôler l'escalade. Alors que la doctrine de dissuasion soviétique prévoyait des réponses massives à toute utilisation nucléaire (« tous contre tous »), les responsables militaires envisageaient la possibilité de réponses proportionnées à une attaque américaine limitée, bien qu'ils « doutaient que la guerre nucléaire puisse rester limitée pendant longtemps ».

Comme plusieurs autres puissances nucléaires, mais contrairement à la Chine, l'Inde et la Corée du Nord, les États-Unis n'ont jamais pris d' engagement de « pas d'utilisation en premier », affirmant que s'engager à ne pas utiliser d'armes nucléaires avant un adversaire nuirait à leur dissuasion. Les plans de guerre de l'OTAN avec l'URSS prévoyaient l'utilisation d'armes nucléaires tactiques afin de contrer la supériorité numérique soviétique.

Plutôt que de faire des préparatifs approfondis pour le combat nucléaire sur le champ de bataille en Europe centrale, l'état-major soviétique a mis l'accent sur les opérations militaires conventionnelles et estimant qu'il y avait un avantage. "Les dirigeants militaires soviétiques pensaient que la supériorité conventionnelle fournissait au Pacte de Varsovie les moyens d'approcher les effets des armes nucléaires et de remporter la victoire en Europe sans recourir à ces armes."

En critiquant la politique américaine sur les armes nucléaires comme étant contradictoire, le philosophe de gauche Slavoj Zizek a suggéré que la NUTS est la politique des États-Unis à l'égard de l' Iran et de la Corée du Nord tandis que sa politique à l'égard de la Russie et de la Chine est une politique de destruction mutuelle assurée (MAD).

Voir également

Les références

Liens externes