Sur la quadruple racine du principe de raison suffisante -On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason

Première page de la traduction anglaise de 1903

Sur la racine quadruple du principe de la raison suffisante ( allemand : Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde ) est une élaboration sur le principe classique de la raison suffisante , écrit par le philosophe allemand Arthur Schopenhauer comme sa thèse de doctorat en 1813. Le principe de la raison suffisante est un principe philosophique puissant et controversé stipulant que tout doit avoir une raison ou une cause. Schopenhauer l'a révisé et republié en 1847. L'ouvrage articulait la pièce maîtresse de nombreux arguments de Schopenhauer, et tout au long de ses ouvrages ultérieurs, il y réfère constamment ses lecteurs comme le point de départ nécessaire pour une compréhension complète de ses écrits ultérieurs.

Fond

Historique

En janvier 1813, après avoir subi leur désastreuse défaite en Russie, les premiers restes de la Grande Armée de Napoléon arrivent à Berlin. Les malades et les blessés remplissent rapidement les hôpitaux et le risque d'épidémie augmente. Un esprit patriotique et militariste enflammait la ville et la plupart de la population, philosophes et étudiants compris, nourrissait l'espoir que le joug français pourrait être violemment secoué. Tout cela devint rapidement intolérable pour Schopenhauer qui finit par fuir la ville, se retirant dans la petite ville de Rudolstadt près de Weimar . C'est ici, de juin à novembre de la même année, lors d'un séjour dans une auberge, que l'œuvre fut composée.

Après l'avoir soumis comme thèse de doctorat, il a obtenu un doctorat de l' Université d'Iéna par contumace. La publication privée a bientôt suivi. "Il y a eu trois critiques, le saluant avec condescendance. À peine plus de cent exemplaires ont été vendus, le reste a été soldé et, quelques années plus tard, réduit en pâte." L'une des raisons de la froideur de la réception de cette version originale est qu'elle manquait du style autoritaire ultérieur de l'auteur et semblait décidément peu claire dans ses implications. Une copie a été envoyée à Goethe qui a répondu en invitant régulièrement l'auteur chez lui, en apparence pour discuter de philosophie mais en réalité pour recruter le jeune philosophe pour travailler sur sa Théorie des couleurs .

En 1847, Schopenhauer réécrit et agrandit l'ouvrage, en publiant une nouvelle édition. C'est la version de l'ouvrage qui est lue aujourd'hui. "Là, les lignes de pensée sont fermement poursuivies, en liaison avec son œuvre principale; là un défi est lancé à la tradition philosophique, et il n'y a pas de frein aux attaques contre l'esprit philosophique de l'époque."

Philosophique

L' épistémologie de Schopenhauer , par admission directe, commence avec la théorie de la connaissance d' Emmanuel Kant . Schopenhauer s'est proclamé kantien qui s'était approprié l'œuvre la plus puissante de son prédécesseur en épistémologie, et qui a ensuite prétendu n'avoir fait qu'étendre et compléter ce que Kant avait bâclé ou laissé de côté.

Du point de vue de Schopenhauer, le principal mérite de Kant réside dans sa distinction entre la chose en soi et le monde phénoménal dans lequel elle apparaît, c'est-à-dire le monde tel que nous nous le représentons. Ce qui est crucial ici, c'est la prise de conscience que ce qui rend l'expérience humaine universellement possible pour commencer sans exception, c'est l'esprit qui perçoit. L'intellect synthétise les perceptions à partir de sensations brutes en concepts modifiés par conséquent abstraits construits sur des perceptions formées. Schopenhauer s'approprie les formes de sensibilité de Kant (espace, temps et causalité) et les développe dans ce qu'il appelle l'entendement :

Connaître la causalité est la seule fonction de l'entendement, son seul pouvoir, et c'est un grand pouvoir embrassant beaucoup, multiple dans ses applications, et pourtant indubitable dans son identité à travers toutes ses manifestations. Inversement, toute causalité, donc toute matière, et par conséquent toute la réalité, n'est que pour l'entendement, par l'entendement, dans l'entendement. La première manifestation de la compréhension, la plus simple et toujours présente, est la perception du monde réel. C'est à tous égards la connaissance de la cause à partir de l'effet, et donc toute perception est intellectuelle.

Ainsi, notre compréhension n'existe pas indépendamment de notre capacité à percevoir et à déterminer des relations ancrées dans l'expérience elle-même. Non seulement ce que nous pensons dans l'abstrait, mais aussi nos perceptions mêmes sont complètement intellectuelles et subjectivement déterminées via l'extraction, une nouvelle formation et une formulation modifiée. Déjà nous avons les fondements philosophiques du perspectivisme de Nietzsche , quoique donné dans un langage différent : la représentation ( Vorstellung ). On peut également traduire "Vorstellung" par le mot anglais "idée" - en effet, Schopenhauer lui-même fournit cette traduction à partir de l'utilisation similaire de "Vorstellungen" par Kant. Cependant, cette « idée » est sémantiquement distincte à la fois de l'Idée platonicienne (que Schopenhauer insiste pour qu'elle soit exprimée avec l'« Ideen » allemand) et de l'utilisation par Berkeley d'« idée ».

Le monde comme représentation

La proposition centrale de Schopenhauer est l'idée principale de toute sa philosophie, il l'énonce simplement comme "Le monde est ma représentation". Le reste de son travail est une analyse et une explication élaborées de cette phrase, qui commence par son épistémologie kantienne, mais trouve une élaboration approfondie dans sa version du principe de raison suffisante . Celui-ci est chargé de fournir des explications adéquates pour toute « chose » ou objet qui se produit en relation avec un sujet de connaissance ; de toute représentation possible, il y a toujours une question possible de « pourquoi ? » que l'on peut lui adresser. Cela revient à ce que Schopenhauer a fait, selon lui, pour prolonger et compléter ce que Kant a commencé dans sa Critique de la raison pure .

Les quatre classes

Quatre classes d'explication relèvent de la rubrique du principe. Ainsi, quatre classes d'objets se produisent toujours et déjà seulement par rapport à un sujet connu, selon une capacité corrélative à l'intérieur du sujet. Ces classes se résument comme suit :

  • Devenir : Ce n'est qu'avec la combinaison du temps et de l'espace que l'actualité perceptive devient possible pour un sujet, permettant des idées d'interprétation, et cela fournit la base du devenir jugement. C'est la loi de causalité, qui est, lorsqu'elle est considérée subjectivement, une compréhension intellectuelle et a priori liée. Tous les jugements possibles qui sont des inférences d'une cause à partir d'un effet - un état physique que tout sujet induit comme causé par un autre état physique ou vice versa - suppose que cela est le fondement principal des potentiels attendus de tels jugements. Les sciences naturelles opèrent dans cet aspect des principes en expansion. Schopenhauer a proposé une preuve de l' a priori de la causalité (c'est-à-dire que l'univers fonctionne bien, au moins en général, comme causal au lieu d'être simplement perçu comme a posteriori , en raison de la répétabilité des séquences) qui reste différente de la théorie kantienne. La preuve repose sur l'intellectualité des choses perçues (représentations) - celles-ci sont produites en « projetant la causalité en arrière dans le temps », à partir d'excitations physiques des cellules et des nerfs (c'est le rôle afférent de l'intellect, ou du cerveau) - et est apparemment influencée par le philosophe médiéval Witelo et ses travaux sur l'optique et la psychologie de la vue.
  • Savoir : Cette classe d'objets englobe tous les jugements, ou concepts abstraits, qu'un sujet connaît à travers la raison conceptuelle et discursive enracinée dans le fondement du savoir. Les trois autres classes d'objets sont des représentations immédiates, tandis que cette classe est toujours et déjà composée de représentations fixes de représentations. Par conséquent, la valeur de vérité des concepts abstraits de l'une des trois autres classes d'objets est fondée sur une référence à quelque chose en dehors du concept. Les concepts sont des jugements abstraits fondés sur des intuitions du temps et de l'espace, des idées de perception (causalité apparente dans le monde extérieur) ou des actes de volonté directe (causalité vécue de l'intérieur). Que les conceptions sont plus faciles à traiter que les représentations ; ils sont, en fait, pour ceux-ci presque comme la formule de l'arithmétique supérieure aux opérations mentales qui les donnent lieu et qu'ils représentent, ou comme le logarithme de son nombre (veuillez rechercher la créativité scientifique pour plus de compréhension, c'est-à-dire la "théorie de la configuration du hasard" / 1988", les permutations aléatoires de Simontons ont de fortes relations avec lui dans cette classe). Cette classe rend possible le langage (sous forme de jugements abstraits qui sont alors communicables) et par conséquent toutes les sciences deviennent possibles.
  • Être : Le temps et l'espace constituent des fondements distincts de l'être. Ces formes a priori (antérieures à l'expérience) permettent respectivement un sens « intérieur » temporel et un sens « extérieur » spatial du sujet ; subjectivement, ce sont les formes de la sensibilité pure — elles rendent les sensations possibles pour un sujet. La première rend l'arithmétique possible, et est présupposée pour toutes les autres formes du principe de raison suffisante ; l'autre rend la géométrie possible. Le temps est unidimensionnel et purement successif ; chaque instant détermine l'instant suivant ; dans l'espace, toute position n'est déterminée que dans ses relations avec toutes les autres positions [lignes de base fixes] dans un système fini, donc fermé. Ainsi, les intuitions du temps et de l'espace fournissent les bases de l'être qui rendent possibles les jugements arithmétiques et géométriques, qui sont également valables pour l'expérience.
  • Volonté : Il est possible pour un sujet de savoir de se connaître directement en tant que « volonté ». Un sujet ne connaît ses actes de volonté (actions efférentes) qu'après coup, dans le temps. L'action trouve alors sa racine dans la loi de la motivation, le fondement de l'action, qui est la causalité, mais vue de l'intérieur (perception afférente). En d'autres termes, non seulement un sujet connaît son corps comme un objet de sens extérieur (efférent), dans l'espace, mais aussi dans un sens intérieur (affec- tivement), dans le seul temps ; un sujet a une conscience de soi en plus de connaître son corps comme une idée de perception (processus afférents-efférents/corrélations a priori-a posteriori).

Pourquoi un sujet agit-il comme il le fait ? Lorsqu'un motif suffisant apparaît sous la forme soit d'une intuition, d'une perception ou d'une conception abstraite extraite, le sujet agira (ou réagira) selon son caractère, ou « volonté ». Par exemple, malgré tous les plans contraires. Lorsque vient le moment réel d'agir, nous le faisons dans les éléments constitutifs de la situation rhétorique (les diverses représentations présentées dans les expériences subjectives) et pouvons souvent être surpris par ce que nous disons et faisons réellement. Les sciences humaines trouvent leur terrain dans cet aspect du principe.

Conclusion

Différentes règles régissent les explications possibles des représentations des quatre classes et « toute explication donnée conformément à cette ligne directrice est simplement relative. Il [le principe de raison suffisante] explique les choses l'une par rapport à l'autre, mais il laisse toujours inexpliqué quelque chose qu'il présuppose », et les deux choses qui sont absolument inexplicables sont le principe lui-même et la « chose en soi », que Schopenhauer relie avec la volonté de vivre. Le principe, d'un autre point de vue, donne la forme générale d'une perspective donnée, présupposant à la fois sujet et objet. La chose en elle-même, par conséquent, demeure à jamais inconnaissable à aucun point de vue, car toutes les qualités qui lui sont attribuées sont simplement perçues, c'est-à-dire construites dans l'esprit à partir de sensations données dans le temps et dans l'espace. De plus, parce que les concepts que nous formons à partir de nos perceptions ne peuvent en aucun cas se référer avec une quelconque validité à quoi que ce soit au-delà de ces limites à l'expérience, toutes les preuves de l'existence de Dieu ou de quoi que ce soit au-delà de la possibilité de l'expérience tombent sous le rasoir de la critique de Kant. Kant a appelé cet idéalisme critique ou transcendantal. Il est important de noter ici que « transcendantal » ne fait pas référence à la connaissance de l'inconnaissable, mais plutôt aux conditions intellectuelles a priori de l'expérience. Cette intuition de l'entendement a priori est une élucidation moderne de l'expression postmoderne « toujours déjà » : le temps et l'espace déterminent toujours et déjà les possibilités de l'expérience. De plus, Schopenhauer distingue de cela quelque chose qu'il appelle un « a priori fallacieux » : des perspectives culturelles (des idéologies) dans lesquelles on naît et qui déterminent sa relation à l'expérience, en plus des formes de l'espace et du temps. Il les considère comme fausses parce qu'il est possible d'étudier et de découvrir leurs fondements, ce qui conduit à une réorientation qui considère les phénomènes de l'expérience comme la source d'une nouvelle connaissance, plutôt que ses préjugés toujours déjà sur les phénomènes.

Résumé de Payne

Dans son introduction du traducteur au monde en tant que volonté et représentation de Schopenhauer , EFJ Payne a résumé de manière concise la racine quadruple .

Notre conscience connaissante... est divisible uniquement en sujet et objet. Être objet pour le sujet et être notre représentation ou image mentale sont une seule et même chose. Toutes nos représentations sont des objets pour le sujet, et tous les objets du sujet sont nos représentations. Ceux-ci se tiennent l'un à l'autre dans une connexion réglée qui dans la forme est déterminable a priori , et en vertu de cette connexion rien d'existant par lui-même et indépendant, rien d'unique et détaché, ne peut devenir un objet pour nous. ... Le premier aspect de ce principe est celui du devenir, où il apparaît comme la loi de causalité et n'est applicable qu'aux changements . Ainsi, si la cause est donnée, l'effet doit nécessairement suivre. Le deuxième aspect concerne des concepts ou des représentations abstraites, eux-mêmes tirés de représentations de la perception intuitive, et ici le principe de raison suffisante stipule que, si certaines prémisses sont données, la conclusion doit suivre. Le troisième aspect du principe concerne l'être dans l'espace et le temps, et montre que l'existence d'une relation implique inévitablement l'autre, ainsi que l'égalité des angles d'un triangle implique nécessairement l'égalité de ses côtés et vice versa . Enfin, le quatrième aspect concerne les actions, et le principe apparaît comme la loi de la motivation, qui stipule qu'un plan d'action défini s'ensuit inévitablement sur un caractère et un motif donnés.

Remarques

Les références

Liens externes