Style de publication - Posting style

Pour la pratique de poster pour augmenter la visibilité d'un fil de discussion Internet, voir Bump (Internet) .

Lorsqu'un message reçoit une réponse par e-mail , forums Internet ou Usenet , l'original peut souvent être inclus, ou « cité », dans une variété de styles de publication différents .

Les principales options sont la publication entrelacée (également appelée réponse en ligne , dans laquelle les différentes parties de la réponse suivent les parties pertinentes de la publication d'origine), la publication en bas (dans laquelle la réponse suit la citation) ou la publication en haut (dans laquelle le la réponse précède le message original cité). Pour chacune de ces options, il y a aussi la question de savoir si le rognage du texte original est autorisé, requis ou préféré.

Pendant longtemps, le style traditionnel consistait à publier la réponse ci-dessous autant de l'original cité que nécessaire pour comprendre la réponse (en bas ou en ligne). De nombreuses années plus tard, lorsque le courrier électronique s'est répandu dans la communication d'entreprise, il est devenu courant de répondre au-dessus de l'original et de le laisser (soi-disant intact) en dessous de la réponse.

Bien que chaque communauté en ligne diffère sur les styles appropriés ou acceptables, au sein de certaines communautés, l'utilisation de la "mauvaise" méthode risque d'être considérée comme une violation de la nétiquette et peut provoquer une réaction véhémente de la part des habitués de la communauté.

Citer les messages précédents

Dans une réponse par e-mail, il est parfois approprié d'inclure une copie complète ou partielle du message original auquel on répond ; en raison de la nature asynchrone de la communication Internet, les gens s'engagent souvent dans de nombreuses conversations en même temps, et les réponses par courrier électronique peuvent être reçues longtemps après l'envoi du message d'origine. Pour ces raisons, l'auteur d'origine peut ne pas savoir à quel message un message est destiné à être une réponse, et fournir un contexte est utile. De nombreux programmes de lecture d'e-mails ( mail user agents ) encouragent ce comportement en incluant automatiquement une copie du message d'origine dans la fenêtre d'édition de la réponse.

Le texte cité des messages précédents est généralement distingué du nouveau texte (de réponse). Au minimum, les deux parties ont une empreinte différente . Dans l'exemple ci-dessous, la première ligne est le message d'origine, la deuxième ligne est la réponse : 

    I can't believe you would say something like this.
    All these words are terrible.
    They're hurtful and they make no sense.
    -- DocEvil


Much like your posting.
-- Jim

Alternativement, des lignes de délimitation spéciales peuvent être utilisées : 

Hey Joe, Paris is in France, not England. --Mary


--- original message ---
You just had a call from England, from Paris I think. --Joe
--- end of original message ---

Pour plus de clarté, des lignes vierges peuvent également être insérées entre les deux parties. Lorsque vous utilisez un support de courrier électronique qui prend en charge le balisage de texte (comme HTML ou RTF), le texte précédent peut être indiqué par une police et/ou une couleur distinctive : 

    The meeting has been postponed to next Friday. --Mary


Has the deadline for the report been moved too? --Joe

Préfixe de ligne entre guillemets

Styles de citation de courrier électronique alternatifs pris en charge par Microsoft Outlook
Voir aussi : citation Usenet

Une convention courante dans les e-mails en texte brut consiste à préfixer chaque ligne du texte cité avec un caractère ou une chaîne distinctif. À partir de 2020 (et pendant de nombreuses années auparavant), le signe supérieur à (" >", le préfixe canonique ) est presque universellement utilisé; mais d'autres caractères tels que la barre verticale ASCII (" ") ont également été utilisés, parfois avec un ou plusieurs espaces insérés avant ou après le marqueur de texte cité. |

Il n'y a pas de norme déclarant qu'un préfixe de guillemets est "correct" et d'autres "faux", mais certaines normes dépendent des guillemets conventionnels. Le projet de RFC 1849 « jamais émis » et obsolète « fils de 1036 » recommande «>  » comme préfixe de citation ; La RFC 3676 en dépend et considère que " >> " et " > > " sont sémantiquement différents. C'est-à-dire que " >> " a une profondeur de guillemets de deux, tandis que " > > " a une profondeur de guillemets de un, en citant une ligne commençant par ">". Cependant, la plupart des clients de messagerie traitent les deux séquences comme équivalentes.

La convention de citation était courante dans les groupes de discussion Usenet en 1990 et est prise en charge par de nombreuses interfaces de messagerie populaires , soit par défaut, soit en tant qu'option configurable par l'utilisateur. Dans Microsoft Outlook , par exemple, ce comportement est contrôlé par une option intitulée "Préfixer chaque ligne de l'original". Outre l'insertion automatique de marqueurs dans les lignes entre guillemets, certaines interfaces supposent qu'une ligne commençant par un caractère " >" ou similaire est du texte entre guillemets, et l'affichera automatiquement dans une police ou une couleur distinctive : 

> How is the report coming? --Mary
It will be on your desk by noon. --Joe

Parfois, l'insertion d'un marqueur de ligne entre guillemets entraînera le pliage d'une ligne d'origine en deux lignes dans la réponse, et la ligne de continuation peut ne pas avoir le marqueur approprié. Pour éviter toute ambiguïté dans de tels cas, on peut envisager d'insérer des lignes vides après chaque bloc de texte cité : 

>The board is asking again for the sales data. We really must provide
> them with some figures. How is the report coming? --Mary


It will be on your desk by noon. --Joe

Les marqueurs de ligne entre guillemets sont le plus souvent utilisés dans les messages en texte brut. Dans les messages HTML, d'autres dispositifs peuvent être utilisés pour indiquer du texte entre guillemets, tels que des éléments d'indentation HTML comme blockquoteou dl.

Indication du niveau de réponse

Un message comprend souvent le texte de deux ou plusieurs messages échangés lors des tours précédents d'une longue discussion. Si un marqueur de citation supplémentaire est inséré à chaque tour, sans supprimer aucun marqueur existant, le nombre de marqueurs au début de chaque ligne indiquera le "niveau" de la réponse, c'est-à-dire combien de tours ont eu lieu depuis que cette ligne a été écrite . Ces marqueurs accumulés sont généralement suffisants pour distinguer les parties provenant de chaque message. Certaines interfaces de messagerie reconnaissent cette convention et restituent automatiquement chaque niveau dans une couleur différente. Par exemple: 

>>> How is the report coming? --Mary
>>
>> It will be on your desk by noon. --Joe
>
> Sorry Joe, I need it by 11:00 at the latest. --Mary


OK, but it will be missing this month's figures. --Joe

Si la discussion est entre deux parties seulement, alors un nombre pair de marqueurs (y compris zéro) identifie le texte écrit par l'expéditeur, tandis qu'un nombre impair de marqueurs identifie le texte par le destinataire. (Dans l'exemple ci-dessus, les nombres pairs sont le texte de Joe et les nombres impairs sont ceux de Marie.) 

No problem. 6pm it is then. --Jim


At 10.01am Wednesday, Danny wrote:
> Whoa! I need to email a report at 5:30.
> Could you push it back an hour? --Danny
>
> At 9.40am Wednesday, Jim wrote:
>
>> I'm going to suspend the mail service for approx. thirty
>> minutes tonight, starting at 5pm. --Jim

Dans les messages HTML, blockquoteou des dléléments peuvent être imbriqués pour obtenir le même effet.

Lignes d'attribution

Le matériel cité est souvent précédé d'une ligne d'attribution qui identifie son auteur. Ces lignes sont particulièrement utiles dans les discussions entre plusieurs parties. Par exemple: 

Nancy wrote:
> Peter wrote:
>> When will we have the performance figures?
> The tests will be completed next week. 


Peter wrote:
> Mary wrote:
>> We should meet today to discuss the marketing strategy.
> Better wait, we do not have the West Coast sales data yet.


I agree with Peter.  We need the sales data and also Nancy's
performance figures.  Let's meet next Friday after lunch.

Cette réponse cite deux messages, un de Nancy (lui-même une réponse à Peter) et un de Peter (lui-même une réponse à Mary).

De nombreux agents de messagerie ajouteront automatiquement ces lignes d'attribution en haut du document cité. Notez qu'une ligne d'attribution nouvellement ajoutée ne doit pas recevoir le marqueur de citation, car elle ne fait pas partie du texte cité ; de sorte que l'indicateur de niveau de la ligne d'attribution soit toujours un de moins que le texte correspondant. Agir autrement peut dérouter le lecteur ainsi que les interfaces de messagerie qui choisissent la couleur du texte en fonction du nombre de marqueurs de début.

Au lieu d'une ligne d'attribution, on peut indiquer l'auteur par un commentaire entre parenthèses, en début de citation : 

>> [Peter:] When will we have the performance figures?
> [Nancy:] The tests will be completed next week. 
>> [Mary:] We should meet today to discuss the marketing strategy.
> [Peter:] Better wait, we do not have the West Coast sales data yet.


I agree with Peter.  We need the sales data and Nancy's
performance figures.  Let's meet next Friday after lunch.

Une autre alternative, utilisée dans Fidonet et certains agents utilisateurs de messagerie , consiste à placer les initiales de l'auteur avant le marqueur de citation. Cela peut être utilisé avec ou sans lignes d'attribution : 

Nancy wrote:
N> Peter wrote:
P>> When will we have the performance figures?
N> The tests will be completed next week. 


Peter wrote:
P> Mary wrote:
M>> We should meet today to discuss the marketing strategy.
P> Better wait, we do not have the West Coast sales data yet.


I agree with Peter.  We need the sales data and also Nancy's
performance figures.  Let's meet next Friday after lunch.

Découpage et reformatage

Lorsque vous répondez à de longues discussions, en particulier dans les discussions de groupes de discussion, le texte cité du message d'origine est souvent coupé de manière à ne laisser que les parties pertinentes pour la réponse - ou seulement un rappel de celle-ci. Cette pratique est parfois appelée « trim-posting » ou « publipostage modifié » et est recommandée par certains manuels d’étiquette de publication.

Parfois, un indicateur de texte supprimé est donné, généralement sous la forme d'une balise entre crochets comme : "[snipped]", "[trommed]", ou simplement "[...]". Le texte retenu peut être modifié dans une certaine mesure, par exemple en repliant les lignes. Par exemple, si le message d'origine était 

 This is a reminder that the project meeting which was canceled
 last week will be held today in the 3rd floor conference room at
 14:30 sharp.  Everybody must attend. --Mary

la réponse peut être 

  > the project meeting [...] will be held today in the 3rd floor
  > conference room
  Mary, be sure to check the mics in that room. --Joe

ou même juste 

  > 3rd floor conference room
  Mary, be sure to check the mics in that room. --Joe

Le texte supprimé peut également être remplacé par un résumé entre crochets : 

  On Thursday, Jim wrote:
  > The movie clearly adds a sense of menace to the story
  > which is not present in the original book.
  > [...claim that the darker tone weakens the movie...]
  
  I disagree.  The darker tone works well, once one understands
  the two are aimed at different audiences.

Le texte inclus automatiquement (comme les blocs de signature , les annonces de services de messagerie gratuits et les clauses de non-responsabilité d'entreprise) est plus susceptible d'être supprimé, généralement sans points de suspension, que le texte écrit manuellement. Certaines affiches peuvent supprimer des parties du message original auxquelles elles ne répondent pas. Certaines affiches ne suppriment que les parties traitant de problèmes qu'elles considèrent comme "fermés" et laissent toutes les parties qui, à leur avis, méritent une discussion plus approfondie ou recevront une réponse dans un message ultérieur.

Combien couper

Certains guides de style recommandent qu'en règle générale, les éléments cités dans les réponses soient coupés ou résumés autant que possible, en ne conservant que les parties nécessaires pour que les lecteurs comprennent les réponses. Cela dépend bien sûr de ce que les lecteurs peuvent être supposés connaître de la discussion. Pour les e-mails personnels, en particulier, la ligne d'objet est souvent suffisante et aucune citation n'est nécessaire ; à moins que l'on ne réponde à certains points d'un long message.

En particulier, lorsqu'on répond à un message qui comprenait déjà du texte cité, il faut se demander si ce matériel cité est toujours pertinent. Par exemple: 

>> [Mary:] Shall we meet this afternoon to discuss the
>> marketing strategy?
>
> [Peter:] Perhaps, if we can get all the information we need.
> Do we have the West Coast sales data yet?


The LA office just sent them in.
Joe

La citation du message de Mary est pertinente pour la réponse de Peter, mais pas pour la réponse de Joe. Ce dernier aurait pu être taillé pour 

 > [Peter:] Do we have the West Coast sales data yet?
 
 The LA office just sent them in.
 Joe

D'un autre côté, dans certaines situations, tout rognage ou édition du message original peut être inapproprié. Par exemple, si la réponse est copiée à une tierce personne qui n'a pas vu le message original, il peut être conseillé de la citer en entier ; sinon, le message tronqué peut être mal interprété par le nouveau destinataire, faute de contexte.

De plus, lorsque vous répondez à un client ou à un fournisseur, il peut être conseillé de citer le message original dans son intégralité, au cas où l'autre partie n'en conserverait pas une copie.

Placement des réponses

Style entrelacé

Dans le style de réponse entrelacée (également appelé « réponse en ligne », « réponse interlignée », « réfutation point par point » ou, parfois, « publication en bas »), le message d'origine est divisé en deux sections ou plus, chacune suivie par une réponse ou un commentaire spécifique. Une réponse en ligne peut également inclure des commentaires en haut ou en bas qui s'appliquent à l'ensemble du message de réponse, plutôt qu'à un point spécifique. Par exemple: 

I have been following the discussion about the new product line. Here are my thoughts.


Joe wrote:

> Will our prices be competitive?


That may not be a problem for now, we still have a quality edge.

> We do not have enough trained people on the West Coast. We have many
> new employees but they do not know our products yet.


We can bring them here for a crash training course.


Mary wrote:

> We still do not have a clear marketing plan. 


Peter, would you take charge of that? Let me know if you need help.


On the whole, I am quite optimistic.  It looks like we will be shipping
the basic system before the end of this quarter.
Nancy

Le style de réponse entrelacé peut également être combiné avec la première publication : les points sélectionnés sont cités et répondus, comme ci-dessus, puis une copie complète du message d'origine est ajoutée. 

> Can you present your report an hour later?


Yes I can. The summary will be sent no later than 5pm.
Jim


At 10.01am Wednesday, Danny wrote:
>> 2.00pm: Present report
> Jim, I have a meeting at that time. Can you present your report an hour later?
>
>> 4.30pm: Send out summary of feedback
> Also if you do the above, this may need to happen later too.
> Danny
>
> At 9.40am Wednesday, Jim wrote:
>> My schedule for today will be:
>> 10.00am: Gather data for report
>> 2.00pm: Present report to team
>> 4.30pm: Send out summary of feedback
>> Jim

L'entrelacement était le style de réponse prédominant dans les listes de discussion Usenet , des années avant l'existence du WWW et la propagation du courrier électronique et d' Internet en dehors de la communauté universitaire.

L'entrelacement était également courant à l'origine dans le courrier électronique, car de nombreux utilisateurs d'Internet avaient été exposés à des groupes de discussion Usenet et à d'autres forums Internet , où il est toujours utilisé. Le style est devenu moins courant pour le courrier électronique après l'ouverture d'Internet à un usage personnel commercial et non universitaire. Une des raisons possibles est le grand nombre d'utilisateurs occasionnels de courrier électronique qui sont entrés en scène à ce moment-là. Une autre raison possible est la prise en charge inadéquate de la fonction de réponse de certains lecteurs de messagerie Web , qui n'insèrent pas automatiquement une copie du message d'origine dans la réponse, ou le font sans citer d' indicateurs de niveau de préfixe . Enfin, la plupart des forums, des pages de discussion wiki et des blogs (comme Slashdot ) imposent essentiellement le format de message du bas, en affichant tous les messages récents dans l'ordre chronologique. L'entrelacement continue d'être utilisé sur les listes de diffusion techniques où la clarté dans les fils complexes est importante ..

Top-posting

Dans le style top-posting , le message original est inclus textuellement, avec la réponse au-dessus. Il est parfois désigné par l'acronyme TOFU ("text over, fullquote under"). Il a également été familièrement appelé Jeopardy! style de réponse : comme dans le format indice/réponse de signature du jeu télévisé, les réponses précèdent la question.

Exemple: 

No problem.  6pm it is then.
Jim 


-------- Original Message --------
From: Danny <danny@example.com>
Sent: Tuesday, October 16, 2007 10:01 AM
To: Jim <jim@example.com>
Subject: RE: Job


Whoa!  Hold on.  I have a job scheduled at 5:30 which mails out
a report to key tech staff.  Could you please push it back an hour?
Danny


-------- Original Message --------
From: Jim <jim@example.com>
Sent: Tuesday, October 16, 2007 9:40 AM
To: Danny <danny@example.com>
Subject: Job


I'm going to suspend the mail service for approx. thirty
minutes tonight, starting at 5pm, to install some updates
and important fixes.
Jim

Top-post conserve une transcription apparemment non modifiée d'une branche de la conversation. Souvent, toutes les réponses s'alignent dans une seule branche d'une conversation. Le haut du texte affiche les dernières réponses. Cela semble être avantageux pour la correspondance commerciale, où un fil de courrier électronique peut duper les autres en leur faisant croire qu'il s'agit d'un document "officiel".

En revanche, une indentation excessive des messages entrelacés et inférieurs peut devenir difficile à interpréter. Si les participants ont une stature différente, par exemple gestionnaire contre employé ou consultant contre client, le fait qu'une personne découpe les mots d'une autre personne sans le contexte complet peut sembler impoli ou provoquer un malentendu.

Dans les premiers jours des discussions informelles d' Usenet où tout le monde était sur un pied d'égalité, les postulants étaient encouragés. Jusqu'au milieu des années 90, les messages d'un groupe de discussion net.newcomers insistaient sur l'entrelacement des réponses. La hiérarchie Usenet comp.lang , en particulier comp.lang.c et comp.lang.c++, a insisté sur la même chose depuis les années 2010. La hiérarchie alt tolérait le top-posting. Les nouveaux participants en ligne, en particulier ceux qui ont une expérience limitée de Usenet, ont tendance à être moins sensibles aux arguments concernant le style de publication.

La publication en haut peut être problématique sur les listes de diffusion avec des discussions en cours qui nécessitent éventuellement que quelqu'un agisse sur le matériel publié en haut. Par exemple, publier en haut de la page « Ces changements me semblent corrects, allez-y et apportez-les » peut être très gênant pour la personne qui doit apporter les modifications si elle doit lire une longue trace de courrier électronique pour savoir ce qui change le l'affiche du haut fait référence. Intercaler le texte directement sous le texte décrivant les changements est beaucoup plus pratique dans ces cas.

Les utilisateurs d' appareils mobiles , comme les smartphones , sont encouragés à utiliser l'affichage par le haut, car les appareils ne peuvent télécharger que le début d'un message pour l'afficher. Le reste du message n'est récupéré qu'en cas de besoin, ce qui prend un temps de téléchargement supplémentaire. Mettre le contenu pertinent au début du message nécessite moins de bande passante, moins de temps et moins de défilement pour l'utilisateur.

La première publication est une conséquence naturelle du comportement de la fonction « répondre » dans de nombreux lecteurs de messagerie actuels, tels que Microsoft Outlook , Gmail , et d'autres. Par défaut, ces programmes insèrent dans le message de réponse une copie du message d'origine (sans en-têtes et souvent sans indentation ni guillemets supplémentaires) et positionnent le curseur d' édition au-dessus. De plus, un bogue présent sur la plupart des versions de Microsoft Outlook provoquait la perte des guillemets lors de la réponse en texte brut à un message initialement envoyé en HTML/RTF. Pour ces raisons et peut-être d'autres, de nombreux utilisateurs semblent accepter la publication par le haut comme style de réponse "standard".

En partie à cause de l'influence de Microsoft, le top-posting est très courant sur les listes de diffusion et dans les e-mails personnels.

La publication en haut a toujours été le format standard pour transmettre un message à un tiers, auquel cas les commentaires en haut (le cas échéant) sont une « note de couverture » pour le destinataire.

Bas-poste

Dans le style "bottom-posting", la réponse est jointe à une copie complète ou partielle du message d'origine. Le nom bottom-posting est parfois utilisé pour les réponses de style en ligne, et en effet les deux formats sont les mêmes lorsqu'un seul point est répondu. 

At 10.01am Wednesday, Danny wrote:
> At 9.40am Wednesday, Jim wrote:
>> I'm going to suspend the mail service for approx. thirty
>> minutes tonight, starting at 5pm, to install some updates
>> and important fixes.


> Whoa!  Hold on.  I have a job scheduled at 5:30 which mails out
> a report to key tech staff.  Could you push it back an hour?
>
> By the way, which systems will be updated? I had some network
> problems after last week's update.  Will I have to reboot?

No problems. 6pm it is then.


Basically, I will update our WWW server and firewall.
No, you won't have to reboot.

L'affichage en bas, comme les réponses en ligne, encourage les affiches à couper le message d'origine autant que possible, afin que les lecteurs ne soient pas obligés de faire défiler le texte non pertinent ou le texte qu'ils ont déjà vu dans le message d'origine : 

At 10.01am Wednesday, Danny wrote:
> Could you push it back an hour?
> [...] which systems will be updated?
> [...] Will I have to reboot?

No problems. 6pm it is then.
Basically, I will update our WWW server and firewall.
No, you won't have to reboot.

Choisir le bon style de publication

Le choix entre l'affichage entrelacé, en haut et en bas dépend généralement du forum et de la nature du message. Certains forums (comme les e-mails personnels) sont assez tolérants, auquel cas le style approprié est dicté par le goût et l'efficacité. Dans tous les cas, il faut se demander si la réponse sera facilement lue par le(s) destinataire(s) prévu(s). Leurs interfaces de messagerie peuvent avoir des règles différentes pour gérer les marqueurs de ligne entre guillemets et les longues lignes, de sorte qu'une réponse qui semble lisible sur son écran peut être brouillée et mal colorée sur la leur. Des lignes blanches et un rognage judicieux du texte original peuvent aider à éviter toute ambiguïté.

Le style de réponse entrelacé peut nécessiter plus de travail en termes d'étiquetage des lignes, mais peut-être moins de travail pour établir le contexte de chaque ligne de réponse. Il maintient également les citations et leurs réponses proches les unes des autres et dans un ordre de lecture logique, et encourage le rognage du matériel cité au strict minimum. Ce style permet aux lecteurs d'identifier plus facilement les points du message d'origine auxquels ils répondent ; en particulier, si la réponse a mal compris ou ignoré un point du texte original. Cela donne également à l'expéditeur la liberté d'organiser les parties citées dans n'importe quel ordre et de fournir un seul commentaire aux citations de deux ou plusieurs messages distincts, même si ceux-ci ne s'incluaient pas.

Les affichages en haut et en bas sont parfois comparés à la correspondance écrite traditionnelle en ce sens que la réponse est un texte continu unique et que l'intégralité de l'original n'est annexée que pour préciser à quelle lettre on répond. Les pratiques de courrier électronique du service client , en particulier, exigent souvent que tous les points soient traités de manière claire et sans citation, tandis que le message électronique d'origine peut être inclus en pièce jointe. L'inclusion de l'intégralité du message d'origine peut également être nécessaire lorsqu'un nouveau correspondant est inclus dans une discussion en cours. Surtout dans la correspondance commerciale, un fil de message entier peut devoir être transmis à un tiers pour traitement ou discussion. D'un autre côté, dans des environnements où l'intégralité de la discussion est accessible aux nouveaux lecteurs (tels que les groupes de discussion ou les forums en ligne ), l'inclusion complète des messages précédents est inappropriée ; si la citation est nécessaire, le style entrelacé est probablement le meilleur.

Si le message d'origine doit être cité en entier, pour une raison quelconque, la publication en bas est généralement le format le plus approprié, car elle préserve l'ordre logique des réponses et est cohérente avec le sens de lecture occidental de haut en bas.

Il n'est pas rare d'entendre des citations de « Netiquette Guidelines (RFC 1855) » lors des discussions concernant l'affichage en haut par rapport à l'affichage en bas. Alors que de nombreuses RFC sont examinées et approuvées par le biais d'un processus de comité, certaines RFC, telles que la RFC 1844, ne sont que « informatives » et, en réalité, ne sont parfois que des opinions personnelles. (Des informations supplémentaires sur les RFC « Informationnelles » peuvent être trouvées dans la RFC 2026, sous « 4.2.2 Informationnelle » et « 4.2.3 Procédures pour les RFC expérimentales et informatives ».) La nature de la RFC 1855 doit être prise en compte lors de la lecture de la discussion suivante.

Selon RFC 1855, un message peut commencer par un résumé abrégé ; c'est-à-dire qu'un message peut commencer par une paraphrase au lieu de citer de manière sélective. Concrètement, il dit :

Si vous envoyez une réponse à un message ou à une publication, assurez-vous de résumer l'original en haut du message ou d'inclure juste assez de texte de l'original pour donner un contexte. Cela permettra aux lecteurs de comprendre quand ils commenceront à lire votre réponse. Étant donné que NetNews, en particulier, prolifère en distribuant les messages d'un hôte à un autre, il est possible de voir une réponse à un message avant de voir l'original. Donner du contexte aide tout le monde. Mais n'incluez pas l'intégralité de l'original !

La réponse entrelacée combinée à l'affichage par le haut combine les avantages des deux styles. Cependant, il en résulte également que certaines parties du message d'origine sont citées deux fois, ce qui prend de l'espace supplémentaire et peut dérouter le lecteur.

Lors du transfert, il est parfois préférable d'inclure l'intégralité du message d'origine (y compris tous les en-têtes) en tant que pièce jointe MIME , tandis que dans les réponses les plus publiées, celles-ci sont souvent coupées ou remplacées par une ligne d'attribution . Un message cité non coupé est une forme de transcription plus faible, car les éléments clés des méta-informations sont détruits. (C'est pourquoi le maître de poste d' un FAI insistera généralement sur une copie transférée de tout e-mail problématique, plutôt qu'un devis.) Ces messages transférés sont affichés de la même manière que les premiers messages dans certains clients de messagerie. La publication en haut est considérée comme gravement destructrice pour les résumés des listes de diffusion , où plusieurs niveaux de publication en haut sont difficiles à ignorer. Le pire des cas serait de publier en haut de la page tout en incluant un résumé entier comme message d'origine.

Certains pensent que le « top-posting » est approprié pour le courrier électronique interpersonnel, mais la publication en ligne devrait toujours être appliquée aux discussions en fil telles que les groupes de discussion.

Cet exemple est parfois utilisé dans les listes de diffusion pour se moquer et décourager les premières publications : 

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing in e-mail?

L'affichage en bas préserve l'ordre logique des réponses et est cohérent avec le sens de lecture occidental de haut en bas.

Le principal argument contre la publication en bas est que faire défiler un message pour trouver une réponse n'est pas pratique, en particulier pour les réponses courtes à des messages longs, et de nombreux utilisateurs d'ordinateurs inexpérimentés peuvent ne pas savoir qu'ils doivent faire défiler vers le bas pour trouver une réponse à leur requête. . Lors de l'envoi d'un message posté en bas non découpé, on peut indiquer des réponses en ligne avec un avis en haut tel que "J'ai répondu ci-dessous". Cependant, comme de nombreux programmes de messagerie modernes sont capables d'afficher différents niveaux de cotation avec différentes couleurs (comme le montre l' exemple de publication en bas de cette page), ce n'est plus vraiment un problème. Une autre méthode pour indiquer qu'il y a encore du texte de réponse à venir est de toujours terminer votre texte par une ligne de signature. Ensuite, un lecteur qui connaît votre style de réponse saura continuer à lire jusqu'à ce que votre ligne de signature apparaisse. Cette méthode est particulièrement polie et utile lorsque vous utilisez la méthode de réponse en ligne, car elle indique au lecteur que votre réponse est complète au moment où votre ligne de signature apparaît.

Prise en charge des citations dans les clients de messagerie courants

Cette politique généralisée en matière de communication d'entreprise a rendu la publication en bas et en ligne si peu connue de la plupart des utilisateurs que certains des programmes de messagerie les plus populaires ne prennent plus en charge le style de publication traditionnel. Par exemple, Microsoft Outlook, AOL et Yahoo! rendre difficile ou impossible d'indiquer quelle partie d'un message est l'original cité ou ne pas laisser les utilisateurs insérer des commentaires entre les parties de l'original.

Yahoo! n'a pas l'option « Citer le texte du message d'origine » dans Mail Classic, mais ce paramètre est conservé après l'avoir activé dans All-New Mail, puis en revenant à Mail Classic. La réponse en ligne est interrompue dans Microsoft Outlook, qui, malgré le choix du paramètre pour préfixer chaque ligne de l'original avec le caractère "supérieur à" (>), produit une ligne bleue qui fait que les réponses insérées entre les guillemets d'un e-mail HTML ressemblent à une partie du original. Les solutions de contournement consistent à utiliser le paramètre "lire tous les messages standard en texte brut" ou à utiliser l'option "Modifier le message" sur l'e-mail d'origine et à le convertir en texte brut avant de répondre (puis rejeter la version modifiée).

Les références

Liens externes