Robert Shallow - Robert Shallow
Robert Shallow est un personnage fictif qui apparaît dans les pièces de Shakespeare Henry IV, Part 2 et The Merry Wives of Windsor . Il est un riche propriétaire foncier et juge de paix du Gloucestershire, qui, à l'époque de The Merry Wives of Windsor, aurait plus de 80 ans («quatre ans et plus»).
Un individu mince, vaniteux et souvent auto-illusionniste, habitué à la vie dans les provinces, Shallow fonctionne comme un repoussoir dramatique pour le rond et mondain Sir John Falstaff , qui visite les terres de Shallow pour des affaires royales, mais revient plus tard avec l'intention de polaire peu profond de l'argent. Dans les Merry Wives, il visite Windsor avec son parent Slender, rencontrant à nouveau Falstaff.
On a longtemps spéculé que Shallow est une satire de Sir Thomas Lucy , un propriétaire foncier local près de Stratford-upon-Avon, avec qui Shakespeare aurait eu des ennuis dans sa jeunesse. D'autres modèles réels ont également été proposés.
Henri IV, partie 2
Dans Henry IV, partie 2 Falstaff est chargé de lever des troupes pour l'armée royale pour faire face à une rébellion dans le nord. Shallow a été chargé de trouver des recrues appropriées dans sa localité. Il dit à son collègue le juge Silence qu'il a hâte de rencontrer Falstaff, qu'il n'a pas vu depuis de nombreuses années. Il se souvient ensuite de ses jeunes singeries sauvages en tant qu'étudiant en droit à Clement's Inn quand Falstaff était un garçon. Quand Falstaff arrive, Shallow est ravi de ses plaisanteries et l'invite à rester plus longtemps.
Dans un soliloque après le départ de Shallow, Falstaff dit au public que les souvenirs de Shallow de ses jours d'étudiant prétendument sauvages sont pleins de mensonges; que Shallow en ces jours était un maigre et faible «fromage» d'un homme, connu seulement pour sa luxure. Les prostituées locales l'appelaient " mandragore " parce qu'il ressemblait à un "radis fourchu" lorsqu'il était nu. Mais maintenant, il est riche, il est mûr pour l'exploitation.
Après la défaite des rebelles, Falstaff rend visite à Shallow, affirmant que lorsque le prince deviendra roi, Falstaff sera en mesure de donner à Shallow un poste important et rémunérateur. Il emprunte 1000 £ à Shallow sur cette base. Les deux se saoulent et se remémorent à nouveau. La nouvelle arrive que le vieux roi est mort, alors ils se précipitent à Londres. Lorsque le nouveau roi rejette Falstaff, Shallow réclame son argent. Quand il devient évident que Falstaff ne peut pas le rembourser, il dit qu'il se contentera de la moitié, mais Falstaff dit que ce n'est pas possible. Shallow est forcé de quitter la présence du roi avec les personnages lowlife.
Joyeuses épouses de Windsor
Shallow apparaît au début de la pièce pour se plaindre que Falstaff a braconné des cerfs de sa terre, s'est introduit par effraction dans une loge et a agressé ses serviteurs. Après que Falstaff ait admis effrontément ses actions, Shallow menace de le poursuivre, mais Falstaff le défie juste d'essayer. Le jeune cousin de Shallow, Abraham Slender, ajoute qu'il a été volé par les copains de Falstaff, Bardolph , Nym et Pistol : "Ils m'ont porté à la taverne et m'ont ivre, puis ont ramassé ma poche". Ils le nient tous en des termes extravagants.
Il est conseillé à Shallow de se détourner de la question en promouvant le mariage de Slender avec Anne Page, fille du riche Thomas Page, qui approuve le match. Pour la plupart du reste de la pièce, Shallow encourage simplement les tentatives maladroites de Slender de courtiser Anne.
Rôle du personnage
G. Beiner soutient que la vanité trompeuse de Shallow fournit une sorte de «justification comique» à l'exploitation de Falstaff, puisque nous ressentons plus de sympathie pour «un valet intelligent qu'un citoyen insensé». In the Merry Wives Shallow est érigé au début comme un repoussoir impuissant pour Falstaff effronté et confiant, uniquement pour préparer la voie à un renversement dans lequel Falstaff lui-même est complètement déjoué et humilié. Daniel Kornstein dit que dans Henry IV, la partie 2 Shallow est érigée en antithèse du ferme et incorruptible Lord Chief Justice , qui n'est jamais trompé par Falstaff: le "contraste entre le Lord Chief Justice et Shallow ne pourrait être plus grand". Shallow est à la hauteur de son nom et est un "stupide menteur crédule".
Les critiques ont noté que Shakespeare donne à Shallow un style de discours distinct, caractérisé par une répétition constante avec de légères variations. AR Humphries l'a décrit comme une "incohérence babillarde". Ainsi dans Henri IV, partie 2, il dit à Falstaff: "Je ne vous excuserai pas. Vous ne serez pas excusés. Les excuses ne seront pas admises. Il n'y a aucune excuse qui servira. Vous ne serez pas excusés. -". Tant le pathétique que la comédie du personnage découlent du contraste entre le Shallow âgé et la figure vigoureuse et débordante qu'il s'imagine avoir été dans sa jeunesse. Anthony Nuttall relie cela à un sens beaucoup plus large de la perte d'un passé idéal peut-être mythique qui traverse les pièces d' Henriad .
Parodie d'individu historique?
Thomas Lucy
On a émis l'hypothèse que Shallow, du moins tel que décrit dans The Merry Wives of Windsor , est une parodie de Sir Thomas Lucy , un propriétaire foncier local à Charlecote , près de Stratford upon Avon , avec qui Shakespeare est censé avoir eu des conflits quand il était jeune. . Nicholas Rowe raconte l'histoire selon laquelle le jeune Shakespeare a été poursuivi pour braconnage de cerfs sur les terres de Lucy. Cela correspond à l'accusation que Shallow porte contre Falstaff, mais se trouve incapable de donner suite. La pièce semble également contenir un jeu de mots sur le nom "Lucy", semblable à une ballade qui a circulé à Stratford, dans laquelle le nom de Lucy a été changé en "moche". Lorsque Shallow et son parent sceptique Slender discutent de leurs armoiries familiales, ils mentionnent qu'il représentait des «luces» (brochet). Leurs symboles familiaux deviennent sans le vouloir littéralement criblés de poux quand cela est mal interprété comme une «douzaine de poux blancs». Les armoiries de Thomas Lucy contenaient des "luces".
La théorie selon laquelle Shallow était une blague aux dépens de Lucy remonte à 1688 environ, lorsque l'archidiacre Richard Davies a écrit que Shakespeare était "beaucoup donné à toute malchance en volant de la venaison et des lapins en particulier à Sr. Lucy, ... sa vengeance est si grande. qu'il [Lucy] est sa Justice Clodpate, et l'appelle un grand homme et qu'en allusion à son nom portait trois poux rampants pour ses armes ".
William Gardiner
Leslie Hotson dans son livre de 1931 Shakespeare versus Shallow soutient que Shallow est une parodie de William Gardiner (1531–1597), un juge de paix corrompu qui a eu une querelle de longue date avec le propriétaire du théâtre Swan , Francis Langley . Shakespeare avait été entraîné dans cette querelle et avait même eu un bref de saisie - arrêt , une forme d'ordonnance restrictive, pris contre lui par le beau-fils de Gardiner. Hotson soutient que la blague sur les «luces» dans les armoiries de Shallow se réfère à l'épouse de Gardiner, Frances Luce, dont les armoiries familiales portant des luces ont été incorporées dans celles de Gardiner. Hotson dit: "Cela pourrait-il être la vraie signification du passage des armoiries dans les Joyeuses épouses? Le juge Shallow de la pièce était-il une caricature du juge Gardiner?" Hotson poursuit en soutenant que la plupart des actions de Shallow dans les pièces de théâtre satirisent les accords corrompus dans lesquels Gardiner était impliqué, et que le sceptique Slender est une parodie du beau-fils de Gardiner, William Wayte, qui a été impitoyablement exploité par Gardiner.
des reproches
D'autres critiques ont fait valoir que Shallow vient d'une longue tradition théâtrale de représentation de vieillards maladroits, dérivée finalement du caractère d'origine romaine des senex amans . Samuel Schoenbaum dit qu'une parodie directe de Lucy est peu probable. Pourquoi Shakespeare risquerait-il d'offenser "les amis bien placés d'un homme qui a rendu un service à l'Etat"? Le fait que la preuve de la parodie présumée de Lucy soit limitée aux Merry Wives suggère que le personnage n'a pas été inventé comme une parodie de Lucy, bien que Shakespeare se soit souvenu de la blague de luces / poux de ses jours à Stratford. Certainement "Lucy était, sous sa forme physique, sa condition sociale et sa personnalité, rien de tel que Shallow". Néanmoins, même si le personnage de Shallow dans Henry IV, partie 2 n'a pas été inventé comme une parodie de Lucy ou Gardiner, il a peut-être été adapté dans les Merry Wives pour en devenir un. Peter Quennell soutient que la représentation de Shallow s'est probablement inspirée à la fois de Lucy et Gardiner.
Dans d'autres publications
Faible profondeur apparaît ainsi que d'autres acolytes de Falstaff dans la pièce de mariage de Falstaff (1766), une comédie de William Kenrick , qui est fixé dans la période entre la fin de Henri IV, partie 2 et le début de Henry V . Une intrigue secondaire implique Mistress Quickly et Doll Tearsheet se déguisant en femmes douces pour trouver des maris riches, ciblant Shallow et Slender. A rapidement l'intention d'épouser Shallow, et Doll d'épouser Slender. Le plan semble réussir, mais Shallow et Slender découvrent leurs véritables identités et changent de place lors des mariages avec Ancient Pistol et le caporal Nym, alors rapidement se marie à Pistol et Doll est mariée à Nym.
Le livre de James White , Falstaff's Letters, prétend être des lettres écrites par Falstaff et ses amis. Il comprend un affidavit déposé devant Shallow au sujet des méfaits de Falstaff, et des lettres entre lui et son serviteur Davy.