Droit de la responsabilité délictuelle en Inde - Tort law in India

Droit de la responsabilité délictuelle en Inde

Drapeau national de la République de l'Inde
Système légal
Loi commune
Sources du droit de la responsabilité délictuelle
Loi commune
Statuts
Catégories de droit de la responsabilité délictuelle
Agression
La batterie
Séquestration
Négligence
Négligence professionnelle
Négligence contributive
Diffamation
Délits économiques
Conspiration
Fraude
Interférence intentionnelle
Restriction du commerce
Délits fonciers
Intrusion
Nuisance
Règle dans Rylands v Fletcher
Délits constitutionnels
v t e

Le droit de la responsabilité délictuelle en Inde est un développement relativement nouveau de la common law complété par des lois codificatrices, y compris des lois régissant les dommages-intérêts . Bien que l'Inde suive généralement l'approche britannique, il existe certaines différences qui peuvent indiquer un activisme judiciaire , créant ainsi une controverse. La responsabilité délictuelle est la violation d'une obligation indépendante du contrat qui a causé un préjudice au demandeur donnant lieu à une action civile et pour laquelle un recours est disponible. S'il n'y a pas de réparation, cela ne peut pas être qualifié de délit parce que l'essence du délit est de donner réparation à la personne qui a subi un préjudice.

Sources de droit

Le droit de la responsabilité délictuelle en Inde, comme ses homologues de common law, découle à la fois de la loi et de la common law.

Statuts

À l'instar d'autres pays de common law, certains aspects du droit de la responsabilité délictuelle ont été codifiés. En outre, le Code pénal indien criminalise certains domaines du droit de la responsabilité délictuelle.

Loi commune

Le droit de la responsabilité délictuelle étant un domaine du droit relativement jeune en Inde, outre le fait de se référer aux précédents judiciaires locaux, les tribunaux se sont volontiers référés à la jurisprudence d'autres juridictions de common law, telles que le Royaume-Uni, l'Australie et le Canada.

Coutumes et pratiques locales pertinentes

Cependant, une attention est accordée aux pratiques et conditions socioculturelles locales dans l'application des principes juridiques étrangers. Le législateur a également créé des statuts pour prévoir certaines conditions sociales; par exemple, en raison de la nature des familles indiennes, une loi a été adoptée pour simplifier la détermination des dommages-intérêts en cas de membres de la famille.

Catégories de délits

Infractions à la personne

Agression

Les tribunaux indiens ont statué que pour constituer une agression, il n'est pas nécessaire qu'un préjudice réel soit causé. Une menace constitue une agression.

Les ingrédients sont présentés ci-dessous:

• Réalisation de tout geste ou préparation par une personne en présence d'une autre.
• L'intention ou la connaissance de la probabilité qu'un tel geste ou préparation amènera la personne présente à appréhender que la personne qui le fait est sur le point d'utiliser la force criminelle contre elle.

La batterie

Les critères de la batterie est équivalente à celle de la force criminelle définie à l' article 350 du Code pénal indien.

Séquestration

Le faux emprisonnement "est la privation totale de sa liberté pour un temps, aussi court soit-il, sans motif légitime ... Il n'est pas nécessaire qu'il y ait de véritable emprisonnement au sens ordinaire."

Les ingrédients de ce délit sont énumérés ci-dessous:

• La contention doit être complète.
• Aucune condition raisonnable ne doit être imposée par les occupants des locaux.
• Il ne doit y avoir aucune croyance raisonnable et honnête qui justifierait la séquestration.

Négligence

En ce qui concerne la négligence , la jurisprudence indienne a approuvé l'approche énoncée dans Ratanlal & Dhirajlal: The Law of Torts , énonçant trois éléments:

• Une obligation légale d'exercer «des soins et des compétences ordinaires».
• Le manquement à [le] devoir causé par l'omission de faire quelque chose qu'un homme raisonnable, guidé par les considérations qui régissent habituellement la conduite des affaires humaines, ferait, ou faire quelque chose qu'un homme prudent et raisonnable ne ferait pas.
• Entraînant un préjudice à la personne ou aux biens du demandeur.

Négligence professionnelle

L'approche indienne de la négligence professionnelle exige que toute tâche qualifiée nécessite un professionnel qualifié. On s'attendrait à ce qu'un tel professionnel exerce ses compétences avec une compétence raisonnable.

Les professionnels peuvent être tenus responsables de négligence sur l'une des deux constatations suivantes:

• Il ne possédait pas l'habileté requise qu'il prétendait avoir possédée.
• Il n'a pas exercé, avec une compétence raisonnable dans le cas considéré, la compétence qu'il possédait.

La norme à appliquer pour juger de la négligence serait celle d'une personne compétente ordinaire exerçant des compétences ordinaires dans cette profession. Il n'est pas nécessaire que chaque professionnel possède le plus haut niveau d'expertise dans la branche qu'il exerce. L'opinion professionnelle est généralement acceptée, mais les tribunaux peuvent en décider autrement s'ils estiment que l'opinion n'est «ni raisonnable ni responsable».

Négligence contributive

Les tribunaux indiens reconnaissent le concept de négligence contributive . La négligence contributive signifie le défaut par une personne de faire preuve de diligence raisonnable pour sa sécurité ou celle de ses biens, de sorte qu'elle devient en partie coupable en tant qu '«auteur de son propre tort».

"

Diffamation

Le délit de diffamation en Inde a largement suivi l'approche adoptée par le Royaume-Uni. Les tribunaux indiens ont approuvé les moyens de défense du privilège absolu et qualifié, des commentaires équitables et de la justification. Au Royaume-Uni, si le défendeur ne réussit qu'à prouver la véracité de certaines des nombreuses accusations portées contre lui, la défense de justification pourrait encore être disponible si les accusations non prouvées ne portent pas gravement atteinte à la réputation. Bien qu'il n'y ait pas de telle disposition en Inde, la loi est peut-être la même. Récemment, des incidents de diffamation vis-à-vis de personnalités publiques ont été mis en évidence.

Cependant, en Inde, le poids des autorités consiste à écarter entre la diffamation et la calomnie et à les rendre toutes deux susceptibles de poursuites en soi . Au Royaume-Uni, seuls la diffamation et certains types de calomnie peuvent donner lieu à une action en soi . La diffamation criminelle au Royaume-Uni a été abolie en 2010, tandis que la calomnie et la diffamation restent des infractions pénales en Inde, ce qui rend les personnes responsables non seulement à hauteur de dommages-intérêts, mais également sous peine d'emprisonnement. Une injonction peut également être accordée pour empêcher toute nouvelle publication de matériel diffamatoire.

Délits économiques

Les délits économiques visent à protéger une personne en relation avec son commerce, ses affaires ou ses moyens de subsistance.

Alors que les tribunaux indiens ont été réticents à accorder des dommages-intérêts pour les délits économiques de complot simple et illégal ainsi que pour incitation à la rupture de contrat en raison de l'état confus du droit, le tribunal a accordé des dommages-intérêts pour des délits affectant des intérêts économiques dans le cadre du complot en vue de nuire, et ce faisant, renvoyé aux autorités britanniques sur la question.

Les tribunaux ont cependant été plus disposés à adopter la loi au Royaume-Uni dans des domaines tels que le délit de tromperie, l'ingérence illégale dans le commerce, l'intimidation et le mensonge malveillant.

Délits fonciers

Les délits fonciers visent à empêcher toute interférence avec un terrain en possession d'autrui. L'ingérence peut prendre la forme de pénétrer sur un terrain ou d'une partie de celui-ci, ou d'y rester après le retrait de l'autorisation, ou de déposséder l'occupant.

Intrusion à la terre

L'intrusion sur un terrain est toute interférence directe avec un terrain en possession d'autrui et est passible d'une action en soi . Des exemples d'intrusion sont l'entrée non autorisée sur la terre, le placement d'objets sur la terre et l'incitation d'animaux à entrer. En outre, une intrusion continue, qui peut être intentée au jour le jour, se produit lorsqu'il y a maintien de la présence après le retrait de l'autorisation. La position adoptée en ce qui concerne les éléments de l'intrusion est similaire au Royaume-Uni et en Inde.

Nuisance

La nuisance est une forme d'interférence moindre avec la terre. Elle peut être privée ou publique, et les nuisances privées en sont venues à couvrir la conduite des défendeurs qui affecte l'intérêt du demandeur sur le terrain. Cela pourrait être fait par:

• Affectant matériellement sa terre.
• Affectant son utilisation ou sa jouissance.
• Interférence avec les servitudes et droits similaires sur la terre.

Alors que la nuisance privée est toujours exploitable, la nuisance publique ne l'est pas. Un demandeur de nuisance publique doit établir une perte spéciale au-delà des inconvénients subis par le public en général, car la nuisance publique est un crime et il serait déraisonnable que toute personne incommodée par elle soit autorisée à réclamer. Cette distinction a été suivie en Inde, avec les principes britanniques de nuisance.

Règle dans Rylands v Fletcher

Toute personne qui, au cours de « non naturel » l' utilisation de sa terre « accumule » sur celui - ci pour son propre quoi que ce soit des fins susceptibles de faire mal si elle échappe est responsable de tous les dommages directs ainsi causé. Il impose une responsabilité stricte dans certains domaines du droit des nuisances.

Alors qu'au Royaume-Uni, cette règle est strictement "un recours en cas de dommage à la terre ou aux intérêts fonciers" et que "les dommages-intérêts pour dommages corporels ne sont pas recouvrables en vertu de la règle", en Inde, les tribunaux ont développé cette règle dans un domaine distinct règle de responsabilité, où une entreprise est absolument responsable, sans exception, d'indemniser toute personne touchée par un accident résultant de l'exploitation d'une activité dangereuse. Cela diffère grandement de l'approche britannique car elle inclut toutes sortes de responsabilités qui en résultent autres que les dommages à la terre.

Délits constitutionnels

Un autre domaine de la responsabilité délictuelle qui s'est développé en Inde et qui diffère du Royaume-Uni est la disponibilité des délits constitutionnels. La création de délits constitutionnels est un recours de droit public pour les violations de droits, généralement par des agents de l'État, et repose implicitement sur le principe de la responsabilité stricte. Le délit a été davantage enchâssé lorsque le tribunal a autorisé l'octroi d'une indemnité en tant que << recours disponible en droit public; fondé sur la responsabilité stricte pour la violation des droits fondamentaux auxquels le principe de l'immunité souveraine ne s'applique pas, même s'il peut être disponible en tant que une défense en droit privé dans une action fondée sur la responsabilité délictuelle ". Nilabati Behara contre État d'Orissa (1993) 2 CSC 746. </ref> Cette approche est très différente de l'approche adoptée au Royaume-Uni car l'indemnisation des dommages-intérêts n'est pas un recours de droit public disponible.

Dégâts

Calcul des dommages

Les dommages-intérêts dans le droit des délits en Inde sont fondés sur le concept de restitutio ad integrum . L'Inde adopte une méthode de compensation et préconise dans tous les cas une "compensation complète et équitable".

Pour déterminer le montant des dommages-intérêts, le tribunal indien se penchera sur des cas similaires susceptibles de permettre une comparaison.

La formulation par l'Inde des dommages-intérêts pour les affaires délictuelles repose sur la méthode du multiplicateur, accordant une indemnisation en fonction du degré de compromis sur la capacité de gain de la victime. Selon la méthode du multiplicateur, le montant juste et équitable représente

le nombre d'années d'achat sur lesquelles la perte de dépendance est capitalisée. Il faudrait alors tenir compte de la réduction du multiplicateur en tenant compte des incertitudes de l'avenir. L'allocation pour paiement forfaitaire immédiat, la période pendant laquelle la dépendance doit durer, est plus courte et le capital qui doit également être dépensé pendant la période de dépendance doit durer.

Le principe du multiplicateur est résumé sous une forme législative pour les affaires délictuelles impliquant des blessures corporelles causées par des véhicules automobiles, en vertu de la Motor Vehicle Act. Cependant, dans ce calcul, le tribunal tiendra compte de l'inflation dans le calcul des dommages.

Pour les cas de dommages pécuniaires liés à des dommages corporels, les chefs suivants seront pris en compte:

• Perte de gain.
• Frais médicaux, hospitaliers et infirmiers.
• La perte de perspectives matrimoniales.

En cas de perte non pécuniaire, les éléments suivants seront pris en considération:

• Perte d'espérance de vie.
• Perte de commodités ou de capacité à profiter de la vie.
• Perte ou altération de la fonction physiologique.
• La douleur et la souffrance.

Des dommages-intérêts aggravés peuvent être accordés pour indemniser les victimes de leurs sentiments blessés dans des affaires délictuelles dans certains cas. Ces dommages sont déterminés en examinant si la conduite du défendeur a aggravé le préjudice du demandeur en blessant «des sentiments de dignité, de sécurité et de fierté».

Approche de la douleur et de la souffrance

Dans l'analyse de la douleur et de la souffrance , plusieurs facteurs tels que la gravité de la blessure, le traitement médical requis, le stress psychologique et les cicatrices physiques et émotionnelles à long terme seraient pris en compte.

Dans le cas de victimes inconscientes, il faut accorder une récompense non seulement pour «la perte de commodités et la perte d'espérance de vie, mais aussi pour la douleur et la souffrance». Ces dommages-intérêts ne sont pas accordés à titre de «réconfort». Ce point de vue se rapproche de celui exprimé par Lord Scarman dans Lim Poh Choo v Camden and Islington Area Health Authority , la différence étant qu'une indemnité doit être «accordée même pour la douleur et la souffrance en cas de plaignants inconscients». La raison en est qu'il "semble étrange que le coupable dont la négligence rend la victime inconsciente soit placé dans une position plus avantageuse que celui qui inflige une blessure moindre qui ne rend pas la victime inconsciente".

Il existe trois principes directeurs pour mesurer le quantum de compensation pour la douleur et la souffrance:

• Le montant de la compensation accordée doit être raisonnable et doit être évalué avec modération.
• Il faut tenir compte des sentences rendues dans des cas comparables.
• La somme accordée doit dans une large mesure être conventionnelle.

Dommages-intérêts punitifs

Sous l' influence de Rookes v Barnard , le tribunal indien a statué que des dommages-intérêts punitifs ne pouvaient être accordés que dans trois catégories:

• Cas où le plaignant est lésé par l'action oppressive, arbitraire ou inconstitutionnelle d'un fonctionnaire du gouvernement.
• Cas dans lesquels la conduite du défendeur a été calculée par lui pour réaliser un profit pour lui-même qui pourrait bien dépasser l'indemnité due au plaignant.
• Lorsque prévu par la loi.

Cependant, cette position a depuis évolué avec une compétence en responsabilité délictuelle en expansion. La Cour suprême a accepté la suggestion d'un comité de développer un "principe de responsabilité - de nature punitive - en raison du vandalisme et des émeutes". Le raisonnement avancé était que cela "dissuaderait les gens d'adopter des comportements similaires à l'avenir".

Dans une affaire de délit environnemental, le défendeur a été contraint de payer des dommages exemplaires «afin que cela puisse dissuader autrui de ne pas causer de pollution de quelque manière que ce soit».

Contentieux délictueux

Bien qu'il soit souvent cité comme un pays contentieux, le taux de litiges est faible, en raison de problèmes tels que de longs retards, de lourdes dépenses et de maigres indemnités. Il y a apparemment eu une augmentation des litiges au cours des dernières années, en particulier dans les affaires impliquant le gouvernement. On a dit que cela était dû à la croissance socio-économique de l'Inde et à la sensibilisation qui en a résulté concernant les droits juridiques.

Difficultés du système juridique

Le retard dans l'administration de la justice est un problème majeur qui sévit en Inde. Cela a été attribué à des raisons si faible ratio juge / population (1 juge pour 100 000 habitants, avec un petit nombre de tribunaux disponibles), ainsi qu'à une mauvaise gouvernance administrative.

Les lois procédurales dépassées permettent des tactiques de retard, telles que les appels interlocutoires et les ordonnances de suspension. Le gouvernement a également été accusé d'employer des tactiques de retard chaque fois qu'il est un plaideur, faisant appel même lorsque les chances de succès sont minces. En conséquence, le système semble ressembler à une «enchère à coûts irrécupérables», où les justiciables investissent des sommes toujours plus importantes pour éviter des pertes plus élevées.

Réformes

En raison des problèmes mentionnés ci-dessus, il a été déclaré que la réforme incombait aux parlementaires et aux législateurs. Les réformes structurelles doivent être apportées par des amendements à la législation, tandis que les réformes opérationnelles ne peuvent être apportées que par "un changement de mentalité".

Controverses

Responsabilité absolue

L'une des controverses du droit indien de la responsabilité délictuelle concerne la règle de la responsabilité absolue . L'approche extrêmement stricte, où même les actes de Dieu ne sont pas reconnus comme une défense est sévèrement critiqué car il n'a pas tenu compte en particulier le « paramètre généralement accepté de compétence minimum et de diligence raisonnable ». La mise en œuvre d'une telle règle met en danger la croissance des industries scientifiques et techniques, car les investisseurs doivent assumer le risque de responsabilité étant donné qu'il n'y a pas de défense à la règle.

Activisme judiciaire

Le pouvoir judiciaire a été critiqué pour être trop activiste et avoir outrepassé sa compétence. En créant des délits constitutionnels, ils sont accusés d'usurper les fonctions législatives et administratives. La controverse a surgi lorsque les juges ont commencé à interpréter ces obligations de l'État dans l'article 21 de la Constitution indienne pour imposer la responsabilité du fait d'autrui à l'État. Cependant, un tel activisme judiciaire en Inde a été utilisé pour «parvenir à une justice sociale et distributive».

Remarques

Voir également

• Pouvoir judiciaire indien
• Code pénal indien
• Droit de la responsabilité délictuelle
• Loi commune
• Négligence
• Négligence médicale
• Négligence contributive
• Loi de l'Inde

Lectures complémentaires

Cas

• Lata Wadhwa & Ors contre État du Bihar et Ors [2001] 3 LRI 1112: 2001 TOUS SCR 501
• Jacob Mathew contre État du Pendjab [2005] SC 0547.

Des articles

• Marc Galanter, «Partie I Tribunaux, institutions et accès à la justice:« Dans le domaine répertorié… »: le mythe de l'Inde litigieuse» (2009) 1 Jindal Global Law Review . 65
• Ramanathan, Usha, Tort Law in India 1994 (PDF) , International Environmental Law Research Center , récupéré le 16 octobre 2011

Livres

• PS Atchuthen Pillai (1987). Droit de la responsabilité délictuelle , Inde: Eastern Book Company. ISBN   978-0-7855-3491-4 .
• BL Babel (2009). "Apkritya Vidhi (loi des délits en hindi) अपक्रत्य विद्यि". ISBN   978-8-1701-2185-5 .
• Responsabilité délictuelle pour les réclamations relatives à l'environnement en Inde: un point de vue comparatif (1er) Nom de l'auteur: Charu Sharma ISBN   9788131250693

Liens externes

• Guide de droit indien en ligne gratuit pour les étudiants en droit
• Institut d'information juridique de l'Inde (LII de l'Inde)