Vers une théorie féministe de l'État -Toward a Feminist Theory of the State
 Couverture de la première édition
| |
| Auteur | Catharine MacKinnon |
|---|---|
| Pays | États Unis |
| Langue | Anglais |
| Matière | Théorie politique féministe |
| Éditeur | Presse universitaire de Harvard |
Date de publication |
1989 |
| Type de support | Imprimé (relié et broché) |
| Des pages | 330 |
| ISBN | 978-0-674-89645-1 |
| OCLC | 19589567 |
Toward a Feminist Theory of the State est un livre de 1989 sur la théorie politique féministe de la juriste Catharine MacKinnon .
Sommaire
MacKinnon soutient que le féminisme n'avait «aucun compte rendu du pouvoir masculin comme un tout ordonné mais dérangé»; c'est-à-dire un compte rendu systématique de l'organisation structurelle par laquelle la domination masculine est instanciée et appliquée. Bien que des écrivains antérieurs, dont Mary Wollstonecraft , Charlotte Perkins Gilman et Simone de Beauvoir , aient offert «une description riche des variables et des lieux du sexisme», ils n'avaient pas produit une théorie générale de l'exploitation structurelle basée sur la hiérarchie fondée sur le sexe.
MacKinnon propose Vers une théorie féministe de l'État comme réponse à ce problème perçu. MacKinnon prend le marxisme comme point de départ de la théorie, arguant que contrairement aux théories libérales, le marxisme "confronte la domination sociale organisée, l'analyse en termes dynamiques plutôt que statiques, identifie les forces sociales qui façonnent systématiquement les impératifs sociaux et cherche à expliquer la liberté sociale à la fois contre l'histoire. " Elle élabore:
Le marxisme et le féminisme rendent compte de la manière dont les arrangements sociaux de disparités structurées et cumulatives peuvent être intrinsèquement rationnels et systématiques mais injustes. Les deux sont des théories du pouvoir, de ses dérivations sociales et de sa mauvaise distribution. Les deux sont des théories de l'inégalité sociale. Dans les sociétés inégales, le genre et avec lui le désir sexuel et les structures de parenté, comme la valeur et avec lui la capacité d'acquisition et les formes de propriété, sont considérés comme présociaux, faisant partie du monde naturel, primordiaux ou magiques ou autochtones. Alors que le marxisme expose la valeur en tant que création sociale, le féminisme expose le désir comme socialement relationnel, nécessaire en interne à des ordres sociaux inégaux mais historiquement contingent.
MacKinnon rejette la réforme sociale qui passe par des modèles pluralistes de libéralisme : "Faire proliférer les 'féminismes' face à la diversité des femmes est la dernière tentative de pluralisme libéral pour échapper au défi que la réalité des femmes pose à la théorie, simplement parce que les formes théoriques que ces réalités exigent encore à créer. " Selon MacKinnon, "les opposants à l'avortement et les partisans partagent une hypothèse tacite selon laquelle les femmes contrôlent de manière significative le sexe", que les rapports sexuels sont "déterminés de manière égale", sans tenir compte du contexte général de non-consentement, de subordination et de violence dans lequel les rapports sexuels se produisent généralement . Le viol, selon MacKinnon, "est jugé non pas en fonction du pouvoir ou de la force qu'un homme cède, mais selon des indices d'intimité entre les parties".
accueil
Revues académiques
Emily Calhoun écrit que de nombreux lecteurs, y compris elle-même, «ne voient tout simplement pas la domination enracinée dans la sexualité comme le problème central des femmes, en particulier à l'exclusion ou à la minimisation des problèmes d'égalité, des problèmes de liberté de s'engager avec les autres, [et] des problèmes de croissance individuelle. ... En rejetant les méthodologies persuasives simplement parce qu'elles ont été utilisées pour obtenir l'assentiment des femmes à l'expérience et au point de vue masculins, MacKinnon condamne finalement son entreprise. " Jill Vickers accuse MacKinnon de ne pas avoir soumis sa théorie à sa propre critique; c'est-à-dire de ne pas prendre en compte la pluralité des contextes dans lesquels se produit le sexisme, «mondialisant et naturalisant ainsi les pires traits de sa propre société».
De même, Zillah Eisenstein, rédactrice en chef de Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism (1978), écrit que «l'analyse de MacKinnon du pouvoir masculin et de l'État semble trop déterminée et homogène», ignorant que «le féminisme libéral a découvert ses propres limites via ses propres limites. critiques des femmes de couleur, du féminisme radical, etc. " Michael Meyer suggère que la critique du libéralisme de MacKinnon "se livre à des généralisations excessives et ne parvient manifestement pas à aborder la diversité et la complexité des perspectives libérales. Elle ne parvient pas à s'engager dans la discussion approfondie et bien connue de Ronald Dworkin sur cette question même."
L'éminente théoricienne queer Judith Butler a écrit une critique sévère du travail de MacKinnon, écrivant: "MacKinnon insiste sur le fait que le féminisme ne nécessite pas de donner la priorité aux oppressions, et que la" domination masculine "ou le" patriarcat "doit être interprété comme la source systémique et fondatrice de l'oppression des femmes. . Et bien que cela puisse sembler vrai pour certaines femmes blanches économiquement favorisées, universaliser cette présomption revient à effectuer un ensemble d'effacements, à recouvrir ou à «subordonner» les femmes qui «sont» des sites d'oppressions concurrentes, et à légiférer à travers une sorte de les priorités féministes de l'impérialisme théorique qui ont produit des résistances et des factionnalisations de toutes sortes. " Par conséquent, Butler conclut logiquement que MacKinnon est un «sujet théologique et impérialiste». De même, Linda Nicholson rejette la simplification homogénéisante de «les femmes en tant qu'entité unique», effaçant effectivement les femmes qui ne sont pas «blanches, occidentales et de la classe moyenne». Carrie Menkel-Meadow accuse MacKinnon de se tenir «avec ténacité à une position essentialiste» et d'entreprendre une «analyse remarquablement hétérosexiste». Kathryn Abrams fait écho à cette critique, soutenant que MacKinnon assimile les femmes amérindiennes à une «constante interculturelle» qui est «solipsiste et même manipulatrice». De plus, Abrams qualifie la théorie de la domination de MacKinnon de «sans cesse éloignée des préoccupations pratiques». Neil MacCormick détecte « l'impérialisme culturel » dans le compte rendu de MacKinnon de la loi, dans lequel une «universalité plate» des États-Unis occulte toutes les autres perspectives.
Drucilla Cornell soutient que «la réduction de la différence sexuelle féminine par MacKinnon à la victimisation ne peut en fin de compte soutenir une théorie féministe de l'État». Selon Cornell, MacKinnon réduit «la sexualité féminine à un« baisé »», reproduisant ainsi la «honte sexuelle» même qu'elle avait l'intention d'éliminer. Ruth Colker soulève une préoccupation similaire, interprétant MacKinnon comme «assimilant la société à la domination masculine».
Laura Robinson fait l'éloge des «idées théoriques intrigantes» du livre, tout en se déclarant préoccupée par le fait que MacKinnon «simplifie tous les actes sexuels en tant que viol». Judith Baer écrit que Toward a Feminist Theory of the State "établit MacKinnon comme la figure prééminente dans le sous-domaine scientifique de la jurisprudence féministe", bien qu'elle conteste l'affirmation de MacKinnon selon laquelle le premier amendement protège la pornographie qui "enseigne aux hommes à dégrader et déshumaniser les femmes. .. Bien sûr que non; la doctrine constitutionnelle place le matériel obscène en dehors du champ d'application de la liberté d'expression et inclut explicitement la préservation de la moralité individuelle parmi les préoccupations légitimes de l'État. "
Dans Sex and Social Justice , la philosophe Martha Nussbaum accepte la critique de MacKinnon du libéralisme abstrait, assimilant la saillance de l'histoire et le contexte de la hiérarchie et de la subordination des groupes, mais conclut que cet appel est enraciné dans le libéralisme plutôt que dans une critique de celui-ci. «Les philosophes libéraux», fait valoir Nussbaum, «ont rejeté la notion purement formelle d'égalité. Les libéraux reconnaissent généralement que l'égalité des chances que les individus ont le droit d'exiger de leur gouvernement a des conditions préalables matérielles et que ces conditions peuvent varier en fonction de la situation. en société." Nussbaum fait remarquer que John Rawls , parmi les philosophes libéraux les plus éminents du XXe siècle, fournit «d'amples ressources» pour considérer la hiérarchie contextuelle.
Presse populaire
Les critiques de la presse populaire étaient également mitigées. Écrivant pour The Nation , la politologue Wendy Brown a déploré «la vision du monde profondément statique et la sensibilité politique antidémocratique, peut-être même antidémocratique» de MacKinnon. Brown a qualifié le travail de "platement daté", développé à "l'aube de la deuxième vague du féminisme ... encadré par un contexte politico-intellectuel qui n'existe plus - un monopole marxiste masculin sur le discours social radical".
Gloria Steinem , cependant, a déclaré: "En exposant et en corrigeant les valeurs patriarcales qui sous-tendent le nationalisme et la justice, Catharine MacKinnon provoque un tremblement de terre dans notre pensée qui réorganise chaque partie de notre paysage intellectuel."