Hypothèse d'intégrité lexicale - Lexical Integrity Hypothesis

Fait partie d' une série sur
Linguistique
Présenter Histoire Indice
Linguistique générale diachronique Lexicographie Morphologie Phonologie Pragmatique Sémantique Syntaxe Interface syntaxe-sémantique Typologie‎
Linguistique appliquée Acquisition Anthropologique Appliqué Informatique Analyse du discours Documentation Légal Histoire de la linguistique Neurolinguistique Philosophie du langage Phonétique Psycholinguistique Sociolinguistique Linguistique du texte et du corpus Traduire et interpréter Systèmes d'écriture
Cadres théoriques Formaliste Glossématique Circonscription électorale Dépendance Distributionnalisme Génératif Fonctionnel École pragoise Grammaire fonctionnelle du discours Cognitif Basé sur l'utilisation Structuralisme
Les sujets Autonomie de la syntaxe Compositionnalité Formes conservatrices/innovantes Descriptivisme Étymologie Iconicité Linguistique Internet Linguistique LGBT Origine de la langue Orthographe Prescriptivisme Acquisition d'une deuxième langue Théorie du langage
Portail
v t e

L' hypothèse d'intégrité lexicale (LIH) ou principe d'intégrité lexicale est une hypothèse en linguistique qui stipule que les transformations syntaxiques ne s'appliquent pas aux sous-parties de mots . Il fonctionne comme une contrainte sur la grammaire transformationnelle .

Les mots sont analogues aux atomes en ce que, du point de vue de la syntaxe , les mots n'ont aucune structure interne et sont impénétrables par les opérations syntaxiques. Les idées de cette théorie sont compliquées lorsque l'on considère les niveaux hiérarchiques de formation des mots et la grande variation dans la définition de ce qui constitue un mot , et quand les mots sont insérés.

Différentes théories ont été proposées par les linguistes d'affiner plus loin la théorie pour compte interlinguistiques défis à l'intégrité lexicales Hypothesis. Deux linguistes, Joan Bresnan de l'Université de Stanford et Sam Mchombo de l' Université de Californie à Berkeley , maintiennent l'idée des mots comme des unités inanalysables ; Bresnan & Mchombo (1995) réévaluent cette théorie en utilisant des preuves de Bantu pour résoudre les violations apparentes des clitiques de l'hypothèse d'intégrité lexicale. Ils ont conclu que les clitiques et leurs hôtes de mots prosodiques sont des entités distinctes, stipulant ainsi que l'hypothèse ne régit pas le mot prosodique , mais plutôt le mot morphosyntaxique.

Cette hypothèse est incompatible avec l' endoclitique , prétendue exister par exemple dans la langue oudi .

Il est également incompatible avec l' arrernte , une langue parlée dans la région d'Alice Springs en Australie. Arrernte aurait une "séparation initiale" où "les deux, ou rarement les trois premières syllabes d'un verbe peuvent éventuellement être séparées du reste du verbe. Le matériel intermédiaire semble être limité aux particules, aux clitiques, aux pronoms et aux NP simples." (Henderson 2002)

Histoire

L'hypothèse d'intégrité lexicale est un sous-ensemble de l' hypothèse lexicaliste , qui stipule que la morphologie et la syntaxe n'interagissent pas, avec le résultat (entre autres) que certaines opérations syntaxiques ne peuvent pas accéder aux structures internes des mots.

Cette théorie semble n'avoir pas de source unique d'où elle provient. Bien qu'elle soit largement évoquée et débattue en linguistique, il n'y a pas de source unique attribuable à l'hypothèse d'intégrité lexicale, et il ne semble pas non plus y avoir de définition unique, ce qui pose potentiellement des problèmes pour la falsifiabilité de cette théorie . L'hypothèse semble provenir du consensus selon lequel il existe un phénomène qui, de manière générale et interlinguistique, empêche ou limite l'interaction entre syntaxe et morphologie.

Bien qu'ils ne soient pas nommés nommément, les premiers débuts théoriques de l'hypothèse d'intégrité lexicale semblent provenir de Siegel (1974) , tandis que le linguiste Andrew Carstairs-McCarthy l'attribue de façon intéressante à Bresnan & Mchombo (1995) , même si Bresnan et Mchombo eux-mêmes se réfèrent à le Principe d'Intégrité Lexicale en tant que concept donné dans le canon de la linguistique.

Alors qu'aujourd'hui, ce sont généralement des théories distinctes, la LIH est historiquement désignée de manière interchangeable avec l'hypothèse lexicaliste, ce qui rend l'origine de l'hypothèse d'intégrité lexicale en tant que concept distinct de l'hypothèse lexicaliste difficile à cerner.

Cependant, Bruening (2008) attribue l' hypothèse lexicaliste , dont l'hypothèse d'intégrité lexicale est un sous-ensemble, à Chomsky (1970).

Interaction entre syntaxe et morphologie : variations théoriques

L'un des plus grands défis pour définir l'hypothèse d'intégrité lexicale est d'identifier le domaine régi par la syntaxe, le domaine régi par la morphologie et la manière dont ces deux constructions interagissent. Les questions à se poser, par exemple, sont ce qui constitue un mot et le point où l'insertion lexicale se confond avec les opérations au niveau de la phrase. Di Sciullo & Williams (1987) est fréquemment utilisé comme fondement pour de nombreuses explorations de l'hypothèse d'intégrité lexicale. Dans ce livre, les linguistes Anna Maria Di Sciullo et Edwin S. Williams explorent le concept d'atomicité des mots, ainsi que le cadrage de la syntaxe dans l'idée d'une « forme de phrase » dans laquelle les phrases sont des espaces réservés squelettiques d'éléments lexicaux, tels que les listemes , qui sont des constituants lexicaux qui sont stockés dans le lexique plutôt que générés par des règles.

Booij (2009) redéfinit l'hypothèse d'intégrité lexicale comme un principe qui exclut deux interactions entre la syntaxe et la morphologie : (i) avoir accès à la structure interne du mot, et (ii) être capable de manipuler des parties de la structure interne du mot - où la manipulation est le mouvement syntaxique, ou la division d'un mot-constituant. Il affirme que pour qu'une unité lexicale soit un mot, l'impossibilité d'une telle manipulation est une condition nécessaire. Cette interdiction de mouvement peut servir de test pour savoir si une séquence de morphèmes est un mot ou un composé phrastique.

Rochelle Lieber , linguiste à l' Université du New Hampshire et Sergio Scalise de l' Université de Bologne proposent l'idée d'un principe d'accès limité dans lequel il n'y a pas de mur dur entre la division de la syntaxe et de la morphologie. Il existe plutôt un filtre figuratif qui permet certaines opérations syntaxiques sur les éléments lexicaux. Ceci est mis en évidence par le fait que les langues permettent aux structures syntaxiques d'être « déclassées » en mots dans la mesure où les phrases syntaxiques peuvent être fusionnées en éléments lexicaux au fil du temps.

Les professeurs Antonio Fábregas de l' Université de Tromsø , Elena Felíu Arquiola de l' Université de Jaén et Soledad Varela de l' Université autonome de Madrid utilisent le concept de domaine local morphologique dans leur discussion sur l'hypothèse d'intégrité lexicale, dans laquelle les mots ont plusieurs ramifications binaires. couches composées de racines et de projections fonctionnelles , les couches les plus profondes de la hiérarchie morphologique étant trop éloignées pour que la syntaxe puisse les voir et seule la tête supérieure de cet arbre morphologique multicouche a la capacité de transmettre des informations.

De plus, certaines théories de la syntaxe semblent être incompatibles avec l'hypothèse d'intégrité lexicale, comme le minimalisme . Lieber et Scalise soutiennent que la version de Chomsky du minimalisme strict nécessite que les éléments lexicaux soient entièrement formés avant d'entrer dans les opérations syntaxiques.

Cependant, Dikken (2002) propose que les approches syntaxique et lexicaliste puissent être conciliées par une approche de vérification. La vérification suppose que les mots sont construits dans le lexique et que des sous-parties de ces mots ont des caractéristiques attachées. Ces caractéristiques sont ensuite vérifiées pour trouver des caractéristiques correspondantes dans les têtes fonctionnelles des structures syntaxiques dont les mots font partie. Dikken affirme que la syntaxe ne se réfère pas seulement à la structure interne des mots ; il examine également les propriétés des sous-parties de mots complexes.

Théorie

La règle anglaise de la main droite (RHHR)

En anglais, la règle de la tête droite (RHHR) fournit des preuves de la division entre la syntaxe et l'élément lexical. Les propriétés de la tête du mot, qui en anglais a tendance à être l'élément le plus à droite, déterminent les propriétés du mot. Le prisme de la syntaxe ne peut voir aucun autre élément dans le mot que la tête. Dans les composés , par exemple, un mot comme serre est composé de l' adjectif , vert , et le nom , maison . Le RHHR dicte que la tête du mot vienne de l'élément le plus à droite, qui est un nom. En conséquence, les propriétés de l'adjectif vert sont invisibles à la syntaxe. Bien qu'il soit plus facilement illustré avec des composés, le RHHR peut également être étendu aux mots complexes et à leurs suffixes respectifs .

Cinq tests d'intégrité lexicale : Bresnan et Mchombo

Bresnan & Mchombo (1995) identifient cinq tests d'intégrité lexicale qui seront décrits ci-dessous : l'extraction, la conjoinabilité, l'espacement, les îlots anaphoriques entrants et la récursivité phrasale. Les exemples ci-dessous sont parallèles à ceux décrits par Bresnan & Mchombo (1995) .

Extraction

Les opérations syntaxiques sont exclues du mouvement, telles que l'extraction et la relocalisation (comme dans la topique) des constituants morphologiques.

a. Milk bubble tea, which they've been consuming since high school.
b. * Milk, which they've been consuming ____ bubble tea since high school.
c. * Milk bubble tea, which they've been consuming it since high school.

Conjoinabilité

Les catégories fonctionnelles ne subissent pas de dérivation morphologique, comme en témoignent les échecs des tests de coordination : les catégories syntaxiques peuvent être coordonnées mais pas les radicaux et les affixes.

* Gabriel outlasted and -played his dad.

* Sebastian's serious- and silliness are expected of five year olds.

béant

Le test d'écartement montre que la syntaxe est incapable de "voir" à l'intérieur des constituants morphologiques.

* Hannah liked the library and Oliver dis- it.

Îles anaphoriques entrantes

Les phrases peuvent contenir des pronoms qui fonctionnent comme des anaphores (se référant à un référent précédent) ou des déictiques (se référant à une entité saillante), les mots dérivés et les composés ne peuvent pas, et agissent comme des « îlots anaphoriques », séparés de la référence extérieure.

Récursivité phrasale

Ce test d'intégrité lexicale met en évidence comment les composés phrastiques peuvent sembler pénétrables par les opérations syntaxiques, mais ont en fait été lexicalisés. Ces entrées lexicales ressemblent à des citations figuratives. Spencer (1988, 1991) apporte son soutien au LIH à travers des exemples tels qu'un flûtiste baroque ou un grammairien transformationnel qui semblent manquer de contreparties conceptuelles, comme un flûtiste en bois ou un grammairien partiel.

des reproches

De nombreux théoriciens ont généré des exemples qui semblent nuire à la force de l'hypothèse d'intégrité lexicale. Le LIH dépend fortement de ce qui constitue un mot ou une phrase, et des violations de l'intégrité lexicale peuvent se produire dans n'importe quelle langue donnée avec la façon dont ils sont définis.

Par exemple, Haspelmath & Sims (2010) examine le hongrois en ce qui concerne des mots comme meg-old [ PFV-SOLVE ] qui sont utilisés dans la formation des noms déverbaux et des adjectifs. Haspelmath et Sims observent que les constructions impliquant meg ont tendance à être des mots simples :

Cependant, ils ont également remarqué que meg se détachait de ses appositions dans certains contextes :

Haspelmath et Sims soutiennent que le LIH n'est pas violé dans les données ci-dessus s'ils considèrent megoldotta comme une construction périphrastique , dans laquelle meg et oldotta sont dans des nœuds syntaxiques séparés. En supposant qu'un « mot » ici n'est pas une « forme générée morphologiquement », mais plutôt des « nœuds syntaxiques terminaux » – une notion adoptée par Ackerman & Lesourd (1997) – l'intégrité lexicale ne sera pas violée. Cependant, définir ce qu'est un mot semble alors être un processus spécifique à la langue, et le défi vient alors d'essayer de qualifier LIH d'universel.

Selon Lieber (1992) , les composés phrastiques, en particulier en raison de leur productivité , fournissent une contre-évidence forte à l'hypothèse d'intégrité lexicale. Les composés phrasaux, soutient-elle, doivent au moins rendre compte des catégories phrasales générées par la syntaxe. À titre d'exemple, le possessif anglais s'attache à la fin d'un DP dans l'exemple suivant (qui est parallèle à ceux décrits dans son livre), alors que l'interprétation la plus rigoureuse du LIH prédirait qu'il s'attacherait à la fin d'un nom lexical.

Le linguiste Andrew Spencer de l' Université d'Essex développe cette idée et suggère qu'il existe des preuves, en particulier dans les mots dérivés des langues romanes et du néerlandais, que la morphologie fait écho à la syntaxe d'une langue.

Bresnan & Mchombo (1995) , cependant, expliquent les composés de phrasal en arguant que les composés de phrasal sont des entrées lexicales. Cette proposition va à l'encontre de Hohenhaus (1998) , qui soutient qu'il existe certains composés phrastiques qui ne sont pas lexicalisables, tels que les mots nonce qui sont spontanément inventés une fois et dans des contextes limités, tels que les conversations. Cependant, même Lieber a depuis adouci sa position ferme contre l'hypothèse d'intégrité lexicale.

Spencer (2005) identifie une autre violation apparente de la LIH dans les exemples suivants : économie d'avant et même dans une certaine mesure d'après-guerre , pro-par opposition à anti-guerre , et hypo- et non hyperglycémique . Cependant, il note également qu'il existe actuellement une grande variabilité, et à bien des égards, une imprévisibilité, dans les types de situations qui permettent la coordination des préfixes de cette manière.

Bruening (2018) soutient que la syntaxe phrasale a accès à la structure morphologique des mots. Il existe des cas apparents de coordination de préfixe tels que celui ci-dessous de Chaves (2008 :264) :

Les partisans de la LIH soutiennent que de tels exemples sont sous-jacents à des phrases coordonnées (*France pré-révolutionnaire et France post-révolutionnaire*) avec des points de suspension de matériel répété, ce qui en fait un phénomène phonologique et non syntaxique. Cependant, les exemples suivants démontrent que l'ellipse doit cibler des constituants morphologiques et pas seulement des chaînes phonologiques identiques. En d'autres termes, il peut accéder à la structure morphologique au sein des mots, contredisant directement le LIH.

Une langue qui semble violer la LIH en ce qui concerne leurs prédicats complexes est Arrernte , comme l' observe Henderson (2002) . Les prédicats complexes dans cette langue peuvent avoir des morphèmes non verbaux intervenant dans les constituants, par exemple : arrernelheme est divisé par le mot akewele ('soi-disant').

Remarques

Les références

• Ackema, Pierre ; Neeleman, Ad (2002). " Atomicité syntaxique " (PDF) . Journal de linguistique germanique comparée . 6 (2) : 93-128. doi : 10.1023/a:1023602928159 . hdl : 20.500.11820/2094a622-f39a-4e79-b53a-7eab463fcc07 . S2CID  195302676 .
• Ackerman, Farrell ; Lesourd, Phil (1997). « Vers une représentation lexicale des prédicats phrasaux ». Dans Alsina, Alex ; Bresnan, Jeanne ; Sells, Peter (éd.). Prédicats complexes . Stanford, Californie : CSLI. p. 67-106.
• Booij, Geert (2009). "L'intégrité lexicale en tant qu'universel formel : une vue constructiviste". Études en langage naturel et théorie linguistique Universals of Language Today . p. 83-100. doi : 10.1007/978-1-4020-8825-4_5 .
• Booij, Geert (2007). La grammaire des mots : une introduction à la morphologie (le deuxième rédacteur). New York : Oxford University Press. ISBN 978-0-19-922624-5.
• Bresnan, Jeanne ; Mchombo, Sam M. (1995). "Le Principe d'Intégrité Lexicale: Preuve de Bantu". Langage naturel et théorie linguistique . 13 (2) : 181-254. doi : 10.1007/bf00992782 . S2CID  170199072 .
• Bruening, Benjamin (2018). "L'hypothèse lexicaliste : à la fois fausse et superflue" . Langue . 94 (1) : 1–42. doi : 10.1353/lan.2018.0000 . S2CID  12931166 .
• Carstairs-McCarthy, Andrew (1992). Morphologie actuelle . Londres : Routledge. ISBN 0-415-00998-7.
• Carstairs-McCarthy, Andrew (2010). L'évolution de la morphologie . Oxford : Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920268-3.
• Chaves, Rui P. (2008). « Ellipse de partie de mot basée sur la linéarisation ». Linguistique et philosophie . 31 (3) : 261–307. doi : 10.1007/s10988-008-9040-3 . S2CID  16168672 .
• Chomsky, Noam (1970). "Remarques sur la nominalisation" . Dans Jacobs, Roderick A; Rosenbaum, Peter S. (éd.). Lectures en grammaire transformationnelle anglaise . Waltham, Massachusetts : Ginn. p.  184-221 . ISBN 0878401873.
• Dikken, Marcel Den (2002). « Intégrité lexicale, vérification et miroir : une approche de vérification de la formation syntaxique des mots ». Journal de linguistique germanique comparée . 6 (2/3) : 169-225.
• Di Sciullo, Anna-Maria ; Williams, Edwin (1987). Sur la définition du mot . Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
• Fabregas, Antonio; Arquiola, Elena ; Varela, Soledad (2006). « L'hypothèse d'intégrité lexicale et les domaines locaux morphologiques ». Lingue et Linguaggio . 5 (1) : 83-104.
• Harris, Alice C. (2002). L'endoclitique et les origines de la morphosyntaxe Udi . Oxford : Oxford University Press. ISBN 0-19-924633-5.
• Haspelmath, Martin ; Sims, Andrea D. (2010). Comprendre la morphologie . Londres : Hodder Education. ISBN 9780340950012.
• Henderson, John (2002). "Le mot dans l'Est/Centre Arrernte". À Dixon, RMW; Aikhenvald, Alexandra Y (éd.). Mot. Une typologie translinguistique . Cambridge : Cambridge University Press. 100–124.
• Hohenhaus, Peter (1998). "Non-lexicalisabilité". Lexicologie . 4 (2) : 237-280.
• Lieber, Rochelle (1992). Déconstruire la morphologie . Chicago : Presse de l'Université de Chicago.
• Liéber, Rochelle; Scalise, Sergio (2005). « L'hypothèse d'intégrité lexicale dans un nouvel univers théorique » . Lingue et Linguaggio . 5 (1) : 7-32.
• Siegel, Dorothée (1974). Hankamer, Jorge (éd.). Sujets en anglais Morphologie . New York : Garland Publishing, Inc. ISBN 0-8240-9675-4.
• Spencer, André (2005). "Formation des mots et syntaxe". A Lieber, Rochelle ; S̆tekauer, Pavol (éd.). Manuel de formation de mots . Pays-Bas : Springer. p. 73-97. ISBN 1402035969.
• Sportiche, Dominique; Koopman, Hilda ; Stabler, Edward (2014). Une introduction à l'analyse syntaxique et à la théorie . Wiley Blackwell. ISBN 9781405100175.

Liens externes

• Lexique de Linguistique : "Hypothèse lexicaliste"