Mine de galets - Pebble Mine

Projet d'extraction de galets
Emplacement
Pebble est situé en Alaska
Galet
Galet
Localisation du projet minier Pebble
État Alaska
Pays États Unis
Coordonnées 59°53′50″N 155°17′43″W / 59,89722°N 155,29528°W / 59.89722; -155.29528 Coordonnées: 59°53′50″N 155°17′43″W / 59,89722°N 155,29528°W / 59.89722; -155.29528
Histoire
Découvert 1988
Propriétaire
Société Minéraux de la Dynastie du Nord
Site Internet Page web du projet Pebble
Année d'acquisition 2001
Plate-forme de forage d'exploration sur le site proposé de la mine de galets

Pebble Mine est le nom commun d'un projet d' exploitation minière de cuivre- or- molybdène dans la région de Bristol Bay , dans le sud-ouest de l'Alaska, près des lacs Iliamna et Clark . En novembre 2020, le développeur de la mine, Northern Dynasty Minerals, cherchait des permis fédéraux auprès de la Garde côtière des États-Unis et du Bureau of Safety and Environmental Enforcement . L'autorisation de l'État suivrait alors, ce que le développeur prévoyait de prendre jusqu'à trois ans. En novembre 2020, le développeur s'est vu refuser un permis de l' US Army Corps of Engineers (USACE) pour son projet de plan de déchargement de la mine. Le 9 septembre 2021, il a été signalé que l'EPA avait "demandé à un tribunal fédéral d'autoriser la protection de la Clean Water Act pour certaines parties de la baie".

Fond

Géographie

Le prospect Pebble se trouve dans une partie éloignée, sauvage et généralement inhabitée du bassin hydrographique de la baie de Bristol. Les communautés les plus proches, distantes d'environ 32 km, sont les villages de Nondalton , Newhalen et Iliamna . Le site est à 200 miles (320 km) au sud-ouest d'Anchorage, en Alaska.

Pebble est à environ 15 miles (24 km) au nord et en amont du lac Iliamna . La zone du gisement est caractérisée par des terres relativement plates parsemées d'étangs glaciaires, entrecoupées de montagnes isolées ou de chaînes de collines s'élevant à un ou deux mille pieds au-dessus des plaines. Pebble se trouve sous une large vallée plate à environ 1 000 pieds (300 m) au-dessus du niveau de la mer, divisant les bassins versants du ruisseau Upper Talarik et de la rivière Koktuli.

Le ruisseau Upper Talarik se jette dans le lac Iliamna, qui traverse la rivière Kvichak dans la baie de Bristol. Les eaux de la rivière Koktuli se jettent dans la rivière Mulchatna , un affluent de la rivière Nushagak qui se jette dans la baie de Bristol à Dillingham . L'eau du lac Clark , à environ 32 km à l'est de Pebble, descend la rivière Newhalen jusqu'au lac Iliamna.

Géologie

Régional

Le terrane de Kahiltna est interprété comme représentant un creux sédimentaire formé du côté terrestre (Alaska) du terrane de l'arc volcanique de Wrangellia , avant la collision de Wrangellia avec l'Alaska. Les terranes de Wrangellia et de Kahiltna se sont amarrés à l'Alaska au Crétacé. Cette partie du terrane de Kahiltna est dominée par du basalte du Trias supérieur , de l' andésite et des roches sédimentaires recouvertes de turbidites andésitiques du Jurassique-Crétacé. L'activité intrusive granitique du Crétacé était répandue dans le terrane de Kahiltna. Des roches volcaniques et sédimentaires tertiaires et des dépôts glaciaires quaternaires se sont développés sur les roches plus anciennes.

La faille du lac Clark, ou un évasement, se situe probablement à moins de vingt milles (32 km) des gisements de Pebble et peut-être beaucoup plus près. La faille est une importante caractéristique crustale de décrochement latéral droit , considérée comme une expression vers l'ouest de la faille de Castle Mountain. La trace au sol réelle de la faille et ses évasements sont inconnues dans la région de Pebble, en raison de la couverture végétale étendue. Un rapport de 2007 indique que des séismes de magnitude 7,1 se produisent sur la faille sur un cycle de 700 ans. La faille du lac Clark à plusieurs centaines de milles au nord est sous-parallèle à la faille Denali et considérée comme de nature similaire. Un séisme de magnitude 7,9 a frappé la faille Denali en 2002. La zone de subduction de la tranchée des Aléoutiennes se situe à environ 200 km au sud de Pebble. Cette zone a été à l'origine du séisme du Vendredi Saint de magnitude 9,2. Le volcan Augustine , qui se trouve à 25 milles au large, est entré en éruption pour la dernière fois en 2006.

Le corps minéralisé

Un corps de minerai contigu est connu sous le nom de Pebble West où la minéralisation s'étend localement à la surface et sous le nom de Pebble East où il est profondément enfoui. Pebble contient principalement du minerai à faible teneur, nécessitant une opération à grande échelle pour le récupérer de manière économique.

Le gisement Pebble est encaissé dans de la granodiorite porphyrique à la tonalite du Crétacé supérieur pénétrant dans des roches sédimentaires déformées du terrane flysch de Kahiltna du Jurassique au Crétacé .

Le minerai de cuivre est un gisement de cuivre -or-molybdène porphyrique calco-alcalin . Le corps minéralisé s'étend de la surface jusqu'à une profondeur d'au moins 1 700 mètres (5 600 pieds). Dans la partie ouest du gisement, la minéralisation se présente dans un complexe de plusieurs petites coupoles de granodiorite , de filons- couches de diorite , d'intrusions plus anciennes, de brèches et de sédiments. La partie ouest du gisement est localement exposée en surface ; de minces chapeaux de fer se développent et l'oxydation atteint 100 pieds (30 m) de profondeur. Le gisement s'étend vers l'est à travers un contact de faille, en profondeur. À l'est de la faille, la minéralisation se produit dans des filons-couches abondants et dans les sédiments intrusifs. Plus à l'est et plus profondément, les filons-couches fusionnent en un pluton de granodiorite profondément enfoui . La minéralisation et le minerai continuent dans le pluton. La partie orientale du gisement a été érodée lorsqu'elle a été exposée à la surface il y a des millions d'années. Il a depuis été enterré par un épaississement vers l'est de roches sédimentaires sédimentaires et volcaniques d'âge post-minéralisation.

La minéralisation à Pebble est âgée de 90,4 ±0,6 MYA à 89,5 ±0,3 MYA.

Les minéraux métalliques identifiés à Pebble comprennent la pyrite , la chalcopyrite , la molybdénite et la bornite , ainsi qu'une quantité mineure de covellite , de chalcocite , de digénite et de magnétite .

Ressources

En 2008, Pebble était estimé être le deuxième plus grand gisement de minerai de ce type au monde en termes de valeur du métal contenu, légèrement inférieur à la mine de Grasberg en Indonésie , qui contient plus de métal dans une quantité de minerai inférieure à Pebble.

La dernière estimation des ressources de Pebble, en décembre 2017, était une ressource mesurée et indiquée de 6,46 milliards de tonnes de minerai titrant 0,40 % de cuivre, 0,34 g/t d'or, 1,7 g/t d'argent et 240 ppm de molybdène. Les métaux contenus dans la ressource (à 100 % de récupération) étaient de 56,9 milliards de livres de cuivre, 70,6 millions d'onces troy d'or, 3,4 milliards de livres de molybdène et 344 millions d'onces d'argent. L'estimation a utilisé un seuil d'équivalent cuivre de 0,3 %.

En août 2021, la valeur brute des métaux contenus, 57% provenait du cuivre, 27% de l'or et 14% du molybdène. Les coproduits, notamment l'argent, le rhénium et le palladium, pourraient également être récupérables.

Pêcheries

Les cinq espèces de saumon du Pacifique oriental fraient dans les affluents d'eau douce de la baie de Bristol. La baie abrite la plus grande pêche commerciale de saumon rouge au monde. La rivière Kvichak a la plus grande remonte de saumons rouges au monde. Le Kvichak s'écoule du lac Iliamna, qui se trouve en aval du gisement. Le saumon, le hareng et les autres pêches représentent près de 75 % des emplois locaux.

La pêche sportive est une autre industrie locale importante. De nombreux lodges accueillent des pêcheurs sportifs exploitant les populations de saumon et de truite dans les affluents d'eau douce. Les espèces d'eau douce comprennent le corégone à bosse ( Coregonus pidschianpp ), la truite Dolly Varden ( Salvelinus malma ), l'ombre arctique ( Thymallus arcticus ) et la truite arc -en -ciel ( Oncorhynchus mykiss ).

La récolte saisonnière du saumon et la récolte toute l'année du poisson d'eau douce sont un élément essentiel de la vie des résidents ruraux, dont la plupart vivent en aval du site minier.

Populations humaines

Le site Pebble se trouve dans l' arrondissement de Lake and Peninsula , environ 1 600 habitants selon le recensement des États-Unis de 2010 , adjacent à l' arrondissement de Bristol Bay d'environ 1 000 habitants et à la zone de recensement de Dillingham , 4 800 habitants. Quelque 7 500 personnes vivent en grande partie des modes de vie ruraux à l'intérieur ou à proximité de la zone en aval du site Pebble. Les populations du parc national du lac Clark et d'autres parties de la zone de recensement de Bethel se trouvent en amont du site ou dans un bassin versant différent.

Les populations de la région dépendent fortement des ressources sauvages pour leur subsistance, la récolte de l' orignal , du caribou et du saumon. Les ressources sauvages jouent un rôle important dans le patrimoine culturel de la région. Il y a plus de 30 tribus indigènes d'Alaska dans la région qui dépendent du saumon pour soutenir leurs modes de vie traditionnels de subsistance, en plus d'autres habitants et touristes de la région.

Histoire

Découverte

En 1987, Cominco Alaska Exploration (CAE) (devenue par la suite Teck Resources ) a collecté des échantillons de surface minéralisés sur le site Pebble à partir d'anomalies de couleur visibles depuis des avions. Le géologue Phil St. George a été crédité de la découverte. Il a dirigé les premiers efforts d'exploration, forant le premier demi-milliard de tonnes du gisement. Les deux premiers trous d'exploration ont été forés en 1988; en 1989, douze trous de forage supplémentaires, des échantillonnages de sol et des levés géophysiques ont indiqué que l'occurrence Pebble West (appelée à l'origine Pebble Beach) faisait partie d'un vaste système de porphyre de cuivre. CAE a poursuivi le forage et d'autres travaux jusqu'en 1992, avec une deuxième campagne de forage en 1997, la ressource ayant doublé, passant de 500 millions de tonnes courtes à 1 milliard de tonnes courtes.

En 2001, Northern Dynasty Minerals, Ltd. a opté pour la propriété de Teck Cominco , le successeur de la société mère de CAE. Northern Dynasty Minerals a commencé l'exploration en 2002, qui s'est poursuivie jusqu'en 2013. En 2005, Northern Dynasty a découvert le gisement Pebble East et a acquis la propriété à 100 % des claims miniers de Pebble.

Financement de projet

En 2008, 140 millions de dollars ont été budgétisés et environ 150 000 pieds (46 000 m) de forage supplémentaire ont été réalisés.

En 2009, 70 millions de dollars ont été budgétisés pour terminer une étude de faisabilité préliminaire, ou étude de « préfaisabilité », et pour préparer le projet à l'obtention d'un permis.

En 2010, 73 millions de dollars ont été budgétisés pour le rapport de préfaisabilité, les études environnementales et divers travaux administratifs et de relations communautaires. Les demandes de permis d'aménagement et d'exploitation n'étaient prévues qu'après 2010.

Pour 2011, 91 millions de dollars ont été budgétisés pour achever l'étude de préfaisabilité, conduisant à des demandes de permis en 2012. Des études environnementales et techniques comprenant 45 000 pieds (14 000 m) de forage pour décider de la conception de la mine et d'une référence environnementale complète.

Détails du projet

La maîtrise d'ouvrage

Le terrain appartient à l'État de l'Alaska. Pebble Mines Corp. détient des droits miniers sur 186 milles carrés (480 km 2 ) de la zone, une zone qui comprend les gisements Pebble, ainsi que d'autres gisements minéraux moins explorés. Une série de sociétés minières et de partenariats sont propriétaires des claims miniers de l'Alaska à et autour de Pebble depuis le jalonnement initial des claims par Cominco en 1987.

La société en commandite Pebble était autrefois l'une des plus grandes sociétés minières multinationales composée d'Anglo American, basée à Londres, avec Northern Dynasty Minerals, une société minière junior dont le siège est au Canada. Après le départ de quelques investisseurs, Northern Dynasty était la seule entreprise à rechercher un développement.

La société en commandite Pebble est maintenant détenue à 100 % par la société Northern Dynasty, une filiale canadienne en propriété exclusive de Northern Dynasty Minerals, Limited.

Trois des plus grandes sociétés minières au monde ont acheté des actions de Northern Dynasty ou sont devenues des partenaires de Pebble Limited Partnership par le biais d'obligations de financer l'exploration et le développement. Tous ont depuis cédé leurs intérêts.

Mitsubishi Corporation a vendu sa participation de 9,1 % dans Northern Dynasty Minerals en 2011.

Anglo American, une société minière basée à Londres, a conclu un accord avec Northern Dynasty pour acquérir une participation de 50 % dans une nouvelle société en commandite Pebble, les 50 % restants appartenant à Northern Dynasty ; entre 2007 et 2013, Anglo American a dépensé plus d'un demi-milliard de dollars sur le projet. En décembre 2013, Anglo American s'est retiré du projet, perdant sa participation de 50 %, qui est revenue à Northern Dynasty Minerals Limited.

Le groupe Rio Tinto , par l'intermédiaire de sa filiale en propriété exclusive Kennecott Utah Copper, a acheté, pour 87 millions de dollars, une participation de 9,9 % dans Northern Dynasty Minerals Limited en juillet 2006, et en 2007 a doublé cette participation à 19,8 %, pour un montant supplémentaire de 94 millions de dollars. En avril 2014, le groupe Rio Tinto a fait don de ses actions, d'une valeur d'environ 18 millions à l'époque, à deux fondations caritatives d'Alaska.

Northern Dynasty est l'une des nombreuses sociétés minières publiques contrôlées par Hunter Dickinson, une société minière canadienne basée à Vancouver. Tous les membres du conseil d'administration de Hunter Dickinson Corporation, sauf un, siègent également au conseil d'administration de Northern Dynasty. La plupart des cadres supérieurs de Northern Dynasty occupent également des postes de direction chez Hunter Dickinson Corporation.

Comme indiqué le 13 février 2019, Kopernik Global Investors détient 6,17 % de Northern Dynasty Minerals, ce qui représente une augmentation de 11 % de leur participation par rapport à leur position antérieure rapportée en février 2018. Sur la base des dépôts, Kopernik a détenu une position dans NAK depuis au moins aussi tôt qu'en 2015, lorsqu'ils détenaient 19,99%.

Économie

Pebble est le plus grand gisement de minerai de cuivre non développé connu dans le monde, mesuré soit par la quantité de métal contenu, soit par la quantité de minerai.

Un rapport publié par Northern Dynasty en 2011 a prédit les bénéfices pour les propriétaires de mines d'une mine à ciel ouvert à grande échelle à Pebble, compte tenu des hypothèses appropriées sur les coûts de construction (4,7 milliards de dollars), l'échelle (200 000 tonnes par jour), la durée de vie (45 ans), les prix des métaux au cours de cette durée de vie (prix de 2011) et le plan de conception de la mine.

L'étude supposait qu'un pipeline à boues acheminerait le concentré de minerai de la mine à un nouveau port sur Cook Inlet, et que des camions achemineraient les concentrés de minerai jusqu'à Cook Inlet.

Le plan prévoyait que la mine rembourse l'investissement initial en 3,2 ans, emploie plus d'un millier de personnes pendant les 25 premières années et offre un taux de rendement interne avant impôts de 23,2 % à vie . Le flux de trésorerie avant impôts prévu était d'environ 2 milliards de dollars par an pendant la majeure partie de la durée de vie de la mine et beaucoup plus au cours des dernières années. Le rapport indique que 58 % de la ressource en minerai restera à l'année 45.

Permis

Northern Dynasty a demandé des permis de droits d'eau pour Upper Talarik Creek et la rivière Koktuli pour une utilisation dans l'exploitation minière. Au total, Northern Dynasty a demandé des droits sur environ 35 milliards de gallons américains (130 000 000 m 3 ) d'eaux souterraines et de surface par an, soit environ quatre fois le débit annuel d'eau potable à Anchorage Waste and Wastewater Utility.

En avril 2017, Northern Dynasty a signalé qu'elle avait reçu un avis d'approbation d'un permis d'utilisation des terres diverses du ministère des Ressources naturelles de l' Alaska (DNR) pour les activités en cours à Pebble.

Études

Des données de référence spécifiques au site et des études scientifiques sur les effets environnementaux et sociaux potentiels ont été et sont menées par les opérateurs du projet et leurs consultants. Ces études portent sur la qualité de l'eau et d'autres préoccupations. Parmi ceux-ci figurent :

  • quantification du drainage minier acide - la stabilité chimique et les produits d'altération des résidus (roches stériles, qui seraient empilés par voie humide sans asséchage) générés par la mine, ainsi que des roches nouvellement exposées et fracturées par dynamitage dans la mine proposée.
  • risques sismiques sur les systèmes de retenue (digues à stériles en terre) destinés à contenir les stériles et destinés à contrôler leur comportement chimique à perpétuité.
  • les effets de la construction de routes et de ponts sur l'habitat du poisson.

L'intérêt du public pour le projet s'est également traduit par des intérêts extérieurs et opposés à la publication d'analyses scientifiques des données disponibles et de comparaisons avec d'autres projets. Ceux-ci comprennent des rapports ou des résumés sur les éléments suivants : drainage rocheux acide, effets des routes et des ponts sur les poissons (les routes soutenant la mine Pebble pourraient traverser 20 cours d'eau à saumon connus) et les préoccupations générales liées à la pollution de l'eau.

L' Environmental Protection Agency (EPA) des États -Unis a commencé à mener un examen scientifique du bassin versant de la baie de Bristol en 2011 axé sur les drainages des rivières Nushagak et Kvichak, en réponse aux pétitions des tribus, des organisations de pêche commerciale et d'autres organisations opposées à Pebble. L'agence a terminé l'examen en 2014. Voir Défis juridiques .

L' US Army Corps of Engineers (USACE) a publié sa dernière déclaration d'impact environnemental (EIS) pour le projet Pebble Mine en juillet 2020, concluant que le projet n'entraînerait pas de « changements à long terme dans la santé des pêcheries commerciales de la baie de Bristol. ," sous des conditions normales. Après qu'un avant-projet de cette déclaration finale ait été envoyé aux agences fédérales et étatiques, de nombreux autres groupes scientifiques et administratifs ont critiqué cette conclusion. Le US Fish and Wildlife Service a déclaré que l'EIE n'a pas pris en compte la destruction de l'habitat qui pourrait entraîner la destruction des stocks de saumon dans la baie de Bristol. Le directeur juridique de Trustees for Alaska, un cabinet d'avocats d'intérêt public à but non lucratif, a indiqué que le rapport était « manquant et tout à fait inadéquat ».

Plan minier possible

La mine elle-même serait une mine à ciel ouvert d'une superficie d'un mile carré et d'un tiers de mile de profondeur. Les étangs seraient endigués pour contenir les résidus, y compris certaines matières toxiques. Un gazoduc de 165 milles serait construit pour fournir de l'électricité à l'exploitation, ainsi que 80 milles de route et de pipeline pour transporter le concentré extrait jusqu'à Cook Inlet . L'exploitation de la mine utiliserait et retenirait de grandes quantités d'eau de surface. Les routes transporteraient du carburant, des produits chimiques industriels et des fournitures.

Pebble East serait très probablement une mine souterraine.

Pebble serait similaire aux grandes mines de porphyre de cuivre existantes telles que Chuquicamata , Bingham Canyon et Ok Tedi , bien que le cadre environnemental et diverses considérations techniques de Pebble le distinguent de ces exemples désertiques et tropicaux. Le développement et la construction prendraient des années et coûteraient des milliards de dollars. L' infrastructure requise comprend des kilomètres de routes, de ponts et de lignes électriques avec des pipelines pour le carburant et les boues de roche.

Les possibilités de conception comprennent : la construction d'un port sur la baie Iniskin de Cook Inlet avec une route de fret à deux voies d'environ 104 miles (167 km) de long construite le long du côté nord du lac Iliamna entre la mine et le nouveau port ; des camions transportant du concentré de minerai jusqu'au port; pipelines le long de la route pour transporter le carburant jusqu'à la mine et une boue de concentré de métal jusqu'au port. La boue serait déshydratée au port avant d'être expédiée vers une fonderie , avec un pipeline renvoyant l'eau à la mine. L'énergie nécessaire à l'exploitation de la mine proviendrait peut-être d'une combinaison de lignes électriques aériennes et d'un câble sous-marin traversant Cook Inlet.

Des études de faisabilité (plans détaillés de construction et d'exploitation de la mine) ont été préparées par Pebble Mines Corp. L'entreprise prévoyait de déposer une demande de permis en 2012 au plus tôt.

Chronologie du projet

2010 : Neuf tribus de la baie de Bristol, des pêcheurs commerciaux et des sportifs ont demandé à l'EPA de mener une étude d'évaluation environnementale de la section 404c en vertu de la Clean Water Act. L'EPA décrit le processus d'étude : « La section 404(c) autorise l'EPA à interdire, restreindre ou refuser le rejet de matériaux de dragage ou de remplissage sur des sites définis dans l'eau des États-Unis (y compris les zones humides) chaque fois qu'elle le détermine, après avis et possibilité de audience publique, que l'utilisation de tels sites pour l'élimination aurait un impact négatif inacceptable sur une ou plusieurs des diverses ressources, y compris les pêches, la faune, les approvisionnements en eau municipaux ou les zones de loisirs.

2012 : l'EPA a publié deux ébauches de l'évaluation environnementale, concluant que la proposition de la mine Pebble aurait un impact négatif sur le saumon de la baie de Bristol. Le public était fortement d'accord, avec plus d'un million de commentaires soutenant les conclusions de l'EPA et les scientifiques vérifiant davantage les données.

2013 : Le DNR de l'Alaska a signé et adapté une détermination de reclassement et un amendement au plan du plan de la région de la baie de Bristol. Ce plan a augmenté la quantité de terres classées habitat faunique et récréatif public dans la région.

L'évaluation finale du bassin versant de la baie de Bristol (BBWA) a été publiée, confirmant que la mine Pebble ne pouvait pas être exploitée sans avoir un impact sur la baie de Bristol et nuire au saumon. En septembre 2013, Anglo American, l'un des premiers et principaux investisseurs de Pebble, s'est retiré du projet.

2014 : Rio Tinto a fait don de sa participation dans le projet à l'Alaska Community Foundation et à la Bristol Bay Native Corporation Education Foundation.

2015 : l'EPA a publié sa proposition de décision suggérant de limiter l'exploitation minière dans la région de la baie de Bristol en raison des impacts irréversibles et néfastes qu'elle aurait sur l'écosystème local du saumon. Après sa sortie, 89,5% du pays était favorable à de fortes protections pour la baie de Bristol.

2016 : L'inspecteur général a exprimé son soutien aux conclusions de l'évaluation des bassins versants de l'EPA, encourageant finalement la limitation de l'exploitation minière en raison de son impact inévitable sur la faune du saumon dans la baie de Bristol, affectant à la fois l'écosystème naturel et le bien-être économique de la région.

2017 : Après une réunion entre l'administration de l'EPA et le PDG de Northern Dynasty (développeurs du projet Pebble), les litiges sont réglés et l'EPA accepte d'engager une procédure de retrait de la proposition de détermination. Les développeurs vont de l'avant avec un plan de permis. En juillet, après que l'EPA a proposé de retirer la détermination proposée, la société en commandite Pebble soumet des permis au United States Army Corps of Engineers (USACE), l'agence clé chargée d'examiner le permis, selon un calendrier de 3-4. L'EPA a décidé de ne pas retirer le BBWA.

2018 : En raison de l'augmentation des préoccupations concernant la pêcherie de la baie de Bristol en raison du projet Pebble, l'EPA décide de suspendre le retrait de la détermination proposée. L'USACE décide de recueillir plus d'informations concernant l'impact sur les ressources halieutiques et naturelles de la région.

2019 : l'EPA soumet des commentaires à l'étude d'impact environnemental de l'USACE indiquant que le document sous-estime les impacts environnementaux. Plus de 700 000 commentaires sont postés contre le projet Pebble. Plus tard, la proposition de décision est révoquée, affirmant que le document vieux de cinq ans ne prend pas pleinement en compte toutes les informations, y compris le plan de projet de Pebble Limited Partnership et les informations supplémentaires prises en compte lors du processus d'autorisation de l'USACE.

2020 : En juillet, l'US Army Corps of Engineers a découvert dans une analyse environnementale finale que l'exploitation d'une mine de galets « ne devrait pas avoir d'effet mesurable sur le nombre de poissons » dans le bassin versant de la baie de Bristol. En novembre, le Corps a refusé au projet un permis pour son plan de rejet, requis en vertu de la Clean Water Act et de la Rivers and Harbours Act . En 2020, alors qu'il faisait campagne pour la présidence des États-Unis, Joe Biden a déclaré que l'emplacement n'était "pas de place pour une mine". En janvier 2021, Northern Dynasty Minerals a fait appel de la décision du US Army Corps of Engineers.

2021 : le 9 septembre 2021, il a été signalé que l'EPA, qualifiant la baie de "trésor de l'Alaska", avait "demandé à un tribunal fédéral d'autoriser les protections de la Clean Water Act pour certaines parties de la baie. Si le tribunal est d'accord, l'agence pourrait aller de l'avant avec la conception de protections à long terme pour la baie." Selon le Washington Post , le rétablissement des protections de l'EPA bloquerait essentiellement le projet minier. Apparemment, l'EPA n'avait utilisé l'autorité en vertu de "l'article 404 (c) de la Clean Water Act pour bloquer un projet majeur qu'une douzaine d'autres fois". Avant d'être mise en œuvre, la décision attendait la signature du tribunal de district américain pour le district de l'Alaska, un processus potentiellement de plusieurs mois.

Réactions

Les centres miniers Pebble proposés présentent un risque potentiel pour le bassin hydrographique, le saumon et d'autres pêches. Les opposants à l'exploitation minière prétendent que la mine pose un risque important et inacceptable pour les stocks de poissons en aval et pourrait provoquer une catastrophe environnementale si elle est construite. Les promoteurs miniers prétendent que la mine peut être développée et exploitée sans nuire de manière significative aux poissons de la région de la baie de Bristol.

Un flux constant de contestations électorales, législatives et juridiques concernant un éventuel futur développement de la mine Pebble est déposé en Alaska. Certains d'entre eux affirment que même le forage et d'autres enquêtes scientifiques menées à ce jour ont causé des effets négatifs importants sur les terres et la faune à proximité du site Pebble.

Pebble a été un problème majeur dans la politique de l'Alaska depuis le milieu des années 2000; les organisations nationales de l'environnement et de la pêche sportive sont impliquées, tandis que les publications nationales couvrent la question.

Le New York Times rapporte qu'à partir de 2020, les sondages d'opinion en Alaska indiquent plus d'opposition que de soutien à la mine. Dans la zone proche de l'emplacement de la mine proposée, le sentiment anti-mine est encore plus fort. En 2006, un sondage a rapporté 28% des Alaskiens en faveur et 53% contre Pebble et un autre a rapporté 45% des Alaskiens en faveur et 31% en opposition. Un sondage auprès des résidents de Bristol Bay a rapporté 20% en faveur et 71% contre. Cinquante-sept pour cent des électeurs de l'Alaska lors d'une élection à l'échelle de l'État de 2008 ont voté contre une mesure de vote qui aurait essentiellement interdit le projet et peut-être des développements similaires ailleurs en Alaska.

Des organisations telles que le Resource Development Council, l'Alaska Mining Association et la Chambre de commerce de l'Alaska soutiennent le projet. La proposition bénéficie d'un fort soutien parmi les élus de l'État.

L'opposition à la proposition a été menée par des organisations comprenant : la Renewable Resources Coalition (formée en 2005 pour s'opposer au projet Pebble), les groupes autochtones locaux (comme la Bristol Bay Native Association), les organisations de pêche commerciale et sportive (comme l'Alaska Independent Fishermen's Marketing Association et l'Alaska Wilderness Recreation and Tourism Association ) et des groupes écologistes (comme American Rivers et Trout Unlimited ). Le sénateur décédé Ted Stevens , un fervent partisan d'autres projets d'extraction de ressources, a exprimé en 2007 son opposition à la proposition de Pebble.

En avril 2009, une délégation autochtone de la région de Bristol Bay a assisté à l'assemblée annuelle des actionnaires d'Anglo American, la principale société minière à l'origine du projet Pebble. La délégation a rencontré Cynthia Carroll , PDG d'Anglo American, affirmant que le bassin versant de la baie de Bristol n'était pas un endroit pour une mine à ciel ouvert.

Plusieurs bijoutiers britanniques se sont engagés à ne pas acheter d'or à la mine Pebble si elle est construite, rejoignant ainsi plusieurs détaillants et fabricants de bijoux américains qui avaient fait de même en 2008.

Le Natural Resources Defense Council (NRDC) et d'autres groupes et personnalités bien connus (comme l'acteur Robert Redford ) se sont opposés à la construction de la mine. Dans le but d'arrêter ou de suspendre la construction de la mine, le NRDC a créé une pétition qui compte désormais plus d'un million de signatures. L'association à but non lucratif pour la justice environnementale, Earthworks, compte plus de 100 acheteurs d'or qui ont accepté de boycotter l'or de Pebble Mine. Ces détaillants comprennent Tiffany & Co, Jostens et Zales, ainsi que d'autres.

Arguments contre la proposition

  • Les opposants à la mine soulignent qu'il s'agit d'emplois – la pêche durable actuelle (pêche de classe mondiale avec une longue histoire et qui est perpétuellement durable) par rapport à l'emploi minier limité dans le temps que la mine générera. (Toutes les mines ont une durée de vie limitée.)
  • Les poissons du bassin hydrographique et la faune qui en dépendent sont trop importants pour être mis en danger en échange des avantages économiques de la mine. (La baie de Bristol est la pêcherie de saumon rouge la plus précieuse au monde, employant plus de 14 000 personnes et générant 1,5 milliard de dollars de bénéfices annuels.)
  • Les rejets accidentels de produits chimiques et de sous-produits de traitement, de métaux lourds et de drainage minier acide dans l'environnement sont des préoccupations dans la conception et l'exploitation des mines. Les métaux lourds sont mobilisés par les acides. Les espèces de saumon et de poisson d'eau douce en aval sont vulnérables aux polluants générés par les mines. Une menace pour la pêche équivaudrait à une menace pour le mode de vie régional de subsistance.
  • L'exploitation minière en roche dure a déjà fait ses preuves en termes d'héritage permanent et coûteux de lixiviat acide chargé de métaux lourds qui s'écoule continuellement des anciens sites miniers inactifs et épuisés. Selon l'EPA, l'exploitation minière a contaminé des parties des sources de plus de 40 pour cent des bassins versants de la partie continentale occidentale des États-Unis, et la remise en état de 500 000 mines abandonnées dans 32 États pourrait coûter des dizaines de milliards de dollars.
  • Une étude récente de 25 grandes mines de métaux de roche dure modernes a comparé les résultats de la qualité de l'eau avec les prévisions de l' étude d'impact environnemental (EIE) à partir de l'étape de l'autorisation. 76 pour cent (19 mines) des 25 mines ont violé les normes de qualité de l'eau dans les rejets dans les eaux de surface ou souterraines. Dans cette étude, « violation des normes de qualité de l'eau » ne signifie pas nécessairement que les mines n'ont pas respecté leurs permis. Lorsque l'on considère séparément les 15 mines à drainage acide, à potentiel de lixiviation élevé et à proximité des eaux souterraines, ce nombre est de 93 % (14 mines).
  • Un rapport commandé par des opposants critique les problèmes de la communauté, de la sécurité des travailleurs, de la santé publique et de l'environnement dans leurs opérations minières en Afrique du Sud , au Zimbabwe , au Ghana , au Mali , en Irlande et au Nevada et note la différence entre les objectifs d'entreprise déclarés du propriétaire précédent et leurs objectifs réels. La performance de l'entreprise. (Anglo American a abandonné le projet Pebble en raison de préoccupations environnementales ; ces préoccupations restent sous les propriétaires ultérieurs du projet.)

Économique

En raison de la structure fiscale de l'Alaska, le forage pétrolier et gazier rapporte plus de 20 % de la valeur des ressources à l'État et aux municipalités, la pêche rapporte 1 % à 5 % et l'exploitation minière environ 1,5 %. Cependant, étant donné que la mine contient plus de 500 milliards de dollars de ressources, cette taxe de 1,5 % s'élève à un maximum de 7,5 milliards de dollars de recettes fiscales au cours de l'exploitation de la mine ou 166 millions de dollars/an ou environ quatre fois le budget fiscal commercial en 2011 (43 $ million). Le potentiel de revenus annuels de la mine est encore inconnu, de même que les recettes fiscales de l'État.

Arguments de la proposition

Économique

  • La mine et les activités annexes fourniraient d'importantes recettes fiscales à l'État. L'État de l'Alaska prévoit que les recettes fiscales minières directes, même sans Pebble, seront l'une des sources les plus importantes de recettes fiscales non pétrolières (dépassant les recettes de la pêche).
  • La mine créera des emplois bien rémunérés dans une région de plus en plus touchée par la pauvreté - une estimation de 2007 indiquait environ 2 000 emplois pour la construction, passant à 1 000 emplois permanents au cours de la durée de vie prévue de 30 à 60 ans de la mine. Cependant, la durée de vie actuelle prévue de la mine a été réduite à 20 ans à la suite des modifications apportées au plan de développement en 2018. De plus, la tendance récente et bien documentée vers l'automatisation de l'exploitation minière signifie que les chiffres réels de l'emploi seront considérablement inférieurs à ceux cités en 2007. L'automatisation des mines augmentera encore à l'avenir.
  • La mine fournirait une ressource nationale de matières premières réduisant la dépendance des États-Unis à l'égard de sources étrangères.

Environnement

  • La protection de l'environnement et des pêches sera assurée par le processus rigoureux d'examen environnemental et d'autorisation, y compris une EIE, qui est requis avant que le développement ne soit autorisé.
  • Une grande partie des mauvais antécédents environnementaux de l'exploitation minière s'est produite avant les technologies et les réglementations actuelles.
  • Northern Dynasty a une politique de « pas de perte nette » pour les pêches.

Conversations enregistrées secrètement

En septembre 2020, les médias ont rapporté qu'un groupe de militants écologistes, l' Environmental Investigation Agency (EIA), une ONG internationale , tout en se faisant passer pour des investisseurs potentiels dans la mine, avait secrètement enregistré des conversations avec Roland Thiessen, directeur général de Northern Dynasty Minerals, et Tom Collier, directeur général de Pebble Limited Partnership. Au cours des conversations, Collier et Thiessen ont détaillé leurs plans pour gagner la faveur des politiciens élus de Juneau à Washington, DC Alors que l'USACE avait précédemment décidé que la mine n'aurait "aucun effet mesurable" sur les populations de poissons, en août, elle a informé Pebble Limited Partnership que ils devaient faire davantage pour montrer comment ils compenseraient les dommages causés par l'exploitation minière. Le Washington Post a écrit : « ... mais alors même que les dirigeants franchissent plusieurs étapes réglementaires, […] ils ont détaillé leur plan pour gérer tous les décideurs. »

Le Post a écrit : « Thiessen a décrit les deux sénateurs de l'État, Lisa Murkowski et Dan Sullivan , comme des politiciens qui pourraient faire du bruit au sujet du projet pour paraître sensibles aux préoccupations environnementales, mais qui ne se mettront finalement pas sur leur chemin. » Se référant à la lettre publiée par le Corps en août, Collier a été enregistré disant que les deux sénateurs avaient mal interprété la lettre et se sentant « gênés » étaient « [maintenant] simplement assis dans un coin et silencieux, d'accord ? » En apprenant les enregistrements, Murkowski a répondu : « Soyons clairs : je n'ai pas mal compris l'annonce récente du Corps d'armée. Je ne suis pas « gêné » par ma déclaration à ce sujet, et je ne serai pas « tranquille dans le coin ». Je suis fixé sur une barre haute pour le développement des ressources à grande échelle dans le bassin versant de la baie de Bristol. La réalité de cette situation est que le projet Pebble n'a pas rencontré cette barre et un permis ne peut pas lui être délivré. une mine qui ne peut pas avancer. Cet incident montre à quel point M. Collier, qui a lui-même de sérieux problèmes de crédibilité, patauge face aux défis écrasants de ce projet. »

Le Post a écrit que les enregistrements révélaient également que Thiessen avait suggéré que pendant que la société cherchait un permis de 20 ans, il a expliqué comment cela pourrait durer 160 ans supplémentaires. « Une fois que vous avez quelque chose comme ça en production, pourquoi voudriez-vous arrêter ? » Dans une interview, le sénateur Martin Heinrich a déclaré que l'enregistrement soulève des questions quant à savoir si les responsables de Pebble Mine ont induit le Congrès en erreur, en disant: "Cela remet vraiment en question s'ils ont menti au Congrès ou non, ce qui est un crime". Dans une interview, le directeur exécutif de l'Environmental Investigation Agency a déclaré : « Voyant que l'opinion privée de cette entreprise selon laquelle ses plans massifs seront imparables une fois le premier permis de taille artificielle passé, il s'agit d'informations essentielles que le public doit savoir avant le la décision finale est prise car elle peut clairement avoir des impacts permanents sur une ressource presque inestimable pour l'Alaska. » Après la sortie des cassettes, Collier a remis sa démission.

Cette polémique a impacté les élections sénatoriales américaines de 2020 en Alaska , au cours desquelles Dan Sullivan est candidat à sa réélection. Cet enregistrement et ses contributions à la campagne de la Pebble Mine Corporation ont conduit les observateurs à remettre en question la sincérité de son opposition au projet, potentiellement bénéfique pour son adversaire politique Al Gross .

Défis juridiques

Action de l'APE

Le 18 décembre 2009, un appel a été déposé auprès de la Cour supérieure de l'Alaska, soutenant qu'une décision prise en novembre 2009 par le commissaire du MRN de l'Alaska rejetant leur contestation d'un permis d'exploration de 2009 était inappropriée. La poursuite a soutenu que le MRN n'avait pas donné aux Alaskiens un préavis suffisant et la possibilité de commenter le permis et qu'il n'avait pas examiné l'appel. Les fiduciaires de l'Alaska poursuivent la poursuite de Nunamta Aulukestai et de deux résidents de la baie de Bristol.

En avril 2013, l'EPA a publié un projet d'évaluation de l'impact des plans miniers proposés sur les pêcheries, la faune et les tribus indigènes de l'Alaska dans la région.

En janvier 2014, l'EPA a publié son évaluation finale. Il a remis en question l'avenir de l'habitat du saumon si la mine était ouverte, mais l'agence n'a pas utilisé son autorité pour arrêter la mine. Le PDG de Pebble Partnership, John Shively, a sévèrement critiqué l'évaluation de l'EPA, affirmant qu'elle n'était pas scientifique et qu'elle recherchait un résultat prédéterminé. Quelques jours après la libération, le sénateur démocrate américain Mark Begich s'est ouvertement opposé à la mine, rompant avec les autres membres de la délégation du Congrès de l'Alaska, la sénatrice républicaine Lisa Murkowski et le représentant républicain Don Young .

En juillet 2014, avant que le projet n'ait soumis son EIE, le bureau de la région 10 de l'EPA a proposé des restrictions en vertu de l'article 404(c) de la Clean Water Act, restrictions qui interdiraient effectivement le projet. C'était la douzième fois que la clause était utilisée depuis l'adoption de la loi en 1972.

Le 18 juillet 2014, dans une déclaration publiée, le PDG de Pebble Partnership, Tom Collier, a déclaré que le projet poursuivrait son litige contre l'EPA ; a noté que l'action de l'EPA faisait l'objet d'une enquête par le Bureau de l' Inspecteur général de l'EPA et par le Comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme gouvernementale ; et a également noté que deux projets de loi étaient en instance à la Chambre et au Sénat des États-Unis visant à clarifier que l'EPA n'avait pas le pouvoir d'opposer son veto à titre préventif ou de restreindre d'une autre manière les projets de développement avant le début des autorisations fédérales et étatiques. La déclaration de Collier indiquait également que la proposition de l'EPA était basée sur des scénarios miniers obsolètes qui ne faisaient pas partie de l'approche du projet.

En mai 2017, le Pebble Partnership et l'EPA ont annoncé conjointement qu'ils étaient parvenus à un accord de règlement pour mettre fin au différend juridique concernant la proposition de détermination de l'EPA publiée en vertu de la CWA 404(c) en juillet 2014. L'accord a demandé à l'EPA de retirer l'action réglementaire tandis que le Pebble Partnership a accepté de mettre fin aux poursuites en cours intentées contre l'EPA.

En juillet 2017, l'EPA a sollicité des commentaires sur une proposition de retrait de ses objections à la Pebble Mine sur la base de la Clean Water Act de 1974.

En février 2018, l'EPA a modifié son projet de lever les restrictions sur la mine de galets sur la base de la Clean Water Act. Au lieu de cela, l'administrateur Pruitt a offert son soutien à la pêche. La décision n'est pas définitive et est ouverte à d'autres commentaires du public.

Le 30 juillet 2019, l'EPA a retiré sa proposition de décision préventive visant à restreindre l'utilisation de la zone de dépôt de galets comme site d'élimination.

Conseil tribal de Nondalton et al. v. État de l'Alaska MRN

Six tribus reconnues par le gouvernement fédéral ont déposé le Nondalton Tribal Council et al. v. State of Alaska DNR avec la Cour supérieure de l'Alaska (troisième district judiciaire) le 5 mai 2009. La poursuite contestait la validité du Bristol Bay Area Plan 2005, l'un des nombreux plans régionaux créés et administrés par l'État d'Alaska qui, ainsi que d'autres règles étatiques et fédérales, définissent le statut des terres et les utilisations appropriées et légales des terres de l'État dans les limites du plan.

Le Bristol Bay Area Plan (BBAP) s'applique à environ 12 millions d'acres (49 000 km 2 ) de terres hautes et de terres appartenant à l'État sous les rivières et les lacs dans les bassins hydrographiques de la baie de Bristol, y compris les terres à et à proximité de la mine proposée. Le plan couvre également environ 7 millions d'acres (28 000 km 2 ) de terres marécageuses et submergées appartenant à l'État.

La poursuite alléguait que le BBAP de 2005, qui remplaçait la version originale de 1984, avait radicalement modifié, sans justification légale, les désignations d'utilisation des terres, les classifications et les superficies définies dans le plan de 1984 ; et que le plan de 2005 n'a pas réussi à protéger adéquatement les ressources de subsistance, la chasse et la pêche sportives, l'habitat faunique et d'autres ressources renouvelables. En cas de succès, la poursuite exigera de l'ADNR qu'elle rédige un nouveau plan de zone, un processus de plusieurs mois impliquant de nombreuses contributions du public et un examen des versions préliminaires, bien qu'en fin de compte, l'approbation d'un plan de zone soit décidée par le commissaire aux ressources naturelles, une personne nommée du Gouverneur. Au 7 août 2009, le MRN n'avait pas déposé de réponse à la plainte.

Nunamta Aulukestai et al. v. État de l'Alaska MRN

Nunamta Aulukestai et al. v. State of Alaska DNR , a été déposé devant la Cour supérieure de l'Alaska (troisième district judiciaire) le 29 juillet 2009 par les fiduciaires de l'Alaska au nom de l'organisation autochtone de la baie de Bristol Nunamta Aulukestai, ancienne première dame de l'Alaska Bella Hammond , convention constitutionnelle originale de l'Alaska délégué Victor Fischer et d'autres personnes. La poursuite demande un « allégement déclaratoire et injonctif », affirmant que le ministère des Ressources naturelles de l' Alaska a violé à plusieurs reprises la section VIII de la Constitution de l' Alaska , qui prévoit spécifiquement qu'il n'y aura « ... pas de cession ou de location de terres de l'État... sans préavis public et autres garanties de l'intérêt public... »

Les demandeurs demandent, entre autres, une injonction annulant les permis existants du projet, y compris les permis d'utilisation de l'eau. L'injonction demandée était spécifique aux permis Pebble et ne s'appliquerait pas directement à d'autres projets miniers. La poursuite allègue que le « modèle de délivrance de permis » du MRN est défectueux parce qu'il n'était pas suffisamment rigoureux pour déterminer que la délivrance d'un permis servirait au mieux l'intérêt public, comme en témoigne le manque d'études scientifiques documentées et le manque d'examen et de contribution du public, avant à la délivrance des permis. Une déclaration de l'un des plaignants fait référence au Commentaire sur l'article VIII sur les terres de l'État et les ressources naturelles du 15 décembre 1955 ; "Au fur et à mesure que les exigences changent et que de nombreuses tâches deviennent routinières, des modifications appropriées peuvent être apportées aux procédures si des exigences rigides ne sont pas spécifiées dans la Constitution elle-même."

La poursuite allègue également que des effets négatifs importants et documentés sur les terres, l'eau et la faune se sont déjà produits à la suite de forages et d'autres activités d'exploration à Pebble depuis 1989. À la fin de 2009, le juge président a rejeté une requête de l'État de l'Alaska pour rejeter l'affaire et a également rejeté une requête en injonction préliminaire pour arrêter l'exploration minière. Une requête en révision de la décision d'injonction préliminaire a été déposée auprès de la Cour suprême de l' Alaska .

En juillet 2010, la Cour supérieure de l'Alaska a statué que Nunamta Aulukestai et al. v. Le MRN de l'État de l'Alaska procéderait à un procès sans jury en décembre 2010. La décision a rejeté l'une des six réclamations dans le procès et a limité la portée du procès à venir aux permis de Pebble, plutôt qu'aux permis d'exploration minérale de l'Alaska. système en général.

Actions politiques

Deux projets de loi visant à interdire l'exploitation minière à grande échelle dans la région de Pebble ont été présentés à la législature de l'État de l'Alaska en 2007 ; tous deux bloqués en commission. Un troisième projet de loi (par mesure de vote) a été l' Alaska Clean Water Initiative, 2008 . Il a été rejeté après des mois de débat public très médiatisé, de grosses publicités et une série de jugements de la Cour suprême de l'État de l'Alaska. La mesure est restée une question publique active; en juin 2009, l'Alaska Public Offices Commission de l'État de l'Alaska a signalé des violations des lois sur le financement des campagnes électorales pendant le concours.

La gouverneure de l'époque, Sarah Palin, était une fervente partisane du projet et a été critiquée pour son opposition à l'initiative, l'implication du gouvernement de l'État et l'utilisation prévue d'une affectation fédérale de 7 millions de dollars pour la faciliter. Des questions d'éthique ont été soulevées au sujet de sa participation et de celle de son mari Todd .

Jay Hammond State Game Refuge

Une proposition faite au Département de la pêche et du gibier de l'Alaska de créer un refuge pour les poissons dans les bassins hydrographiques de Koktuli et Talarik a été soutenue par les opposants à la mine et opposée par Northern Dynasty. L'Alaska Board of Fisheries a voté la création d'un panel pour étudier la proposition (qui pourrait décider de recommander un refuge à la législature). Les deux parties ont revendiqué cela comme une victoire. En mars 2007, le Conseil a voté pour ne pas donner suite à la proposition en raison de la législation en instance.

En janvier 2007, le projet de loi 67 du Sénat, présenté par le sénateur Gary Stevens , de Kodiak , proposait la création d'un refuge d'État pour le poisson et le gibier couvrant environ 7 millions d'acres (28 000 km 2 ) de terres de l'État dans les bassins hydrographiques de Kvichak et de Nushagak (avec le refuge doit être nommé d'après l'ancien gouverneur de l'Alaska Jay Hammond ). Il a proposé qu'aucune utilisation incompatible avec : les populations de poissons et de faune ; la cueillette commerciale ou de subsistance; ou les loisirs seraient autorisés dans le refuge. Le projet de loi visait à fermer le refuge aux nouvelles concessions minières. Plus important encore, le projet de loi aurait rendu illégal le stockage ou l'élimination de toute quantité de "déchets industriels", rendant ainsi impossible le développement de toute industrie, y compris les mines, dans le refuge. Le projet de loi est mort dans le Comité des ressources du Sénat.

Eaux de frai du saumon

En février 2007, un projet de loi visant à stopper le projet en augmentant les protections des saumons reproducteurs est mort en commission des ressources humaines.

2008 Initiative pour l'assainissement de l'eau en Alaska

Article détaillé : Alaska Clean Water Initiative, 2008

En août 2008, la mesure de vote 4, la « Alaska Clean Water Initiative », a été rejetée (environ 57 % contre et 43 % en faveur) lors des élections primaires de cette année-là. La mesure a été écrite pour s'appliquer dans tout l'État (ce que la Constitution de l'Alaska exige). Les partisans de la mesure ont fait valoir qu'elle n'affecterait aucune autre exploitation minière. Les opposants ont fait valoir que cela aurait eu des effets négatifs graves et inutiles sur l'industrie minière à l'échelle de l'État.

Droits de propriété

Les partisans de Pebble ont fait valoir que de tels projets de loi et mesures constitueraient une prise illégale de droits de propriété (droits miniers accordés par l'État de l'Alaska aux détenteurs de concessions minières sur les terres de l'État).

Voir également

Les références

Liens externes

Liens gouvernementaux
  • Projet Pebble - Division des Mines, des Terres et de l'Eau de l'Alaska
Opposition
Promoteurs
Éducation et information sur les galets
Nouvelles