Brevets logiciels dans le cadre de l'accord TRIPs - Software patents under TRIPs Agreement

Programmes informatiques, logiciels et
droit des brevets
Échelle de justice 2.svg
Les sujets


Débat sur les brevets logiciels Logiciel
libre
Liste des brevets

Traités

Accord sur les ADPIC
Traité de coopération en matière de
brevets Convention européenne sur les brevets

Des pays

Canada
Royaume - Uni
États-Unis

Jurisprudence

Office européen des brevets
Royaume-Uni

Rubriques connexes

Méthodes commerciales

Cette boîte:

L' Accord de l' OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), en particulier l'article 27, est parfois mentionné dans le débat politique sur le cadre juridique international de la brevetabilité des logiciels et sur la question de savoir si les logiciels et les inventions mises en œuvre par ordinateur devraient être considéré comme un domaine de la technologie .

Article 27 des ADPIC

Le paragraphe 1 de l'article 27 de l'Accord sur les ADPIC dispose que:

(...) les brevets sont disponibles pour toute invention, qu'il s'agisse de produits ou de procédés, dans tous les domaines de la technologie, à condition qu'elles soient nouvelles , impliquent une activité inventive et soient susceptibles d' application industrielle . (...) les brevets doivent être disponibles et les droits de brevet peuvent être jouis sans discrimination quant au lieu de l'invention, au domaine technologique et au fait que les produits sont importés ou fabriqués localement.

Les seules exceptions autorisées à cette disposition sont énoncées aux paragraphes 2 et 3 du même article 27, et ni les logiciels ni les programmes d'ordinateur n'y sont mentionnés. Les éléments suivants peuvent être exclus de la brevetabilité par les membres de l'OMC dans le cadre des ADPIC:

  • (...) les inventions dont la prévention sur leur territoire de l'exploitation commerciale est nécessaire pour protéger l' ordre public ou les bonnes mœurs, y compris pour protéger la vie ou la santé humaine, animale ou végétale ou pour éviter de porter gravement atteinte à l'environnement, à condition que l'exclusion n'est pas faite simplement parce que l'exploitation est interdite par leur loi. (paragraphe 2)
  • méthodes diagnostiques, thérapeutiques et chirurgicales pour le traitement des êtres humains ou des animaux; (paragraphe 3 a)) et
  • les plantes et les animaux autres que les micro-organismes et les procédés essentiellement biologiques pour la production de végétaux ou d'animaux autres que les procédés non biologiques et microbiologiques. (...) (paragraphe 3 b)) .

Cependant, bien qu'il ne soit pas mentionné comme une exception aux paragraphes 2 et 3 de l'article 27 ADPIC, le «logiciel pur» n'est pas considéré comme une invention au regard du droit européen. La décision des États contractants de l'Accord sur les ADPIC, c'est-à-dire des États membres de l'OMC, était que les brevets devraient être délivrés dans tous les domaines technologiques, sans discrimination (art. 27 (1) ADPIC). Cependant, selon Paul Hartnack , ancien contrôleur général du UK Patent Office , on peut se demander si un logiciel pur est une technologie ou s'il est, dans de nombreux cas, susceptible d'application industrielle. Il fait valoir que son acceptation en tant que telle sous la juridiction européenne serait une question politique fondée sur l'intérêt économique.

Art. 31 (1) de la Convention de Vienne sur le droit des traités exige que "le sens ordinaire soit donné aux termes du traité". La même disposition requiert une interprétation à la lumière de l'objet et du but du traité.

Il n'y a pas eu de procédure de règlement des différends concernant les brevets logiciels. Sa pertinence pour la brevetabilité dans les domaines, par exemple, des méthodes commerciales mises en œuvre par ordinateur , de l' informatique et des technologies de l'information logicielle reste incertaine, puisque l'accord ADPIC est sujet à interprétation, comme tous les textes juridiques.

Relation avec la protection du droit d'auteur

L'article 10, paragraphe 1, de l'Accord sur les ADPIC dispose qu'un programme d'ordinateur est un type d'oeuvre qui peut être protégé en vertu de la législation sur le droit d' auteur :

Les programmes d'ordinateur, qu'ils soient en code source ou en code objet, seront protégés en tant qu'œuvres littéraires en vertu de la Convention de Berne (1971).

Cet argument a été utilisé par certains adversaires des brevets logiciels pour affirmer que les brevets logiciels ne seraient pas autorisés par l'Accord sur les ADPIC. Les manuels ADPIC ne voient aucun conflit, par exemple Correa & Yusuf note que les brevets logiciels complètent le droit d'auteur parce que le droit d'auteur ne protège pas les idées sous-jacentes.

Voir également

Les références

Liens externes