Crime d'État-entreprise - State-corporate crime

Criminologie et pénologie
Pentonvilleiso19.jpg
Théorie
Types de délits
Méthodes
Pénologie
La justice en pénologie
Écoles
Sous-champs
Parcourir

Le crime d'État-entreprise est un concept en criminologie pour les crimes qui résultent de la relation entre les politiques de l' État et les politiques et pratiques des sociétés commerciales . Le terme a été inventé par Kramer et Michalowski (1990) et redéfini par Aulette et Michalowski (1993). Ces définitions visaient à inclure tous les « actes socialement préjudiciables » et pas seulement ceux qui sont définis par la juridiction pénale locale comme des crimes. Ce n'est pas universellement accepté comme une définition valide, donc une version moins controversée a été adoptée ici. En tant que classification académique, elle se distingue de :

  • le crime d'entreprise , qui étudie la déviance dans le cadre d'une entreprise et par une entreprise, ou des individus représentant l'entreprise ;
  • le crime politique , qui est un crime dirigé contre l'État ; et
  • crime d'État ou « crime organisé par l'État », qui étudie les crimes commis par les organisations gouvernementales (Chambliss : 1989).

L'une des affirmations avancées par les personnes impliquées dans ce travail est qu'une focalisation sur la relation réelle entre l'État et les entreprises dépendantes de l'État pour leur rentabilité peut révéler une gamme plus complète d'activités criminelles que ne pourraient le fournir des analyses indépendantes des seules entreprises. ou des crimes organisés par l'État.

Discussion

Pour pouvoir fonctionner en tant qu'entité commerciale , l'entreprise moderne a besoin d'un cadre juridique de réglementation et de surveillance au sein duquel exploiter les marchés pertinents de manière rentable. L'infrastructure du droit et du commerce est fournie par le gouvernement de chaque État dans lequel la société souhaite commercer, et il existe un lien inévitable entre les intérêts politiques et commerciaux. Tous les États comptent sur les entreprises pour fournir une base économique conforme aux politiques politiques de chaque gouvernement. Sans politiques qui soutiennent l'activité économique, les entreprises ne seront pas rentables et ne seront donc pas en mesure de fournir le soutien économique que l'État souhaite. Dans certains cas, cette symbiose peut conduire à la commission de crimes. La recherche étudie des situations dans lesquelles, pour diverses raisons, la surveillance d'organisations corporatives et/ou étatiques par des organismes indépendants a été manipulée ou exclue, et soit une activité criminelle existante est redéfinie comme licite, soit une activité criminelle en résulte mais n'est pas poursuivie.

Harper et Israël (1999) commentent :

... les sociétés créent le crime parce qu'elles construisent les règles dont la transgression constitue le crime. L'État est un acteur majeur dans ce processus.

c'est-à-dire que la façon dont le crime est défini est dynamique et reflète les besoins immédiats de chaque société et l'évolution des attitudes envers les variétés locales de conduite. Le processus dépend des valeurs qui sous-tendent la société, des mécanismes de résolution des conflits politiques, du contrôle du discours et de l'exercice du pouvoir. Snider (1999) note que les États capitalistes sont souvent réticents à adopter des lois pour réglementer les grandes entreprises, car cela pourrait menacer la rentabilité, et que ces États utilisent souvent des sommes considérables pour attirer les investissements régionaux ou nationaux des grandes entreprises. Ils offrent aux nouveaux investisseurs :

  • des allégements fiscaux préférentiels non disponibles pour le citoyen ordinaire ou l'entreprise locale si un investissement étranger est recherché ;
  • prêts, garanties et autres aides financières à des conditions préférentielles;
  • subventions et autres subventions directement ciblées; et
  • une infrastructure spécialement conçue pour subventionner les coûts d'installation.

Une fois que l'État s'est engagé sur cette offre, il peut être difficile de faire respecter les lois locales contre la pollution , la santé et la sécurité ou les monopoles. Green et Ward (2004) examinent comment les programmes de remboursement de la dette dans les pays en développement imposent un tel fardeau financier aux États qu'ils sont souvent de connivence avec des entreprises offrant des perspectives de croissance du capital. Une telle collusion entraîne fréquemment l'assouplissement des réglementations environnementales et autres. L'obligation de service de la dette peut également exacerber l'instabilité politique dans les pays où la légitimité du pouvoir de l'État est remise en question. Une telle volatilité politique conduit les États à adopter des modèles de gouvernance clientélistes ou patrimonialistes, favorisant le crime organisé, la corruption et l'autoritarisme. Dans certains pays du tiers monde, ce climat politique a encouragé la répression et le recours à la torture. Exceptionnellement, un génocide a eu lieu. Mais Sharkansky (1995) prend soin de maintenir une définition stricte du « crime » à ces fins. De nombreux individus et organisations peuvent désapprouver ce que les gouvernements font ou ne font pas, mais de tels actes et omissions ne sont pas nécessairement criminels.

Exemples de recherche

À la suite de l'explosion de la navette spatiale Challenger, Kramer (1992) a noté que la NASA , l' organisme du gouvernement fédéral des États-Unis responsable du projet, n'avait fait l'objet que d'une autorégulation tout à fait inadéquate. Kauzlarich et Kramer (1993) ont examiné un complexe de production d'armes nucléaires aux États-Unis et ont découvert que le ministère de l'Énergie et les sociétés privées qui avaient passé un contrat avec le ministère avaient été autorisés à travailler dans le plus grand secret, sans être entravés par les réglementations qui régissaient le secteur civil. industrie nucléaire. Alors qu'Aulette et Michalowski (1993) ont examiné un incendie dans l'usine de transformation de poulet d'Imperial Food Products à Hamlet, en Caroline du Nord, où vingt-cinq travailleurs sont morts, et ont découvert « un modèle imbriqué d'échec réglementaire de la part de plusieurs agences étatiques et fédérales » qui avait permis à la direction de l'entreprise de continuer à violer les règles de sécurité de base à la recherche de bénéfices pour l'entreprise. Enfin, Harper et Israël (1999) ont conclu que le besoin économique d'investissements étrangers a forcé le gouvernement de Papouasie-Nouvelle-Guinée à s'aligner sur les régimes réglementaires laxistes offerts dans d'autres pays en développement. Alors que les gouvernements et les fonctionnaires individuels prétendaient maintenir un engagement envers la conservation de l'environnement, ils étaient prêts à sacrifier l'environnement pour le développement économique.

Voir également

Les références

  • Aulette, JR & Michaelowski, R. (1993). "Fire in Hamlet: a Case Study of State-Corporate Crime" dans Criminal Crime in Contemporary America: a Critical Approach , (éd. Tunnell, K). New York : Garland (pp.171-206).
  • Chambliss, W. 1989. "Crime organisé par l'État", Criminologie 27:183-208.
  • Vert, Penny et Ward, Tony. (2004). Crime d'État : gouvernements, violence et corruption . Londres : Pluto Press.
  • Harper, Ainsley et Israël, Mark. (1999) « Le meurtre de la mouche : victimisation étatique-entreprise en Papouasie-Nouvelle-Guinée. [1]
  • Kauzlarich, D. & Kramer, R. (1993). "Le crime contre les entreprises d'État dans le complexe de production d'armes nucléaires des États-Unis". Journal de la justice humaine 5:4-28.
  • Kramer, R. (1985). « Définition du concept de crime : une perspective humaniste ». Journal de sociologie et de bien-être social , 5:469-487.
  • Kramer, R. (1992). « L'explosion de la navette spatiale Challenger : une étude de cas sur la criminalité d'État et d'entreprise » dans White-Collar Crime Reconsidered , (éds. Schlegel, K & Weisburd, D). Boston : Northeastern University Press (pp.214-243).
  • Kramer R. & Michalowski, R. (1990). « Délinquance contre les entreprises d'État ». Document présenté à la réunion annuelle de l'American Society of Criminology . 7-12 novembre.
  • Sharkansky, I. (1995). "Une action d'État peut être méchante mais n'est pas susceptible d'être un crime" dans Controlling State Crime: an Introduction , (éd. Ross, JI) Londres: Garland (pp.35-52).
  • Snider, Laureen. (1993). "Théorie et politique dans le contrôle du crime d'entreprise" dans Global Crime Connections: Dynamics and Control , (éds. F. Pearce et M. Woodiwiss). Londres : Macmillan et Toronto : University of Toronto Press (pp212-40).
  • Snider, Laureen. (2003). "Researching Corporate Crime" dans Unmasking Crimes of the Powerful: Scrutinizing States and Corporations , (éds. S. Tombs et D. Whyte). Londres : Peter Lang (pp49-69).
  • Snider, Laureen. (1999). "Relocating Law: Making Corporate Crime Disappear" dans Locating Law: Race/Class/Gender Connections , (éd. Comack, E.) Halifax: Fernwood Publishing (pp.160-206).

Lectures complémentaires

  • Ruggiero, Vincenzo (2016). "Crimes de guerre d'entreprise". Le manuel Palgrave de criminologie et de guerre . Palgrave Macmillan Royaume-Uni. p. 61-77. ISBN 978-1-137-43170-7.
  • Stewart, James G. (1er janvier 2010). « Crimes de guerre d'entreprise : Poursuite du pillage des ressources naturelles » . pdc.ceu.hu . Récupéré le 15 novembre 2020 .
  • Ruggiero, Vincenzo (2007). « Privatiser les conflits internationaux : la guerre en tant que crime d'entreprise » . Justice sociale . 34 (3/4 (109-110)) : 132-147. ISSN  1043-1578 . JSTOR  29768468 .
  • Gingeras, Ryan (2014). Héroïne, crime organisé et fabrication de la Turquie moderne . Presses de l'Université d'Oxford. ISBN 978-0-19-871602-0.