Système d'idéalisme transcendantal -System of Transcendental Idealism

Système d'idéalisme transcendantal
System des transcendantalen Idealismus.png
Auteur Friedrich Wilhelm Joseph Schelling
Titre original Système des transcendantalen Idéalisme
Pays Allemagne
Langue Allemand
Matière Philosophie
Publié 1800

Système d'idéalisme transcendantal

( allemand : System des transcendentalen Idealismus )

Le Système est un livre de Friedrich Wilhelm Joseph Schelling publié en 1800--et disponible dans une traduction anglaise publiée pour la première fois en 1978. Il a été appelé le travail de jeunesse le plus important de Schelling, et est surtout connu dans le monde anglophone pour son influence sur le poète et philosophe, Samuel Taylor Coleridge .

Dans cet ouvrage, Schelling a rendu compte des origines du monde (la nature ou le monde empirique et phénoménal), l'Absolu (une sorte de Dieu inconscient et panthéiste) et le moi humain.

C'est en quelque sorte un argument néo-platonicien, cherchant une « cause première » dans une entité capable d'auto-instanciation - une volonté divine qui dans ce cas prend la forme d'un Dieu panthéiste inconscient mais qui ne vient qu'à la conscience de soi. dans les êtres humains. Cependant, Schelling développe ces concepts dans le cadre des règles kantiennes, selon lesquelles la raison humaine est incapable de dire grand-chose sur la métaphysique car (comme Kant l'a exposé dans sa première Critique ) les tentatives d'argumentation métaphysique aboutissent généralement à des contradictions.

  • Pour Schelling, la nature, le moi humain et l'Absolu ne sont donc pas des entités métaphysiques, mais plutôt des entités à l'intérieur d'un domaine de phénomènes beaucoup plus vaste.
  • Son argumentation est transcendantale, dérivant d'une analyse de la connaissance et surtout pas de revendications métaphysiques ou transcendantes.
  • Puisque Schelling tire les entités de son système d'une analyse de la connaissance, elles sont « critiques ». Ils sont également de nature idéale (Schelling est un système d' idéalisme transcendantal ).
  • Schelling propose le premier usage systématique de la dialectique (thèse, antithèse et synthèse), bien que ce ne soit pas un terme qu'il utilise. La dialectique ne fonctionne que si le terme originel (la thèse) contient déjà en lui-même son contraire. Plus tard, la philosophie de l'identité de Schelling a tenté d'ancrer cette dualité de manière plus centrale dans le terme original.


Les locaux de Schelling

Schelling a quatre prémisses de base :

  1. Il adopte la théorie de la correspondance de la connaissance, selon laquelle la vérité implique une correspondance entre les idées et les réalités qu'elles représentent. Il s'ensuit que toute connaissance requiert une relation entre un sujet (l'esprit connaissant) et un objet (l'objet de la connaissance).
  2. Il suppose que s'il doit y avoir une relation de connaissance du sujet et de l'objet, cela doit impliquer une union originale du sujet et de l'objet. Cela découle de l'argument de Spinoza selon lequel si deux existants existent dans un sens quelconque dans le même univers, il doit y avoir quelque chose de commun aux deux, qui est leur unité préalable.
  3. Il soutient que l'ipséité est essentiellement une forme de limitation, que prétendre être soi, c'est se délimiter de tout ce qui est en dehors de soi.
  4. Cependant, il soutient également que le soi est en fait un acte, pas un objet ( Hume avait soutenu que nous n'expérimentons jamais le soi en tant qu'objet).


Les premières étapes de l'argumentation

Les étapes initiales de l'argument peuvent être représentées schématiquement comme suit :

  1. La connaissance est une relation entre un sujet et un objet (prémisse 1).
  2. Il nous faut donc un terrain préalable du sujet et de l'objet (prémisse 2).
  3. Puisqu'il s'agit d'un fondement préalable, il ne peut être ni sujet ni objet, ni descriptible en termes d'aucune des catégories de connaissance. Ce n'est donc pas une chose.
  4. Le motif antérieur doit donc être un acte.
  5. Puisqu'il est antérieur aux catégories, cet acte doit être sans limite — car la limitation est un concept catégorique.
  6. L'instanciation requiert la conscience de soi par la limitation (prémisse 3). Si la limitation doit se produire, elle doit impliquer un deuxième acte limitatif.
  7. Nous avons donc deux activités infinies, identiques mais opposées en sens ; c'est à dire:
  • le Réel : la tentative aveugle en mouvement vers l'extérieur d'intuitionner le moi, en tant qu'objet. Schelling appelle cela « simple activité » (puisqu'il est antérieur aux catégories, il ne peut pas avoir d'autre prédicat), ou « rien d'autre que l'activité originelle, s'étendant à l'infini, du moi » (STI 39, SW 383-385 ); et
  • l'Idéal : la tentative tournée vers l'intérieur d'intuitionner le moi dans l'acte de regarder vers l'extérieur, le limitant ainsi. L'Idéal est aussi une simple activité, distincte du Réel uniquement dans le sens introverti de son opération.

La dialectique

À l'étape 7, nous avons dérivé les deux premières étapes d'une dialectique continue de thèse et d'antithèse. Car tandis que l'activité idéale tente de s'intuitionner comme objet dans l'activité réelle, l'activité réelle n'est pas en fait un objet : c'est un acte. Et tandis que l'activité réelle est désormais limitée, l'activité idéale est toujours illimitée, il n'y a donc pas d'équation des deux activités. Une nouvelle opposition surgit, qui nécessite des étapes supplémentaires dans la dialectique. Et il s'avère qu'il n'y a jamais d'intuition finale de soi en tant qu'objet (puisque le soi n'est pas réellement un objet - prémisse 4) et le processus se poursuit ainsi à l'infini, à travers le temps.


Les trois époques

L'interaction dialectique de ces activités se déroule à travers trois « époques », points où les divers existants du système se produisent sous une forme d'équilibre instable. Ils sont instables car le système n'a pas de moment de synthèse final ou stable. Les époques sont :

  1. La première époque, où la dialectique première donne lieu à la matière sans forme ou le chaos de Platon de Timée et du Livre de la Genèse . En réaction, la dialectique donne ensuite naissance à l'Absolu, le Dieu panthéiste de Schelling .
  2. La seconde époque, au cours de laquelle surgit la « matière », ou le « sens extérieur ». Cette « matière » n'est pas encore la matière dont nous faisons l'expérience dans le monde empirique, car le système de Schelling est un système idéaliste, et la matière réelle n'apparaît que dans la perception.
  3. La troisième époque où le moi, continuellement frustré dans ses tentatives pour s'intuitionner comme objet, se sent maintenant refoulé sur lui-même. Il essaie maintenant de s'imprégner de tout le processus dialectique qui a conduit à ce point, et il le fait en passant à un mode de ce que Schelling appelle « abstraction ».
  • Pour faire cette abstraction, Schelling dérive d'abord les catégories de l'entendement kantien.
  • Schelling appelle ce mouvement un moment de « liberté » parce que c'est le moment où la volonté (une entité nouménale) entre dans la dialectique et où l'issue n'est plus entièrement déterminée par la dialectique elle-même.

Ayant dérivé l'entendement kantien avec toutes ses catégories, la dialectique produit maintenant la série de perceptions qui constituent (d'un point de vue idéaliste) le monde empirique de la nature.


  • Dans ces moments surgissent à la fois les objets perçus (la nature) et les sujets percevants (l'individualité illusoire des humains).
  • Parce qu'aucun de ceux-ci n'est des moments de synthèse finale (parce que le soi n'est pas un objet et ne peut donc pas être assimilé à un sujet), la série de perceptions est infinie et constitue la base du temps dans le système de Schelling.


La déduction ratée

Dans l'introduction du Système et dans certains de ses ouvrages antérieurs, Schelling avait promis une déduction où sujet et objet sont unis, mais comme nous l'avons vu, la déduction finale est infiniment différée. L'« échec » de la déduction finale ne semble pas avoir perturbé Schelling, qui propose (sans explication particulière) sa propre solution. Comme le dit Michael Vater, la solution « est extra-systématique puisque sur le modèle fichtéen de la conscience - une activité toujours détournée de la réflexion complète vers la production inconsciente et préconsciente - un moment philosophique entièrement transparent d'autoréflexion n'est pas possible ».


De l'art

La solution voit ce que les chercheurs de Schelling appellent le début de la philosophie de l'identité de Schelling et repose sur une analyse de l'esthétique. L'art, soutient-il, est à la fois une production consciente et complètement déterminée par l'inconscient. C'est donc une expression consciente de la situation difficile de la conscience comme une tentative de rendre conscient ce (le soi-objet) qui n'est pas - pas conscient et même pas existant ou instanciable.

Schelling offre peu d'aide pour expliquer ce qu'il faut en penser, bien qu'en termes généraux, cela reflète une conception utile de l'art comme la seule activité humaine qui imite et symbolise l'acte divin de création. Puisque toute la dialectique a été critique plutôt que substantielle, le fait que l'art joue simplement un rôle formel (et non substantiel) dans la conclusion de la déduction peut peut-être être une vertu.


La volonté

De plus, comme chez Schelling il n'y a pas réellement d'identité finale de sujet et d'objet, il convient de noter que ce qui dirige réellement son système est la volonté, une pulsion aveugle vers l'instanciation de soi qui appartient à la sphère nouménale de Kant, et sur laquelle rien par conséquent plus loin peut être dit. Il n'est pas clair, compte tenu des règles kantiennes, que Schelling ait le droit d'utiliser le testament de cette manière.


L'influence de Schelling

Notons enfin que le Système est le premier usage systématique de la dialectique (de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse) rendue célèbre plus tard par Marx.

L'argument de Schelling a été adopté par Samuel Taylor Coleridge dans sa Biographia Literaria , où il a dit :

« DES CARTES, parlant en naturaliste, et à l'imitation d'Archimède, dit : donnez-moi la matière et le mouvement et je vous construirai l'univers... Dans le même sens dit le philosophe transcendantal ; accorde-moi une nature ayant deux forces contraires, dont l'une tend à s'étendre à l'infini, tandis que l'autre s'efforce d'appréhender ou de se trouver dans cet infini, et je ferai surgir le monde des intelligences avec tout le système de leurs représentations. toi.

Coleridge avait espéré modifier l'argument de Schelling afin de le placer dans un contexte conservateur et trinitaire. Cependant, avec la moitié de la Biographie déjà imprimée, Coleridge s'est rendu compte que les modifications qu'il proposait n'allaient pas fonctionner, une crise qu'il a résolue en inventant une «lettre d'un ami» lui conseillant de sauter la déduction et de passer directement à la conclusion. C'était une décision qui l'exposait à des accusations de manque de sérieux philosophique et de plagiat, sujets de nombreuses controverses.

Dans l' Opus Maximum , Coleridge a résolu les problèmes techniques auxquels il avait été confronté auparavant et a proposé une critique de la forme de logique sous-jacente au système de Schelling.

Les références