États-Unis c. Classique -United States v. Classic
| États-Unis c. Classique | |
|---|---|
| |
| Argumenté le 7 avril 1941 Décidé le 26 mai 1941 | |
| Nom complet du cas | États-Unis c. Classic, et al. |
| Citations | 313 US 299 ( plus ) |
| Histoire de cas | |
| Avant | 35 F. Supp. 66 ( ED La. 1940); juridiction probable notée, 61 S. Ct. 443 (1941). |
| Subséquent | Nouvelle audience refusée, 314 U.S. 707 (1941). |
| En portant | |
| US Const. de l'art. 1 seconde. 4 habilite le Congrès à protéger les droits des électeurs lors des élections primaires des États ; a confirmé la loi fédérale sur les pratiques de corruption | |
| Membre de la Cour | |
| |
| Avis de cas | |
| Majorité | Stone, rejoint par Roberts, Reed, Frankfurter |
| Contestation | Douglas, rejoint par Black, Murphy |
| Hughes n'a pris aucune part à l'examen ou à la décision de l'affaire. | |
| Lois appliquées | |
| US Const. De l'art. Moi, Sec. 2 ; US Const. De l'art. Moi, Sec. 4 ; 18 USCS Sec. 51 | |
United States v. Classic , 313 US 299 (1941), était une décision de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle la Constitution des États-Unis autorisait le Congrès à réglementer les élections primaires et les procédures de nomination des partis politiques , et que le « droit de participation » constitutionnel étendu aux élections primaires « est protégé de même que le droit de vote lors de l'élection, où la primaire est par la loi fait partie intégrante de l'appareil électoral, que l'électeur exerce son droit dans une primaire de parti qui détermine invariablement, parfois ou jamais le choix ultime du représentant.
L'affaire était centrée sur une élection primaire démocrate de 1940 en Louisiane, au cours de laquelle Hale Boggs , 26 ans, briguait un siège à la Chambre des représentants . Cinq alliés de Boggs qui travaillaient comme commissaires électoraux ont été reconnus coupables d'avoir changé 97 voix pour ses principaux adversaires en voix pour Boggs. (Boggs a remporté la primaire par plus de 8 000 voix et a poursuivi une longue carrière au Congrès, notamment en tant que leader de la majorité à la Chambre et membre de la Commission Warren .)
De nombreux observateurs ont supposé que le tribunal avait déjà statué dans Newberry c. États-Unis , que les élections primaires ne pouvaient pas être réglementées en vertu des pouvoirs accordés au Congrès en vertu de l'article I, Sec. 4 de la Constitution. Mais écrivant au nom de la majorité, le juge Harlan Fiske Stone a fait valoir que le tribunal de Newberry avait été profondément divisé sur la question et qu'aucune majorité n'avait statué dans un sens ou dans l'autre. Utilisant le raisonnement du juge en chef Edward Douglass White et du juge Mahlon Pitney dans leurs opinions concurrentes dans Newberry, Stone a soutenu que la protection du droit de vote par la Constitution ne peut être exercée efficacement sans atteindre les élections primaires et/ou les procédures de nomination des partis politiques.
Bien que notant de manière générale que le droit constitutionnel de voter s'étend à une primaire de parti même lorsqu'elle « détermine parfois ou jamais le choix ultime du représentant », la Cour n'a proposé aucune norme pour déterminer si une primaire « faisait partie intégrante du mécanisme électoral. ." Cependant, dans Morse c. Parti républicain de Virginie , la Cour a précisé que cela s'étendait à pratiquement toutes les primaires, notant que « la Virginie, comme la plupart des États, a effectivement divisé son élection en deux étapes, la première consistant en la sélection des candidats du parti et la seconde étant les élections législatives.".
Dans une dissidence « timide », le juge William O. Douglas a convenu que la Constitution donne au Congrès le droit de réglementer les primaires, mais a conclu que le code pénal américain n'interdisait pas explicitement les actions en question. "Il ne nous suffit pas de trouver dans la vague pénombre d'une loi une infraction sur laquelle le Congrès aurait pu légiférer, puis de la qualifier de crime parce qu'elle est très offensante", a écrit Douglas. "L'article 19 ne prétend pas être un exercice par le Congrès de son pouvoir de réglementer les primaires."
Voir également
Les références
Liens externes
-
Ouvrages liés à United States v. Classic sur Wikisource - Le texte de United States v. Classic , 313 U.S. 299 (1941) est disponible auprès de : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
|
Cet article lié à la Cour suprême des États-Unis est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l' étendant . |