Après la vertu -After Virtue

Après la vertu

Couverture de la première édition
Auteur	Alasdair MacIntyre
De campagne	États Unis
Langue	Anglais
Matière	Éthique
Éditeur	Presse de l'Université Notre-Dame
Date de publication	1981
Type de support	Impression ( couverture rigide et livre de poche )
ISBN	978-0-268-00594-8
Décimal Dewey	170,42
Classe LC	BJ

After Virtue: A Study in Moral Theory est un livre sur la philosophie morale du philosophe Alasdair MacIntyre . MacIntyre fournit une vision sombre de l'état du discours moral moderne, le considérant comme n'étant pas rationnel et n'admettant pas qu'il est irrationnel. Il affirme queanciennes formes de discours moral étaient en meilleure forme, singulariser particulièrement à Aristote de la philosophie morale en tant qu'exemple. After Virtue est l'un des textes les plus importants du récent renouveau de l'éthique de la vertu .

Le livre a été publié pour la première fois en 1981 et a depuis fait l'objet de deux éditions ultérieures, qui ont complété, mais non modifié, le texte original. La deuxième édition, publiée en 1984, ajoute un post-scriptum répondant aux critiques de la première édition ; la troisième édition, publiée en 2007, contient un nouveau prologue intitulé " Après la vertu après un quart de siècle".

Résumé

MacIntyre soutient qu'After Virtue fait sept revendications centrales. Il commence par une allégorie évoquant la prémisse du roman de science-fiction Un cantique pour Leibowitz : un monde où toutes les sciences ont été démantelées rapidement et presque entièrement. MacIntyre demande à quoi ressembleraient les sciences si elles étaient réassemblées à partir des vestiges des connaissances scientifiques qui ont survécu à la catastrophe.

Il prétend que les nouvelles sciences, bien que superficiellement similaires aux anciennes, seraient en fait dépourvues de contenu scientifique réel, parce que les suppositions et attitudes clés ne seraient pas présentes. « L'hypothèse que je souhaite avancer, poursuit-il, c'est que dans le monde réel où nous habitons, le langage de la morale est dans le même état de grave désordre que le langage des sciences naturelles dans le monde imaginaire que j'ai décrit. Plus précisément, MacIntyre applique cette hypothèse pour avancer l'idée que les structures morales qui ont émergé des Lumières étaient philosophiquement condamnées dès le départ parce qu'elles ont été formées en utilisant le langage moral incohérent susmentionné. MacIntyre prétend que cet échec englobe le travail de nombreux philosophes moraux importants des Lumières et post-Lumières, dont Søren Kierkegaard , Karl Marx , Immanuel Kant et David Hume . Ces philosophes « échouent à cause de certaines caractéristiques communes découlant de leur contexte historique très spécifique ». Cet arrière-plan est l'abandon par les Lumières de l' aristotélisme , et en particulier du concept aristotélicien de téléologie .

L' éthique antique et médiévale , soutient MacIntyre, reposait entièrement sur l'idée téléologique que la vie humaine avait une fin ou un caractère propre, et que les êtres humains ne pouvaient pas atteindre cette fin naturelle sans préparation. La science de la Renaissance a rejeté la physique téléologique d'Aristote comme un compte rendu incorrect et inutile, ce qui a conduit la philosophie de la Renaissance à faire un rejet similaire dans le domaine de l'éthique. Mais dépourvue de téléologie, l'éthique en tant que corps de connaissances a été expurgée de son contenu central, et n'est restée, pour l'essentiel, qu'une liste de vocabulaire avec peu de définitions et aucun contexte. Avec un cadre aussi incomplet sur lequel fonder leur compréhension morale, les philosophes des Lumières et leurs successeurs étaient condamnés dès le début.

MacIntyre illustre ce point à travers l'exemple d'un peuple qui, selon lui, a connu une incohérence similaire dans sa propre tradition morale et éthique : le peuple polynésien du Pacifique Sud et ses tabous . Le roi Kamehameha II a levé les tabous du peuple afin de moderniser sa société et a rencontré peu ou pas de résistance. Les Polynésiens n'ont eu aucun problème à abandonner leurs traditions culturelles de longue date et MacIntyre prétend que c'est parce que les tabous, bien qu'autrefois significatifs pour les insulaires, avaient été dépouillés au cours des siècles de leur objectif spirituel et didactique sous-jacent, devenant un ensemble d'interdictions arbitraires. Le fait que Kamehameha II ait pu les abolir si facilement et sans opposition est une preuve, soutient MacIntyre, de leur incohérence. Une incohérence similaire, soutient-il, tourmente le projet éthique depuis les Lumières.

Une autre raison donnée par MacIntyre pour la nature condamnée des Lumières est le fait qu'elle attribuait l'agence morale à l'individu. Il prétend que cela a fait de la morale l'opinion d'un seul homme et, ainsi, la philosophie est devenue un forum de règles et de principes inexplicablement subjectifs . L'échec du projet des Lumières, en raison de l'abandon d'une structure téléologique, est démontré par l'insuffisance de l' émotivité morale , qui, selon MacIntyre, reflète fidèlement l'état de la morale moderne.

MacIntyre propose une critique de Friedrich Nietzsche , qu'il appelle le « roi Kamehameha II de la tradition européenne », en référence à l'allégorie polynésienne ci-dessus. MacIntyre explique que, « l' homme nietzschéen , l' Übermensch , [est] l'homme qui transcende, ne trouve son bien nulle part dans le monde social à ce jour, mais seulement celui en lui-même qui dicte sa propre nouvelle loi et sa propre nouvelle table des vertus. " Bien qu'il soit en désaccord avec la vision inégalitaire et élitiste de l'humanité de Nietzsche, il a reconnu la validité de la critique de Nietzsche de la morale des Lumières comme explication de la dégénérescence de cette dernière en émotivité , et que, comme Kamehameha II, Nietzsche avait identifié les impératifs moraux de son temps comme arbitraires. et incohérents en exigeant leur abolition.

Le critique du XIXe siècle qui a le plus durablement et profondément influencé MacIntyre n'est pas Nietzsche mais Marx – en effet, After Virtue trouve son origine dans les projets de MacIntyre d'écrire un livre réparant les faiblesses morales du marxisme . Sa critique du capitalisme , de l' idéologie libérale et de l'État bureaucratique qui lui sont associés (y compris ce qu'il a condamné dans After Virtue comme étant le capitalisme d'État de l'URSS) n'est pas exprimée en termes marxistes traditionnels. Au lieu de cela, il est écrit comme une défense des « pratiques » sociales ordinaires et des « biens internes aux pratiques ». Leur poursuite contribue à donner une structure narrative et une intelligibilité à nos vies, mais ces biens doivent être défendus contre leur corruption par des « institutions », qui poursuivent des « biens externes » comme l'argent, le pouvoir et le statut (chapitres 14-15).

MacIntyre cherche à trouver une alternative à la philosophie de Nietzsche et finit par conclure que seule la pensée aristotélicienne classique peut espérer sauver l'humanité occidentale. Alors que Nietzsche semble inclure l'éthique et la politique aristotéliciennes dans son attaque contre les « déguisements dégénérés de la volonté de puissance », MacIntyre affirme que cela ne peut pas être fait en raison d'importantes différences entre la structure et les hypothèses de la philosophie aristotélicienne et post-Lumières. Ceux-ci inclus:

• L'hypothèse d'Aristote selon laquelle l'homme est tel qu'il est et que cela est distinct de l'homme tel qu'il devrait être. Les Lumières, d'autre part, n'offrent aucun cadre métaphysique à la place de la téléologie.
• L'affirmation d'Aristote selon laquelle les règles sont basées sur des vertus, qui sont dérivées d'une compréhension du télos . Les Lumières ont inversé cela et ont fondé leurs vertus sur une compréhension de principes subjectifs (mais censés être universels).
• L'affirmation d'Aristote selon laquelle la vertu et la moralité font partie intégrante de la société, car une compréhension du télos doit être sociale et non individuelle. Au siècle des Lumières, cependant, les sociétés ont perdu leur autorité morale et l'individu est devenu l'interprète fondamental des questions morales.

MacIntyre oppose le retour de Nietzsche à l'éthique aristocratique de la Grèce homérique avec l'approche téléologique de l'éthique lancée par Aristote. La critique de Nietzsche de la théorie morale des Lumières ne va pas à l'encontre d'une éthique téléologique . Pour MacIntyre, « Nietzsche remplace les fictions de l'individualisme des Lumières, dont il est si méprisant, par un ensemble de fictions individualistes qui lui sont propres ». L'Übermensch de Nietzsche, sa solution aux mensonges des Lumières, expose l'échec du projet épistémologique des Lumières et de sa recherche d'une morale subjective mais universelle. Nietzsche néglige le rôle de la société dans la formation et la compréhension de la tradition et de la morale, et « le grand homme de Nietzsche ne peut pas entrer dans des relations médiatisées par l'appel à des normes ou des vertus ou des biens partagés ; il est sa seule autorité morale et ses relations avec les autres doivent être des exercices de cette autorité... ce sera se condamner à ce solipsisme moral qui constitue la grandeur nietzschéenne."

Après que Virtue termine en posant la question « Nietzsche ou Aristote ? diagnostiqué. Ces motifs sont exposés dans les travaux ultérieurs de MacIntyre, dans lesquels il élabore une révision sophistiquée de la tradition philosophique de l' aristotélisme .

À la fin, cependant, MacIntyre nous dit que nous n'attendons pas Godot mais Benoît de Nursie . MacIntyre critique la philosophie politique individualiste, comme John Rawls « Théorie de la justice et Robert Nozick l » Anarchie, État et Utopie . Pour MacIntyre, la morale et les vertus ne peuvent être comprises qu'à travers leur relation avec la communauté dont elles sont issues. Alors que Rawls nous dit de concevoir la justice en faisant abstraction de ce que nous sommes (à travers le voile de l'ignorance, par exemple), MacIntyre n'est pas d'accord. Courir à travers After Virtue est la conviction que pour comprendre qui nous sommes, nous devons comprendre d'où nous venons.

accueil

Le critique George Scialabba a trouvé After Virtue comme une critique forte de la modernité, mais a affirmé que MacIntyre « hésitait » à la conclusion de l'argument, lorsqu'il a esquissé les caractéristiques de ce à quoi devrait ressembler la vie vertueuse dans les conditions de la modernité. En particulier, Scialabba s'est opposé à l'affirmation de MacIntyre selon laquelle la bonne vie des êtres humains consiste à contempler la bonne vie des êtres humains ; Scialabba a trouvé cela insuffisant et décevant. Scialabba a également soutenu que, bien qu'il ait apprécié l'insistance de MacIntyre sur la participation à la vie communautaire comme la meilleure défense contre les périls de la modernité, cette insistance n'était pas justifiée par une discussion sur la façon dont la vie communautaire peut être conciliée avec l'esprit critique que Scialabba considère comme un des grandes réalisations de la modernité et de l'entreprise philosophique.

Dans une critique pour Political Theory , William E. Connolly soutient que MacIntyre voit Nietzsche comme « l'adversaire à vaincre, mais la voix de Nietzsche n'est pas clairement entendue ». Connolly objecte que la défense de la vertu par MacIntyre ne prend pas en compte la critique de Nietzsche ; MacIntyre ne parvient pas non plus à construire un récit du télos qui ne s'appuie pas sur la biologie de la manière que MacIntyre voulait éviter - une telle théorie ne tient pas compte du fait que nous sommes incarnés.

Anthony Ellis, dans la revue Philosophy , a fait valoir que le projet philosophique positif de MacIntyre n'est pas expliqué aussi bien qu'il aurait pu l'être : il est « d'une opacité redoutable, bien qu'intéressant » mais n'a pas assez de place dans le livre. Ellis déclare également que la discussion de Rawls et Nozick dans After Virtue « est légère et affirmée ».

Dans la Revue de Métaphysique , Christos Evangeliou a déclaré que si le lecteur « s'était attendu à trouver dans ce livre concrètement comment une tradition aristotélicienne ravivée est censée fonctionner afin de façonner éthiquement et rationnellement le monde moderne irrationnel et désordonné », ils « pourraient être un peu déçus de leurs attentes".

Voir également

• Culture prédécesseur

Les références

Notes de bas de page

Bibliographie

Liens externes

• Société internationale pour l'enquête MacIntyrean