Modalité épistémique - Epistemic modality

La modalité épistémique est un sous-type de modalité linguistique qui englobe la connaissance , la croyance ou la crédibilité dans une proposition. Modalité épistémique est illustrée par les Anglais modaux peut , pourrait , must . Cependant, il se produit de manière interlinguistique, codé dans une grande variété d'éléments lexicaux et de structures grammaticales. La modalité épistémique a été étudiée sous de nombreux angles au sein de la linguistique et de la philosophie. C'est l'un des phénomènes les plus étudiés en sémantique formelle .

Réalisation dans la parole

  • (a) grammaticalement : à travers
    • verbes modaux (par exemple, anglais : may , could , must ; allemand : sollen : Er soll ein guter Schachspieler sein "Il est dit être un bon joueur d'échecs"),
    • les modes grammaticaux particuliers sur les verbes , les modes épistémiques , ou
    • un élément grammatical spécifique, tel qu'un affixe ( Tuyuca : -hīyi "raisonnable à assumer") ou une particule ; ou alors
  • (b) non grammaticalement (souvent lexicalement ): à travers

Environnements non canoniques et modalité épistémique objective

Lyons 1977 a lancé une longue discussion sur les environnements dans lesquels les opérateurs modaux épistémiques peuvent être intégrés et à partir de quels environnements ils sont interdits. Il soutient que les opérateurs modaux épistémiques rivalisent pour la même position que les opérateurs illocutoires , tels que l'opérateur d'assertion, l'opérateur de question ou l'opérateur impératif. Selon lui, cela explique pourquoi la plupart des modaux épistémiques en anglais ne sont pas acceptables intégrés sous des questions ou des négations.

Comme Lyons trouve des lexèmes uniques de modaux épistémiques en anglais qui sont utilisés dans les questions et sous négation, il suppose qu'ils doivent faire partie d'une classe distincte de modalité épistémique - la modalité épistémique dite objective , par opposition à la modalité épistémique subjective - dont les opérateurs sont considérés comme prenant la même position dans la clause que les opérateurs illocutoires.

Les lexèmes modaux qui véhiculent une interprétation épistémique « objective » font l'objet de nombreuses controverses. Jusqu'à présent, la plupart des auteurs qui sont en faveur d'une classe distincte de verbes modaux épistémiques objectifs n'ont pas explicitement indiqué quels verbes peuvent être interprétés de manière épistémique «objective» et lesquels ne peuvent être interprétés que de manière épistémique «subjective».

On suppose souvent que, pour des langues telles que l'anglais, le hongrois, le néerlandais et l'allemand, les adverbes épistémiques n'impliquent qu'une interprétation épistémique subjective et ne peuvent jamais être interprétés de manière épistémique objective.

Depuis la publication des travaux de Lyon, une gamme d'environnements a été suggérée dont les modaux épistémiques (subjectifs) sont supposés bannis. La plupart de ces environnements non canoniques étaient motivés par des données de l'anglais :

Cependant, en examinant les langues qui ont une morphologie flexionnelle plus productive comme l'allemand, il existe des données de corpus solides indiquant que les verbes modaux épistémiques se produisent dans bon nombre de ces environnements. Les seuls environnements dans lesquels les verbes modaux épistémiques n'apparaissent pas en allemand sont les suivants.

  • ils ne se produisent pas avec des compléments de phrase directionnels sans verbe
  • ils ne peuvent pas être séparés de leurs compléments infinitifs dans les wh-clefts
  • ils ne subissent pas de nominalisations
  • ils sont exempts d'infinitifs adverbiaux
  • ils ne peuvent pas être intégrés sous des verbes modaux circonstanciels
  • ils ne peuvent pas être intégrés sous des prédicats de désir
  • ils ne peuvent pas être intégrés sous des opérateurs impératifs
  • ils ne peuvent pas être intégrés sous des opérateurs optatifs

Ces données de corpus montrent en outre qu'il n'y a pas de classe cohérente de verbes modaux épistémiques objectifs, ni en anglais, ni en allemand. Chacun des modaux épistémiques objectifs supposés est acceptable dans une gamme différente d'environnements qui sont en fait supposés être valables pour l'ensemble de la classe stipulée de modalité épistémique objective.


Le tableau ci-dessous illustre dans quels environnements les modaux épistémiques les plus fréquents en allemand, kann 'can', muss 'must', dürfte 'be.probable', mögen 'may' sont attestés dans des corpus (oui) ). La partie inférieure fait référence à des classifications de divers auteurs, lesquels de ces verbes modaux épistémiques sont livrés avec une interprétation épistémique objective et qui ne se limitent qu'à la modalité épistémique subjective.

Verbes modaux épistémiques allemands dans des environnements non canoniques
environnement kann
'can'
(très rare)		 muss
'doit'		 dürfte
`être.probable'		 könnte
`pourrait'		 mögen
'pourrait'
(rare)		 épistémiques Adverbes particule wohl
"peut-être"
clause de complément effectif ? Oui Oui Oui Oui Oui ?
clause causale ? Oui Oui Oui Oui ? Oui
clause temporelle ? Oui Oui Oui ? ? Oui

clause conditionnelle liée à un événement		 non non ? Oui non ? non
négation Oui Oui non non non non non

questions de recherche d'informations		 Oui non Oui Oui non ? Oui
quantificateurs Oui non non Oui non non
infinitif Oui Oui non ? ?
Öhlschläger (1989:207), allemand objectif,
subjectif		 objectif,
subjectif		 objectif,
subjectif		 seulement
subjectif
Diewald (1999 : 82-84 274), allemand objectif,
subjectif		 objectif,
subjectif		 seulement
subjectif		 seulement
subjectif
Huitink (2008a), néerlandais objectif,
subjectif		 objectif,
subjectif

Lien vers la preuve

De nombreux linguistes ont envisagé des liens possibles entre la modalité épistémique et l' évidence , le marquage grammatical de la preuve ou de la source d'information d'un locuteur. Cependant, il n'y a pas de consensus sur ce en quoi consiste un tel lien. Certains travaux prennent la modalité épistémique comme point de départ et tentent d'expliquer l'évidence en tant que sous-type. D'autres travaillent dans l'autre sens, tentant de réduire la modalité épistémique à l'évidence. D'autres encore reconnaissent la modalité épistémique et l'évidence comme deux catégories fondamentalement distinctes, et postulent que des éléments lexicaux particuliers peuvent avoir à la fois une composante épistémique et une composante probante à leurs significations. Cependant, d'autres linguistes estiment que l'évidence est distincte et pas nécessairement liée à la modalité. Certaines langues marquent l'évidence séparément de la modalité épistémique.

Voir également

Remarques

  1. ^ Roseano, Paulo; González, Montserrat; Borràs-Comes, Jeanne; Prieto, Pilar (2016). « Communiquer la position épistémique : comment les modèles de discours et de gestes reflètent l'épistémicité et l'évidence ». Processus de discours . 53 (3) : 135-174. doi : 10.1080/0163853X.2014.969137 . hdl : 10230/27949 .
  2. ^ Lyon 1977, cf. les références
  3. ^ Lyon (1977:798)
  4. ^ Watts (1984:139)
  5. ^ Kiefer (1984 : 69)
  6. ^ hlschläger (1989 : 212)
  7. ^ Diewald (1999 : 84)
  8. ^ Tancredi (2007 : sect. 1 et sect. 10)
  9. ^ Nuyts (2001a : 389)
  10. ^ Cf. Maché 2013 pour un aperçu historique détaillé et une discussion.
  11. ^ Hacquard/Welwood 2012
  12. ^ Maché 2013
  13. ^ Cf. Tableau de Maché 2013:375
  14. ^ Loos, Eugène E.; Anderson, Suzanne ; Day, Dwight H., Jr. ; Jordan, Paul C.; Wingate, J. Douglas (éd.). « Qu'est-ce que la modalité épistémique ? » . Glossaire des termes linguistiques . SIL International . Récupéré le 2009-12-28 .
  15. ^ De Haan, pp. 56-59, et les références qui s'y trouvent.

Les références

  • Aikhenvald, Alexandra Y. (2004). L'évidence . Oxford : Oxford University Press. ISBN  0-19-926388-4 .
  • Aikhenvald, Alexandra Y. ; & Dixon, RMW (éd.). (2003). Etudes d'évidence . Études typologiques en langue (Vol. 54). Amsterdam : Maison d'édition John Benjamins. ISBN  90-272-2962-7 ; ISBN  1-58811-344-2 .
  • Blakemore, D. (1994). Preuve et modalité. Dans RE Asher (Ed.), L'Encyclopédie du langage et de la linguistique (pp. 1183-1186). Oxford : Pergamon Press. ISBN  0-08-035943-4 .
  • De Haan, F. (2006). Approches typologiques de la modalité. Dans W. Frawley (éd.), L'expression de la modalité (pp. 27-69). Berlin : Mouton de Gruyter.
  • Diewald, Gabriele. 1999. Die Modalverben im Deutschen : Grammatikalisierung und Polyfunktionalität. Reihe Germanistische Linguistik, n° 208, Tübingen : Niemeyer.
  • Hacquard, Valentine et Wellwood, Alexis : Embedding epistemic modals in English. Une étude sur corpus. Dans Sémantique et pragmatique 5(4), pp. 1–29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
  • Kiefer, Ferenc. 1984. Focus et modalité. Groninger Abreiten zur Germanistischen Linguistik 24, 55-81.
  • Kiefer, Ferenc. (1986). Possibilité épistémique et focus. Dans W. Abraham & S. de Meij (Eds.), Topic, focus, and configurationality . Amsterdam : Benjamins.
  • Kiefer, Ferenc. (1994). Modalité. Dans RE Asher (Ed.), L'Encyclopédie du langage et de la linguistique (pp. 2515-2520). Oxford : Pergamon Press. ISBN  0-08-035943-4 .
  • Lyon, Jean. 1977. Sémantique, volume 2. Cambridge : Cambridge University Press
  • Maché, Jakob 2013 : Sur la magie noire -- Comment les modificateurs épistémiques émergent. Thèse de doctorat. Freie Universität Berlin.
  • Nuyts, J. (2001). Modalité épistémique, langage et conceptualisation : une perspective cognitivo-pragmatique. Amsterdam : Maison d'édition John Benjamins.
  • Nuyts, janvier 2001b. La subjectivité comme dimension probante dans l'expression modale épistémique. Journal de pragmatique 33 (3), 383-400.
  • Öhlschläger, Günther. 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben, volume 144 de Linguistische Arbeiten. Tübingen : Niemeyer.
  • Palmer, FR (1979). Modalité et les modaux anglais . Londres : Longman.
  • Palmer, FR (1986). Humeur et modalité . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN  0-521-26516-9 , ISBN  0-521-31930-7 .
  • Palmer, FR (2001). Humeur et modalité (2e éd.). Cambridge : Cambridge University Press. ISBN  0-521-80035-8 , ISBN  0-521-80479-5 .
  • Palmer, FR (1994). Humeur et modalité. Dans RE Asher (Ed.), L'Encyclopédie de la langue et de la linguistique (pp. 2535-2540). Oxford : Pergamon Press.
  • Saeed, John I. (2003). Sémantique de la phrase 1 : Situations : Modalité et évidence. Dans J. I Saeed, Semantics (2e éd.) (Sec. 5.3, pp. 135-143). Malden, MA : Éditions Blackwell. ISBN  0-631-22692-3 , ISBN  0-631-22693-1 .
  • Tancrède, Christophe. 2007. Une théorie modale multi-modèle de la I-sémantique. Partie I : Modaux. Mme Université de Tokyo.
  • Watts, Richard J. 1984. Une analyse de la possibilité et de la probabilité épistémiques. Études anglaises 65(2), 129-140.

Liens externes