Véhicule de combat d'infanterie GCV - GCV Infantry Fighting Vehicle

Vue d'artiste du véhicule de combat d'infanterie GCV

Le Ground Combat Infantry Fighting Vehicle était un véhicule de combat d'infanterie développé pour l' armée américaine . Le programme est à l'origine le véhicule principal du programme de véhicules de combat au sol de l'armée américaine coordonné par TACOM et a donné naissance à un programme parallèle coordonné par la DARPA . Le but du programme était de remplacer les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie existants au service de l'armée américaine. Le projet DARPA visait à ce que le véhicule soit conçu d'ici 2015. Des dérivés du véhicule basés sur un châssis commun , tels que des chars et des ambulances, devaient être fabriqués. Il a remplacé la tentative précédente de transport d'infanterie de nouvelle génération, le véhicule de transport d'infanterie XM1206 . Le programme des véhicules de combat au sol a été annulé en février 2014.

Concevoir

L'armée a mis l'accent sur l'abordabilité, le déploiement rapide et la technologie à faible risque pour le GCV. L'Armée de terre a exigé que tous les aspects du véhicule de combat terrestre soient au niveau de préparation technologique 6. Les lacunes du déploiement rapide seraient atténuées par l'ajout progressif de composants à mesure que la technologie évolue. L'armée a fourni des détails sur l'effort des véhicules terrestres habités à utiliser sur le GCV. Le GCV devait avoir une meilleure protection que n'importe quel véhicule dans l'inventaire de l'armée.

Le général Peter W. Chiarelli a déclaré que les « quatre principaux principes fondamentaux » du véhicule étaient : la capacité de transporter 12 soldats et d'opérer dans toutes les formes de combat ; avoir une protection importante; et livrer le premier véhicule de série d'ici 2018.

L'IFV serait modulaire et en réseau et offrirait des fonctions améliorées de survie, de mobilité et de gestion de l'alimentation. La famille GCV utiliserait des technologies mises au point avec l'effort de véhicule principal IFV.

Le système du soldat monté aurait été une usure standard pour les membres d'équipage du GCV.

Le système du soldat monté (MSS) était en cours de développement pour les membres d'équipage du GCV. MSS a fonctionné comme un multiplicateur de force améliorant la conscience de la situation , le confort et la sécurité. Les chefs débarqués utiliseront les systèmes du soldat au sol.

Réseau

L'IFV fonctionnerait avec la suite de contrôle et de communication de commandement de combat actuelle, mais utiliserait progressivement un système d'intégration en réseau plus révolutionnaire. Le système prendrait en charge l'intégration avec les systèmes sans pilote et les soldats débarqués, fournissant des points d'accès adaptatifs et une connectivité. Le nouveau concept de réseau a appelé à la décentralisation de la prise de décision.

Le système du soldat monté visait à améliorer la connaissance de la situation grâce à des communications sans fil et à l'entrée de capteurs de véhicule et de sources externes telles que d'autres véhicules.

Puissance électrique

L'IFV fournirait de l'énergie électrique exportable et une capacité de charge de batterie pour les systèmes des soldats.

Contre-mesures

La gestion thermique et la réduction du bruit acoustique seraient utilisées pour éviter la détection. Le véhicule serait en mesure d'éviter les menaces en posant des obscurcissants . Un éventail de systèmes d'évitement des impacts serait mis à profit et l'armée offrait les divers systèmes de protection active développés pour le programme de véhicules terrestres habités. Le GCV a permis la détection et la neutralisation des mines à des distances de sécurité. Le véhicule devait également être équipé d'un système de détection d'engagement. L'armée a exigé que l'IFV ait un niveau de protection passive contre les explosions égal au MRAP . L'armée a mis à disposition la composition du blindage du programme des véhicules terrestres habités. Un blindage transparent protégerait le commandant du véhicule lorsqu'il est exposé à travers la tourelle. Le personnel utiliserait des harnais et des contraintes pour atténuer les traumatismes. De plus, un système de gestion de la santé des véhicules fournirait des systèmes de surveillance diagnostique des véhicules aux commandants. Un système d'extinction d'incendie et une protection contre les explosions de munitions seraient utilisés pour limiter les dommages.

Le système du soldat monté protégerait les membres d'équipage des menaces balistiques, thermiques et CBRN . Le système du soldat monté comprenait des systèmes ignifuges tels que la combinaison et les sous-vêtements améliorés pour l'équipage du véhicule de combat, les masques, les gants et les chaussures . La protection balistique proviendrait du casque de membre d'équipage de véhicule de combat, de lunettes, d'un bouclier maxillo-facial et d'améliorations apportées au gilet pare-balles. Une sortie d'escouade secondaire devait être prévue pour que l'escouade puisse sortir en cas d'urgence.

Tactique

La variante du véhicule de combat d' infanterie était destinée à remplir le rôle de transport d' infanterie dans les équipes de combat de brigade lourde en remplacement des véhicules vieillissants M113 APC , M2 Bradley et M1126 . L'intention de l'armée américaine était que l'IFV remplace le M113 APC à court terme, et le M2 Bradley et le M1126 ICV à moyen terme.

Dans l'armée américaine, dans le cadre de la restructuration en cours, les brigades de l'équipe de combat de la brigade lourde auraient un arsenal de 62 VCI, les bataillons en auraient 29 et les pelotons en auraient 4. Les pelotons devaient être dirigés par le chef de peloton GCV qui serait accompagné de médecin de peloton, observateur avancé , opérateur de transmission radio et autres pièces jointes et commanderait trois autres GCV.

L'armée accordait de l'importance à la capacité du GCV à transporter une escouade complète de neuf hommes. De nombreuses études de l'armée ont conclu qu'une escouade, contenant deux équipes de pompiers , devrait être composée de neuf à onze soldats. Ces chiffres permettent à l'escouade d'accomplir la doctrine de tir et de manœuvre , ainsi que la résilience, la létalité et la portée de contrôle du chef. Le M2 Bradley ne peut pas transporter une escouade complète à partir d'un seul véhicule, ce qui crée des risques lors de la transition d'opérations montées à débarquées. La capacité de charge inférieure du Bradley a été acceptée pour une plus grande létalité montée (que les véhicules précédents) et des économies de coûts, ce qui a entraîné la séparation des escouades pour le transport. Un GCV avec une escouade de neuf hommes aurait permis au chef d'escouade de contrôler et de communiquer avec l'escouade à cheval, de simplifier la transition vers les opérations à pied sur un terrain complexe et de permettre à l'escouade de tirer et de manœuvrer de manière indépendante immédiatement après la descente. Le remplacement du Bradley sur une base individuelle aurait quatre GCV par peloton d'infanterie mécanisée transportant une escouade complète de neuf hommes dans un seul véhicule, avec trois véhicules transportant des escouades et un transportant les facilitateurs organiques et attachés du peloton.

Développement

Le véhicule de combat terrestre a été conçu comme un modèle de réforme des acquisitions.

Programme initial

Calendrier de l'IFV en janvier 2010
Le Puma allemand est l'un des véhicules de combat d'infanterie les mieux protégés

Dans le plan initial, la première variante du véhicule devait être prototypée en 2015 et déployée d'ici 2017. L'armée américaine prévoyait de se procurer 1 450 VCI pour un coût total du programme de 40 milliards de dollars. Le programme a été brutalement annulé en août 2010, avant l'attribution des contrats.

Conception
Le vice-chef d'état-major de l'armée américaine, le général Peter Chiarelli, accueille la deuxième réunion de la Journée de l'industrie

Une présentation de l'armée en mars a révélé que TARDEC , ARL et TRADOC - ARCIC s'étaient associés pour analyser la capacité de survie du "véhicule de combat au sol" de l'armée. Le chef d'état-major de l'armée, Robert Gates, a annoncé son intention d'arrêter le financement du véhicule de transport d'infanterie XM1206 du programme de véhicules terrestres habités FCS en avril 2009. Fin mai, les représentants de l'armée et du ministère de la Défense ont présenté des plans pour l'annulation des futurs systèmes de combat et de la lancement du programme de véhicules de combat terrestre à sa place. Les 15 et 16 juin, un groupe d'experts s'est réuni à Washington DC pour déterminer les besoins du véhicule de combat au sol. Il a été conclu lors de cette réunion qu'un véhicule de combat d'infanterie devait être la première variante de véhicule déployée. Les entrepreneurs de la défense n'ont pas été autorisés à y assister, mais au moins six participants étaient employés par des entreprises de défense qui ont finalement soumissionné pour le contrat GCV. Le 23 juin, Future Combat Systems a été officiellement dissous et de nombreux programmes, dont le programme Manned Ground Vehicle, ont été annulés avec lui. Le 19 octobre, des entrepreneurs se sont présentés à une journée de l'industrie organisée par l'armée américaine à Dearborn, dans le Michigan, pour se renseigner sur les exigences. Fin octobre, PEO Integration a été créé pour superviser les sous-systèmes de la modernisation de la BCT, y compris le GCV. Le 24 novembre, une deuxième journée de l'industrie s'est tenue à Warren, dans le Michigan .

Après beaucoup de retard, les examens nécessaires à la poursuite ont eu lieu tout au long du mois de février, à Washington DC. L'examen du GCV a été officiellement adopté le 25 février et une demande de proposition (RfP) a été publiée le même jour. Il a été révélé dans l'appel d'offres que le GCV serait un contrat à prix coûtant majoré . Les entreprises disposaient de 60 jours pour répondre, mais cette offre a été prolongée de 25 jours supplémentaires. En mai, une "équipe rouge" a été formée pour écourter le calendrier de développement de 7 ans du GCV. À la date limite du 21 mai, quatre propositions avaient été soumises. Le 1er juillet, la gestion du GCV a été transférée de PEO Integration à PEO Ground Combat Systems avec Andrew DiMarco comme chef de projet .

Pour l' exercice 2011 , l'armée américaine avait l'intention de dépenser 934 millions de dollars sur les 2,5 milliards de dollars alloués à la modernisation de la BCT pour développer le GCV. Apparemment, 100 millions de dollars ont été retirés du budget qui n'a pas encore été approuvé, mais le budget a continué à rapporter 934 millions de dollars.

Le 25 août, l'armée a retiré sa demande de propositions après que l'équipe rouge réunie en mai a recommandé à l'armée de moderniser la flotte de véhicules terrestres existante ou de réécrire les exigences.

Projections

La phase de développement technologique (ou jalon A) devait commencer par l'attribution d'un maximum de trois contrats de véhicules attribués à la fin de l'exercice 2010 dans le cadre du contrat de phase de développement technologique. Une revue de conception préliminaire suivrait au milieu de l'exercice 2012. L'armée américaine prévoyait de dépenser 7,6 milliards de dollars pendant le jalon A.

La phase de développement d'ingénierie et de fabrication (ou jalon B) devait commencer par deux contrats de développement de prototypes attribués au début de l'exercice 2013 dans le cadre du contrat de développement d'ingénierie et de fabrication. Peu de temps après, une revue de conception critique intermédiaire suivrait à la mi-exercice 2013. Après une période de fabrication de près de deux ans, les premiers prototypes seraient fabriqués à la mi-exercice 2015, après quoi une revue de conception critique et une revue de préparation à la production auraient lieu au cours de l'exercice 2015. et exercice 2016 respectivement.

La phase de production initiale à faible taux (ou étape C) devait commencer par un contrat de production à faible taux attribué au milieu de l'exercice 2016 dans le cadre du contrat de production initiale à faible taux (LRIP). Moins de deux ans après l'attribution du contrat, le LRIP débuterait. Après plus de tests, une équipe de la taille d' un bataillon serait formée au cours de l'exercice 2018, suivie d'un arsenal de la taille d'une brigade au cours de l'exercice 2019.

Si une décision de production à plein taux était prise, la production à plein taux commencerait. L'armée américaine prévoyait de se procurer 1 450 VCI pour un coût total du programme de 40 milliards de dollars.

Concurrents

Il y avait quatre entrepreneurs concurrents connus pour le contrat des véhicules de combat au sol.

Image conceptuelle du candidat BAE
  • BAE Systems , Northrop Grumman , QinetiQ et Saft Group travaillaient conjointement sur le développement. Le programme était géré par Mark Signorelli. L'équipe pensait pouvoir aligner le véhicule jusqu'à deux ans plus tôt que prévu. Le coût de développement s'élevait à "des dizaines de millions de dollars".
  • Répartition du travail
  • BAE assurerait la conception générale du véhicule, la gestion du programme et l'intégration des composants du véhicule.
  • Northrop Grumman fournirait la technologie relative au commandement, au contrôle, aux communications, au renseignement, à la surveillance et à la reconnaissance.
  • QinetiQ fournirait le système de propulsion électrique.
  • Saft fournirait le système de stockage d'énergie.
  • Caractéristiques
  • Chenille avec un moteur hybride-électrique EX-Drive .
  • Poids de base de 53 tonnes avec une tolérance de poids de 75 tonnes pour les blindages modulaires.
  • Tourelle habitée.
  • Utilisation d'une coque en V et de systèmes de protection active Hard-Kill et Soft-Kill .
  • Plus large et plus haut qu'un Bradley. La totalité ou la majeure partie du stockage était interne, ce qui expliquait la taille supplémentaire.
  • Répartition du travail
  • General Dynamics Land Systems a dirigé l'équipe en tant qu'intégrateur de systèmes et était responsable des interfaces et du châssis du soldat.
  • Lockheed Martin développerait la tourelle et l'armement.
  • Detroit Diesel développerait le système de propulsion.
  • Raytheon développerait les systèmes de protection active , les capteurs.
  • Caractéristiques
  • Diesel conventionnel d'occasion.
  • Systèmes de protection active d'occasion.
  • Les concepteurs "ont accordé beaucoup d'attention" aux accommodements humains.
  • Répartition du travail
  • SAIC dirigerait l'équipe en tant que chef de projet.
  • Boeing fournirait l'armement.
  • Les rôles de Krauss-Maffei et de Rheinmetall étaient inconnus.
  • Caractéristiques
  • Châssis Puma plus grand et reconfiguré.
  • Diesel conventionnel utilisé et une configuration à six roues.
  • Advanced Defense Vehicle Systems (ADVS) a soumis sa proposition sur roues qui a été rejetée pour non-conformité. Une protestation a été déposée par la société et évaluée et tranchée avant le 27 septembre. Après l'annulation de la RfP, ADVS a retiré sa protestation.
  • Répartition du travail
  • ADVS a dirigé l'équipe.
  • Avait des sous-traitants non divulgués.
  • Caractéristiques
  • À roues.

Programme révisé

En septembre, Alion Science and Technology a obtenu une modification de contrat de 23 828 000 $ pour le développement de systèmes soutenant le développement de GCV. Ce contrat a fait l'objet d'un appel d'offres de l'US Air Force et un montant de 2 180 000 $ était engagé au moment de l'attribution. Une journée de l'industrie a eu lieu le 1er octobre à Dearborn, Michigan. L'armée a réduit son budget demandé pour l'exercice 2011 à 462 millions de dollars. Advanced Defense Vehicle Systems, General Dynamics Land Systems et BAE Systems ont annoncé leur intention de relancer la compétition peu après l'annulation. Une RfP révisée devait être publiée vers le 27 octobre 2010. Des responsables militaires se sont réunis le 20 octobre pour discuter du report de la RfP afin de laisser aux dirigeants le temps de délibérer sur les besoins. Le panel a recommandé de publier la RfP sans délai, mais George Casey a déclaré qu'il aurait besoin de temps pour s'engager dans une décision. Les hauts dirigeants présents à la réunion ont estimé que l'objectif du 27 octobre pourrait être atteint. La Commission nationale sur la responsabilité et la réforme budgétaires a suggéré de reporter l'élaboration de la GCV jusqu'après 2015.

L'appel d'offres révisé a été publié le 30 novembre. ADVS a annoncé sa décision de ne pas soumettre de proposition. La décision d'ADVS de ne pas concourir était que le délai d'approvisionnement lent du véhicule n'était pas adapté aux « capacités de développement et de mise en service rapides d'ADVS ».

Jusqu'à trois contrats à prix coûtant majoré devaient être attribués neuf mois après la publication de l'appel d'offres. Un mémorandum de décision d'acquisition du 17 août a permis au programme d'attribuer des contrats de développement technologique. Il a également lancé deux examens d'alternatives, y compris une analyse révisée des alternatives et une analyse des véhicules non destinés au développement. Le 18 août, l'armée de terre a attribué des contrats de développement technologique à BAE et GDLS uniquement. BAE a reçu 450 millions de dollars tandis que GDLS a reçu 440 millions de dollars. SAIC a suivi avec une protestation de soumission le 26 août retardant davantage le développement de GCV. Il croyait que le processus d'évaluation était défectueux et que l'évaluation a pris en considération des facteurs qui n'étaient pas mentionnés dans la demande de proposition.

Projections

884 millions de dollars ont été demandés par l'armée américaine pour financer le GCV au cours de l'exercice 2012. La phase de développement technologique devait durer 24 mois, soit 3 mois de moins que le plan précédent. La phase de développement de l'ingénierie et de la fabrication devait durer 48 mois. L'armée prévoyait d'acquérir 1 874 GCV pour remplacer les Bradley dans 16 équipes de combat de brigade lourde de la Garde nationale actives et 8 .

Jalon A
Namer APC lors de l'évaluation des véhicules non en développement.
Un véhicule démonstrateur CV-9035 pour l'évaluation des véhicules hors développement.

Les tests de véhicules de combat disponibles dans le commerce ont commencé en mai 2012 à Fort Bliss et à White Sands Missile Range pour préparer l'armée à l'étape B. L'analyse des véhicules non destinés au développement a évalué cinq véhicules, le M2A3 Bradley , Namer , CV-9035 , un double v- véhicule de transport d'infanterie M1126 à coque et un Bradley sans tourelle. Les tests, achevés le 25 mai, ont été effectués pour déterminer quelles variantes et configurations de véhicules répondent aux besoins de l'armée. L'armée a constaté que bien que les véhicules évalués répondaient à certaines exigences GCV, aucun véhicule actuellement mis en service ne répondait suffisamment sans avoir besoin d'une refonte importante.

Concurrents

Il y avait trois entrepreneurs concurrents connus pour le contrat des véhicules de combat au sol.


Jalon C

Une décision d'étape C aurait pu être prise en 2019.

Problèmes de poids

En novembre 2012, les estimations du poids du GCV, en fonction des packages de blindage, plaçaient le véhicule d'entrée de General Dynamics à 64-70 tonnes et le véhicule d'entrée de BAE Systems à 70-84 tonnes. Cela a rendu les conceptions de véhicules de combat d'infanterie prévues plus lourdes que le char M1 Abrams . La raison en était que le véhicule devait avoir suffisamment de blindage pour protéger une escouade de neuf soldats de toutes les menaces sur le champ de bataille (des grenades propulsées par fusée aux IED ) aussi bien ou mieux que les autres véhicules peuvent protéger contre des menaces spécifiques individuellement. Cela a fonctionné contre le véhicule; à mesure que le poids augmente, le coût augmente et la maniabilité diminue. Les entrepreneurs ont travaillé pour réduire le poids. L'armée a maintenu qu'une armure lourde était nécessaire pour protéger l'escouade des forces d'accélération qui accompagnent un souffle inférieur, et que des plaques de ventre plus épaisses et des coques en forme de V n'offrent pas une protection suffisante. Plus de blindage viendrait du fait que le véhicule serait plus grand pour plus d'espace interne pour les soldats et pour permettre des fonctionnalités telles que des planchers flottants pour la déviation du souffle et une hauteur libre supplémentaire. L'armée a également déclaré que le poids lourd n'affecterait pas la déployabilité parce que le Bradley qu'il était prévu de remplacer nécessite déjà un avion de transport stratégique .

Les deux entrepreneurs ont affirmé que leurs conceptions étaient inférieures aux attentes de 70 à 84 tonnes du poids du GCV. Le véhicule de BAE pesait 60 à 70 tonnes, sur la base d'un ensemble de blindage modulaire, et une marge de 20 % pour l'augmentation de poids que l'armée avait prévue pour les futures mises à niveau le porterait à 84 tonnes. Le véhicule de General Dynamic avec un moteur diesel pesait 62 tonnes dans sa configuration la plus lourdement blindée, qui est passée à 76 tonnes avec la marge de mise à niveau future de 20 %. Supprimer la protection pour faciliter le transport aérien l'aurait réduit à 56 tonnes. L'intention de l'armée de ralentir le programme de développement du GCV a donné le temps aux entreprises d'affiner leurs conceptions et de réduire le poids. Une façon aurait été de réduire la taille de l'équipe. Une escouade de neuf hommes a été identifiée comme la meilleure pour pouvoir se battre avec la possibilité de faire des victimes avec la transportabilité d'un seul véhicule. Avec un équipage de trois hommes, le GCV devait transporter 12 hommes. Un plus grand nombre de VCI plus légers qui transportent moins de soldats auraient une capacité de charge et des coûts et un poids combinés similaires aux nombres de GCV prévus. Une autre façon serait une avancée dans la conception des armures. Des matériaux de blindage plus légers et plus résistants n'avaient pas fait de progrès radicaux dans l'histoire récente, et les systèmes nationaux d'interception de protection active n'étaient pas encore matures. Des systèmes étrangers comme l'Israel Trophy ont vu des combats mais ne peuvent pas encore intercepter les obus de chars. Le programme GCV incluait à l'origine un APS, mais a ensuite été retardé en tant que fonctionnalité pour les mises à niveau ultérieures. Le dernier effort pour remplacer le Bradley avait été Future Combat Systems de 2003 à 2009, qui a développé un véhicule qui s'appuyait sur des capteurs pour éviter le danger et un APS à la place d'un blindage lourd. C'était trop ambitieux pour l'époque et le poids du véhicule était passé de 19 tonnes à 30 tonnes au moment de son annulation.

Véhicules

Systèmes BAE

La conception du véhicule de combat au sol BAE Systems avait une coque en acier et une capacité de réseau électronique intégrée avec des équipements de renseignement, de surveillance et de reconnaissance intégrés. Sa tourelle n'était pas habitée. La pièce maîtresse du véhicule était sa chaîne cinématique simplifiée. Il était propulsé par un Hybrid Electric Drive (HED), développé par Northrop Grumman , qui produisait 1 100 kW d'électricité. Les avantages sont moins de composants et un volume et un poids inférieurs par rapport aux centrales électriques actuelles. La transmission était 40 % plus petite et le groupe motopropulseur avait la moitié des pièces mobiles. La chaîne cinématique hybride a coûté 5 % de plus qu'un système mécanique, mais a eu une réduction de 20 % du coût du cycle de vie. L'entraînement électrique permet un fonctionnement à basse vitesse plus fluide et moins de bruit. Le véhicule a brûlé 20 pour cent de carburant en moins pendant la course, avec 4,61 gallons (17,45 litres) par heure utilisés à l'arrêt. Il avait une vitesse de pointe de 43 mph (70 km/h), pouvait passer de 0 à 20 mph (32,18 km/h) en 7,8 secondes, et avait une autonomie de 186 mi (299 km) avec une capacité de carburant de 255 gallons. . Les inconvénients de la conception BAE comprenaient un poids de 70 tonnes et un rendement énergétique de seulement 0,73 mpg. Il a été soutenu que les gros véhicules lourds ne sont pas pratiques dans les combats urbains et que l'infrastructure des pays urbains et du tiers monde devrait limiter le poids du véhicule à 45 tonnes. D'autres ont dit que les tactiques de guerre urbaine sont devenues si meurtrières que seuls des véhicules de cette taille peuvent survivre. BAE a intégré le système de protection active Artis Iron Curtain pour vaincre les roquettes et les missiles entrants avant qu'ils ne puissent toucher le véhicule. L'armée a effectué des tests sur le système en avril 2013 et il a réussi tous les tests. Un prototype de système permettant au véhicule de rouler dans des conditions de faible visibilité a également été testé. Un Humvee aux fenêtres noircies a traversé une ville fictive remplie de fumée avec le système en toute sécurité, même si la visibilité était complètement obscurcie. En août 2013, la propulsion électrique hybride du BAE GCV a effectué 2 000 miles de tests sur une plate-forme de mobilité « Hotbuck » entièrement intégrée. Le Hotbuck est un banc d'essai stationnaire qui simule des environnements et un terrain réels et met des kilomètres réels sur le système HED. Selon le propre calendrier de BAE, les tests ont été achevés quatre mois avant la date prévue. Le développement et le test du matériel réel n'étaient pas une exigence du programme pour la phase de développement technologique (TD), mais BAE Systems a choisi de démontrer l'efficacité énergétique et les performances d'un système hybride.

Bien que des coupes budgétaires spectaculaires pour le programme GCV en janvier 2014 aient mis en péril l'achèvement même de l'effort d'acquisition, le financement est resté pour la recherche sur un système de propulsion hybride-électrique. Le moteur électrique hybride du BAE GCV est plus économe en carburant, comporte moins de pièces mobiles et a une accélération plus rapide que les moteurs ordinaires. Bien que l'alimentation d'un concept de véhicule atteignant 70 tonnes s'est avérée peu pratique, ses avantages de fournir de l'énergie pour l'électronique embarquée, une surveillance silencieuse et des mouvements furtifs courts sont toujours prometteurs. BAE s'est engagé à soutenir les futurs efforts de développement de l'armée avec des technologies de leur entrée dans le GCV. Le 18 juillet 2014, BAE Systems a remporté un contrat d'étude de 7,9 millions de dollars pour des évaluations techniques, des coûts et des risques pour l'utilisation des sous-systèmes de propulsion et de mobilité hybrides électriques intégrés de la phase GCV (ATR) et du sous-système de propulsion hybride-électrique intégré. (Hotbuck) pour l'effort du Future Fighting Vehicle (FFV).

Dynamique Générale GCV

Le 31 octobre 2013, General Dynamics a terminé avec succès une revue de conception préliminaire de sa conception GCV IFV. Des revues de conception de sous-systèmes et de composants ont eu lieu d'août à octobre de la même année et ont abouti au PDR de quatre jours. General Dynamics a démontré que son véhicule répondait aux exigences d'abordabilité, de fiabilité et d'autres exigences de niveau 1. Le succès du PDR signifiait que l'on pouvait s'attendre à ce que le General Dynamics GCV IFV soit efficace et adapté sur le plan opérationnel.

Voir également

Véhicules
Législation

Remarques

Liens externes