Karl Widerquist - Karl Widerquist
Karl Widerquist | |
|---|---|
 Widerquist à la conférence BIEN en 2016
| |
| Née | 7 février 1965
Chicago , Illinois, États-Unis
|
| Nationalité | américain |
| Occupation | Philosophe politique, économiste |
Karl Widerquist ( / w aɪ d ər k w ɪ s t / ) est un philosophe politique américain et économiste à l' Université de Georgetown dans leur campus Qatar . Il est surtout connu comme défenseur du revenu de base , mais c'est aussi un écrivain universitaire interdisciplinaire qui a publié dans des revues dans des domaines aussi divers que l' économie , la politique , la philosophie et l' anthropologie . Il est un critique constant du propriété , du libertarisme de droite , de la théorie du contrat social et de la clause de Locke .
Widerquist est le co-fondateur du réseau américain de garantie de revenu de base (USBIG), qui a été le premier réseau de revenu de base aux États-Unis. Il a été coprésident du Basic Income Earth Network (BIEN) 2008-2017 et a cofondé Basic Income News en 2011. Il a été commentateur sur plusieurs réseaux de télévision, de radio et de presse écrite. Selon l'Atlantic Monthly, Karl Widerquist est « un chef de file du mouvement mondial du revenu de base ».
Biographie
Widerquist est né à Chicago , Illinois, en 1965, et a grandi à Cassopolis , Michigan. Avant d'entrer dans le monde universitaire, il était musicien, y compris un passage en tant que bassiste pour Michael McDermott , et a joué dans plusieurs groupes indépendants . Il a complété un doctorat. en économie au Graduate Center, CUNY en 1996, et un en théorie politique à l' Université d'Oxford en 2006. Depuis 2009, il est à l'Université de Georgetown-Qatar . Il est souvent apparu dans la presse écrite et sur les réseaux d'information à la radio et à la télévision.
Plaidoyer pour le revenu de base
Widerquist est partisan d'une certaine forme de garantie de revenu de base depuis qu'il a entendu le sujet abordé dans un épisode de l'émission télévisée Free to Choose de Milton Friedman à l'âge de 15 ans en 1980. Il n'a pas commencé à écrire, travailler ou publier sur le sujet. jusqu'à la fin des années 1990. Widerquist a travaillé sur le revenu de base en tant qu'économiste, théoricien politique, analyste des politiques publiques et organisateur. En 1999, Widerquist a cofondé le réseau américain de garantie de revenu de base (USBIG) avec Michael A. Lewis, Fred Block, Erik Olin Wright , Charles MA Clark et Pamela Donovan. Widerquist a présidé l'organisation jusqu'en 2008 et a édité son courrier électronique NewsFlash jusqu'en 2014. Widerquist était le coprésident du Basic Income Earth Network (BIEN) depuis 2008-2017. En 2011, avec Yannick Vanderborght, Widerquist a cofondé le site Web d'information de BIEN, Basic Income News , dont il a été le principal rédacteur et rédacteur en chef jusqu'en 2014, et il y contribue encore périodiquement. Avec l'autre coprésidente de BIEN, Louise Haagh, Widerquist a créé BIEN en tant qu'organisation à but non lucratif en 2016 et a supervisé l'expansion des activités de BIEN.
Les écrits de Widerquist sur le revenu de base comprennent plusieurs articles réexaminant les résultats des expériences d' impôt négatif sur le revenu menées aux États-Unis et au Canada dans les années 1970. Lui et Michael Howard ont co-édité deux livres sur le dividende du fonds permanent de l'Alaska, en l'abordant comme un modèle de travail d'un petit revenu de base. Il a contribué à des études estimant que les États-Unis pourraient fournir un revenu de base complet à un coût de 2,95 % du PIB par an et que le Royaume-Uni pourrait fournir un revenu de base complet à un coût d'environ 3,4 % du PIB.
Widerquist a critiqué l'objection de « réciprocité » ou « d'exploitation » au revenu de base. Selon ces objections, les personnes qui perçoivent un revenu de base sans travail manquent au devoir de réciprocité en acceptant des prestations sociales sans contribuer à leur production et exploitent ainsi les travailleurs qui produisent ces prestations. Widerquist soutient que la répartition de la propriété des ressources viole le principe de réciprocité, car la loi donne la propriété des ressources de la Terre à un groupe limité de personnes sans compensation pour la perte des biens communs pour les autres. Par conséquent, Widerquist soutient que, afin d'être compatible avec la réciprocité, ceux qui détiennent des ressources doivent effectuer un paiement inconditionnel à ceux qui n'en ont pas. En supposant que cet argument soit vrai, alors au lieu de violer la réciprocité, le revenu de base est en fait requis par ce même principe. Widerquist soutient en outre que le revenu de base, ainsi conçu, n'exploite pas les travailleurs parce que peu importe comment on obtient le contrôle des ressources (par le travail, l'héritage ou tout autre moyen). Ce qui est essentiel, c'est que la propriété des ressources par quiconque ne doit pas faire partie d'un système qui impose l'absence de propriété aux autres. L'absence de propriété est importante non seulement pour garantir que la privatisation des ressources est compatible avec la réciprocité, mais aussi pour protéger tous les travailleurs contre la vulnérabilité à l'exploitation par leurs employeurs.
Cette vision des droits de propriété comme quelque chose qui à la fois protège les propriétaires contre les interférences et impose des interférences aux non-propriétaires est un thème récurrent dans une grande partie des écrits de Widerquist et de ses arguments en faveur du revenu de base. Cette idée est étroitement liée aux conceptions libertaires ou géorgistes de la propriété, qui sont basées sur les principes de propriété de soi et sur un certain principe d'égalité d'accès aux ressources naturelles. Les libertariens de gauche soutiennent que ce point de vue des droits sur les ressources est plus compatible avec la liberté négative que tout autre point de vue parce que l'établissement et l'application des droits de propriété interfèrent intrinsèquement avec les non-propriétaires de manière substantielle et dans un sens négatif du terme.
Widerquist critique le libertarisme de droite et a construit sa propre théorie libertaire de gauche qu'il appelle « indépendantisme ». Widerquist n'approuve pas l'ensemble de ces théories de la justice. Au lieu de cela, il présente sa théorie de la justice comme une idéologie distincte, qu'il appelle « la justice en tant que poursuite de l'accord ». La différence centrale entre cette théorie et le libertarisme de gauche plus dominant est qu'elle rejette le point de vue de la gauche libertaire selon lequel l'égalité d'accès aux ressources donne droit aux gens à une part égale de la valeur marchande des ressources naturelles. Widerquist soutient plutôt que le désavantage pourrait avoir droit à une redistribution plus importante que ce qui serait nécessaire pour égaliser les revenus générés par les ressources naturelles. S'appuyant sur la conception de Michael Otsuka d'une « propriété libertaire solide », Widerquist soutient qu'un revenu de base universel doit être suffisamment élevé pour maintenir l'indépendance individuelle indépendamment de la valeur marchande des ressources parce que les gens dans la société contemporaine se sont vu refuser l'accès direct à suffisamment ressource avec laquelle ils pourraient autrement maintenir leur propre existence en l'absence d'interférence par les personnes qui contrôlent l'accès aux ressources. Mettant à jour l'analyse empirique de Peter Kropotkin et critiquant la théorie libertaire de l'État, Widerquist soutient aux côtés de Grant S. McCall que les sociétés contemporaines ne remplissent pas la condition de Lockean , l'égalité et la liberté sont compatibles, les sociétés égalitaires apatrides promeuvent la liberté négative mieux que capitalisme , le principe d'appropriation soutient la propriété communautaire à petite échelle et le système de droit de propriété privée associé au capitalisme libertaire de droit a été établi non pas par appropriation mais par une longue histoire de violence parrainée par l'État.
Widerquist avance plusieurs arguments en faveur de cette position, dont le plus important est que le respect de l'égalité de liberté exige que toute autorité légitime protège les individus contre les ingérences les plus importantes. Ce principe, soutient Widerquist, exige le respect du statut des individus en tant qu'individus libres, qui à son tour requiert l'indépendance économique. Les individus doivent avoir accès à suffisamment de ressources pour s'assurer qu'ils ne sont pas contraints par l'absence de propriété de servir les intérêts des personnes habilitées à leur donner accès aux ressources. Widerquist appelle ce concept « la liberté en tant qu'indépendance » ou « la liberté en tant que pouvoir de dire non ». Il soutient que le respect de l'indépendance dans le contexte socio-économique actuel exige que la redistribution se fasse au moins en partie sous la forme d'un revenu de base inconditionnel et qu'il doit être au moins suffisant pour répondre aux besoins fondamentaux d'un individu. Il soutient également que le revenu de base est plus efficace pour protéger les individus vulnérables de l'exploitation et d'autres formes de détresse économique que les politiques conditionnelles traditionnelles de l'État-providence.
Widerquist n'est pas le premier à reconnaître que la pauvreté oblige effectivement les individus à travailler au service d'individus plus favorisés, ni le premier à affirmer que le revenu de base peut soulager cette force effective. La caractéristique unique de sa théorie est le rôle central qu'elle donne au « pouvoir de dire non » dans le statut d'un individu en tant que personne libre et le rôle central que la liberté de statut joue dans sa théorie de la justice. Depuis le milieu des années 2010, cette ligne d'argumentation semble être devenue plus importante pour le mouvement pour le revenu de base avec deux des leaders à long terme du mouvement, Philippe Van Parijs et Guy Standing , arguant ainsi dans un TEDx Talk, « Le Instrument de liberté » et une interview (respectivement).
Critique empirique et anthropologique de la théorie politique contemporaine
Widerquist a fait du travail à la fois pour clarifier le concept de libertarisme et pour critiquer sa version libertarienne de droite. Il soutient que les principes centraux qui visent à déterminer la juste distribution de la propriété dans une économie libertaire de droit peuvent justifier la propriété gouvernementale des pouvoirs de taxer, de réglementer et de redistribuer la propriété aussi bien qu'ils peuvent justifier la propriété privée de la propriété. Il fait valoir qu'il n'existe aucune raison historique ou fondée sur des principes de croire que la détention de leurs pouvoirs par des propriétaires privés est mieux justifiée que la détention de ses pouvoirs par le gouvernement.
Karl Widerquist a collaboré avec l'anthropologue Grant S. McCall pour utiliser des preuves anthropologiques pour démystifier les affirmations de la théorie politique contemporaine. Ils soutiennent que, depuis les années 1600, la plupart des formes de théorie du contrat social et de la théorie des droits de propriété naturelle – en particulier celles associées à une « proviso lockéenne » ou à une justification hobbesienne de l'État – se sont appuyées sur la fausse affirmation empirique que Widerquist et McCall identifient comme C'est-à-dire que tout le monde est mieux dans une société d'État avec un régime de droits de propriété privée que tout le monde ne l'est, n'était ou ne serait dans une société sans aucune de ces institutions. Leur livre montre comment l'hypothèse hobbesienne est réapparue. tout au long de l'histoire de la pensée politique depuis lors et qu'elle continue d'être transmise dans la théorie politique du XXIe siècle. Ils soutiennent que peu de philosophes qui transmettent l'hypothèse hobbesienne offrent des preuves pour la soutenir.
Widerquist et McCall présentent plusieurs chapitres de preuves faisant cette comparaison et montrant que l'hypothèse hobbesienne est fausse : les personnes les moins favorisées de la société d'État contemporaine sont en fait dans une situation pire que les autres peuples autochtones qui vivent hors de la portée de l'autorité de l'État ou du gouvernement. système de droits de propriété. Par conséquent, si l'une ou l'autre des deux théories doit réussir à justifier l'État et/ou le système des droits de propriété, les sociétés doivent traiter leurs individus défavorisés bien mieux qu'elles ne le font actuellement.
Le deuxième livre de Widerquist et McCall, The Prehistory of Private Property , réfute les croyances selon lesquelles la propriété privée est en quelque sorte « naturelle », qu'un système capitaliste avec des droits de propriété fortement individualistes est plus compatible avec la liberté négative que d'autres systèmes, et que l'égalité économique est impossible ou en quelque sorte en conflit avec la liberté négative. Pour ce faire, ils présentent de nombreuses preuves sur les types d'institutions foncières que les peuples autochtones ont créées à travers l'histoire et la préhistoire et sur la violence parrainée par le gouvernement qui était nécessaire pour établir le système de propriété privée capitaliste.
Autres théories politiques et économiques
Widerquist a soutenu que l'observation de Thomas Piketty selon laquelle le taux de rendement du capital a tendance à dépasser le taux de croissance de l'économie devrait être considérée comme le résultat du cadre institutionnel plutôt que comme une loi naturelle du capitalisme. Widerquist a également examiné l'effet de l'assouplissement de l' hypothèse d'un comportement égoïste de la théorie des choix publics . Il montre que de nombreux problèmes de choix public existent tant que les acteurs politiques sont rationnels et en désaccord sur ce que le gouvernement devrait faire, même si leur désaccord découle de l'adhésion à des théories éthiques concurrentes plutôt que de désirs égoïstes concurrents.
Bien que le travail de Widerquist utilise certaines hypothèses suffisantes, il a critiqué d'autres aspects du suffisantarisme. Il a effectué des travaux historiques en examinant les nombreuses façons différentes (et souvent contradictoires) dont la théorie de l'appropriation lockéenne a été interprétée et révisée . Il a écrit des critiques sur les subventions salariales en tant que stratégie de redistribution.
Livres
- Michael Anthony Lewis et Karl Widerquist, 2002. Economics for Social Workers : The Application of Economic Theory to Social Policy and the Human Services , New York : Columbia University Press
- Karl Widerquist, Michael Anthony Lewis et Steven Pressman (éd.), 2005. The Ethics and Economics of the Basic Income Guarantee , Aldershot, Royaume-Uni : Ashgate
- Karl Widerquist et Michael W. Howard (eds.) 2012. Alaska's Permanent Fund Dividend : Examining its Suitability as a Model , New York : Palgrave Macmillan
- Karl Widerquist et Michael W. Howard (eds.) 2012. Exporting the Alaska Model: Adapting the Permanent Fund Dividend for Reform around the World , New York : Palgrave Macmillan
- Karl Widerquist, mars 2013. Indépendance, sans propriété et revenu de base : une théorie de la liberté comme pouvoir de dire non , New York : Palgrave Macmillan
- Karl Widerquist, Jose Noguera, Yannick Vanderborght et Jurgen De Wispelaere (eds.), juillet 2013. Basic Income: An Anthology of Contemporary Research , Oxford: Wiley-Blackwell
- Karl Widerquist et Grant S. McCall. Mythes préhistoriques dans la philosophie politique moderne , Édimbourg : Edinburgh University Press, janvier 2017
- Karl Widerquist, A Critical Analysis of Basic Income Experiments for Researchers, Policymakers, and Citizens , New York : Palgrave Macmillan, décembre 2018
- Karl Widerquist et Grant S. McCall. 2021. La préhistoire de la propriété privée , Édimbourg : Edinburgh University Press