Discrimination fondée sur l'âge aux États-Unis - Age discrimination in the United States

Aux États-Unis, tous les États ont adopté des lois qui restreignent la discrimination fondée sur l'âge , et la discrimination fondée sur l'âge est limitée en vertu des lois fédérales telles que la loi sur la discrimination fondée sur l' âge dans l'emploi de 1967 (ADEA).

Législation américaine notable concernant la discrimination fondée sur l'âge

La loi de 1967 sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi (ADEA) ( 29 USC   § 621 à 29 USC   § 634 ) est une loi fédérale qui prévoit certaines protections en matière d'emploi pour les travailleurs âgés de plus de 40 ans, qui travaillent pour un employeur de 20 ans ou plus d'employés. Pour les travailleurs protégés, l'ADEA interdit la discrimination à tous les niveaux de l'emploi, du recrutement et de l'embauche, à travers la relation de travail, et par les décisions de licenciement ou de rupture de la relation de travail. Une limite d'âge ne peut être légalement spécifiée pour les travailleurs protégés que dans le cas où l'âge s'est avéré être une « qualification professionnelle de bonne foi [BFOQ] raisonnablement nécessaire au fonctionnement normal de l'entreprise en question» (voir 29 USC   § 623 (f)) (1) ). En pratique, les BFOQ pour l'âge se limitent à l'évidence (embaucher un jeune acteur pour jouer un jeune personnage dans un film) ou lorsque la sécurité publique est en jeu (par exemple, dans le cas des limites d'âge des pilotes et des chauffeurs de bus). L'ADEA n'empêche pas un employeur de favoriser un salarié plus âgé par rapport à un plus jeune, même lorsque le plus jeune a plus de 40 ans.

En 1968, l' EEOC a déclaré que les restrictions d'âge sur l'emploi des agents de bord constituaient une discrimination sexuelle illégale en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 .

L' Equal Credit Opportunity Act (ECOA) est une loi des États-Unis (codifiée à 15 USC   § 1691 et suivants), promulguée le 28 octobre 1974, qui interdit à tout créancier d'exercer une discrimination à l'encontre d'un demandeur, en ce qui concerne tout aspect d'un opération de crédit, sur la base (entre autres) de l'âge, à condition que le demandeur ait la capacité de contracter.

The Older Americans Amendments of 1975 ( Pub.L.   94–135 ) est une loi du 94e Congrès américain modifiant la Older Americans Act de 1965. Elle interdit la discrimination fondée sur l'âge dans les programmes ou activités bénéficiant d'une aide financière fédérale, par exemple, aide financière aux écoles et collèges, fournie par le Département américain de l’éducation .

En 1986, le Fair Labor Standards Act a été amendé pour permettre au secrétaire américain du Travail de fournir des certificats spéciaux pour permettre à un employeur de payer moins que le salaire minimum aux personnes dont les gains ou la capacité de production sont altérés par l'âge, une déficience physique ou mentale, ou une blessure. Ces employés doivent tout de même recevoir un salaire lié à la productivité de l'individu et proportionnel à celui versé à des travailleurs non handicapés situés et employés de la même manière.

La retraite obligatoire en raison de l'âge est généralement illégale aux États-Unis, sauf dans certaines industries et professions réglementées par la loi et qui font souvent partie du gouvernement (comme le service militaire et les services de police fédéraux, comme le Federal Bureau of Investigation ) . Le Minnesota a statutairement établi la retraite obligatoire pour tous les juges à 70 ans (plus précisément, à la fin du mois, un juge atteint cet âge). La législature du Minnesota a le droit constitutionnel de fixer l'âge de la retraite des juges depuis 1956, mais ne l'a fait qu'en 1973, fixant cet âge à 70 ans. La loi fédérale sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi, qui est devenue loi en 1986, a mis fin à la retraite obligatoire liée à l'âge. à 70 ans pour de nombreux emplois, sans compter la magistrature du Minnesota; une autre exception concernait tous les établissements postsecondaires (collèges, etc.). Cette exception a pris fin le 31 décembre 1993. La loi sur le traitement équitable des pilotes expérimentés (loi publique 110-135) est entrée en vigueur le 13 décembre 2007, augmentant l'âge de la retraite obligatoire pour pilotes à 65 des 60 précédents.

Aux États-Unis, les lois fédérales sur le salaire minimum permettent aux employeurs de payer des salaires inférieurs aux jeunes travailleurs. De nombreuses lois nationales et locales sur le salaire minimum reflètent un tel salaire minimum échelonné en fonction de l'âge.

Aux États-Unis, une personne doit généralement avoir au moins 14 ans pour chercher un emploi, et les travailleurs sont confrontés à des restrictions supplémentaires sur leurs activités professionnelles jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de 16 ans. De nombreuses entreprises refusent d'embaucher des travailleurs de moins de 18 ans.

Certains bureaux politiques américains ont des qualifications qui établissent une discrimination fondée sur l'âge. Par exemple, le président des États-Unis doit être âgé d'au moins 35 ans; un sénateur américain doit avoir au moins 30 ans; et un membre du Congrès des États-Unis doit avoir au moins 25 ans.

Le district de Columbia et douze États ( Californie , Floride , Iowa , Hawaï , Kansas , Louisiane , Maine , Minnesota , Nebraska , Nouveau-Mexique , New York et Vermont ) définissent l'âge comme une motivation spécifique pour les crimes de haine.

Affaires judiciaires américaines notables concernant la discrimination fondée sur l'âge

Dans Western Air Lines, Inc c Criswell 472 US 400 (1985), la Cour suprême des États-Unis a jugé qu'il était légal d'exiger des pilotes de ligne qu'ils prennent leur retraite à 60 ans, car la Federal Aviation Authority interdit d'utiliser des pilotes de plus de 60 ans dans l'aviation. Mais la Cour a jugé que le refus d'employer des ingénieurs de vol de plus de cet âge était injustifié car il n'existait pas de telles exigences de la FAA. (Veuillez noter que la loi sur le traitement équitable des pilotes expérimentés (loi publique 110-135) est entrée en vigueur le 13 décembre 2007, portant l'âge de la retraite obligatoire des pilotes à 65 ans contre 60 ans.)

DeMarco c. Holy Cross High School 4 F.3d 166 (2e Cir. 1993) était une affaire de discrimination dans l'emploi intentée en vertu de l'ADEA ( Loi sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi de 1967 ). L'appelant, Guy DeMarco, a été mis en liberté avant d'être admissible à la permanence à l'âge de quarante-neuf ans. Holy Cross High School a fait valoir qu'elle n'était pas soumise aux lois de l'ADEA, et si c'était le cas, cette affaire contre elle était en violation de la clause de libre exercice et de la clause d'établissement du premier amendement . Le défendeur a également soutenu que le demandeur n'avait pas utilisé les recours administratifs disponibles. Le tribunal a noté que d'autres lois anti-discrimination étaient considérées comme applicables aux organisations religieuses, à l'exception des lois qui interdisaient la discrimination fondée sur la croyance religieuse. Étant donné que les lois interdisant la discrimination fondée sur la race, le sexe et l'origine nationale étaient déjà applicables aux organisations religieuses, il était logique (et une interprétation raisonnable de l'histoire législative) d'étendre également l'interdiction de la discrimination fondée sur l'âge aux organisations religieuses. La décision du tribunal de district a été annulée et l'affaire renvoyée pour une nouvelle procédure.

Hazen Paper Co. c. Biggins 507 US 604 (1993) était une affaire de la Cour suprême des États-Unis dans laquelle le tribunal a statué qu'une demande de traitement disparate ne pouvait aboutir que si le trait protégé de l'employé avait une influence déterminante sur la prise de décision de l'employeur. Cette affaire concernait la façon dont Hazen Paper avait licencié Biggins, 62 ans, quelques semaines avant que son service n'ait atteint le nombre d'années requis pour que sa pension devienne acquise. Biggins a poursuivi Hazen Paper en alléguant une violation de la loi de 1967 sur la discrimination fondée sur l' âge dans l'emploi .

Dans Kimel c. Florida Bd. of Regents , 528 US 62 (2000), la Cour suprême des États-Unis a statué que les employés de l'État ne peuvent pas poursuivre les États pour des dommages-intérêts en vertu de la loi sur la discrimination fondée sur l' âge dans l'emploi de 1967 devant un tribunal fédéral. L' EEOC peut toujours appliquer l'ADEA contre les États, et les employés de l'État peuvent toujours poursuivre les fonctionnaires de l'État pour des mesures déclaratoires et injonctives .

Dans Gomez-Perez c. Potter (2008), la Cour suprême des États-Unis a autorisé les travailleurs fédéraux qui subissent des représailles à la suite de rapports de discrimination fondée sur l'âge en vertu de la loi à intenter une action en dommages-intérêts.

La Cour suprême des États-Unis, dans Meacham c.Knolls Atomic Power Lab , 554 US 84 (2008), a statué que c'est à l'employeur, et non à l'employé, qu'il incombe de prouver qu'une mise à pied ou une autre action qui fait plus de mal aux travailleurs âgés que les autres était basé non pas sur l’âge mais sur un autre «facteur raisonnable».

En 2009, la Cour suprême des États-Unis a rendu son avis sur Gross c. FBL Financial Services, Inc .. Dans un avis 5–4, la Cour a statué que les plaignants du secteur privé doivent prouver que l'âge était la cause «en l'absence de» de l'action défavorable en matière d'emploi pour laquelle ils intentent une action. Autrement dit, le demandeur doit prouver que la discrimination fondée sur l'âge était la raison déterminante de l'action défavorable en matière d'emploi (par exemple, l'action n'aurait pas été intentée «sans» l'âge du demandeur). Cependant, l'avis de la Cour suprême ne mentionnait pas explicitement les travailleurs du secteur public. Un avis ultérieur, University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar (2013) a appliqué la même norme «mais pour» aux demandes de représailles .

En septembre 2016, la Californie a adopté le projet de loi AB-1687, une loi anti-âge qui entre en vigueur le 1er janvier 2017, exigeant des services d '«emploi de divertissement en ligne commercial» qui permettent aux abonnés payants de soumettre des informations et des CV (comme IMDB Pro ), pour honorer demandes de suppression de leur âge et de leur anniversaire. Le projet de loi a été soutenu par les anciens et actuels présidents de la SAG-AFTRA , Ken Howard et Gabrielle Carteris , qui ont estimé que la loi aiderait à réduire l'âgisme dans l'industrie du divertissement. Le 23 février 2017, le juge de district américain Vince Girdhari Chhabria a suspendu le projet de loi dans l'attente d'un nouveau procès, affirmant qu'il était "difficile d'imaginer comment AB 1687 ne pouvait pas violer le premier amendement " parce qu'il empêchait la consommation publique d'informations factuelles. En février 2018, Girdhari a statué que la loi était inconstitutionnelle, arguant que l'État de Californie «[n'avait] pas montré que l'élimination partielle d'une source d'informations liées à l'âge réduirait sensiblement le degré de discrimination fondée sur l'âge dans l'industrie du divertissement». La décision a été critiquée par le SAG-AFTRA, alléguant que le tribunal "a conclu à tort qu'il n'y avait pas de questions factuelles matérielles contestées, tout en empêchant les parties d'acquérir des preuves supplémentaires ou de permettre que l'affaire soit jugée". La décision a finalement fait l'objet d'un appel, mais la cour d'appel du neuvième circuit l'a confirmée en 2020.

Babb c.Wilkie, n ° 18-882, 589 US ___ (2020), est une affaire de la Cour suprême des États-Unis dans laquelle les juges ont examiné l'étendue des protections pour les employés fédéraux dans la loi sur la discrimination fondée sur l' âge dans l'emploi de 1967 . Plus précisément, la Cour a statué que les plaignants n'ont qu'à prouver que l'âge était un facteur de motivation dans la décision pour intenter une action. Cependant, l'établissement du lien de causalité est toujours nécessaire pour déterminer la réparation appropriée. Si un demandeur peut établir que l'âge était le facteur déterminant dans le résultat de l'emploi, il peut avoir droit à des dommages-intérêts compensatoires ou à d'autres réparations liées au résultat final de la décision d'embauche.

L'école Our Lady of Guadalupe contre Morrissey-Berru , 591 US ___ (2020), est une affaire de la Cour suprême des États-Unis impliquant l' exception ministérielle des lois fédérales sur la discrimination dans l'emploi. L'affaire s'étend de la décision antérieure de la Cour suprême dans Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church & School c.Equal Employment Opportunity Commission (2012) qui a créé l'exception ministérielle fondée sur les clauses d' établissement et de libre exercice de la Constitution des États-Unis, affirmant que la discrimination fédérale les lois ne peuvent pas s'appliquer aux dirigeants des organisations religieuses. La décision Cour suprême Notre - Dame de Guadalupe école c. Morrissey-Berru , ainsi que la consolidation école St. James c. Biel (dossier 19-348), deux née de décisions de la Cour d'appel fédérale du neuvième circuit que de Trouvées que les lois fédérales sur la discrimination s'appliquent à d'autres personnes au sein d'une organisation religieuse qui remplissent une fonction religieuse importante mais n'ont pas le titre ou la formation nécessaires pour être considérés comme un chef religieux sous Hosanna-Tabor . L'une de ces décisions de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit était la décision dans Morrissey-Berru c.Notre Dame de Guadalupe School , en 2019, dans laquelle la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a autorisé une école primaire catholique. poursuite de discrimination d'âge de l'enseignant pour aller de l'avant. L'organisation religieuse a contesté cette décision sur la base de Hosanna-Tabor . La Cour suprême a statué dans une décision 7-2 appelée École Notre-Dame de Guadalupe contre Morrissey-Berru le 8 juillet 2020 qui a infirmé la décision du neuvième circuit, affirmant que les principes de Hosanna-Tabor , selon lesquels une personne peut servir une fonction religieuse, même si elle ne détient pas le titre ou la formation d'un chef religieux, satisfait à l'exception ministérielle en matière de discrimination dans l'emploi.

Activisme notable contre la discrimination fondée sur l'âge aux États-Unis

La grève des Newsboys de 1899 a combattu les pratiques d'emploi vieillissantes ciblées contre les jeunes par de grands syndicats de journaux du Nord-Est. Les grévistes ont manifesté à travers la ville pendant plusieurs jours, arrêtant effectivement la circulation des deux journaux, ainsi que la distribution des informations dans de nombreuses villes de la Nouvelle-Angleterre . La grève a duré deux semaines, ce qui a amené Pulitzer New York World à réduire son tirage de 360 ​​000 articles vendus par jour à 125 000 exemplaires. Bien que le prix des journaux n'ait pas été abaissé, la grève a réussi à forcer le World and Journal à offrir des rachats complets à leurs vendeurs, augmentant ainsi le montant d'argent que les journalistes recevaient pour leur travail.

L' American Youth Congress , ou AYC, a été formé en 1935 pour défendre les droits des jeunes dans la politique américaine. Cela s'est terminé en 1940.

L' AARP a été fondée en 1958 par Ethel Percy Andrus (un éducateur à la retraite de Californie) et Leonard Davis (plus tard le fondateur du groupe de compagnies d'assurance Colonial Penn ). Sa mission déclarée est "de donner aux gens les moyens de choisir leur mode de vie en vieillissant". C'est un groupe de lobbying influent aux États-Unis qui se concentre largement sur les questions touchant les personnes âgées.

Les Grey Panthers ont été formés en 1970 par Maggie Kuhn , dans le but d'éliminer la retraite obligatoire ; ils travaillent maintenant sur de nombreuses questions de justice sociale , y compris l'élimination de l'âgisme.

La libération des jeunes d'Ann Arbor a commencé en 1970 pour promouvoir la jeunesse et lutter contre l'âgisme.

Three O'Clock Lobby s'est formé en 1976 pour promouvoir la participation des jeunes dans les structures gouvernementales traditionnellement âgées du Michigan.

OWL - The Voice of Women 40+ a été fondée en tant que Older Women's League par Tish Sommers et Laurie Shields, à la suite de la mini-conférence de la Maison Blanche sur les femmes âgées à Des Moines, Iowa en octobre 1980. 40 ans et plus. En mars 2017, il a été signalé que l'organisation nationale avait décidé de se dissoudre, mais les sections locales pourraient continuer à fonctionner sous le nom OWL ou peut-être sous un autre nom.

Old Lesbians Organizing for Change a été fondée en 1987; la mission de l'organisation est «d'éliminer l'oppression de l'âgisme et de se montrer solidaire contre toutes les oppressions» à travers «[la] communauté coopérative de militantes féministes de vieilles lesbiennes de nombreux horizons travaillant pour la justice et le bien-être de toutes les vieilles lesbiennes. " Leur première rencontre a été inspirée par la publication du livre Look Me in the Eye: Old Women, Aging and Ageism de Barbara Macdonald et Cynthia Rich en 1983.

Les Américains pour une société exempte de restrictions d'âge ont été formés en 1996 pour faire progresser les droits civils et humains des jeunes en éliminant les lois ageistes ciblant les jeunes et pour aider les jeunes à lutter contre l'âgisme en Amérique.

La National Youth Rights Association a été créée en 1998 pour promouvoir la sensibilisation aux droits juridiques et humains des jeunes aux États-Unis.

Le projet Freechild a été créé en 2001 pour identifier, unifier et promouvoir diverses opportunités pour l'engagement des jeunes dans le changement social en luttant contre l'âgisme. En 2002, le projet Freechild a créé une initiative d'information et de formation pour fournir des ressources aux organisations de jeunesse et aux écoles axées sur les droits des jeunes.

Voir également

Lectures complémentaires

  • Axon, K. (nd) The Anti-Child Bias of Children's Advocacy Groups Chicago, IL: Americans for a Society Free from Age Restrictions .
  • Butler, T., et Berret, B. (2011). Une génération perdue: la réalité de la discrimination fondée sur l'âge dans les pratiques d'embauche d'aujourd'hui. Journal of Management and Marketing Research , 9, 1–11. Recherche académique terminée. La toile. 21 sept. 2013.
  • Butler, Robert (1975). Pourquoi survivre? Être vieux en Amérique . Harper & Row. p. 496 pages. ISBN   0-06-010591-7 .
  • The Children's Rights Movement: Overcoming the Oppression of Young People , édité par Beatrice et Ronald Gross (Garden City, NY: Anchor Press / Doubleday, 1977.
  • Kuhn, M., Long, C. et Quinn, L. (1991) No Stone Unturned: la vie et l'époque de Maggie Kuhn . Livres ballantins.
  • Holt, J. (1974). Échapper à l'enfance : les besoins et les droits des enfants . Boston: EP Dutton.
  • Macdonald, Barbara ; Rich, Cynthia (1983). Regardez-moi dans les yeux: les vieilles femmes, le vieillissement et l'âgisme . Livres d'encre Spinsters. ISBN   978-1883523404 .

Les références