Désindividuation - Deindividuation

La désindividuation est un concept en psychologie sociale qui est généralement considéré comme la perte de conscience de soi dans les groupes , bien qu'il s'agisse d'un sujet de discorde (résistance) (voir ci - dessous ). Les sociologues étudient également le phénomène de désindividuation, mais le niveau d'analyse est quelque peu différent. Pour le psychologue social, le niveau d'analyse est l'individu dans le contexte d'une situation sociale. En tant que tels, les psychologues sociaux mettent l'accent sur le rôle des processus psychologiques internes. D'autres sciences sociales, telles que la sociologie , s'intéressent davantage aux grands facteurs sociaux, économiques, politiques et historiques qui influencent les événements dans une société donnée .

Aperçu

Les théories de la désindividuation proposent qu'il s'agit d'un état psychologique d'auto-évaluation diminuée et d'appréhension d'évaluation diminuée provoquant un comportement antinormatif et désinhibé . Désindividualisation théorie cherche à fournir une explication pour une variété de comportements collectifs antinormative, comme la violence des foules , les foules de lynchage , etc. théorie désindividualisation a également été appliquée au génocide et a été postulée pour expliquer le comportement antinormative en ligne et en communications par ordinateur .

Bien que généralement analysée dans le contexte de comportements négatifs, tels que la violence collective et le génocide, la désindividuation s'est également avérée jouer un rôle dans les comportements et les expériences positifs. Il existe encore des variations quant à la compréhension du rôle de la désindividuation dans la production de comportements antinormatifs, ainsi que la compréhension de la manière dont les indices contextuels affectent les règles de la construction de désindividuation. La désindividuation, c'est perdre le sens de soi dans un groupe.

Approches théoriques majeures et histoire

Dans la psychologie sociale contemporaine , la désindividuation fait référence à une diminution du sens de l'individualité qui se produit avec un comportement décousu des normes de conduite personnelles ou sociales. Par exemple, quelqu'un qui est un membre anonyme d'une foule sera plus susceptible d'agir violemment envers un policier qu'une personne connue . Dans un sens, un état désindividualisé peut être considéré comme attrayant si une personne est affectée de telle sorte qu'elle se sente libre de se comporter de manière impulsive sans se soucier des conséquences potentielles. Cependant, la désindividuation a également été liée à des " comportements violents et antisociaux ".

Théories classiques

Gustave Le Bon a été l'un des premiers explorateurs de ce phénomène en fonction des foules. Le Bon a présenté sa théorie de la psychologie des foules dans sa publication de 1895 The Crowd: A study of the Popular Mind . Le psychologue français a caractérisé son effet postulé de la mentalité de foule, selon laquelle les personnalités individuelles sont dominées par l'état d'esprit collectif de la foule. Le Bon considérait le comportement de la foule comme « unanime, émotionnel et intellectuellement faible ». Il a théorisé qu'une perte de responsabilité personnelle dans les foules conduit à une tendance à se comporter de manière primitive et hédoniste par l'ensemble du groupe. Cette mentalité qui en résulte, selon Le Bon, appartient plus au collectif qu'à tout individu, de sorte que les traits individuels sont submergés. Déjà, Le Bon tendait vers la conception de la désindividuation comme un état induit par un abaissement de la responsabilité , résultant d'un degré d' anonymat dû à l'appartenance à une foule, où l'attention est déplacée du soi vers les qualités externes plus stimulantes de l' action du groupe (qui peut être extrême).

Essentiellement, les individus de la foule de Le Bon sont asservis à l'état d'esprit du groupe et sont capables de mener les actes les plus violents et les plus héroïques. L'explication de Le Bon au niveau du groupe des phénomènes comportementaux dans les foules a inspiré d'autres théories concernant la psychologie collective de Freud , McDougall, Blumer et Allport . Festinger , Pepitone et Newcomb ont revisité les idées de Le Bon en 1952, inventant le terme désindividuation pour décrire ce qui se passe lorsque les personnes au sein d'un groupe ne sont pas traitées comme des individus. Selon ces théoriciens, tout ce qui attire chaque membre dans un groupe particulier les amène à mettre davantage l'accent sur le groupe que sur les individus. Cette non-responsabilité à l'intérieur d'un groupe a pour effet de « réduire les contraintes intérieures et d'augmenter les comportements habituellement inhibés ». Festinger et al. , D' accord avec la perception du comportement de Le Bon dans une foule dans le sens où ils croyaient les individus ne sont submergées dans la foule qui conduit à leur réduction de responsabilité . Cependant, ces théoriciens relativement modernes distinguent la désindividuation de la théorie des foules en réformant l'idée que la perte d'individualité au sein d'une foule est remplacée par l'état d'esprit du groupe. Au lieu de cela, Festinger et al. , a fait valoir que la perte d'individualité entraîne une perte de contrôle sur les contraintes internes ou morales.

Alternativement, RC Ziller (1964) a soutenu que les individus sont sujets à la désindividuation dans des conditions situationnelles plus spécifiques. Par exemple, il a suggéré que dans des conditions gratifiantes, les individus ont l'incitation apprise à faire preuve de qualités individualisées afin de s'attribuer le mérite ; alors que, dans des conditions punitives, les individus ont la tendance apprise à se désindividualiser en s'immergeant dans le groupe comme moyen de diffuser la responsabilité .

PG Zimbardo (1969) a suggéré que "l'expression d'un comportement normalement inhibé" peut avoir des conséquences à la fois positives et négatives. Il a élargi le domaine proposé des facteurs qui contribuent à la désindividuation, au-delà de l' anonymat et de la perte de responsabilité personnelle , pour inclure : "l' excitation , la surcharge sensorielle , un manque de structure contextuelle ou de prévisibilité , et une conscience altérée due à la drogue ou à l'alcool", ainsi que « les perspectives temporelles modifiées... et le degré d'implication dans le fonctionnement du groupe » Zimbardo a postulé que ces facteurs entraînent une « perte d'identité ou une perte de la conscience de soi », ce qui entraîne une absence de réponse aux stimuli externes par l'individu et la perte de « les contrôle des motivations et des émotions. Par conséquent, les individus réduisent leur respect des bonnes et des mauvaises sanctions détenues par des influences extérieures au groupe.

Zimbardo était en accord avec Festinger et al. dans sa suggestion que la perte d'individualité conduit à une perte de contrôle, provoquant un comportement intense et impulsif des personnes affectées, ayant abandonné les contraintes internes. Cependant, il a développé ce modèle en précisant les « variables d'entrée » (facteurs situationnels) qui conduisent à cette perte d'individualité, ainsi que la nature des comportements qui en découlent (émotionnel, impulsif et régressif). Zimbardo a développé davantage la théorie de la désindividuation existante en suggérant que ces comportements de résultat sont « auto-renforçants » et donc difficiles à arrêter. De plus, Zimbardo n'a pas restreint son application aux situations de groupe ; il a également appliqué la théorie de la désindividuation au « suicide, au meurtre et à l'hostilité interpersonnelle ».

Théories contemporaines

À la fin des années soixante-dix, Ed Diener a commencé à exprimer son mécontentement à l'égard de l'hypothèse actuelle de désindividuation, qu'il jugeait invalide sans se concentrer spécifiquement sur les processus psychologiques qui produisent un état désindividualisé. Non seulement le modèle de Zimbardo était déficient à cet égard, mais le rôle de ses variables d'entrée dans l'apparition de comportements anti-normatifs n'était pas uniforme. Par conséquent, Diener s'est chargé d'affiner le modèle de Zimbardo en précisant davantage les processus internes qui conduisent à la désindividuation. En 1980, il a soutenu que prêter attention à ses valeurs personnelles grâce à la conscience de soi augmente la capacité de cette personne à s'autoréguler. Dans un contexte de groupe, lorsque l'attention est distribuée vers l'extérieur (conformément à ce modèle) loin de soi, l'individu perd la capacité de planifier ses actions de manière rationnelle et substitue aux comportements planifiés une réactivité accrue aux signaux environnementaux. Ainsi, selon Diener, la réduction de la conscience de soi est la « caractéristique déterminante de la désindividuation ». Diener a proposé que l'accent strict mis sur l'anonymat comme principal facteur de désindividuation avait créé un obstacle empirique, appelant à une réorientation de la recherche empirique sur le sujet.

Alors que Diener a pu détourner l'attention de l'anonymat dans l'évolution théorique de la désindividuation, il n'a pas été en mesure de clarifier empiriquement la fonction de la conscience de soi réduite en provoquant un comportement désinhibé . En réponse à cette ambiguïté, Prentice-Dunn et Rogers (1982, 1989) ont étendu le modèle de Diener en distinguant la conscience de soi publique de la conscience de soi privée. Selon eux, la conscience de soi du public était réduite par des « indices de responsabilité », comme la diffusion de la responsabilité ou l' anonymat . De tels facteurs, selon ces théoriciens, font perdre aux membres d'une foule le sens des conséquences de leurs actions ; ainsi, ils s'inquiètent moins d'être évalués et n'anticipent pas la punition. La conscience de soi privée (où l' attention est détournée de soi), cependant, était réduite par des « indices attentionnels », par exemple la cohésion de groupe et l'éveil physiologique. Cette réduction conduit à « un état interne désindividualisé » (comprenant une diminution de la conscience de soi privée et une altération de la pensée en tant que sous-produit naturel) qui provoque « une diminution de l'autorégulation et de l'attention aux normes intériorisées pour un comportement approprié ». Les théoriciens de la « conscience de soi différentielle » ont suggéré que les deux formes de conscience de soi pouvaient conduire à un « comportement anti-normatif et désinhibé », mais seul le processus de conscience de soi privé diminué figurait dans leur définition de la désindividuation.

CÔTÉ

Le modèle de désindividuation le plus récent, le modèle d'identité sociale des effets de désindividuation ( SIDE ), a été développé par Russell Spears et Martin Lea en 1995. Le modèle SIDE soutient que les manipulations de désindividuation peuvent avoir pour effet de diminuer l'attention portée aux caractéristiques individuelles et aux différences interpersonnelles au sein de le groupe. Ils ont décrit leur modèle en expliquant que la performance d' identité sociale peut remplir deux fonctions générales :

  1. Affirmer, se conformer ou renforcer les identités individuelles ou de groupe.
  2. Convaincre le public d'adopter des comportements spécifiques.

Ce modèle tente de donner un sens à une gamme d'effets de désindividuation dérivés de facteurs situationnels tels que l'immersion dans le groupe, l' anonymat et une identifiabilité réduite. Par conséquent, la désindividuation est la saillance accrue d'une identité de groupe qui peut résulter de la manipulation de tels facteurs. Le modèle SIDE s'oppose à d'autres explications de la désindividuation qui impliquent la réduction de l'impact du soi. D'autres explications de Reicher et de ses collègues indiquent que les manipulations de désindividuation affectent l'approbation de la norme non seulement par leur impact sur l'auto-définition, mais aussi par leur influence sur les relations de pouvoir entre les membres du groupe et leur public.

Les approches classiques et contemporaines s'accordent sur la composante principale de la théorie de la désindividuation, à savoir que la désindividuation conduit à un "comportement anti-normatif et désinhibé" comme on le voit dans le trouble dissociatif de l'identité , ou personnalités divisées.

Des découvertes empiriques majeures

Milgram (1963)

L'étude de Stanley Milgram est une étude classique de l' obéissance aveugle , cependant, de nombreux aspects de cette étude illustrent explicitement les caractéristiques des situations dans lesquelles la désindividuation est susceptible de se produire. Les participants ont été emmenés dans une pièce et assis devant un panneau de faux contrôles. L'expérimentateur leur a ensuite dit qu'ils effectuaient une tâche d'apprentissage et qu'ils devaient lire une liste de paires de mots à « l'apprenant », puis tester l'exactitude de l'apprenant. Le participant a ensuite lu un mot et quatre correspondances possibles. Si le compère se trompait, il devait administrer un choc (qui n'était pas réel, à l'insu du participant) depuis le faux panneau de contrôle devant lequel il était assis. Après chaque mauvaise réponse, l'intensité du choc augmentait. Le participant a été chargé par l'expérimentateur de continuer à administrer les chocs, déclarant que c'était leur devoir dans l' expérience . Au fur et à mesure que la tension augmentait, le complice a commencé à se plaindre de douleur, a crié de l'inconfort et a finalement crié que la douleur était trop forte et parfois ils ont même commencé à cogner contre le mur. À la plus grande quantité de tension administrée, le complice a cessé de parler du tout. Les résultats de l'étude ont montré que 65% des participants à l'expérience ont administré le choc final et le plus grave de 450 volts de l'expérience. Un seul participant a refusé d'administrer des chocs au-delà du niveau de 300 volts. Les participants, couverts d'un voile d'anonymat, ont pu être plus agressifs dans cette situation qu'ils ne l'auraient peut-être été dans un cadre normal. De plus, il s'agit d'un exemple classique de diffusion de la responsabilité dans la mesure où les participants se sont tournés vers une figure d'autorité (l'expérimentateur) au lieu d'être conscients de la douleur qu'ils causaient ou de s'engager dans une auto-évaluation qui peut les avoir amenés à adhérer à la société. normes .

Philippe Zimbardo (1969)

Cette étude a incité Zimbardo à écrire sa théorie initiale et son modèle de désindividuation sur la base des résultats de ses recherches. Dans une étude, les participants à la condition expérimentale ont été rendus anonymes en recevant de grands manteaux et des capuches qui masquaient en grande partie leur identité. Ces femmes de l' Université de New York étaient habillées comme des membres du Ku Klux Klan en groupes de quatre. En revanche, les participants de la condition contrôle portaient des vêtements normaux et des badges. Chaque participant a été amené dans une pièce et chargé de « choquer » un complice dans une autre pièce à différents niveaux de gravité allant de léger à dangereux (similaire à l'étude de Stanley Milgram en 1963). Zimbardo a noté que les participants qui étaient dans la condition anonyme « choqué » les compères plus longtemps, ce qui aurait causé plus de douleur en situation réelle, que ceux du groupe témoin non anonyme. Cependant, une deuxième étude utilisant des soldats a été réalisée et a montré des résultats exactement opposés. Lorsque les soldats étaient identifiables, ils ont choqué plus longtemps que les soldats non identifiables. Zimbardo a suggéré qu'en raison de l'anonymat, les soldats se sont peut-être sentis isolés de leurs camarades. Ces études ont motivé Zimbardo à examiner cette désindividuation et cette agression en milieu carcéral, qui sont discutées dans la prochaine étude répertoriée.

Philippe Zimbardo (1971)

Maintenant une étude plus largement reconnue depuis la publication de son livre, The Lucifer Effect , l'expérience de la prison de Stanford est tristement célèbre pour sa démonstration flagrante d' agressivité dans des situations désindividuelles. Zimbardo a créé un environnement carcéral simulé dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de l'Université de Stanford dans lequel il a assigné au hasard 24 hommes pour assumer le rôle de gardien ou de prisonnier. Ces hommes ont été spécifiquement choisis parce qu'ils n'avaient pas de traits de personnalité anormaux (par exemple : narcissique , autoritaire , antisocial , etc.) L'expérience, initialement prévue pour s'étendre sur deux semaines, s'est terminée après seulement six jours en raison du traitement sadique des prisonniers par le gardes. Zimbardo a attribué ce comportement à la désindividuation due à l'immersion dans le groupe et à la création d'une forte dynamique de groupe . Plusieurs éléments se sont ajoutés à la désindividuation des gardiens et des prisonniers. Les prisonniers devaient s'habiller de la même manière, portant des bonnets et des robes de chambre d'hôpital, et n'étaient également identifiés que par un numéro qui leur était attribué plutôt que par leur nom. Les gardes ont également reçu des uniformes et des lunettes réfléchissantes qui leur cachaient le visage. La tenue vestimentaire des gardiens et des prisonniers a conduit à une sorte d' anonymat des deux côtés, car les caractéristiques d'identification individuelles des hommes ont été retirées de l'équation. De plus, les gardes avaient l'élément supplémentaire de diffusion de la responsabilité qui leur a donné la possibilité de retirer la responsabilité personnelle et de la placer sur une puissance supérieure. Plusieurs gardes ont commenté qu'ils pensaient tous que quelqu'un d'autre les aurait arrêtés s'ils avaient vraiment franchi la ligne, alors ils ont continué leur comportement. L'étude de la prison de Zimbardo n'aurait pas été arrêtée si l'une des étudiantes diplômées de Zimbardo, Christina Maslach, ne le lui avait pas fait remarquer.

Diener, Fraser, Beaman et Kelem (1976)

Dans cette étude classique, Diener et ses collègues ont demandé à une femme de placer un bol de bonbons dans son salon pour des friandises. Un observateur a été placé hors de vue des enfants afin d'enregistrer les comportements des trick-or-treaters. Dans une condition, la femme a posé aux enfants des questions d'identification telles que l'endroit où ils vivaient, qui étaient leurs parents, quel était leur nom, etc. Dans l'autre condition, les enfants étaient complètement anonymes . L'observateur a également noté si les enfants venaient individuellement ou en groupe. Dans chaque condition, la femme a invité les enfants à entrer, a affirmé qu'elle avait quelque chose dans la cuisine dont elle devait s'occuper, elle a donc dû quitter la pièce, puis a demandé à chaque enfant de ne prendre qu'un seul bonbon. La condition de groupe anonyme dépassait de loin les autres conditions en termes de nombre de fois où ils ont pris plus d'un bonbon. Dans 60 % des cas, le groupe d'enfants anonymes a emporté plus d'un morceau, parfois même le bol entier de bonbons. L'individu anonyme et le groupe identifié sont à égalité en deuxième position, prenant plus d'un bonbon 20 % du temps. La condition qui a enfreint la règle le moins de fois était la condition individuelle identifiée, qui n'a nécessité plus d'un bonbon que dans 10 % des cas.

Nadler, A., Goldberg, M., Jaffe, Y. (1982)

Cette étude de Nadler, Goldberg et Jaffe a mesuré les effets que les conditions de désindividualisation ( anonymat vs. identifiable) ont eu sur deux conditions de sujets (individus auto-différenciés vs. indifférenciés). On dit que l'individu autodifférencié a des limites définies entre les caractéristiques internes identifiées comme soi et l'environnement social. Chez l'individu indifférencié, une telle distinction est moins marquée. Les sujets présélectionnés comme étant autodifférenciés ou indifférenciés ont été observés dans des conditions d'anonymat élevé ou faible. Chaque sujet a été exposé à des transgressions et des dons faits par des complices, puis leurs propres actions transgressives et prosociales ont été mesurées. Aussi, des mesures d' agression verbale dirigées contre l'expérimentateur et des mesures d'état interne de désindividuation ont été prises. Principales conclusions de l'étude :

  • Au sein des groupes indifférenciés, une plus grande fréquence de comportements transgressifs ultérieurs de sujets s'est produite dans l'anonymat plus que dans les conditions d'identifiabilité.
  • Les individus indifférenciés sont affectés par des circonstances de désindividualisation et ils ont tendance à transgresser davantage après avoir observé le modèle dans l'expérience.
  • En termes d' agressivité verbale , le niveau d'agressivité verbale des individus autodifférenciés était égal dans des conditions d'anonymat et d'identifiabilité. Cependant, les individus indifférenciés avaient tendance à modéliser l'agressivité des compères et étaient plus agressifs verbalement lorsqu'ils étaient anonymes que lorsqu'ils étaient identifiables.
  • L'étude a révélé que les individus indifférenciés étaient moins conscients d'eux-mêmes et moins inhibés dans la condition d'anonymat.

Dans l'ensemble, l'étude soutient l'hypothèse selon laquelle les conditions de désindividualisation provoquent des changements de comportement chez les individus indifférenciés mais ont relativement peu d'effet sur le comportement des individus autodifférenciés.

Dodd, D. (1985)

L'expérience de Dodd évalue l'association entre la désindividuation et l'anonymat. Dodd a mesuré ses sujets en leur demandant ce qu'ils feraient (dans le domaine de la réalité) si leur identité était gardée anonyme et qu'ils ne recevraient aucune répercussion. Les réponses ont été regroupées en quatre catégories : prosociales , antisociales , non normatives et neutres. Les résultats de son étude ont révélé que 36 % des réponses étaient antisociales, 19 % non normatives, 36 % neutres et seulement 9 % prosociales. Les réponses les plus fréquemment enregistrées étaient des actes criminels . Cette étude sur la désindividuation montre l'importance des facteurs situationnels, en l'occurrence l'anonymat, dans le signalement des comportements antisociaux. De plus, cette étude démontre que les traits et caractéristiques personnels ne sont pas très prédictifs lors de la prédiction du comportement. Dans l'ensemble, cette étude soutient le concept de désindividuation car Dodd a constaté que le comportement change de ce qui serait normal d'un certain individu, à un comportement qui n'est pas représentatif des décisions comportementales normales.

Reicher, S., Levine, RM, Gordijn, E. (1998)

Suivant les modèles sociaux d'identité proposés par la désindividuation, l'étude menée par Reicher, Levine et Gordijn exprime les effets stratégiques de la visibilité sur l' endogroupe . Les expérimentateurs suggèrent que l'augmentation de la visibilité parmi les membres du groupe augmente par la suite leur capacité à se soutenir mutuellement contre l' exogroupe - cela conduit également à une augmentation des traits de l'in-groupe qui seraient normalement sanctionnés par l'exogroupe. L'étude était basée sur le débat sur l'interdiction ou non de la chasse au renard. Les expérimentateurs s'intéressaient principalement aux participants qui se définissaient comme « anti-chasse » ; Les participants comprenaient trente étudiants masculins et féminins de la première année de leur cours de psychologie de niveau A situé dans une ville rurale du sud-ouest de l'Angleterre - l'âge moyen était de 17 ans. L'étude comportait deux sessions distinctes au cours desquelles les participants ont effectué un pré-test et ont été affectés aux groupes pro ou anti-chasse. Un porte-parole représentant chaque point de vue a été invité à discuter de leurs opinions individuellement avec chaque participant. Le groupe pro-chasse a été emmené dans une autre pièce et n'a plus participé à l'étude. Pour la condition de faible visibilité en groupe, une partie des participants anti-chasse ont été emmenés dans des stands individuels où ils n'étaient pas visibles pour les autres dans l'expérience. Les autres participants anti-chasse qui ont été classés dans la condition de haute visibilité en groupe, étaient assis dans un cercle où chacun était visible de tous tout au long de l'expérience. À ce stade, les deux groupes ont vu une vidéo. Après avoir visionné la vidéo, les participants ont reçu un questionnaire. On leur a demandé d'écrire leur nom sur le devant afin que le porte-parole du groupe externe puisse identifier les auteurs du questionnaire avant de discuter individuellement des commentaires. À la surprise des expérimentateurs, l'expérience a démontré l'inverse de leur hypothèse. L'étude a montré que plus de participants étaient plus susceptibles d'exprimer des comportements normatifs qui sont punissables par un groupe externe puissant lorsqu'ils sont visibles par les autres membres du même groupe. Les expérimentateurs ont également constaté que les participants du groupe exprimaient en fait leur opposition aux rôles imposés par les expérimentateurs eux-mêmes. Au lieu de simplement s'unir contre la chasse, certains des participants du groupe n'aimaient pas qu'on leur dise que leur groupe soutenait certains points de vue – certains se considéraient plutôt comme des pro ou des anti-chasseurs modérés. Dans ce cas, les expérimentateurs eux-mêmes ont déclenché une réponse du groupe, qui a ensuite été analysée par des expériences de suivi.

Lee, EJ (2007)

Cette étude menée par Lee examine les effets de la désindividuation sur la polarisation de groupe . La polarisation de groupe fait référence à la constatation qu'à la suite d'une discussion de groupe, les individus ont tendance à adopter une position plus extrême dans la direction déjà favorisée par le groupe. Dans l'étude de Lee, les sujets étaient soit assignés à une condition de désindividuation, soit à une condition d'individuation. Ensuite, chaque sujet a répondu à des questions et a fourni un argument sur un dilemme donné. On leur a ensuite montré les décisions de leurs partenaires et les sujets ont été invités à indiquer dans quelle mesure les arguments globaux étaient convaincants et valables. En analysant ses résultats, Lee est parvenue à plusieurs conclusions :

  • L'identification du groupe était positivement corrélée avec la polarisation du groupe .
  • Elle a confirmé son hypothèse selon laquelle les sujets montreraient une identification de groupe plus forte et une plus grande polarisation d'opinion lorsqu'ils sont désindividués que lorsqu'ils sont individués.
  • Lee a constaté que plus les participants s'identifiaient à leurs partenaires, plus leurs évaluations des arguments des partenaires étaient positives, manifestant un favoritisme au sein du groupe.
  • Ses résultats suggèrent qu'à la fois une identification de groupe plus élevée et des sujets désindividués ont signalé un niveau significativement plus élevé de conscience publique de soi.

Dans l'ensemble, cette étude fournit une recherche solide pour laquelle les conclusions précédentes concernant la désindividuation peuvent être solidifiées. La découverte que la désindividuation était associée à une polarisation et à une identification de groupe plus fortes correspond à la base de la désindividuation : les individus qui sont plus polarisés et identifiés avec un groupe seront plus susceptibles d'agir hors de leur caractère et d'afficher un comportement anti-normatif.

Applications

La désindividuation est la perte perçue d'individualité et de responsabilité personnelle qui peut se produire lorsqu'une personne participe en tant que membre d'un groupe. Cela peut amener une personne à être plus susceptible de donner une grosse somme d'argent à une œuvre caritative, mais aussi à être plus susceptible de se livrer à la violence collective. Il existe de nombreux cas dans lesquels les effets de la désindividuation peuvent être observés dans des instances du monde réel. La désindividuation peut se produire dans des cas aussi variés que dans les forces de police, l'armée, Internet, les équipes sportives, les gangs , les sectes et les organisations sociales. Bien qu'ils puissent sembler très différents à première vue, ces groupes partagent de nombreux traits qui les rendent propices, voire contingents, à la désindividuation. Tous les exemples partagent la forte volonté de cohésion de groupe . Les policiers, les soldats et les équipes sportives portent tous des uniformes qui créent un groupe distinct tout en éliminant les différences individuelles de style personnel. Les hommes dans l'armée sont même obligés de se raser la tête afin de mieux unifier leur apparence. Si les gangs, les cultes, les fraternités et les sororités n'exigent pas le même degré d'uniformité physique, ils manifestent aussi cette tendance à unifier l'extérieur pour unifier leur groupe. Par exemple, les gangs peuvent avoir un symbole qu'ils tatouent sur leur corps afin de s'identifier comme faisant partie du groupe de leur gang. Les membres des fraternités et sororités portent souvent des vêtements marqués de leurs « lettres » afin qu'ils puissent être rapidement identifiés comme faisant partie de leur groupe spécifique. En réduisant les différences individuelles, ces divers groupes deviennent plus cohésifs. La cohésion d'un groupe peut faire perdre à ses membres le sentiment d'eux-mêmes dans l'identité écrasante du groupe. Par exemple, un jeune homme dans l'armée peut s'identifier à travers une variété de constructions individuelles, mais alors qu'il est en uniforme avec la tête rasée et des plaques d'identité autour du cou, il peut soudainement s'identifier comme un soldat. De même, une fille portant les lettres de sa sororité sur sa chemise et debout dans une foule de ses sœurs de sororité peut se sentir moins elle-même et plus comme un « Chi-Oh » ou un « Tridelt ». Physiquement normalisés aux normes de leurs groupes respectifs, ces divers membres du groupe risquent tous de se sentir désindividualisés. Ils peuvent commencer à se considérer comme une simple partie du groupe et perdre la conscience qu'ils sont un individu ayant la capacité de penser et d'agir complètement séparément de leur groupe. Ils pouvaient faire des choses qu'ils ne feraient pas habituellement par timidité, moralité individuelle, conscience de soi ou d'autres facteurs. En raison d'un sentiment réduit de responsabilité et d'un sentiment accru de cohésion et de conformité du groupe , ces membres du groupe pourraient agir de manière non normative. La désindividuation se produit souvent sans interaction en face à face et est une caractéristique courante d'Internet. Le relâchement des contraintes normales sur le comportement causé par la désindividuation se développe dans les environnements en ligne et contribue au comportement de cyberintimidation. En outre, la désindividuation en ligne a été considérée comme responsable d'une volonté généralisée de télécharger illégalement des logiciels. Un chercheur a testé l'hypothèse selon laquelle « les personnes qui préfèrent l'anonymat et le pseudonyme associés à l'interaction sur Internet sont plus susceptibles de pirater des logiciels », mais a constaté que ni l'anonymat ni le pseudonyme ne prédisaient le piratage de logiciels auto-déclaré En achetant des boissons pour un bar entier d'étrangers à commettre des violences aussi graves que le meurtre ou le viol, la désindividuation peut amener diverses personnes à agir d'une manière qu'elles auraient pu penser impossible.

Controverses

Des questions ont été soulevées sur la validité externe de la recherche sur la désindividuation. Comme la désindividuation a évolué en tant que théorie, certains chercheurs estiment que la théorie a perdu de vue le contexte intergroupe dynamique du comportement collectif qu'elle tente de modéliser. Certains proposent que les effets de désindividuation puissent en réalité être le produit de normes de groupe ; le comportement de la foule est guidé par des normes qui émergent dans un contexte spécifique. Plus généralement, il semble étrange que si la théorie de la désindividuation soutient que l'immersion dans un groupe provoque un comportement antinormatif, la recherche en psychologie sociale a également montré que la présence d'un groupe produit une conformité aux normes et standards du groupe. Certaines expériences, telles que les études d' obéissance de Milgram (1974) démontrent la conformité aux exigences de l'expérimentateur ; Cependant, le paradigme de recherche dans cette expérience est très similaire à celui que certains emploient dans les études de désindividuation, sauf que le rôle de l'expérimentateur n'est généralement pas pris en compte dans de tels cas.

Une critique plus large est que notre conception des comportements antinormatifs que provoque la désindividuation est basée sur des normes sociales , ce qui est problématique car les normes par nature sont variables et spécifiques à la situation. Par exemple, Johnson et Downing (1979) ont démontré que les comportements de groupe varient grandement selon la situation. Les participants vêtus de robes du Ku Klux Klan ont davantage choqué un chercheur, mais les participants vêtus en infirmières ont en fait moins choqué, qu'ils soient identifiables ou anonymes. Ils ont expliqué ces résultats comme un produit d' indices contextuels , à savoir les costumes. Cette explication va à l'encontre de la théorie initiale de la désindividuation de Zimbardo qui affirme que la désindividuation augmente le comportement antinormatif indépendamment des indices externes. Les chercheurs qui examinent les effets de désindividuation dans le contexte des normes situationnelles soutiennent un modèle d'identité sociale des effets de désindividuation .

Voir également

Les références

Liens externes