Fischer-Spassky (match de 1992) - Fischer–Spassky (1992 match)

Le match de 1992 entre les anciens champions du monde d'échecs Bobby Fischer et Boris Spassky a été présenté comme un championnat du monde d'échecs , mais n'était pas officiel. C'était une revanche du match de championnat du monde de 1972 . Fischer a gagné 10-5, avec 15 nuls.

Le match a été joué à la fin de 1992 en République fédérale de Yougoslavie , qui était sous l' ONU des sanctions sportives en raison de la dissolution de la Yougoslavie . Cela a conduit à un mandat d'arrêt américain contre Fischer, et il n'est jamais retourné dans son pays d'origine.

Bien qu'il y ait eu une couverture médiatique substantielle et quelques drames, l'intérêt du public pour le match revanche historique Fischer-Spassky n'était pas aussi grand qu'il l'avait été en 1972.

Fond

Après avoir battu Spassky pour remporter le titre de Champion du Monde au Championnat du Monde d' Echecs 1972 , Fischer devait défendre son titre en 1975 contre le vainqueur du Tournoi des Candidats FIDE 1974 , Anatoly Karpov . Fischer, cependant, n'était pas satisfait du format du Championnat du monde. À l'époque, le format était un match de 24 parties, le vainqueur étant le premier joueur à marquer 12½ points ; si le match était tiré à 12-12, alors le match serait arrêté, le prix en argent divisé et le champion conservait son titre. Fischer n'aimait pas ce format car le joueur qui menait pouvait jouer pour faire match nul au lieu de gagner, et à chaque match nul se rapprochait du titre. Lors de son match contre Spassky en 1972, les matchs 14 à 20 étaient tous nuls. Ce style d'échecs a offensé Fischer. Au lieu de cela, Fischer a demandé que le format soit modifié pour celui utilisé lors du tout premier Championnat du monde , entre Wilhelm Steinitz et Johannes Zukertort , où le vainqueur était le premier joueur à marquer 10 victoires avec des nuls sans compter. Dans le cas d'un score de 9 à 9, le champion conserverait son titre et le fonds du prix se répartissait à parts égales. Un congrès de la FIDE s'est tenu en 1974 lors des Olympiades de Nice . Les délégués ont voté en faveur de la proposition de 10 victoires de Fischer, mais ont rejeté la clause 9-9 ainsi que la possibilité d'un match illimité. En réponse, Fischer a refusé de défendre son titre et Karpov a été déclaré champion du monde par forfait.

Dix-sept ans plus tard, Fischer a entamé des négociations avec des sponsors disposés à financer un match sous son format proposé, se réglant sur une offre du millionnaire yougoslave Jezdimir Vasiljević . Fischer a insisté sur le fait qu'étant donné qu'il n'avait pas été vaincu dans un match, il était toujours le vrai champion du monde. Il a en outre affirmé que tous les matchs des championnats du monde sanctionnés par la FIDE, impliquant Karpov et ses challengers Korchnoi et Kasparov , avaient des résultats préétablis. Il a ensuite joué un match revanche du Championnat du monde d'échecs 1972 contre Spassky. La bourse pour le match revanche était de 5 millions de dollars américains, dont 3,35 millions de dollars pour le vainqueur.

Rencontre

Le match a commencé à Sveti Stefan près de Budva , une île au large des côtes du Monténégro . Les règles du match exigeaient qu'un joueur gagne dix matchs (les nuls ne comptent pas), sans ajournement . Après qu'un joueur ait remporté cinq matchs, le match prendrait une pause de 10 jours et se poursuivrait à Belgrade , la capitale de la Serbie .

Rematch Fischer-Spassky 1992

	Rang	1	2	3	4	5	6	7	8	9	dix	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	Victoires
Bobby Fischer  ( États-Unis )	inactif	1	½	½	0	0	½	1	1	1	½	1	0	½	½	½	1	1	½	½	0	1	½	½	½	1	0	½	½	½	1	dix
Boris Spassky  ( France )	96e	0	½	½	1	1	½	0	0	0	½	0	1	½	½	½	0	0	½	½	1	0	½	½	½	0	1	½	½	½	0	5

Spassky à l'époque était classé 2545 (à égalité entre 96e et 102e sur la liste de notation FIDE à l'époque), bien en dessous du champion du monde et numéro un mondial Garry Kasparov , qui était classé 2790. Le score de Fischer de 17½ sur 30 (en comptant les tirages ) contre Spassky lui a attribué une note de performance de 2645, ce qui l'aurait placé au 12e rang mondial sur la liste de juillet 1992.

Yasser Seirawan pensait que le match prouvait que la force de jeu de Fischer était "quelque part dans le top dix mondial". Kasparov lui-même a dédaigné Fischer, déclarant que "Bobby joue bien, rien de plus. Peut-être que sa force est de 2600 ou 2650. Ce ne serait pas proche entre nous." Jeremy Silman a écrit que le niveau de jeu de Fischer était incohérent : les Jeux 1 et 11 étaient très appréciés, mais dans l'ensemble, le niveau de jeu était inférieur à celui des matchs de championnat du monde de Kasparov.

Conséquences

Après la victoire de Fischer, il s'est proclamé "Champion du monde invaincu". Son statut de champion du monde en 1992 n'est pas largement reconnu.

Les deux lieux de match faisaient à l'époque partie du même pays, la République fédérale de Yougoslavie , qui était sous les sanctions sportives de l'ONU en raison de l' éclatement de la Yougoslavie . La participation de Fischer a conduit à un conflit avec le gouvernement américain, qui a averti Fischer que sa participation au match violerait un décret imposant des sanctions américaines à la Yougoslavie. Le gouvernement américain a finalement émis un mandat d'arrêt contre lui. Après cela, Fischer a vécu sa vie d'émigré.

Fischer n'a plus jamais joué en compétition après ce match et est décédé en 2008.

Quant à Spassky, ce match s'est avéré être son dernier grand défi. Il a continué à jouer des événements occasionnels, mais n'a plus jamais participé à un cycle de championnat du monde.

Jeux

Salle Sveti Stefan

Match 1 : Fischer–Spassky, 1–0 (Ruy Lopez Breyer)

Fischer-Spassky, jeu 1

une b c ré e F g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 une b c ré e F g h La nouveauté de Fischer : 19.b2–b4 !

une b c ré e F g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 une b c ré e F g h Position après 28...Kg7

2 septembre . 19.b4 ! était la nouveauté de Fischer empêchant ...Cc5. Après 22.Ra3 Fischer avait le dessus.

Jeu 2 : Spassky–Fischer, ½–½ (King's Indian Sämisch)

Spassky-Fischer, jeu 2

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 21...Cf6

3 septembre . Si 15.f5 ? puis 15...g5 ! Après 17...f6 ! le jeu était égal (Krnić).

Jeu 3 : Fischer–Spassky, ½–½ (Ruy Lopez Breyer)

Fischer-Spassky, jeu 3

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position finale après 39...Tc7

5 septembre . Après 23...Tc8 Spassky était légèrement meilleur.

Jeu 4 : Spassky–Fischer, 1–0 (QGA Classique)

Spassky-Fischer, jeu 4

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 32...Nb7

6 septembre . Après 13.Nd4 ! Tc8 le jeu était pair (Krnić).

Match 5 : Fischer–Spassky, 0–1 (Ruy Lopez Breyer)

Fischer-Spassky, jeu 5

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 28...g5

9 septembre . Après 22...b4 la position n'était pas claire ( Chandler ).

Jeu 6 : Spassky–Fischer, ½–½ (QGA Classique)

Spassky-Fischer, jeu 6

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 16.Ne5

10 septembre . Une meilleure ligne pour Fischer aurait été 16...Fb4 !? 17.Ndf3 ! a5 ! 18.Cc6+ Fxc6 19.Txc6 Tc8 20.Cd4 avec un léger plus pour Spassky ( Seirawan ).

Match 7 : Fischer–Spassky, 1–0 (Ruy Lopez Zaitsev)

Fischer-Spassky, jeu 7

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 20.Be4 !

12 septembre . Les joueurs ont atteint une Variation Ruy Lopez Pilnik ( ECO C90) après 11...Re8, qui s'est transposée en Variation Zaitsev après 13...Fb7. Après 17...c4 ! 18.b4 ! cxd3 19.Fxd3 Qxd5 20.Fe4 ! ( schéma ) Cxe4 (se déplacer) 21.Cxe4 Fg7 22.bxa5 f5 23.Ng3 e4 24.Ch4 Ff6? 25.Cxg6 e3 26.Cf4 Dxd2 27.Rxe3 Dxd1+ 28.Txd1 Fischer avait un avantage décisif ( Matanović ). Si à la place 20...Qc4, 21.Qb1! (Fischer) Cc6 22.Fxg6 fxg6 23.Dxg6+ Fg7 24.Nf5 et les blancs gagnent.

Jeu 8 : Spassky-Fischer, 0-1 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, jeu 8

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 31.Tc1

13 septembre . Après 15...Be6 ! 16.Kb1 ! Ne8 Spassky avait un léger avantage (Krnić).

Jeu 9 : Fischer–Spassky, 1–0 (Ruy Lopez Exchange)

Fischer-Spassky, jeu 9

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 17.Ne4

16 septembre . Après 17...Rc6 ?? 18.axb6 cxb6 19.Nbxc5 ! Fischer avait un avantage décisif ( Matanović ).

Jeu 10 : Spassky–Fischer, ½–½ (Nimzo-Indien Classique)

Spassky-Fischer, jeu 10

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 48.Rh7

19 septembre . Après 18.Fb5 ? (18.Dxa5 Nxa5 19.Rb5 Nc6 20.h4! était meilleur) Dxd2+ 19.Rxd2 Fd7 Fischer avait un léger avantage (Krnić).

Jeu 11 : Fischer–Spassky, 1–0 (Sicilian Rossolimo)

Fischer-Spassky, jeu 11

une b c ré e F g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 une b c ré e F g h L'innovation de Fischer : 7.b2–b4 !?

une b c ré e F g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 une b c ré e F g h Position après 17.Nxh6

20 septembre . Fischer innove avec un gambit tactique 7.b4 !? Spassky aurait pu égaliser le jeu avec 13...Ne7 ( Timman ).

Lieu de Belgrade

Match 12 : Spassky–Fischer, 1–0 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, jeu 12

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 29...Rbf7

30 septembre . Au lieu de 15...c5, le meilleur pour Fischer était 15...c6 16.Qb3 et les Blancs ont un léger avantage ( Balasov ).

Jeu 13 : Fischer–Spassky, ½–½ (Sicilian Rossolimo)

Fischer-Spassky, jeu 13

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 42...Rbc8

1er octobre . Fischer aurait pu garder un léger avantage avec 14.Dxa6 Fxa6 15.Na5 ! Rfc8 16.Be3 Rab8 17.b3 f5 18.exf5 gxf5 19.Rac1 ( Matulović ).

Jeu 14 : Spassky–Fischer, ½–½ (QGA Classique)

Spassky-Fischer, jeu 14

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 13...Rfc8

3 octobre . Après 19...Tc7, la partie était à égalité ( Damljanović ).

Jeu 15 : Fischer–Spassky, ½–½ (fermé en catalan)

Fischer-Spassky, jeu 15

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 22...g6

4 octobre . Après 19.f3, le jeu était à égalité.

Jeu 16 : Spassky-Fischer, 0-1 (King's Indian)

Spassky-Fischer, jeu 16

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 21...0-0-0

7 octobre . Les joueurs ont atteint une défense Benoni ( ECO A56) après 5...Fg7, qui s'est transposée en une défense indienne du roi après 6.Fg5. Spassky aurait dû jouer 9.Dd2 Nh5 10.Be2 Nxg3 11.hxg3 a6 12.Cf3 Cd7 13.0-0 Rb8 14.a4 avec un léger avantage pour les Blancs ( Minev ).

Match 17 : Fischer–Spassky, 1–0 (fermé sicilien)

Fischer-Spassky, jeu 17

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 20.Qf3

10 octobre . Spassky avait la possibilité 16...De7!? 17.Dd1 Re8 18.Df3 Fc8 avec un jeu pair ( Matanović ).

Jeu 18 : Spassky–Fischer, ½–½ (QGA Classique)

Spassky–Fischer, partie 18

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 29...Nc4

11 octobre . Après 20.Na5, Spassky avait un léger avantage.

Jeu 19 : Fischer–Spassky, ½–½ (fermé sicilien)

Fischer-Spassky, jeu 19

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 67...Kh7

14 octobre . Au lieu de 14.Rb1, 14.f5 aurait cédé un léger avantage à Fischer ( Matanović ).

Match 20 : Spassky–Fischer, 1–0 (fermé sicilien)

Spassky-Fischer, jeu 20

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 23.Cc4

15 octobre . Après 14.g4 Spassky avait un léger avantage ( Acers , Ciamara).

Jeu 21 : Fischer–Spassky, 1–0 (Sicilian Taimanov)

Fischer-Spassky, jeu 21

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 35...Qa4

17 octobre . Après 16.Qd2, Fischer avait un léger avantage.

Jeu 22 : Spassky–Fischer, ½–½ (fermé sicilien)

Spassky-Fischer, jeu 22

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 16...Rxb2

18 octobre . Après 18...Nc7, la partie était à égalité.

Jeu 23 : Fischer–Spassky, ½–½ (fermé sicilien)

Fischer-Spassky, jeu 23

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 19...Be6

21 octobre . Après 19...Fe6, la partie était à égalité.

Jeu 24 : Spassky–Fischer, ½–½ (Dragon sicilien)

Spassky-Fischer, jeu 24

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 24.bxc4

24 octobre . Après 14...Kh7, la partie était à égalité.

Match 25 : Fischer–Spassky, 1–0 (Sicilienne Scheveningen)

Fischer-Spassky, jeu 25

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position finale après 35.h7

28 octobre .

Jeu 26 : Spassky-Fischer, 1-0 (King's Indian)

Spassky-Fischer, jeu 26

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 35...Bb2

29 octobre . Les joueurs ont atteint une défense Benoni ( ECO A56) après 6.Bd3, qui s'est transposée en une défense indienne du roi après 7.Cf3. Après 16.g4 ! Spassky avait un léger avantage (Krnić).

Jeu 27 : Fischer–Spassky, ½–½ (Ruy Lopez Exchange)

Fischer-Spassky, jeu 27

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position finale après 46...Fc5

31 octobre . Si 14.b3 à la place (pour empêcher 14...Nc4), alors soit 14...Bd6 ou 14...c4 15.f3 donne un level game ( Balashov ).

Jeu 28 : Spassky–Fischer, ½–½ (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, jeu 28

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position finale après 35...Be8

1er novembre . Après 15.0-0-0 Spassky avait un léger avantage.

Jeu 29 : Fischer–Spassky, ½–½ (Ruy Lopez Breyer)

Fischer–Spassky, partie 29

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 18...Qxe7

4 novembre . Après 22...Nb6, Spassky avait un léger avantage.

Match 30 : Spassky-Fischer, 0-1 (KID Sämisch Panno)

Spassky-Fischer, partie 30

	une	b	c	ré	e	F	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	une	b	c	ré	e	F	g	h

Position après 16...Nc5!

5 novembre . Après 13.g4 ? (13.Dd2 !?) hxg4 ! 14.fxg4 c5 15.h5 cxd4 16.Nd4 Nc5 ! Fischer avait le dessus (Krnić).

Les références

Bibliographie

• Brady, Franck (2011). Fin de partie : L'ascension et la chute remarquables de Bobby Fischer, du plus brillant prodige américain au bord de la folie . Éditeurs de la Couronne . ISBN 978-0-307-46390-6.
• Edmonds, David ; Eidinow, John (2004). Bobby Fischer part en guerre . HarperCollins Publishers Inc . ISBN 0-06-051024-2.
• Krnić, Zdenko, éd. (1998). Encyclopédie des ouvertures d'échecs . D (3e éd.). Yougoslavie : Informateur d'échecs . ISBN 86-7297-040-3.
• Krnić, Zdenko, éd. (1998). Encyclopédie des ouvertures d'échecs . E (3e éd.). Yougoslavie : Informateur d'échecs . ISBN 86-7297-041-1.
• Matanović, Aleksandar , éd. (1996). Encyclopédie des ouvertures d'échecs . A (2e éd.). Yougoslavie : Informateur d'échecs .
• Matanović, Aleksandar , éd. (1997). Encyclopédie des ouvertures d'échecs . B (3e éd.). Yougoslavie : Informateur d'échecs . ISBN 86-7297-032-2.
• Matanović, Aleksandar , éd. (1997). Encyclopédie des ouvertures d'échecs . C (3e éd.). Yougoslavie : Informateur d'échecs . ISBN 86-7297-035-7.
• Seirawan, Yasser ; Stefanovic, George (1992). Aucun regret • Fischer–Spassky 1992 . Entreprises internationales d'échecs. ISBN 1-879479-09-5.