Télicité - Telicity

Caractéristiques grammaticales
Relatif aux noms
Animation Cas Construction dative Décalage datif Sujet insolite Classificateur Mot de mesure État de construction Comptabilité Compter nom messe nom Nom collectif Définitude Genre Construction génitive Possession Suffixaufnahme (empilement de caisses) classe de nom Nombre Singulier | Double | Pluriel Singulatif-Collectif-Pluratif Spécificité Broyeur universel
Relatif aux verbes
Mouvement associé exclusivité Conjugaison L'évidence Modalité Personne télicité Temps-aspect-humeur Aspect grammatical Aspect lexical (Aktionsart) Humeur Tendu Voix
Caractéristiques générales
Affecter Limite Comparaison (diplôme) Pluractionnalité (nombre verbal) Honorifiques (politesse) Polarité La réciprocité Pronom réfléchi Verbe réfléchi
Relations de syntaxe
Argument Transitivité Valence Branchement Construction du verbe en série Grammaire traditionnelle Prédicat Sujet Objet Auxiliaire Prédicatif
Sémantique
Contraste Mirativité Relation thématique Agent Patient Sujet et commentaire Se concentrer Volition Véridicité
Phénomènes
Une entente Accord polypersonnel Déclinaison Catégorie vide Incorporation Inflexion Caractère marqué
v t e

En linguistique , la télicité (du grec τέλος , signifiant « fin » ou « objectif ») est la propriété d'un verbe ou d'une phrase verbale qui présente une action ou un événement comme ayant un point final spécifique. Un verbe ou une phrase verbale avec cette propriété est dit telic , tandis qu'un verbe ou une phrase verbale est dit atelique si la situation qu'il décrit ne se dirige pas vers un point final particulier.

Test de télicité en anglais

Une façon courante de juger si un anglais verbe phrase est télique est de voir si une telle expression comme dans une heure , au sens de « moins d' une heure », (appelée délai adverbiale ) peut être appliquée. Inversement, une façon courante de déterminer si la phrase est atélique est de voir si une phrase telle que pour une heure (un adverbial de durée ) peut lui être appliquée. C'est ce qu'on peut appeler le test de durée/d'intervalle de temps . Selon ce test, le syntagme verbal construit une maison est télique, alors que les maisons construites minimalement différentes sont atéliques :

Bien : "John a construit une maison en un mois."

Mauvais : *"John a construit une maison pendant un mois."

→ construit une maison est telic

Mauvais : *"John a construit des maisons en un mois."

Très bien : « John a construit des maisons pendant un mois. »

→ les maisons construites sont ateliques

D'autres phrases peuvent être testées de la même manière ; par exemple, marcher jusqu'à la maison est télique, parce que « Jean est rentré chez lui dans une heure » ​​est bien, tandis que « John a marché à la maison pendant une heure » est mauvais, alors que se promener est atelique, parce que « John a marché dans une heure » est mauvais, tandis que "John s'est promené pendant une heure" est bien.

En appliquant ce test, il faut faire attention à un certain nombre de choses.

• Le temps et l' aspect d'un verbe peuvent affecter le résultat de ce test ; par exemple, les phrases avec des formes verbales progressives ( va , parlait , a fait , etc. ) acceptent presque toujours pendant une heure et n'acceptent presque jamais pendant une heure . Le test est donc principalement intéressant pour les syntagmes verbaux avec des verbes au passé simple .
• La phrase en une heure , et des phrases comme celle-ci, sont ambiguës ; ils peuvent signifier soit « dans l'espace d'une heure », c'est-à-dire « dans une heure », soit « dans une heure ». Seul le premier sens est intéressant ; "Elle viendra dans une heure" c'est bien, mais cela ne dit rien sur la télicité de la phrase va venir .
• À proprement parler, il existe un contexte dans lequel « Jean a construit des maisons en un mois » est bien ; Considérez « Jack a mis trois mois pour construire une maison, tandis que John a construit des maisons en un mois ». Ici, ce que l'on veut dire, c'est « Jean a construit des maisons ; il a construit chaque maison en un mois » ; et en ce sens, les maisons construites sont en fait téliques. On peut soutenir que l'expression verbale "construire des maisons" est, en fait, télique à un niveau et atélique à un autre : la télicité s'applique au verbe sans objet pluriel , et l'atélicité s'applique au verbe et à l'objet ensemble.
• Il existe également un contexte dans lequel « John a construit une maison pendant un mois » peut être considéré comme grammatical. Cela implique qu'après un mois, John a abandonné et a laissé le projet inachevé. Il n'y a pas de changement de télicité, car le "bâtiment" est toujours terminé et John ne reviendra pas sur le projet inachevé.

Définir la notion pertinente de « complétude »

Avoir des points de terminaison

On rencontre souvent l'idée que les verbes téliques et les expressions verbales se réfèrent à des événements qui ont des points de terminaison , et que les atéliques se réfèrent à des événements ou des états qui n'ont pas de points de terminaison . La notion d' avoir des points de terminaison s'applique aux événements du monde plutôt qu'aux expressions qui s'y réfèrent. C'est la propriété la plus critiquée de cette définition. En fait, chaque événement ou état dans le monde commence et se termine à un moment donné, à l'exception, peut-être, des états qui peuvent être décrits comme "l'existence de l'univers". Certes, la colère de John a un début, et, à moins que John ne soit d'une manière ou d'une autre éternellement en colère , elle a aussi une fin. Ainsi, il est douteux que l'on puisse définir des expressions téliques au moyen des propriétés des événements ou des états auxquels elles se réfèrent (un problème très similaire se pose avec la notion que les noms de masse se réfèrent à des choses qui ne peuvent pas être comptées ). Ainsi, les tentatives récentes pour rendre la notion explicite se concentrent sur la façon dont les expressions téliques se réfèrent ou présentent des événements ou des états.

En d'autres termes, on peut simplement définir les verbes téliques et les phrases verbales comme faisant référence à des événements conceptualisés ou présentés comme ayant des points finaux, et les verbes et les phrases verbales atéliques comme ceux conceptualisés ou présentés comme manquant de points finaux.

Ce type d'exercice peut servir à rappeler la futilité d'essayer de lier la sémantique linguistique au monde réel sans considérer l'agent intermédiaire de la cognition humaine.

Tendre vers un but

Selon Garey (1957), qui a introduit le terme « télique », les verbes téliques sont des verbes exprimant une action tendant vers un but envisagé comme réalisé au perfectif, mais comme contingent à l'imperfectif ; les verbes atéliques , d'autre part, sont des verbes qui n'impliquent aucun but ni point final dans leur structure sémantique, mais dénotent des actions qui sont réalisées dès qu'elles commencent .

Quantification et cumulativité

La définition la plus communément admise de la télicité de nos jours est peut-être la définition algébrique proposée par Manfred Krifka . Krifka définit téliques expressions comme celles qui sont quantifiées . Les atéliques peuvent être définis en termes de référence cumulative . Une expression 'P' peut être dite quantifiée si et seulement si elle satisfait l'implication suivante, pour tout choix de x et y :

Si x peut être décrit par 'P', et y peut aussi être décrit par 'P', alors x n'est pas une partie propre ( méréologique ) de y.

Supposons, par exemple, que Jean ait construit deux maisons. Ensuite, chacun des deux événements de construction peut être décrit comme la construction d'une maison . Mais la construction d'une maison n'est pas, et ne peut même pas être considérée comme faisant partie intégrante de la construction de la seconde. Cela contraste avec les états descriptibles comme, disons, se promener sans but . Si John se promenait sans but pendant deux heures, alors il y aurait de nombreuses parties appropriées de cela, qui durent, disons 10 minutes, ou 1 heure, etc. qui peuvent également être décrites comme se promener sans but . Ainsi, pour se promener sans but , il y aura de nombreux choix de x et y, de sorte que les deux peuvent être décrits comme se promener sans but , où x est une partie appropriée de y. Par conséquent, construire une maison est correctement caractérisé comme télique et se promener sans but comme atélique par cette définition. La quantification peut également être utilisée dans la définition des noms de compte .

Une expression « P » est dite avoir une référence cumulative si et seulement si, pour tout choix de x et y, l'implication suivante est vérifiée :

Si x peut être décrit comme « P », et y peut également être décrit comme « P », alors la somme méréologique de x et y peut également être décrite comme « P ».

Par exemple, s'il y a un événement de John se promenant de 13h à 14h, et un autre événement de sa promenade de 14h à 15h, alors il y a, par nécessité, un troisième événement qui est la somme des deux autres, qui est aussi un événement de promenade. Cela ne vaut pas pour des expressions comme "construire une maison". Si Jean a construit une maison du temps 1 au temps 2, puis il a construit une autre maison du temps 2 au temps 3, alors la somme de ces deux événements (du temps 1 au temps 3) n'est pas un événement qui peut être décrit par " construit une maison." La cumulativité peut également être utilisée dans la caractérisation des noms de masse et dans la caractérisation du contraste entre des prépositions telles que "à" et "vers", c'est-à-dire "vers" a une référence cumulative à (des ensembles de) chemins, tandis que "à" ne .

En tant qu'aspect

La télicité ou l' aspect télique a récemment été lu comme un aspect grammatical , indiquant un objectif atteint ou une action achevée comme prévu. Les langues qui opposent les actions téliques et atéliques sont le pirahã et les langues finnoises telles que le finnois et l' estonien ; Le tchèque et le hongrois ont également des préfixes perfectifs pre- et meg- , respectivement, qui sont en plus télique.

En finnois, la télicité est obligatoirement marquée sur l'objet : l' accusatif est télique, et le partitif est utilisé pour exprimer l'atélicité. Plus précisément, l'accusatif est utilisé pour des objets qui sont complètement affectés par la situation telle que présentée par le locuteur, alors que l'utilisation du partitif implique que l'objet n'est que partiellement affecté dans la situation ou que la situation est cadrée de telle sorte que l'objet continue d'être affecté à l'extérieur. Les termes télique et atélique ne sont pas traditionnellement utilisés dans la description grammaticale finnoise ; au lieu de cela, il est d'usage de parler de phrases résultantes et irrésultatives .

Un exemple du contraste entre le résultat et l'irrésultat en finnois :

• Kirjoitin artikkeli n . wrote-1SG article-ACC "J'ai écrit le/un article (et je l'ai terminé)"
• Kirjoitin artikkeli a . wrote-1SG article-PART "J'ai écrit/j'écrivais le/un article (mais je ne l'ai pas nécessairement terminé)"

La phrase télique nécessite nécessairement de terminer l'article. Dans la phrase atélique, il n'est pas dit si l'article est fini ou non. La forme atélique exprime l'ignorance, c'est-à-dire que l'atélique n'est pas anti-télique : Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi « J'écrivais l'article-PART puis je l'ai terminé-ACC » est correct. Ce qui est interprété comme le but ou le résultat est déterminé par le contexte, par exemple

• Ammuin karhun - "J'ai tiré sur l'ours (réussi)"; à- dire, «j'ai tiré l'ours mort ». objectif implicite
• Ammuin karhua - "J'ai tiré (vers) l'ours"; c'est-à-dire "J'ai tiré sur l'ours (mais il n'est pas mort)".

Il existe de nombreux verbes qui correspondent à une seule télicité en raison de leur sens inhérent. Les verbes partitifs correspondent à peu près aux verbes atéliques dans la définition de Garey, c'est-à-dire que l'action n'a normalement pas de résultat ou de but, et il serait logiquement et grammaticalement incorrect de les placer dans l'aspect télique. Cependant, même des verbes intrinsèquement atéliques tels que rakastaa « aimer » peuvent, dans des constructions sémantiquement inhabituelles, où une sorte de résultat est impliqué, devenir télique :

• Hän rakastaa minua. (s)he love-3SG me-PART "(s)he love me"
• Hän rakastaa minut kuoliaaksi. (s)he love-3SG me-ACC dead-TRANSL "(s)he love me to death"

En outre, de nombreux autres verbes statifs qui sont en termes de sens intrinsèquement atéliques, marquent leurs objets à l'accusatif, ce qui est le cas normal pour les situations téliques :

• Tiedän Pekan osoitteen. know-1SG Pekka-GEN address-ACC "Je connais l'adresse de Pekka" (pas * Tiedän Pekan osoitetta ... address-PART)
• Muistan sinun kasvosi. souvenir-1SG you-GEN face-PL.ACC.2SG_POSS "Je me souviens de ton visage" (pas * Muistan sinun kasvojasi ... face-PL.PART-2SG_POSS)

De plus, le contraste de télicité peut agir comme un gouvernement de cas , de sorte que changer de cas peut changer complètement le sens. Par exemple, näin hänet (je l'ai vu-ACC) signifie "je l'ai vu", mais näin häntä (je l'ai vu-PART) signifie "je l'ai rencontré (occasionnellement, parfois, de temps en temps)". C'est souvent très irrégulier.

L'utilisation d'un objet télique peut implicitement communiquer que l'action a lieu dans le futur. Par exemple,

• Louen Kirjan. "Je vais lire le livre" ; l'action ne peut être achevée que dans le futur.
• Luen Kirjaa. « Je lis un livre » ou « Je vais lire un livre » ; aucune indication n'est donnée pour l'heure.

Souvent, la télicité est superficiellement similaire à l'aspect perfectif, et on peut trouver des descriptions telles que « grossièrement perfectif-imparfait ». Cependant, des paires lexicales de verbes perfectifs et imperfectifs se trouvent en finnois, et ce contraste peut être superposé au contraste de télicité.

Les références

Liens externes

Krifka, Manfred, "Origines de la télicité" . Également dans Events and Grammar , Susan Rothstein (éd.), 1998, ISBN  0-7923-4940-7 , pp. 197-236