Véridicité - Veridicality

En linguistique , la véridicité (du latin « dit vrai ») est une affirmation sémantique ou grammaticale de la vérité d'un énoncé.

Définition

Merriam-Webster définit « véridique » comme véridique, véridique et non illusoire. Il vient du latin « veridicus », composé du latin verus , signifiant « vrai », et dicere , qui signifie « dire ». Par exemple, la déclaration « Paul a vu un serpent » affirme la véracité de l'affirmation, tandis que « Paul a vu un serpent » est une affirmation encore plus forte.

La définition formelle de la véridicité considère le contexte comme un opérateur propositionnel (Giannakidou 1998).

1. Un opérateur propositionnel F est véridique si Fp entraîne p , c'est-à-dire Fp → p ; sinon F est non véridique .
2. De plus, un opérateur non véridique F est antivéridique si Fp n'implique pas p , c'est-à-dire Fp → ¬ p .

Pour les opérateurs temporels et aspectuels , la définition de la véridicité est un peu plus complexe :

• Pour les opérateurs relatifs aux instants du temps : Soit F un opérateur temporel ou aspectuel, et t un instant du temps.
  1. F est véridique ssi pour que Fp soit vrai à l'instant t , p doit être vrai à un instant (contextuellement pertinent) t′ ≤ t ; sinon F est non véridique.
  2. Un opérateur non-véridique F est antivéridique ssi pour que Fp soit vrai au temps t , ¬ p doit être vrai à un temps (contextuellement pertinent) t′ ≤ t .
• Pour les opérateurs relatifs aux intervalles de temps : Soit F un opérateur temporel ou aspectuel, et t un intervalle de temps.
  1. F est véridique ssi pour que Fp soit vrai de t , p doit être vrai de tout (contextuellement pertinent) t′ ⊆ t ; sinon F est non véridique.
  2. Un opérateur non-véridique F est antivéridique ssi pour que Fp soit vrai de t , ¬ p doit être vrai de tout (contextuellement pertinent) t′ ⊆ t .

Opérateurs non-véridiques

La négation est véridique, quoique de polarité opposée , parfois appelée antivéridique : « Paul n'a pas vu de serpent » affirme que l'affirmation « Paul a vu un serpent » est fausse. En anglais, les humeurs non indicatives ou les humeurs irréalisables sont fréquemment utilisées dans un sens non véridique : « Paul peut avoir vu un serpent » et « Paul aurait vu un serpent » n'affirment pas que Paul a réellement vu un serpent et le second implique qu'il n'a pas. "Paul aurait en effet vu un serpent" est véridique, et certaines langues ont des modes conditionnels véridiques séparés pour de tels cas.

Il a été proposé que la non-véridicité soit à l'origine de la licence d' éléments de polarité tels que les mots anglais any and ever, comme alternative à la théorie influente de l'implication descendante (voir ci-dessous) proposée par Ladusaw (1980). Anastasia Giannakidou (1998) a soutenu que divers phénomènes de polarité observés dans le langage sont des manifestations de la dépendance des éléments de polarité à la (non)véridicité du contexte d'apparition. La dépendance (non)véridique peut être positive (licence) ou négative (anti-licence) et résulte de la sémantique de sensibilité des éléments de polarité. Dans toutes les langues, différents éléments de polarité peuvent montrer une sensibilité à la véridicité, à l'anti-véridicalité ou à la non-véridicité.

Les opérateurs non véridiques autorisent généralement l'utilisation d' éléments de polarité , ce qui, dans des contextes véridiques, est normalement agrammatical :

* Marie a vu des étudiants. (Le contexte est véridique.)

Mary n'a vu aucun élève. (Le contexte n'est pas véridique.)

Implication descendante

Tous les contextes d'implication descendante ne sont pas véridiques. Pour cette raison, les théories basées sur la non-véridicité peuvent être considérées comme étendant celles basées sur l'implication descendante, permettant d'expliquer davantage de cas de licence d'élément de polarité.

L'implication descendante prédit que les éléments de polarité seront autorisés dans le cadre de la négation , impliquant des quantificateurs descendants comme peu de N , au plus n N , aucun N , et la restriction de chaque :

Aucun étudiant n'a rien vu .

Marie n'a pas vu quoi que ce soit .

Peu d'enfants ont vu quoi que ce soit .

Chaque élève qui a vu quelque chose doit le signaler à la police.

Quantificateurs non monotones

Quantificateurs comme exactement trois étudiants , personne , mais John , et presque personne ne sont pas monotones (et donc pas entraînant vers le bas) mais néanmoins admettre tout :

% Exactement trois élèves ont vu quelque chose .

Personne d'autre que Mary n'a rien vu .

Presque personne n'a rien vu .

À peine et à peine

À peine et à peine autoriser tout bien qu'il ne soit pas entraînant vers le bas.

Mary ne parlait pratiquement à personne . (N'implique pas « Marie a à peine parlé à sa mère ».)

Mary n'a presque rien étudié . (N'implique pas « Marie a à peine étudié la linguistique ».)

Des questions

Les items de polarité sont assez fréquents dans les questions , bien que les questions ne soient pas monotones.

Avez-vous vu quelque chose ?

Bien que les questions soient biaisées en faveur de la réponse négative, telles que « Vous vous souciez [même] des livres ? » ( les questions de balises basées sur des phrases négatives présentent encore plus de biais), peuvent parfois être considérées comme descendantes, cette approche ne peut pas rendre compte du cas général, comme dans l'exemple ci-dessus où le contexte est parfaitement neutre. Cela ne peut pas non plus expliquer pourquoi les questions négatives , qui ont naturellement tendance à être biaisées, n'autorisent pas les éléments de polarité négative.

En sémantique qui traite une question comme l'ensemble de ses vraies réponses, la dénotation d'une question polaire contient deux réponses possibles :

[[Avez-vous vu Marie ?]] = { vous avez vu Marie ∨ vous n'avez pas vu Marie }

Parce que la disjonction p ∨ q n'implique ni p ni q , le contexte est non véridique, ce qui explique l'admission de tout .

Futur

Les éléments de polarité apparaissent dans les phrases futures .

Mary achètera n'importe quelle bouteille de vin.

Les enfants partiront dès qu'ils découvriront quelque chose .

Selon la définition formelle de la véridicité pour les opérateurs temporels, le futur est non véridique : que « Jean achètera une bouteille de Merlot » soit vrai maintenant n'implique pas que « Jean achète une bouteille de Merlot » soit vrai à tout instant jusqu'à et y compris maintenant . D'autre part, le passé est véridique : que « Jean achète une bouteille de Merlot » soit vrai maintenant implique qu'il y a un instant précédant le maintenant auquel « Jean achète une bouteille de Merlot » est vrai.

Aspect habituel

De même, la non-véridicité de l' aspect habituel autorise les éléments de polarité.

Il lit habituellement n'importe quel livre très attentivement.

L'aspect habituel n'est pas véridique parce que, par exemple, que "Il est généralement joyeux" est vrai sur un certain intervalle de temps n'implique pas que "Il est joyeux" est vrai sur chaque sous-intervalle de cela. Ceci contraste avec, par exemple, l' aspect progressif , qui est véridique et interdit les éléments de polarité négative.

Phrases génériques

Les phrases génériques non monotones acceptent les éléments de polarité.

Tout chat chasse les souris.

Verbes modaux

Les verbes modaux créent généralement de bons environnements pour les éléments de polarité :

Mary peut parler à n'importe qui .

Tout mineur doit être accompagné de ses parents.

Le comité peut confier le poste à n'importe quel candidat.

De tels contextes ne sont pas véridiques bien qu'ils soient non monotones et parfois même ascendants (« Mary must tango » implique « Mary must dance »).

Impératifs

Les impératifs sont à peu près parallèles aux verbes modaux et aux contextes intensionnels en général.

Prenez n'importe quelle pomme. (cf. "Vous pouvez/devez prendre n'importe quelle pomme", "Je veux que vous preniez n'importe quelle pomme".)

Protase de conditionnels

La protase de conditionnels est l'un des environnements les plus courants pour les éléments de polarité.

Si tu couches avec quelqu'un , je te tue.

Verbes directifs intensionnels

Les items de polarité sont autorisés avec des attitudes propositionnelles directives mais pas avec des attitudes épistémiques .

Mary aimerait inviter n'importe quel étudiant.

Mary nous a demandé d'inviter n'importe quel étudiant.

* Mary croit que nous avons invité n'importe quel étudiant.

* Marie rêvait que nous invitions n'importe quel étudiant.

Les références

• Giannakidou, Anastasia (1998). Sensibilité à la polarité en tant que dépendance (non) véridique . Maison d'édition John Benjamins. Lien externe dans |title=( aide )
• Giannakidou, Anastasie (2002). « Licence et sensibilité dans les éléments de polarité : de l'implication vers le bas à la non-véridicité » ( format PDF ; Adobe Acrobat requis) . Dans Andronis, Maria ; Pycha, Anne; Yoshimura, Keiko (éd.). CLS 38 : Documents de la 38e réunion annuelle de la Chicago Linguistic Society, Parasession on Polarity and Negation . Consulté le 15 décembre 2011 .
• Ladusaw, Guillaume (1980). Sensibilité à la polarité en tant que relations de portée inhérentes . Garland, New York.