Limitarisme (éthique) - Limitarianism (ethical)

Limitarisme
Limitarisme
La description	Étude et théorie du moment où il pourrait y avoir des justifications morales et éthiques pour imposer des limites à la Citoyenneté par l'État, afin de produire certains types de justice sociale .
Sujet	Éthique, économie, droit, philosophie, science politique

Le limitarisme fait référence à plusieurs types différents de théories éthiques . Bien que le limitarisme s'applique différemment à des domaines d'études variés, ce qui est toujours commun est un examen du moment où il est approprié, moral ou éthique d'interférer et d'intervenir dans la vie et les libertés des individus, afin de profiter à la société dans son ensemble. Elle se présente parfois comme un principe de justice distributive dans les théories économiques (« Economic Limitarianism »). Contrairement aux systèmes englobants d'intervention politique et économique ( socialisme ; fascisme ), qui cherchent à apporter des changements spectaculaires à l'ordre social, le limitarisme traite des cas et des sujets spécifiques, pour lesquels la nécessité et la justification de l'intervention peuvent être examinées. Comme son nom l'indique, le limitarisme pose la question de savoir comment fixer certaines limites aux êtres humains peut conduire à des résultats positifs.

Les premières utilisations du terme « Limitarisme »

La première utilisation connue du terme « limitarisme » semble avoir été au début du christianisme . Le limitarisme théologique chrétien enseigne que l'expiation du Christ ne s'applique qu'aux élus (comme le calvinisme ), et non à toute l'humanité (comme l' enseignait l' universalisme chrétien ), ou à l'expiation limitée et à la grâce irrésistible comme l' avait enseigné saint Augustin .

Types de limitarisme en philosophie, science politique et économie

Limitarisme éthique

Le limitarisme éthique est une théorie éthique qui (1) essaie d'être un compte rendu partiel de la justice distributive , (2) qui appartient aux domaines de la politique plutôt que de la morale, (3) qui est conçue et développée au niveau de la théorie non idéale. , (4) qui repose sur une justification instrumentale.

Limitarisme démocratique

Le limitarisme démocratique est une théorie politique qui postule que les gouvernements ont des devoirs prioritaires envers leurs citoyens pour les protéger des risques et assurer leur indépendance face à la peur. Sur la base de telles idées, cette philosophie politique exhorte les gouvernements à donner la priorité à la protection des citoyens contre la peur de la mort ou des blessures causées par :

Menaces domestiques
Menaces étrangères
Insécurité sociale
Danger environnemental

Il existe un mouvement politique qui prône de telles idées à travers des principes de hiérarchisation .

Limitarisme économique

Le limitarisme économique est une école de pensée en économie qui affirme que l'amélioration sociale peut être atteinte en plaçant une certaine limite sur la richesse personnelle. Différentes modalités ont été proposées pour la régulation d'une telle limite. Le limitarisme économique diffère du socialisme en ce qu'il ne nie pas l'idée de propriété privée, ou interdit complètement l'accumulation de richesses. Il s'agit plutôt de déterminer et d'imposer une limite à leur accumulation, comme moyen de créer un changement positif dans le système économique d'une nation.

La théoricienne universitaire Ingrid Robeyns a promu un formel du limitarisme économique qui propose un système de justice sociale via la distribution des richesses, qui présente certaines similitudes avec les social-démocraties et le socialisme. L' idée de Robeyn sur le Limitarisme Économique déclare qu'il est moralement inadmissible d'être (excessivement) riche (c'est-à-dire d'avoir plus de ressources économiques qu'un certain niveau). Le limitarisme éthique et économique de Robeyns contrasterait avec cette vision du limitarisme démocratique. En 2016, le Conseil européen de la recherche a accordé à Robeyns une subvention de 2 millions d'euros pour mener une étude de recherche de 5 ans sur le limitarianisme.

L'auteur Jonathan Bluestein a proposé un type de limitarisme économique appelé « prospérisme ». A la différence de l'approche de Robeyns, le système du Prospérisme appelle à une répartition des richesses basée sur des orientations plus libertaires et capitalistes . Alors que la philosophie de Robeyns soutient que le revenu et la richesse doivent être limités et réglementés, et considère l'enrichissement excessif comme «immoral», l'approche de Bluestein exige seulement que la richesse soit limitée, sans restriction de revenu, et ne tolère pas complètement l'enrichissement.

Bien que le terme « limitarisme économique » soit relativement nouveau, les origines du concept pourraient être avancées comme ayant déjà existé dans l' Ancien Testament , et peut-être avant cela. L'Ancien Testament présente une forme de « taxation » connue sous le nom de « Dîme », qui est égale à 10 % de la récolte d'un agriculteur. Une première dîme (10 %) devait être versée aux prêtres de la tribu de Lévi, et la deuxième dîme (10 % supplémentaires) devait être donnée certaines années aux pauvres. Ainsi, la dîme peut être considérée comme une limite intentionnelle imposée à l'accumulation de richesses. La première dîme s'apparente au limitarisme de Robeyns, qui soutient une délivrance de la richesse excédentaire à la bureaucratie, tandis que la deuxième dîme rappelle davantage le prospérité de Bluestein, qui propose que ceux qui amassent des richesses devraient partager, mais devraient avoir le choix avec respect. à qui le partager. Les deux types de dîme diffèrent de la fiscalité moderne en ce qu'ils servent à des fins autres que l'enrichissement d'un État afin qu'il puisse servir ses citoyens.

Réponse et critique

En 2021, deux articles ont été publiés dans le Penn Journal of Philosophy Politics and Economics, Volume 16, fournissant une analyse académique du limitarisme économique de différents points de vue. Les articles abordaient spécifiquement la version du limitarisme économique promue par Robeyns et faisaient référence à son travail.

Dans le premier article des deux, Karl Meyer proposait d'étendre les théories de Robeyns en les appliquant aux entreprises. Meyer a posé que les problèmes soulevés par Robeyns en ce qui concerne l'excès de richesse, ne se limitaient pas aux individus, mais étaient plutôt caractéristiques des sociétés. Ainsi, c'était l'opinion de Meyer que la richesse des sociétés devrait également être soumise à des lois et règlements limitatifs.

Le deuxième article des deux, écrit par Timothy J. Nicklas, critique les vues de Robeyns. Nicklas aborde deux des affirmations de Robeyns concernant les avantages du limitarisme économique, en particulier que : 1. Il est possible de déterminer une limite de richesse qui encapsule objectivement ce qui est nécessaire pour un « ce qui est nécessaire pour avoir une vie florissante », et 2. Que Le limitarisme améliorerait le processus démocratique. Nicklas n'est pas convaincu qu'il puisse y avoir une mesure économique objective globale des besoins financiers des gens pour affirmer une «bonne vie», une critique déjà soulevée plus tôt par Bluestein. Nicklas a également souligné que la lutte pour le pouvoir politique et l'abus de celui-ci continueront, même s'il y avait eu une limite à la richesse individuelle.

Modalités similaires et apparentées

Socialisme et communisme

Le socialisme et le communisme peuvent être considérés comme des formes extrêmes de limitarisme économique. Ils appellent à une nationalisation révolutionnaire des richesses et des biens individuels, ainsi qu'à l'abolition complète ou très large de la propriété privée, comme moyen de créer une plus grande équité sociale. Le limitarisme diffère d'eux en ce qu'il s'efforce de fonctionner toujours dans la modalité générale d'une démocratie .

Le suffisancenisme

Le suffisancerisme est une école de pensée en justice sociale , en économie et en philosophie , qui s'efforce de déterminer quels sont les prétendus besoins fondamentaux qui devraient être attribués aux êtres humains afin de garantir l'équité sociale, ou du moins l'égalité des chances. De telles questions, posées par le suffisancerisme, ont historiquement fait partie intégrante de la théorie démocratique et de la théorie socialiste , car dans les deux il existe la croyance que l'État a le devoir de fournir aux citoyens certains « besoins » et « droits ». Le suffisancenisme et le limitarisme tournent tous deux autour des thèmes de l'équité sociale et de l'égalité des chances. Cependant, alors que le suffisancerisme traite des questions concernant ce que les gens devraient avoir ou doivent être accordés, le limitarisme examine comment placer des limites d'excès sur l'accumulation de richesse.

Languages

In other projects