Loi de 2000 sur les infractions sexuelles (amendement) - Sexual Offences (Amendment) Act 2000
| |
| Titre long | Loi visant à réduire l’âge auquel, et à prévoir les circonstances dans lesquelles certains actes sexuels sont licites; ériger en infraction le fait qu'une personne âgée de 18 ans ou plus se livre à une activité sexuelle avec ou dirigée contre une personne de moins de cet âge si elle se trouve dans une situation de confiance par rapport à cette personne; et à des fins connexes. |
|---|---|
| Citation | 2000 vers 44 |
| Rendez-vous | |
| Sanction royale | 30 novembre 2000 |
| Commencement | 8 janvier 2001 |
| Texte de la loi telle qu'elle a été initialement adoptée | |
| Texte révisé du statut tel qu'amendé | |
| Partie d'une série sur |
| Droits des LGBT au Royaume-Uni |
|---|
 |
| Par emplacement |
|
|
| Aspects politiques |
| Législation |
| Culture |
| Organisations |
| Histoire |
 Portail LGBT
|
La Sexual Offences (Amendment) Act 2000 (c.44) est une loi du Parlement du Royaume-Uni . Il a changé l' âge du consentement pour les activités sexuelles homosexuelles masculines (y compris le sexe anal ) de 18 ans (ou pour certaines activités, 21 ans) à celui des activités sexuelles hétérosexuelles et lesbiennes à 16 ou 17 ans en Irlande du Nord . Il a également introduit la nouvelle infraction «d'avoir des rapports sexuels ou de se livrer à toute autre activité sexuelle avec une personne de moins de 18 ans si elle est en position de confiance par rapport à cette personne».
L'abaissement de l'âge du consentement homosexuel avait été abordé pour la dernière fois par le Parlement en 1994, lorsque la députée conservatrice de l'époque Edwina Currie a proposé un amendement au projet de loi sur la justice pénale et l'ordre public pour abaisser l'âge du consentement à seize ans. Même si plus de quarante députés conservateurs ont rejoint Currie, la mesure a été perdue par vingt-sept voix. Immédiatement après, les députés ont convenu avec dissidence (427 contre 162) de réduire l'âge du consentement pour les activités sexuelles homosexuelles à dix-huit. L’élection d’un gouvernement travailliste en 1997 a donné au Parlement une nouvelle occasion d’examiner la question.
En 1996, la Cour européenne des droits de l'homme a entendu Morris c. Royaume-Uni et Sutherland c. Royaume-Uni , affaires introduites par Chris Morris et Euan Sutherland contestant l'inégalité inhérente à la division des âges de consentement. Le gouvernement a déclaré son intention de légiférer pour annuler les poursuites judiciaires, qui ont été suspendues.
Ann Keen , une députée travailliste, a présenté un amendement au projet de loi sur la criminalité et les troubles en 1998, qui a été adopté le 22 juin 1998 par une majorité de 207 à la Chambre des communes . L'amendement a ensuite été retiré par la Chambre des lords à une majorité de 168. Ne souhaitant pas perdre l'ensemble du projet de loi, le gouvernement a permis que la question soit abandonnée.
Plus tard dans l'année, le gouvernement a réintroduit la mesure dans ce qui est finalement devenu cette loi. Il a de nouveau traversé la Chambre des communes par une majorité de 183 personnes le 25 janvier 1999, mais a de nouveau été bloqué à la Chambre des lords après une campagne concertée de la baronne conservatrice Young . Le gouvernement a une fois de plus réintroduit la mesure, menaçant cette fois d'invoquer les lois parlementaires de 1911 et 1949 .
Après que le projet de loi soit de nouveau passé à la Chambre des communes avant d'être rejeté par la Chambre des lords, le gouvernement a mis à exécution sa menace et le 30 novembre 2000, le président Michael Martin a annoncé l'adoption de la loi. Il a reçu la sanction royale quelques heures plus tard.
Cette loi a en fait été remplacée en Angleterre et au Pays de Galles par la Sexual Offences Act de 2003, qui a abrogé la plupart de ses dispositions telles qu'elles s'appliquaient à l'Angleterre et au Pays de Galles. La nouvelle loi qui a consolidé la plupart des lois antérieures sur les infractions sexuelles a maintenu la décriminalisation qui avait été réalisée dans cette loi.
Ce fait est devenu significatif à la suite de l'adoption de la loi de 2004 sur la chasse, qui a également été adoptée en utilisant les lois du Parlement de 1911 et 1949 . L'adoption de cette loi a été contestée dans l'affaire R (Jackson) contre Procureur général au motif que la loi de 1949 sur le Parlement lui-même avait été illégalement adoptée. Si ce dernier point était vrai, alors la loi de 2000 sur les infractions sexuelles (amendement) serait également invalide, même si ce point serait sans objet puisque les dispositions ont été consolidées dans une législation non adoptée en vertu des lois sur le Parlement. La contestation de la loi sur la chasse a finalement échoué.
Voir également
Les références
Liens externes
- Notes explicatives du projet de loi de 2000 sur les infractions sexuelles (amendement)
- Questions et réponses: l'âge du consentement ( BBC News , 29 novembre 2000)
- Vote des Communes sur l'amendement du projet de loi sur la criminalité et les troubles de 1998
- Infractions sexuelles de Stonewall , y compris des séances d'information sur les projets de loi en 1998, 1999 et 2000
- Pourquoi les lois du Parlement ne devraient pas être utilisées dans le projet de loi sur les infractions sexuelles (amendement) ( Christian Institute , 2000)