Oui et non - Yes and no

Oui et non , ou des paires de mots avec des mots similaires, sont des expressions de l'affirmatif et du négatif , respectivement, dans plusieurs langues, dont l' anglais . Certaines langues font une distinction entre les réponses aux questions affirmatives et négatives ; ainsi, ils peuvent avoir des systèmes à trois ou quatre formes à la place. L'anglais utilisait à l'origine un système à quatre formes jusqu'au début du moyen anglais inclus,mais l'anglais moderne l' a réduit à un système à deux formes composé uniquement de « oui » et de « non ». Il existe dans de nombreuses facettes de la communication, telles que: la communication avec les clignements des yeux, les mouvements de la tête, le code Morse et la langue des signes. Certaines langues, comme le latin, n'ont pas de système de mots oui-non.

Certaines langues ne répondent pas par des oui avec des mots simples signifiant « oui » ou « non ». Le gallois , le finnois et le chinois font partie des langues qui utilisent généralement une réponse d'écho (répétition du verbe avec une forme affirmative ou négative) plutôt que d'utiliser des mots pour « oui » et « non », bien que ces langues puissent également avoir des mots largement similaires à 'Oui et non'. Les réponses d'écho évitent la question de ce que signifie un oui sans fioritures en réponse à une question négative. Alors qu'une réponse oui à la question « Vous n'aimez pas les fraises ? est ambiguë en anglais, la réponse galloise ydw (je suis) n'a aucune ambiguïté.

Les mots oui et non ne sont pas facilement classés dans l'une des huit parties conventionnelles du discours . Bien que parfois classées comme des interjections , elles ne sont pas qualifiées en tant que telles et ne sont pas des adverbes . Ils sont parfois classés comme partie du discours à part entière, mots de phrase ou pro-phrases , bien que cette catégorie contienne plus que oui et non , et que tous les linguistes ne les incluent pas dans leurs listes de mots de phrase. Les phrases composées uniquement d'un de ces deux mots sont classées comme phrases mineures .

Classification de la grammaire anglaise

Bien que parfois classés comme des interjections , ces mots n'expriment pas d'émotion ou n'appellent pas l'attention ; ce ne sont pas des adverbes car ils ne qualifient aucun verbe, adjectif ou adverbe. Ils sont parfois classés comme une science

partie du discours à part entière : mots de phrases ou phrases de mots.

Telle est la position d' Otto Jespersen , qui stipule que « Oui» et « Non » ... sont à toutes fins utiles phrases , tout autant que les plus délicatement phrases équilibré jamais proférées par Démosthène ou la plume de Samuel Johnson . »

Georg von der Gabelentz , Henry Sweet et Philipp Wegener ont tous écrit sur le sujet des phrases. Sweet et Wegener incluent tous deux oui et non dans cette catégorie, Sweet les traitant séparément des impératifs et des interjections, bien que Gabelentz ne le fasse pas.

Watts classe le oui et le non comme des particules grammaticales , en particulier des particules de réponse . Il note également leur relation avec les interjections oh et ah , à savoir que les interjections peuvent précéder oui et non mais pas les suivre. Oh comme une interjection exprime la surprise, mais dans les formes combinées oh oui et oh non agit simplement comme un intensificateur ; mais ah dans les formes combinées ah oui et ah non conserve sa signification autonome, de se concentrer sur la dernière déclaration de l'orateur ou de l'écrivain précédent. Les formes *yes oh , *yes ah , *no oh , et *no ah sont grammaticalement mal formées. Aijmer catégorise de la même manière le oui et le non en tant que signaux de réponse ou signaux de réaction .

Ameka classe ces deux mots de différentes manières selon le contexte. Lorsqu'ils sont utilisés comme éléments de canal arrière , il les classe comme des interjections ; mais quand ils sont utilisés comme réponses à une question oui-non , il les classe comme des mots stéréotypés. La distinction entre une interjection et une formule est, selon Ameka, que la première n'a pas de destinataire (bien qu'elle puisse être dirigée contre une personne), alors que la seconde en a un. Le oui ou le non en réponse à la question est adressé à l'interrogateur, alors que le oui ou le non utilisé comme item de back-channel est un usage en retour , un énoncé qui se dit à soi-même. Cependant, Sorjonen critique cette analyse comme manquant de travail empirique sur les autres usages de ces mots, en plus des interjections et des retours d'expérience.

Bloomfield et Hockett classent les mots, lorsqu'ils sont utilisés pour répondre à des questions oui-non, comme des interjections complétives spéciales . Ils classent les phrases ne comportant qu'un seul de ces deux mots en phrases mineures .

Sweet classe les mots de plusieurs manières. Ce sont des adverbes modificateurs de phrase, des adverbes qui agissent comme des modificateurs d'une phrase entière. Ce sont aussi des mots-phrases, lorsqu'ils sont seuls. Ils peuvent, en tant que réponses aux questions, être également des formes absolues qui correspondent à ce qui serait autrement le non dans une réponse d'écho négative. Par exemple, un "Non". en réponse à la question « Est-il ici ? » équivaut à la réponse d'écho "Il n'est pas ici." Sweet observe qu'il n'y a pas de correspondance avec un simple oui dans cette dernière situation, bien que le mot de phrase « Certainement ». fournit une forme absolue d'une réponse d'écho emphatique "Il est certainement ici." De nombreux autres adverbes peuvent également être utilisés comme mots de phrase de cette manière.

Contrairement à yes , no peut aussi être un adverbe de degré, s'appliquant aux adjectifs uniquement au comparatif (par exemple pas plus grand , pas plus tôt , mais pas pas bientôt ou pas le plus tôt ), et un adjectif lorsqu'il est appliqué aux noms (par exemple "Il n'est pas fou . » et « Pas de nuages, pas de vapeurs n'interviennent. » de Dyer.).

Les grammairiens d'autres langues ont créé d'autres classifications spéciales similaires pour ces types de mots. Tesnière classe le français oui et non comme phrasillons logiques (avec voici ). Fonagy observe qu'une telle classification peut être en partie justifiée pour les deux premiers, mais suggère que les holophrases pragmatiques sont plus appropriées.

Le système à quatre formes de l'anglais ancien

Alors que l'anglais moderne a un système à deux formes de oui et non pour les affirmations et les négatives, les formes antérieures de l'anglais avaient un système à quatre formes , comprenant les mots oui , non , oui et non . Oui contredit une question formulée négativement, Non l' affirme ; Yea affirme une question formulée positivement, Nay la contredit.

n'iront-ils pas ? - Oui, il le feront.

n'iront-ils pas ? - Non, ils ne veulent pas.

Iront-ils ? — Oui, ils le feront.

Iront-ils ? — Non, ils ne le feront pas.

Ceci est illustré par le passage suivant de Much Ado about Nothing :

Claudio : Le monde peut-il acheter un tel puits ? [acheter un tel bijou]
Benedick : Oui, et un étui pour le mettre, mais dis-tu ça avec un front triste ?

—  William Shakespeare , Beaucoup de bruit pour rien , Acte I, Scène I

La réponse de Benedick par oui est une application correcte de la règle, mais comme l'observe WA Wright "Shakespeare n'observe pas toujours cette règle, et même dans les premiers temps, l'utilisation ne semble pas avoir été cohérente." Furness donne comme exemple l'exemple suivant, où la réponse d'Hermia aurait dû, en suivant la règle, être oui :

Demetrius : Ne pensez-vous pas que le duc était ici, et enchérissait plutôt que le suivre ?
Hermia : Oui, et mon père.

-  William Shakespeare , Songe d'une nuit d'été

Cette caractéristique grammaticale subtile de l'anglais ancien moderne est enregistrée par Sir Thomas More dans sa critique de la traduction par William Tyndale du Nouveau Testament en anglais ancien moderne, qui a ensuite été citée comme une autorité par des érudits ultérieurs :

Je ne voudrais pas noter ici en passant que Tyndale traduit ici non pour non , car ce n'est qu'une bagatelle et une erreur du mot anglais : sauf que vous devriez voir qu'il pourquoi en deux mots anglais si simples, et si commun que dans naye et ne ne peut pas dire quand il doit prendre une et quand le tother, n'est pas pour traduire en Englishe un homme très mete. Car l'utilisation de ces deux mots pour répondre à une question est la suivante. Aucune réponse à la question posée par l'affirmative. Quant à l'exemple si un homme devait demander à Tindall lui-même : y a-t-il un heretike meetinge pour traduire les Saintes Écritures en anglais ? Lo à ta question s'il aunswere trew Englishe, il doit aunswere nay et pas non . Mais et si la question se pose hym donc lo : n'est-ce pas un heretike mete de traduire l'Ecriture Sainte en anglais ? À cette question, s'il veut dire non, il doit répondre non et non . Et il y a une grande différence entre ces deux adverbes ye et yes . Car si la question a été posée à Tindall par l'affirmative à ta manière. Si un hérétique traduit faussement le Nouveau Testament en anglais, pour faire croire à ses fausses hérésies la parole de Godde, ses bokes sont-ils dignes d'être brûlés ? À cette question posée dans votre wyse, s'il a répondu en vrai anglais, il doit répondre à vous et non à oui . Mais maintenant si la question lui est posée ainsi lo ; par le négatif. Si un hérétique traduit faussement le Nouveau Testament en anglais pour faire croire à sa fausse hérésie la parole de Dieu, ne serait-il pas digne d'être brûlé ? Pour Thys question Thys mode encadrée s'il aunswere trewe Englishe il ne peut pas aunswere vous mais il doit answere oui , et dire oui se marient qu'ils soient, Bothe la traduction et la translatour, et al que la main wyll Wyth eux.

—  Thomas More , La réfutation de la réponse de Tyndale , p. 430

En fait, l'exemplification de la règle par More contredit en fait sa déclaration de ce qu'est la règle. Cela est passé inaperçu par des universitaires tels que Horne Tooke , Robert Gordon Latham et Trench, et a été signalé pour la première fois par George Perkins Marsh dans son Century Dictionary , où il corrige la déclaration incorrecte de More de la première règle, " Pas de réponse à la question formulée par le affirmatif.", lire non . Le fait que même More se soit trompé sur la règle, même s'il décrivait lui-même Tyndale pour s'être trompé, est considéré par Furness comme la preuve que le système de quatre mots était « une distinction trop subtile pour la pratique ».

Marsh n'a trouvé aucune preuve d'un système à quatre formes en moeso-gothique , bien qu'il ait signalé avoir trouvé des « traces » en vieil anglais . Il a observé que dans les évangiles anglo-saxons,

• les questions formulées positivement reçoivent une réponse positive avec gea (Jean 21:15,16, King James Version : "Jésus dit à Simon Pierre, Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ceux-ci ? Il lui dit : Oui, Seigneur ; tu sais que je t'aime" etc.)
• et négativement avec ne (Luc 12 :51, KJ : «                                                             ? ? que la tour de Siloé est tombée, et les tua, pensez - vous qu'ils étaient pécheurs que tous les autres habitants de Jérusalem , je vous le dis: mais, sauf vous repentez, vous périrez tous également »),. Nese (Jean 21 :5 "Alors Jésus leur dit: Enfants, avez-vous de la nourriture? Ils lui répondirent, Non."; Matthieu 13:28,29, KJ: "Les serviteurs lui dirent: Veux-tu donc que nous allions les rassembler Mais il a dit : Non ; de peur que pendant que vous ramassez l'ivraie, vous déracinez aussi le blé avec eux. ») et nic signifiant « pas moi » (Jean 18 :17, KJ : « Alors dit la demoiselle qui a gardé le porte à Pierre : N'es-tu pas aussi un des disciples de cet homme ? Il dit : Je ne le suis pas.");
• tandis que les questions formulées négativement reçoivent une réponse positive avec gyse (Matthieu 17:25, KJ: "ceux qui ont reçu de l'argent du tribut sont venus à Pierre et ont dit: Votre maître ne paie-t-il pas un tribut? Il dit: Oui.")
• et négativement par exemple avec nâ , signifiant « personne » (Jean 8 :10,11, « il lui dit : Femme, où sont tes accusateurs ? .

Marsh appelle ce système à quatre formes de l'anglais ancien moderne une « subtilité inutile ». Tooke l'a qualifié de « distinction ridicule », Marsh concluant que Tooke croyait que Thomas More avait simplement inventé cette règle et observant que Tooke n'est pas le seul à ne pas croire en More. Marsh, cependant, souligne (ayant lui-même analysé les travaux de John Wycliffe , Geoffrey Chaucer , John Gower , John Skelton et Robert of Gloucester , et Piers Plowman et Le Morte d'Arthur ) que la distinction à la fois existait et était généralement et équitablement uniformément observé dans l'anglais moderne de l'époque de Chaucer à l'époque de Tyndale. Mais après l'époque de Tyndale, le système à quatre formulaires a été rapidement remplacé par le système moderne à deux formulaires.

Systèmes à trois formes

Plusieurs langues ont un système à trois formes , avec deux mots affirmatifs et un négatif. Dans un système à trois formes, la réponse affirmative à une question formulée positivement est l' affirmative non marquée , la réponse affirmative à une question formulée négativement est l' affirmative marquée , et la réponse négative aux deux formes de question est le (unique) négatif. Par exemple, en norvégien, la réponse affirmative à "Snakker du norsk?" (« Parlez-vous norvégien ? ») est « Ja », et la réponse affirmative à « Snakker du ikke norsk ? (« Ne parlez-vous pas norvégien ? ») est « Jo », tandis que la réponse négative aux deux questions est « Nei ».

Le danois , le suédois , le norvégien , l' islandais , le féroïen , le hongrois , l' allemand , le néerlandais , le français et le malayalam ont tous des systèmes à trois formes. Le suédois et le danois ont ja , jo et nej . Le norvégien a ja , jo / jau et nei . L'islandais a já , jú et nei . Le féroïen a ja , jú et nei . Le hongrois a igen , de et nem . L'allemand a ja , doch et nein . Le néerlandais a ja , jawel et nee . Le français a oui , si et non . Le malayalam a അതേ, et ഇല്ല. Bien que, techniquement, le malayalam soit un système multiforme de Oui et Non, comme on peut le voir ci-dessous, les premiers sont les mots formels pour Oui et Non.

Le suédois, et dans une certaine mesure le danois et le norvégien, ont également des formes supplémentaires javisst et jovisst , analogues à ja et jo , pour indiquer une forte réponse affirmative. Le suédois (et l'argot danois) ont également les formes joho et nehej , qui indiquent tous deux une réponse plus forte que jo ou nej . Jo peut également être utilisé comme une contradiction emphatique d'une déclaration négative. Et le malayalam a les formes supplémentaires അതേല്ലോ, ഉവ്വല്ലോ et qui agissent comme des mots interrogatifs, des étiquettes d'interrogation ou pour renforcer la réponse affirmative ou négative, indiquant une signification plus forte que അതേ, et ഇല്ല. Les mots അല്ലേ, ആണല്ലോ, അല്ലല്ലോ, വേണല്ലോ, വേണ്ടല്ലോ, ഉണ്ടല്ലോ et ഇല്ലേ fonctionnent de la même manière. Ces mots sonnent également plus polis car ils ne sonnent pas comme des mots secs lorsqu'ils disent « Non ! » ou oui!". ഉണ്ട signifie « il est là » et le mot se comporte comme une réponse affirmative comme അതേ. L'utilisation de ഏയ് pour signifier simplement « Non » ou « Pas moyen ! » est informelle et peut être occasionnelle ou sarcastique, tandis que അല്ല est la façon la plus formelle de dire « faux », « incorrect » ou que « ce n'est pas le cas » et est une réponse négative aux questions. Le mot അല്ലല്ല a un sens plus fort que അല്ല. ശരി est utilisé pour signifier "OK" ou "correct", l'opposé ശരിയല്ല signifiant "pas OK" ou "pas correct". Il est utilisé pour répondre affirmativement aux questions pour confirmer toute action du demandeur, mais pour répondre négativement on dit വേണ്ടാ. വേണം et signifient tous les deux « vouloir » et « ne pas vouloir ».

Autres langues avec des systèmes à quatre formes

Comme l'anglais ancien moderne, la langue roumaine a un système à quatre formes. Les réponses affirmatives et négatives aux questions formulées positivement sont respectivement da et nu . Mais dans les réponses aux questions formulées négativement, elles sont préfixées par ba (c'est-à-dire ba da et ba nu ). nu est également utilisé comme adverbe de négation, infixé entre le sujet et le verbe. Ainsi, par exemple, la réponse affirmative à la question formulée négativement « N-ai plătit ? ("Tu n'as pas payé ?") est "Ba da". ("Oui."—c'est-à-dire "J'ai payé.") et la réponse négative à une question formulée positivement commençant par "Se poate să ...?" ("Est-il possible de ...?") est "Nu, nu se poate." ("Non, ce n'est pas possible."—notez l'utilisation de nu à la fois pour le non et pour la négation du verbe.)

Mots apparentés dans d'autres langues et problèmes de traduction

Bloomfield et Hockett observent que toutes les langues n'ont pas d'interjections complétives spéciales .

finlandais

Le finnois ne répond généralement pas aux questions oui-non avec des adverbes ou des interjections, mais y répond avec une répétition du verbe dans la question, l'infirmant si la réponse est négative. (Ceci est une réponse d'écho .) La réponse à "Tuletteko kaupungista?" (« Venez-vous de la ville ? ») est la forme verbale elle-même, « Tulemme ». ("Nous arrivons.") Cependant, en finnois parlé, la simple réponse "Oui" est un peu plus courante, "Joo".

Les questions négatives reçoivent une réponse similaire. Les réponses négatives ne sont que la forme verbale niée. La réponse à "Tunnetteko herra Lehdon?" (« Connaissez-vous M. Lehto ? ») est « En tunne » (« Je ne sais pas. ») ou simplement « En ». ("Je ne."). Cependant, le finnois a aussi des mots particulaires pour « oui » : « Kyllä » (formel) et « joo » (familier). Une question oui-non peut être répondue "oui" par "kyllä" ou "joo", qui ne se conjuguent pas selon la personne et la pluralité du verbe. "Ei", cependant, est toujours conjugué et signifie "non".

estonien

L'estonien a une structure similaire au finnois, avec à la fois des répétitions et des interjections. "Jah" signifie "oui". Contrairement au finnois, la particule de négation est toujours "ei", indépendamment de la personne et de la pluralité. "Ei ole" ("suis/sont/n'est pas") peut être remplacé par "pole" (contraction de l'expression ancienne "ep ole", signifiant la même chose).

Le mot « küll », apparenté au finnois « kyllä ​​», peut être utilisé pour répondre positivement à une question négative : « Kas sa ei räägi soome keelt ? "Räägin küll!" (« Vous ne parlez pas finnois ? » « Oui, je le parle ! ») Il peut également être utilisé pour approuver une déclaration positive : « Sa tulidki kaasa ! "Tulin tue." ("Tu es venu (de manière inattendue)!" "Oui, je l'ai fait.")

letton

Jusqu'au XVIe siècle, le letton n'avait pas non plus de mot pour « oui » et la façon courante de répondre par l'affirmative à une question était de répéter le verbe de la question, tout comme en finnois. Le « jā » des temps modernes a été emprunté au moyen haut-allemand « ja » et est apparu pour la première fois dans les textes religieux du XVIe siècle, en particulier les catéchismes , en réponse à des questions sur la foi. À cette époque, ces ouvrages étaient généralement traduits de l'allemand par des non-lettons qui avaient appris le letton comme langue étrangère. Au XVIIe siècle, « jā » était utilisé par certains locuteurs lettons qui vivaient près des villes, et plus fréquemment lorsqu'ils parlaient à des non-lettons, mais ils revenaient à être d'accord en répétant le verbe interrogatif lorsqu'ils parlaient entre eux. Au XVIIIe siècle, l'utilisation de « jā » était encore peu fréquente, et dans le nord de Vidzeme, le mot était presque inexistant jusqu'au XVIIIe et au début du XIXe siècle. Ce n'est qu'au milieu du XIXe siècle que le « jā » est devenu vraiment courant partout.

gallois

On dit souvent à tort que le gallois n'a pas de mots pour oui et non . Il a ie et nage . Cependant, ceux-ci ne sont utilisés que dans des circonstances particulières et ne sont que quelques-unes des nombreuses façons en gallois de dire oui ou non. Comme en finnois, la principale façon de dire oui ou non, en réponse aux questions oui-non, est de faire écho au verbe de la question. Ainsi , les réponses à " ydy Ffred yn dod? " ( "Ffred ARRIVE?") Sont soit " ydy " ( "Il est ( à venir).") Ou " Nac ydy " ( "Il n'est pas ( à venir)"). En général, la réponse négative est la réponse positive combinée avec nag . Pour plus d'informations sur les réponses oui et non aux questions oui-non en gallois, voir Jones, répertorié dans la lecture supplémentaire .

Langues goidéliques

Les langues goideliques ( irlandais , gaélique écossais et mannois ) n'ont pas du tout de mots pour « oui » ou « non ». Au lieu de cela, une réponse en écho du verbe principal utilisé pour poser la question est utilisée. Parfois, l'un des mots signifiant « être » (irlandais tá ou is , voir syntaxe irlandaise § Les formes signifiant « être » ; gaélique écossais tha ou is voir grammaire gaélique écossaise § verbes ; manx ta ou is ) est utilisé. Par exemple, la question irlandaise " Un bhfuil Sé teacht ag? " ( " Est -ce qu'il vient? ") Peut répondre " Tá " (" Is ") ou " nil " (" Is not"). Plus fréquemment, un autre verbe sera utilisé. Par exemple, pour répondre à « Ar chuala sé ? » (« A-t-il entendu ? »), « Chuala » (« Entendu ») ou « Níor chuala » (« N'a pas entendu ») sont utilisés. Les Irlandais donnent fréquemment des réponses en écho également en anglais, par exemple « Avez-vous entendu ? » Répondez "J'ai entendu/je l'ai fait".

Latin

Le latin n'a pas de mots simples pour oui et non . Leurs fonctions en tant que réponses de phrases de mots aux questions oui-non sont reprises par des adverbes de phrases , des adverbes simples qui sont des modificateurs de phrases et également utilisés comme phrases de mots. Il existe plusieurs de ces adverbes classés comme adverbes de valeur de vérité, notamment certe , fortasse , nimirum , plane , vero , etiam , sane , videlicet et minime (négatif). Ils expriment les sentiments de l'orateur/écrivain sur la valeur de vérité d'une proposition. Ils, en conjonction avec le négatif non , sont utilisés comme réponses aux questions oui-non. Par exemple:

« Quid enim diceres ? Damnatum ? Certe non. (« Car que pourriez-vous dire ? Que j'avais été condamné ? Assurément non. »)

—  Cicéron , Dom. 51

Le latin emploie également des réponses d'écho.

galicien et portugais

Ces langues ont des mots pour oui et non , à savoir si et non en galicien et sim et não en portugais . Cependant, répondre à une question avec eux est considéré comme moins idiomatique que de répondre avec le verbe dans la conjugaison appropriée.

Espanol

En espagnol , les mots sí (oui) et non (non) sont classés sans ambiguïté comme des adverbes : non seulement ils servent de réponses aux questions ; ils modifient aussi les verbes. La discrimination positive sí peut remplacer le verbe après une négation ( Yo no tengo Coche, pero él sí = Je ne possède pas de voiture, mais il fait ) ou l' intensifier ( je ne crois pas qu'il est propriétaire d' une voiture. / Il fait propre un! = No creo que él tenga coche. / ¡ Sí lo tiene! ). Le mot non est l'adverbe standard placé à côté d'un verbe pour le nier ( Yo no tengo coche = je ne possède pas de voiture ). La double négation est normale et valide en espagnol, et elle est interprétée comme renforçant la négation ( No tengo ningún coche = je ne possède pas de voiture ).

Chinois

Les locuteurs chinois utilisent également des réponses d'écho. Dans toutes les langues sinitiques/chinoises , les questions oui-non sont souvent posées sous la forme A-pas-A , et les réponses à ces questions sont des réponses en écho qui font écho à A ou non à A . En Chinois , les plus proches équivalents à oui et non sont à l' état «是» ( shì , allumé  ' « est ») et «不是» ( Bushi , allumé  «n'est" »). L'expression不要( búyào ; '(Je) ne veux pas') peut également être utilisée pour l'interjection "non". De même, en cantonais , les précédents sont respectivement 係hai6 et 唔係m4 hai6 . On peut aussi répondre mou5 co3 ( lit.  '"pas faux"') par l'affirmative, bien qu'il n'y ait pas de négatif correspondant à cela.

Japonais

Le japonais manque également de mots pour oui et non . Les mots "はい" ( hai ) et "いいえ" ( iie ) sont confondus par les anglophones avec des équivalents à oui et non , mais ils signifient en fait un accord ou un désaccord avec la proposition posée par la question : " C'est vrai ". ou "Ce n'est pas juste." Par exemple : si on vous demande, vous n'y allez pas ? (行かないのですか? , ikanai no desu ka? ) , répondre par l'affirmative " はい " signifierait " D'accord, je n'y vais pas " ; alors qu'en anglais, répondre "oui" serait contredire la question négative. Les réponses d'écho ne sont pas rares en japonais.

Complications

Ces différences entre les langues rendent la traduction difficile. Qu'il n'y ait pas deux langues isomorphes n'est généralement pas surprenant, mais peut l'être lorsque cela est vrai même au niveau le plus élémentaire des mots pour oui et non . La traduction des systèmes biformulaires en systèmes triformulaires est quelque chose que les écoliers anglophones apprenant le français ou l'allemand rencontrent rapidement. Mais le mappage n'est même pas aussi simple que de convertir deux formulaires en trois. Il existe de nombreux idiomes, tels que la réduplication (en français, allemand et italien) d'affirmations pour l'emphase (l'allemand ja ja ja ).

De plus, les mappages sont un-à-plusieurs dans les deux sens. L'allemand ja n'a pas moins de 13 équivalents anglais qui varient selon le contexte et l'usage ( oui , ouais , et non lorsqu'il est utilisé comme réponse ; eh bien , d' accord , alors , et maintenant , lorsqu'il est utilisé pour la segmentation ; oh , ah , euh , et eh lorsqu'il est utilisé une interjection ; et do you , will you , et leurs diverses inflexions lorsqu'il est utilisé comme marqueur pour les questions de tag ) par exemple. De plus, ja et doch sont fréquemment utilisés comme particules supplémentaires pour transmettre un sens nuancé là où, en anglais, une telle particule n'existe pas. Les traductions simples et non idiomatiques de l'allemand vers l'anglais, puis de nouveau vers l'allemand, peuvent souvent entraîner la perte de toutes les particules modales telles que ja et doch d'un texte.

La traduction des langues qui ont des systèmes de mots vers celles qui n'en ont pas, comme le latin, est tout aussi problématique. Comme le dit Calvert, "Dire oui ou non demande un peu de réflexion en latin".

Formes familières

Non verbal

Le linguiste James R. Hurford note que dans de nombreux dialectes anglais « il existe des équivalents familiers de Oui et Non avec des sons nasaux interrompus par un intervalle de type h sourd et soufflé (pour Oui) ou par un arrêt de glotte (pour Non) » et que ces interjections sont transcrites en écriture comme uh-huh ou mm-hmm . Ces formes sont particulièrement utiles pour les locuteurs qui sont à un moment donné incapables d'articuler les vrais mots oui et non . L'utilisation de vocalisations courtes comme uh-huh , mm-hmm , et yeah sont des exemples de communication non verbale , et en particulier la pratique du backchanneling .

L'historien de l'art Robert Farris Thompson a postulé que mm-hmm peut être un emprunt à une langue ouest-africaine qui est entrée dans la langue vernaculaire anglaise à partir du discours des Africains réduits en esclavage ; le linguiste Lev Michael, cependant, dit que cette origine proposée est invraisemblable, et le linguiste Roslyn Burns déclare que l'origine du terme est difficile à confirmer.

Oui et variantes

Le mot aye ( / aɪ / ), synonyme de oui en réponse à une question, date des années 1570 et, selon le dictionnaire d'étymologie en ligne , est d'origine inconnue ; il peut dériver comme une variation du mot je (dans le contexte de « je consens »); comme une altération du moyen anglais yai ("oui"), ou de l' adverbe aye (ce qui signifie toujours "toujours, jamais"), qui dérive du vieux norrois ei . L'utilisation de aye est un archaïsme dans la plupart des pays anglophones, mais reste en usage dans l'usage écossais , nord-irlandais et anglais du nord .

En décembre 1993, un témoin d'un tribunal écossais qui avait répondu « oui » pour confirmer qu'il était la personne convoquée s'est vu dire par un juge du shérif qu'il devait répondre par oui ou par non . Lorsque son nom a été relu et qu'on lui a demandé de le confirmer, il a de nouveau répondu "oui" et a été emprisonné pendant 90 minutes pour outrage au tribunal . À sa libération, il a déclaré : « Je pensais vraiment que je lui répondais ».

"Oui" est également un mot courant dans la procédure parlementaire , où l'expression "les oui l'ont" signifie qu'une motion a été adoptée. À la Chambre des communes du Parlement britannique , les députés votent oralement en disant « oui » ou « non » pour indiquer qu'ils approuvent ou désapprouvent la mesure ou l'acte législatif. (À la Chambre des Lords , en revanche, les membres disent « contenu » ou « pas satisfait » lorsqu'ils votent).

Le terme a également été historiquement utilisé dans l' usage nautique , souvent exprimé comme "oui, oui, monsieur" dupliquant le mot "oui". Le Dictionnaire d'usage anglais moderne de Fowler (1926) a expliqué que la phrase nautique était à cette époque généralement écrite ay, ay, monsieur .

L'expression informelle et affirmative pourquoi-aye (également rendue whey-aye ou way-eye ) est utilisée dans le dialecte du nord-est de l'Angleterre , y compris dans le discours Geordie .

Autre

D'autres variantes de "oui" incluent acha en anglais indien informel et righto ou righty-ho en anglais britannique informel .

Voir également

• Affirmation et négation
• Signal au pouce
• Traduction
• Intraduisibilité

Les références

Lectures complémentaires

• Bob Morris Jones (1999). Le répondeur gallois . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016450-3.—Analyse de Jones sur la façon de répondre aux questions par « oui » ou « non » en gallois, décomposée en une typologie de réponses d'écho et de non-écho, de réponses de polarité et de valeur de vérité, et de nombres de formes
• George L. Huttar (1994). "Des mots pour 'oui', 'non', 'peut-être ' ". Ndyuka : une grammaire descriptive . Routledge. p. 42. ISBN 978-0-415-05992-3.
• Kulick, Don (avril 2003). "Non". Langue et communication . Elsevier . 23 (2) : 139-151. doi : 10.1016/S0271-5309(02)00043-5 . Pdf.